國內(nèi)外生態(tài)正義研究綜述

摘要：國外學(xué)者關(guān)于實現(xiàn)生態(tài)正義的路徑主要是圍繞當(dāng)時當(dāng)?shù)氐木唧w實際而提，對于當(dāng)前中國應(yīng)對生態(tài)非正義問題，實現(xiàn)人與自然和諧相處則作用有限。而我國的生態(tài)正義理論研究多采用西方理論的概念和研究范式，生態(tài)正義的概念、阻礙因素及實現(xiàn)路徑等都取得了一些有益的研究成果。針對當(dāng)前我國的經(jīng)濟、政治、文化等條件遠不具備的實然現(xiàn)狀，應(yīng)立足我國生態(tài)環(huán)境實際，充分吸收人類文明發(fā)展的突出成就，借鑒西方生態(tài)文明中的優(yōu)秀成果，探索契合我國生態(tài)正義現(xiàn)實的實現(xiàn)路徑。

關(guān)鍵詞：生態(tài)正義;研究現(xiàn)狀;評析

中圖分類號：X2文獻標(biāo)識碼：A ?文章編號：CN61-1487-（2019）19-0133-03

生態(tài)正義，即在尊重生態(tài)系統(tǒng)自身運行規(guī)律的基礎(chǔ)上進行人類活動，保護生物多樣性，契合全人類的生存權(quán)益和保護生態(tài)環(huán)境的強烈意愿。生態(tài)正義的實現(xiàn)強調(diào)使每一代人平等公正地獲得生存發(fā)展的權(quán)益，但由于自然資源的不可再生性和生態(tài)破壞的不可逆性，就要求生態(tài)正義既要注重當(dāng)代人的代內(nèi)正義，又要關(guān)注當(dāng)代與后代間的代際正義，而這也正是生態(tài)正義的特殊性所在。當(dāng)前，全球化生態(tài)危機日益嚴(yán)峻，人與自然之間的生態(tài)失衡直接影響人類社會的發(fā)展，黨和國家歷來高度重視生態(tài)問題，習(xí)近平總書記也曾多次強調(diào)生態(tài)文明的重要性，因而生態(tài)正義作為極具學(xué)術(shù)和實踐意義的議題，一經(jīng)提出就受到了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注，保護生態(tài)環(huán)境、促成生態(tài)正義的實現(xiàn)成為國內(nèi)外學(xué)界的熱門議題，學(xué)者們從不同視域?qū)υ搯栴}展開深入研究。

一、國外生態(tài)正義研究現(xiàn)狀

學(xué)者泰勒、辛格、巴克斯特等人把生態(tài)正義理解為生命存在物間環(huán)境資源的分配正義，他們把道德調(diào)節(jié)應(yīng)用于動物、植物界。泰勒認為所有的生命存在物都有其本身的目的導(dǎo)向，擁有平等的固定價值[1]9-10。而辛格提出動物和人類具有相同的體驗?zāi)芰托腋Ｄ芰Γ瑒游镆矐?yīng)納入道德關(guān)注范疇，動物有權(quán)得到平等對待[2]。巴克斯特則認為人和非人生命存在物共同生存在一個道德共同體之中，非人生命存在物在正義共同體中有自身的環(huán)境利益，有獲得公正地分享環(huán)境資源的要求[3]1。因此，任何生命存在物都應(yīng)該有權(quán)按照正義的分配原則獲得生態(tài)資源，并注意到生命體有差別的道德重要性，在全球范圍實現(xiàn)生態(tài)資源分配正義。

學(xué)者萊奧波爾德、奈斯、羅爾斯頓等人將自然界及其內(nèi)含之物視為整體，以自然需求為中心探討生態(tài)正義。萊奧波爾德提出人與自然不存在誰征服誰的問題，而應(yīng)該是和諧共存的、平等的“伙伴關(guān)系模式”[4]102-114。奈斯認為：任何存在于世的生命都有獨特的內(nèi)在價值，應(yīng)與人一樣擁有生存發(fā)展的平等權(quán)利，人類無權(quán)損害其他非人生命體;隨著發(fā)展人類將能夠自覺地與世間一切存在物融為一體、和諧共存[5]64-84。羅爾斯頓認為自然界既具備維持自身生存的價值，又能為生態(tài)系統(tǒng)中的他者提供幫助，因而整個生態(tài)系統(tǒng)都應(yīng)是道德關(guān)懷的對象[6]251-259。

學(xué)者佩珀、池田大作、高茲、福斯特、奧康納等則堅持以人類為主體并以其需要為第一需要，在資本主義生產(chǎn)方式的背景下討論生態(tài)正義。佩珀提出生態(tài)正義必須首先考慮人類需求，尤其當(dāng)人類與自然出現(xiàn)需求沖突時[7]340。而真正實現(xiàn)生態(tài)正義必須消除資本主義，實行一種堅持人類中心主義的、綠色的、既能滿足經(jīng)濟發(fā)展又能實現(xiàn)公正的生態(tài)社會主義[7]354-357。池田大作認為人人都有生態(tài)環(huán)境人權(quán)，發(fā)達國家與發(fā)展中國家的生態(tài)環(huán)境存在嚴(yán)重差異，發(fā)達國家應(yīng)該擔(dān)負起全球生態(tài)危機的第一責(zé)任[8]4-7。高茲、奧康納和福斯特都認為資本主義社會是逆生態(tài)的，資本主義生產(chǎn)方式造成了人與社會和自然的雙重異化[9]172-176，其他危機“均被生態(tài)危機所激化”[10]21，因而實現(xiàn)生態(tài)正義應(yīng)重點關(guān)注“生產(chǎn)正義”[11]525-528。

二、國內(nèi)生態(tài)正義研究現(xiàn)狀

關(guān)于生態(tài)正義概念，江潭瑜認為生態(tài)正義的核心問題就是如何處理人與自然的關(guān)系，生態(tài)正義要合乎自然本身的價值，要求尊重自然的自身標(biāo)準(zhǔn)和存在界限[12]。李培超、李惠斌、姜涌都認為生態(tài)正義關(guān)注的是人們?nèi)绾喂椒峙渖鷳B(tài)資源和承擔(dān)生態(tài)責(zé)任[13][14][15]70。徐海紅則指出生態(tài)正義是體現(xiàn)于經(jīng)濟運行各環(huán)節(jié)的正義統(tǒng)一體，其中生產(chǎn)正義是關(guān)鍵[16]。顏景高認為生態(tài)正義要摒棄人類利益至上的經(jīng)濟發(fā)展觀，塑造一種關(guān)照生態(tài)整體利益的社會發(fā)展觀，重視代際之間的傳承與發(fā)展[17]。

關(guān)于阻礙生態(tài)正義實現(xiàn)的因素，李培超認為資本主義制度是導(dǎo)致生態(tài)非正義的根因，只有消除資本主義才有可能實現(xiàn)生態(tài)正義[13]，與佩珀等人觀點類似。佘正榮指出工業(yè)化使西方不惜犧牲生態(tài)利益追逐經(jīng)濟效益是生態(tài)不公的主要原因，因而他們對全球生態(tài)危機承擔(dān)根本責(zé)任[18]。郎廷建則闡明造成發(fā)展中國家生態(tài)非正義的因素復(fù)雜，首先是因經(jīng)濟落后而盲目追求發(fā)展忽略正義，其次各類資源在各階層間分配不公是另一原因[19]。

基于以上兩方面內(nèi)容的討論，學(xué)者們就如何實現(xiàn)生態(tài)正義展開研究。田會輕認為糾正超限消費誤區(qū)，探索符合生態(tài)健康的消費方式是我們盡快實現(xiàn)生態(tài)公正的基本戰(zhàn)略[20]。胡偉和程亞萍認為，堅持以人為本，加強生態(tài)法治保障，變革經(jīng)濟發(fā)展模式，積極推動農(nóng)業(yè)生態(tài)化，主動融入全球生態(tài)改善合作，推動實現(xiàn)生態(tài)領(lǐng)域的代際、代內(nèi)正義和自然公平[21]。董巖、趙玲提出代內(nèi)正義價值實現(xiàn)主要依靠國家間的協(xié)調(diào)合作，而實現(xiàn)代際正義可選擇“限制+補償”的治理模式[22]。佘正榮認為，總體環(huán)境責(zé)任應(yīng)根據(jù)工業(yè)文明以來各國對全球生態(tài)環(huán)境破壞的實際影響合理分配，并使這種責(zé)任要求成為嚴(yán)格的國際約束[18]。江潭瑜更全面提出，既要保護生態(tài)系統(tǒng)的底線，又要創(chuàng)新發(fā)展觀念;既要除陋立新、推動綠色新消費，又要使新興科技的創(chuàng)新應(yīng)用成為生態(tài)正義實現(xiàn)的有力推手，為經(jīng)濟社會與環(huán)境的和諧發(fā)展提供綠色技術(shù)保障[12]。

三、國內(nèi)外生態(tài)正義研究評析及發(fā)展趨勢

（一）研究評析

國外學(xué)界對生態(tài)正義的研究大大豐富了生態(tài)正義的研究視角，引發(fā)了學(xué)界對人與其他物種、人與自然、人與人、人與社會間的生態(tài)利益和生態(tài)權(quán)利的思考，使學(xué)者們逐步關(guān)注在生產(chǎn)、流通、交換、分配等領(lǐng)域中的生態(tài)正義，同時也為生產(chǎn)生活中的生態(tài)非正義問題提供應(yīng)對策略。國外學(xué)者的“視自然與人類為平等”的研究視角和思路對于我國研究生態(tài)正義問題，包括對于當(dāng)下中國生態(tài)正義的實現(xiàn)有極大參考意義。但國外學(xué)者關(guān)于實現(xiàn)生態(tài)正義的路徑則主要是圍繞當(dāng)時當(dāng)?shù)氐木唧w實際而提，對于當(dāng)前中國應(yīng)對生態(tài)非正義問題，實現(xiàn)人與自然和諧相處則作用有限。再有，國外學(xué)者關(guān)于如何認識人的需求、非生命存在的需求、自然的需求間的關(guān)系等問題，仍然需要繼續(xù)深入系統(tǒng)性的理論闡述和邏輯性的辯證分析。

我國的生態(tài)正義理論研究多采用西方理論的概念和研究范式，生態(tài)正義的概念、阻礙因素及實現(xiàn)路徑等都取得了一些有益的研究成果。尤其是透過人與自然間的關(guān)系，再深入到人與人之間關(guān)系的視角，大量借助了馬克思文本的研究成果，這對于厘清馬克思生態(tài)正義思想有重要啟發(fā)。在剖析生態(tài)正義實現(xiàn)的妨礙要素時，我國學(xué)者尖銳地指出：西方國家肆意掠奪全球生態(tài)資源，無限追求經(jīng)濟利益甚至不計損害全球生態(tài)環(huán)境的做法是全球生態(tài)非正義問題頻現(xiàn)的首要原因，因而西方發(fā)達國家應(yīng)該而且必須承擔(dān)起應(yīng)對全球生態(tài)危機的第一責(zé)任。該觀點準(zhǔn)確闡述了在應(yīng)對全球生態(tài)危機時發(fā)達國家與發(fā)展中國家應(yīng)擔(dān)負有差別的責(zé)任及其原因，也為我國“共同但有區(qū)別的責(zé)任”這一原則提供了理論支撐。但總體而言，我國對生態(tài)正義的研究起步較晚，研究內(nèi)容也相對單一和分散。同時，對馬克思主義生態(tài)正義思想缺乏深入研究，對其相關(guān)內(nèi)容還多以籠統(tǒng)概括偏多，缺少實踐意義上具體的操作維度。如一些西方學(xué)者提出“資本主義本身就是反生態(tài)的，只有消滅資本主義才能實現(xiàn)生態(tài)正義”的論斷，這種觀點當(dāng)然無誤，但我們必須明確該觀點所對應(yīng)的是在實現(xiàn)最高理想階段時的應(yīng)然目標(biāo)，而當(dāng)前中國的經(jīng)濟、政治、文化等條件遠不具備的實然現(xiàn)狀，要求我國必須立足我國生態(tài)現(xiàn)狀，充分吸收人類文明發(fā)展的突出成就，借鑒西方生態(tài)文明中的優(yōu)秀成果，探索契合我國生態(tài)正義現(xiàn)實的實現(xiàn)路徑。

（二）發(fā)展趨勢

經(jīng)過深入分析，筆者以為生態(tài)正義研究的發(fā)展趨勢和可能路向應(yīng)當(dāng)有以下幾方面：

一是結(jié)合國內(nèi)外已有成果，加強生態(tài)正義的整體性研究。長期以來，國內(nèi)外對生態(tài)正義注重從生態(tài)正義的理論定位、概念、內(nèi)涵、實質(zhì)等具體問題入手研究，可能將生態(tài)正義的需求碎片化或個體化，這雖然充分考慮了不同國家或地區(qū)生態(tài)正義問題的差異，但也忽略了對于生態(tài)正義問題共性和全球生態(tài)正義問題的探究和整合。在整體性思維引導(dǎo)下的生態(tài)正義研究，應(yīng)建構(gòu)和整合生態(tài)正義的各維度并關(guān)注其間的相互影響，以此更有效的推動全球生態(tài)正義的實現(xiàn)。

二是鉆研經(jīng)典文本，研究馬克思及其繼承者有關(guān)生態(tài)正義的思想，構(gòu)建新時代中國語境下的生態(tài)正義思想。生態(tài)正義問題是直面現(xiàn)實的，因此研究生態(tài)正義思想應(yīng)要求“回歸本身”，堅持問題導(dǎo)向，而不僅僅是純粹的文本研究。僅從文本中尋章摘句或加以闡述解釋并不是目的，生態(tài)正義研究必須以緩和解決全球生態(tài)危機和生態(tài)非正義為目標(biāo)。

三是聯(lián)系我國的生態(tài)實際和實踐，加強生態(tài)正義的本土化研究，生態(tài)正義研究應(yīng)該積極與生態(tài)文明建設(shè)緊密結(jié)合。關(guān)注妨礙我國實現(xiàn)生態(tài)正義的因素，討論我國生態(tài)文明建設(shè)的現(xiàn)有不足，積極探索實現(xiàn)路徑。加強我國生態(tài)正義的制度建設(shè)研究，以此作為維護生態(tài)正義的最后一道防線，為確保生態(tài)正義的實現(xiàn)提供堅實的法治后盾，為加快建設(shè)天藍、水清、土凈、地綠的美麗中國提供理論和實踐指導(dǎo)。

參考文獻：

[1]（美）保羅·泰勒.尊重自然：一種環(huán)境倫理學(xué)理論[M].雷毅，等譯.北京：首都師范大學(xué)出版社，2010.

[2]（澳大利亞）彼得·辛格，湯姆·雷根.動物權(quán)利與人類義務(wù)[M].曾建平，代峰，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[3]Brian Baxter.A theory of ecological justice[M].Abingdon：Oxon Routledge，2005.

[4]（美）奧爾多·萊奧波爾德.沙鄉(xiāng)年鑒[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，1986.

[5]Aren Naess.The Deep Ecological Movement：Some Philosophical Aspects，?in George Sessions，Deep Ecology For 21st Century，Shambhala，1995.

[6]（美）霍爾姆斯·羅爾斯頓.環(huán)境倫理學(xué)：大自然的價值以及人對大自然的義務(wù)[M].楊通進，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

[7]（英）戴維·佩珀.生態(tài)社會主義：從深生態(tài)學(xué)到社會正義[M].劉穎譯.濟南：山東大學(xué)出版社，2005.

[8]（日）池田大作，奧銳里歐貝恰.二十一世界的警鐘[M].卞力強譯.北京：中國國際廣播出版社，1988.

[9]（美）約翰·貝拉米·福斯特.馬克思的生態(tài)學(xué)——唯物主義與自然[M].劉仁勝，肖峰，譯.北京：高等教育出版社，2006.

[10]Andre Gorz.Ecology as Politics[M].South End Press，Boston，1980.

[11]（美）詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩紅，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003.

[12]江潭瑜.生態(tài)文明的正義維度[J].馬克思主義與現(xiàn)實， 2008（4）.

[13]李培超.論生態(tài)正義[N].光明日報，2005-03-15.

[14]姜涌.生態(tài)正義的前提和基礎(chǔ)———馬克思主義政治哲學(xué)視域下生態(tài)問題反思[J].齊魯學(xué)刊，2019（2）.

[15]李惠斌.生態(tài)文明與馬克思主義[M].北京：中央編譯出版社，2008.

[16]徐海紅.歷史唯物主義視野下的生態(tài)正義[J].倫理學(xué)研究，2014（5）.

[17]顏景高.生態(tài)文明轉(zhuǎn)型視域下的生態(tài)正義探析[J].山東社會科學(xué)，2018（11）。

[18]佘正榮.生命之網(wǎng)與生態(tài)正義[J].廣東社會科學(xué)，2009（3）.

[19]郎廷建.生態(tài)正義與生態(tài)文明—一個馬克思主義哲學(xué)價值論的研究視角[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2014（6）.

[20]田會輕.論生態(tài)危機境遇中生態(tài)正義的實現(xiàn)[J].學(xué)術(shù)交流，2011（5）.

[21]胡偉，程亞萍.生態(tài)正義：建設(shè)環(huán)境友好型社會的倫理基礎(chǔ)[J].青海社會科學(xué)，2006（11）.

[22]董巖，趙玲.論生態(tài)正義價值的實現(xiàn)[J].學(xué)術(shù)探索，2015（1）.

作者簡介：楊子禎（1992—），女，漢族，內(nèi)蒙古呼和浩特人，單位為內(nèi)蒙古大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向為馬克思主義與當(dāng)代社會發(fā)展。

（責(zé)任編輯：王寶林）

基金項目：內(nèi)蒙古自治區(qū)研究生科研創(chuàng)新重點項目“‘新時代的經(jīng)濟正義：馬克思正義觀的當(dāng)代闡釋”（11200-12110201-08）階段性成果