《清代地域?qū)W派〈論語〉詮釋研究》析論

唐明貴

摘? ? 要： 清代是中國古代研究《論語》的鼎盛期，不僅注家眾多，而且名家輩出，學(xué)界研究方興未艾，《清代地域?qū)W派〈論語〉詮釋研究》更是其中的扛鼎之作，創(chuàng)新之處多有。從文化地理學(xué)視角探究“論語學(xué)”是該書的一大創(chuàng)新;從學(xué)派《論語》詮釋的綜合特點(diǎn)探究“論語學(xué)”，是該書的又一突破;采用互參比較的方法進(jìn)行研究，是該書在方法論上的顯著特色，是該書凸顯出有別于傳統(tǒng)研究的新觀點(diǎn)、新形態(tài)，拓展了“論語學(xué)”研究的新領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞： 清代? ? 地域?qū)W派? ? “論語學(xué)”? ? 詮釋

清代是中國古代研究《論語》的總結(jié)期，上承元明《論語》學(xué)發(fā)展的余緒，又有多種學(xué)派和思想并立并存的特點(diǎn)。這一時期不僅注家眾多，而且名家輩出，無論是研究的深度和廣度，還是研究的思想和方法，都超邁其他朝代。近年來，學(xué)界對此的研究方興未艾，既有對整個時期的“論語學(xué)”的宏觀研究，如《清代〈論語〉著述敘錄》《清代論語學(xué)》《清代〈論語〉詮釋史論》等，又有對專人注本或?qū)W派詮釋特色的專題研究，如《清代常州學(xué)派論語詮釋特點(diǎn)新論》《康有為<論語注>探微》等。但竊以為這些成果中，最具創(chuàng)意的當(dāng)屬柳宏和宋展云的《清代地域?qū)W派〈論語〉詮釋研究》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年12月），該書從創(chuàng)新視角關(guān)注了清代地域?qū)W派的《論語》詮釋特色。

一

從文化地理學(xué)視角探究“論語學(xué)”，是該書的一大創(chuàng)新。文化地理學(xué)是研究人類文化空間組合的一門人文地理分支學(xué)科，也是文化學(xué)的一個組成部分。研究一定空間范圍內(nèi)的諸文化因素的分布、組合和發(fā)展，它的形成條件，文化資源的評價、開發(fā)、利用和更新，文化景觀和文化生態(tài)的特征、演化和作用①。柳宏教授借鑒了這一學(xué)科知識，從“詮釋主體的生長地域角度將清代的《論語》詮釋分類切割”②，通過具體考證清代《論語》詮釋者的地域分布，辨明著者的籍貫和占籍，從而以地域特征劃分學(xué)術(shù)疆域。緣此，作者將清代《論語》劃分為七大地域?qū)W派：吳派，乾嘉時期純漢學(xué)研究的地域性學(xué)派，因其代表人物惠棟為蘇州吳縣人而得名，主要成員有顧炎武、惠棟、江聲、余蕭客、陳鳣、潘維城、俞樾等;皖派，乾嘉時期純漢學(xué)研究的地域性學(xué)派，因其代表人物戴震為安徽休寧人而得名，主要代表人物有戴震、江永、趙良猷、金鄂、王漸鴻等;揚(yáng)州學(xué)派以揚(yáng)州地域?yàn)橹行?，乾嘉時期從事于漢學(xué)研究的地域性學(xué)派，主要代表人物有阮元、焦循、劉臺拱、劉寶楠、劉恭冕等;常州學(xué)派，乾嘉時期的今文經(jīng)學(xué)派，因其成員多為常州府人而得名，代表人物有劉逢祿、宋翔鳳、戴望等;浙東學(xué)派，以研究經(jīng)學(xué)兼史學(xué)見長，因其成員出自浙江東部而得名，代表人物有毛奇齡、徐養(yǎng)原、黃式三等;嶺南學(xué)派，是指形成于清代南方五嶺之南地區(qū)和越南北部地區(qū)的學(xué)派，代表人物有梁廷枏、桂文燦、潘衍桐、康有為等;湖湘學(xué)派，以湘籍人為主，主要代表有王夫之、聶鎬敏、王闿運(yùn)、姚紹崇等。

在作者看來，從地域視角研究清代《論語》詮釋大有必要，一是對特定地域自然風(fēng)貌、文化傳統(tǒng)、學(xué)術(shù)淵源等問題加以考察，有助于審視這些因素對學(xué)者潛移默化的影響。二是從地域視角入手，有助于重新審視清代《論語》的歷史進(jìn)程，探尋學(xué)派發(fā)展的前世今生。三是“綜合考慮地域、師承及血緣關(guān)系，可以揭示學(xué)術(shù)史諸多問題。例如，學(xué)派歸屬問題歷來為學(xué)術(shù)史研究爭議較多的話題，從地域視角分析清代《論語》詮釋特點(diǎn)與規(guī)律，那么地域特點(diǎn)或?qū)W人的出身占籍則為學(xué)派劃分的第一核心要素，其次是師承關(guān)系，再次是血親關(guān)聯(lián)。在‘地域——師承——血親視野下，分析判斷特定地域?qū)W術(shù)群體和主要成員，一些問題可以看得更加透徹”③。

在作者看來，從地域視角研究清代《論語》詮釋不僅大有必要，而且對清代學(xué)術(shù)研究具有切實(shí)意義。一方面，“通過地域坐標(biāo)，對清代主要地域流派的研究范圍、治學(xué)風(fēng)格、學(xué)術(shù)特色的闡發(fā)，學(xué)者的師承淵源及隸屬歸類，乃至對清代漢學(xué)產(chǎn)生、發(fā)展、衰落各個階段的理解和認(rèn)定等相關(guān)問題進(jìn)行探討，將比單純各個學(xué)者的個案研究更加立體、豐富”④。另一方面，提取地域?qū)W術(shù)群體，“研究不同地域的文化環(huán)境，包括學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、人文積淀、地理交通、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、宗族家學(xué)等，思考不同學(xué)術(shù)群體《論語》詮釋特點(diǎn)與地域文化的關(guān)聯(lián)”⑤，將儒家某一時期的經(jīng)典詮釋與地域?qū)W派予以綜合考察，使對清代《論語》的詮釋研究呈現(xiàn)出有別于傳統(tǒng)的新的觀點(diǎn)、新的形態(tài)、新的問題。如關(guān)于劉恭冕的學(xué)派歸屬問題，有學(xué)者將其歸入常州學(xué)派，作者通過資料的爬梳和分析，指出：“獨(dú)特的成長環(huán)境，鑄造了劉恭冕《何休注訓(xùn)論語述》之主要方法是輯錄和考據(jù)，主要傾向是不主一家，實(shí)事求是，具有揚(yáng)州學(xué)派會通博洽的典型特征。故將劉恭冕納入常州學(xué)派顯然是牽強(qiáng)附會、不能成立的?！雹奕绱耍髡弑愦蚱屏藢υ姓f法的標(biāo)簽式理解、概念化判斷，促進(jìn)了“論語學(xué)”研究的創(chuàng)新和發(fā)展。

二

從學(xué)派《論語》詮釋的綜合特點(diǎn)探究“論語學(xué)”，是該書的一大突破。既有的研究成果主要分為下面幾種情況：一是先臚列清代《論語》注本情況，而后勾勒其發(fā)展線索、嬗變歷程，探求其詮釋特色，代表作為王鵬凱的《清代論語著述概述》⑦。二是在對清代《論語》著作予以考論的基礎(chǔ)上，對漢學(xué)派、宋學(xué)派和漢宋兼采派的《論語》學(xué)的特色與貢獻(xiàn)進(jìn)行詳細(xì)的論述，如張清泉的《清代論語學(xué)》（臺北逢甲大學(xué)中國文學(xué)研究所碩士論文，1992年）。三是先按照時代和學(xué)術(shù)發(fā)展的特點(diǎn)，將清代《論語》學(xué)研究劃分為六種類型：清初經(jīng)世致用的《論語》學(xué)研究、清初正統(tǒng)理學(xué)家的《論語》研究、漢學(xué)家的《論語》研究、考據(jù)義理兼?zhèn)涞摹墩撜Z》研究、常州學(xué)派的《論語》研究、講章家的《論語》研究，接著從上述研究類型中挑選出顏元、王夫之、陸隴其、翟灝、劉寶楠、康有為六人，進(jìn)行《論語》的個案分析，以探究他們的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)及所屬研究類型的特點(diǎn)。代表作為朱華忠的《清代論語學(xué)》⑧。四是集中研究清儒以《論語》或《論語》篇目命名的《論語》詮釋著作，主要通過《論語》詮釋文本的解讀，結(jié)合清代社會政治、文化背景，在時空關(guān)系域上縱橫比較，辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，互參比勘，深入析論，從而勾勒清代《論語》研究的歷史進(jìn)程，揭示清代《論語》研究的特點(diǎn)和規(guī)律。代表作為柳宏的《清代論語詮釋史論》⑨。五是研究清代《論語》學(xué)派，主要是對清代漢學(xué)派、常州學(xué)派和揚(yáng)州學(xué)派《論語》詮釋的研究，如黃愛平的《清代漢學(xué)流派研究的歷史考察及其評析》（《中國文化研究》2008年第3期）、陳靜華的《清代常州學(xué)派論語學(xué)研究——以劉逢祿、宋翔鳳、戴望為例》（“國立”成功大學(xué)中國文學(xué)研究所碩士論文，1993年）、劉錦源的《清代常州學(xué)派的論語學(xué)》（“國立”政治大學(xué)中國文學(xué)研究所碩士論文，1994年）及馮曉斌的《清代揚(yáng)州學(xué)派的〈論語〉詮釋研究》（揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院博士論文，2017年）。上述研究雖有整體的思路和清晰的演變軌跡，但是要么陷入傳統(tǒng)視野下歷史式的敘述，鮮于創(chuàng)新;要么只是研究單一學(xué)派，難于達(dá)到宏觀研究與微觀研究的結(jié)合。有鑒于此，作者將清代的《論語》研究劃分為七大地域?qū)W派，并從宏觀上對該學(xué)派的《論語》詮釋特色進(jìn)行論述。

為了從宏觀上給讀者一個清晰的脈絡(luò)，作者在第一章“清代《論語》詮釋地域分布與學(xué)派歸屬”部分，對清代《論語》58家注本，按清代前期、中期、后期三個時期，敘述了注家占籍、生平，闡述了地域?qū)W派劃分的依據(jù)、研究意義，并對七大地域?qū)W派的基本情況、代表學(xué)者予以了介紹。在此基礎(chǔ)上，分章對七大學(xué)派的《論語》詮釋特色展開了探討。如在第四章“揚(yáng)州學(xué)派《論語》詮釋特點(diǎn)論”部分，作者指出，持久的家學(xué)淵源、盤根錯節(jié)的姻親關(guān)系及揚(yáng)州優(yōu)越的地理位置、深厚的文化積淀，鑄成了揚(yáng)州學(xué)派的獨(dú)特風(fēng)格和鮮明特色。該學(xué)派是乾嘉漢學(xué)的重要分支，“其學(xué)術(shù)淵源遠(yuǎn)紹顧炎武，近承吳、皖兩派并有所改進(jìn)創(chuàng)新”⑩?！墩撜Z》詮釋在清代論語學(xué)史上具有承前啟后的作用，一方面揚(yáng)州諸儒繼承和發(fā)展了吳、皖兩派的《論語》詮釋思想，另一方面將《論語》詮釋由專精之學(xué)匯為貫通之學(xué)，撰寫了集成之作——《論語正義》，將清代論語學(xué)推向了巔峰。

在作者看來，與其他地域?qū)W派相比，該學(xué)派的特色主要有四個：一是風(fēng)景獨(dú)特，主要表現(xiàn)為父子共治（如劉寶楠、劉恭冕父子有《論語正義》《何休注訓(xùn)論語述》等）、長短交融（就篇幅而言，既有鴻篇巨制之《論語正義》，亦有僅700字的《論語一貫說》）、體例多樣（就體例而言，有校勘、輯佚、全疏、選注，有通釋、專論、筆記，不一而足），三者共同交織成了一道獨(dú)特的風(fēng)景。二是證實(shí)運(yùn)虛，其中證實(shí)體現(xiàn)了乾嘉漢學(xué)重考據(jù)的特點(diǎn)，運(yùn)虛體現(xiàn)了宋學(xué)重義理的特點(diǎn)，二者結(jié)合就是漢宋兼采。如焦循的《論語通釋》重在概念及義理的闡發(fā)而主虛，而《論語補(bǔ)疏》則通過字句的訓(xùn)釋及文獻(xiàn)的統(tǒng)計而重實(shí);劉寶楠的《論語正義》是考據(jù)義理并重的典范，而阮元的《論語?？庇洝肥切？钡牧ψ?，《論語解》《論語一貫說》《論語論仁論》則以概念訓(xùn)釋闡發(fā)義理。三是考證邃密，闡發(fā)精深，注重對禮樂典章、名物制度的考訂。如劉臺拱的《論語駢枝》、焦循的《論語通釋》、阮元的《論語論仁論》都做到了獨(dú)立思考、大膽質(zhì)疑、考證邃密、闡發(fā)精深。四是講求兼采貫通，力求諸家融通、群經(jīng)會通、一以貫通?！捌洹墩撜Z》詮釋博大精深，所涉者廣，所考者深，所見者新。不分古今，與學(xué)無所不通;不別漢宋，唯求經(jīng)典本義。此為揚(yáng)州學(xué)派獨(dú)具的精神和風(fēng)格”{11}。如阮元的《論語注疏?？庇洝芬院侮獭墩撜Z集解》為底本，不僅?？薄墩撜Z》經(jīng)文，而且考訂注文。通過引證漢石經(jīng)、唐石經(jīng)、宋石經(jīng)、皇侃義疏、高麗本、十行本、閩本、北監(jiān)本、毛本等勘出了增字、脫字、誤字等，成為后人研究《論語》文本及《論語》傳播的重要資料。

三

采用互參比較的方法進(jìn)行研究，是該書在方法論上的顯著特色。在作者看來，欲深入辨析不同地域?qū)W派之間的聯(lián)系和區(qū)別，檢視清代《論語》詮釋的諸種形態(tài)和復(fù)雜問題，勾勒不同學(xué)派《論語》詮釋的鮮明個性和治學(xué)特色，必須采用互參比較的方法。為此，在研究過程中，作者對各地域?qū)W派的特色進(jìn)行了比較分析，力求同中求異、異中求同、前后對照、左右互參、縱橫歸納，從而在清代地域文化或不同學(xué)術(shù)群體的縱坐標(biāo)與清代社會發(fā)展的橫坐標(biāo)中畫出清代《論語》詮釋的曲線。在他看來，對于清代《論語》研究而言，既可以根據(jù)不同的空間關(guān)系做橫向的比較，“如南學(xué)與北學(xué)的比較，漢學(xué)與宋學(xué)的比較，皖派與吳派的比較，不同文化身份的比較，不同治經(jīng)主張的比較”;也可以根據(jù)不同的時間做縱向的比較，“如某經(jīng)學(xué)家不同時期治經(jīng)思想、治經(jīng)方法的比較，某經(jīng)學(xué)流派不同時期詮釋特點(diǎn)的比較”{12};還可以作時空縱橫的平行研究與影響研究，如不同地區(qū)、不同時期學(xué)術(shù)派別的比較。在比較過程中，不僅要探索相同點(diǎn)，而且要發(fā)現(xiàn)差異性，從而體現(xiàn)比較的真正價值。

在作者看來，一方面，通過對時空縱橫范圍內(nèi)《論語》注本的互參比較，有助于對某些問題有更加具體、準(zhǔn)確的理解。如嶺南學(xué)派，一般認(rèn)為治學(xué)特點(diǎn)、經(jīng)學(xué)思想基本接近，但其中是否有區(qū)別，學(xué)界對此鮮有探討。但通過互參比較，我們發(fā)現(xiàn)雖學(xué)出一脈，但在具體操作上仍有差別，如盡管都主張融合漢宋，梁廷枏是“專取與朱熹《集注》相異之古解與宋學(xué)呼應(yīng)發(fā)明，完全站在漢學(xué)的立場調(diào)融宋學(xué)，完全是提醒人們理解《論語》等儒家經(jīng)典，除了宋學(xué)義理一途，還有漢學(xué)考據(jù)之路徑。只有這樣，才能兼聽則明，才能更全面地敞開經(jīng)典的文本意義結(jié)構(gòu)，才能更科學(xué)、更深刻地理解先圣的微言大義。嶺南學(xué)派另一位大儒潘衍桐融合漢宋的路徑則迥異其趣，完全站在宋學(xué)的立場考證朱熹之注解源自漢魏諸儒之古解，將朱熹《集注》之經(jīng)義源頭“予以爬別，考鏡源流”{13}。之所以會有這樣的區(qū)別，與二人生存的時代、師承和著書目的有關(guān)。梁氏年長潘氏45歲，且?guī)熼L多重訓(xùn)詁之學(xué)，著書目的在于欲以古解為學(xué)者廣見聞，欲以漢唐諸儒之說與宋儒相發(fā)明。而潘氏則對朱子學(xué)尊崇有加，寫書目的旨在糾正世人對朱子“不明訓(xùn)詁”的誤解與偏見。

另一方面，通過對時空縱橫范圍內(nèi)《論語》注本的互參比較，可以對某些原來不太清楚的問題做出較為清晰的思考。如在第三章“皖派《論語》詮釋研究特點(diǎn)論”中，作者比較了皖派和吳派經(jīng)學(xué)的特點(diǎn)，指出崇尚古注是皖派與吳派最為相近趨同的性釋特點(diǎn)，精于名物是皖派區(qū)別吳派的主要特色，權(quán)衡漢宋、不辨古今是皖派獨(dú)立于吳派的最鮮明、最突出的個性{14}。由此可見，兩派既有相同之處，又有各自的特色。作者分析了這種情況產(chǎn)生的原因，指出雖然兩派都受到了顧炎武的影響，但無論是地理環(huán)境、時間先后還是學(xué)術(shù)源頭，都有所不同。就地域而言，吳派在南，皖派偏北，地理環(huán)境對學(xué)術(shù)個性、學(xué)術(shù)崇尚有一定的影響;就時間而言，吳派在前，皖派在后，面對的學(xué)術(shù)環(huán)境、學(xué)術(shù)資源不同;就學(xué)術(shù)源頭而言，吳派可追潮明清之際吳中名士丁宏度，皖派則可上湖到新安理學(xué)。經(jīng)過多維度互參比較，吳皖兩派的同異就具體呈現(xiàn)了出來。

要之，這是一本視角新穎、對“論語學(xué)”史研究有貢獻(xiàn)的好書。但書中仍有值得進(jìn)一步充實(shí)和完善的地方，如在第一章“清代《論語》詮釋地域分布與學(xué)派歸屬”中，第一部分“注家及著述概述”和第三部分“學(xué)派歸屬”內(nèi)容有重復(fù)之處，希望將來修訂時適當(dāng)加以改正。

注釋：

①錢今昔.文化地理學(xué)與現(xiàn)代化建設(shè)[A].李旭日，主編.人文地理學(xué)論叢[C].北京：人民教育出版社，1985：243.

②③④⑤⑥⑩{11}{12}{13}{14}柳宏，宋展云.清代地域?qū)W派《論語》詮釋研究[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018：11，11，49，48，15，12，111，139，20，199，106.

⑦王鵬凱.清代論語著述概述[J].國立編譯館館刊，1991，20（2）.

⑧朱華忠.清代論語學(xué)[M].成都：巴蜀書社，2008.

⑨柳宏.清代《論語》詮釋史論[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.