論競業(yè)禁止與勞動者自由擇業(yè)權(quán)的沖突與平衡

摘要：競業(yè)禁止制度的意義和存在價值，通過對競業(yè)禁止涉及的矛盾和沖突的成因及實務(wù)問題分析，針對我國競業(yè)禁止法律規(guī)范凌亂，原則性強，缺乏靈活性和可操作性的問題，提出統(tǒng)一競業(yè)禁止相關(guān)立法，細(xì)化競業(yè)禁止相關(guān)規(guī)定，增強指導(dǎo)性，對競業(yè)禁止的期限、主體、經(jīng)濟補償金等進(jìn)行規(guī)范，以增強司法實務(wù)中的可操作性。

關(guān)鍵詞：競業(yè)禁止；期限；補償金

一、競業(yè)禁止下的勞動者自由擇業(yè)權(quán)保護(hù)

（一）競業(yè)禁止與勞動者的自由擇業(yè)權(quán)

揭開競業(yè)禁止制度的面紗，實質(zhì)上它是資本權(quán)利和勞動權(quán)沖突的產(chǎn)物。這種資本權(quán)利保護(hù)的是企業(yè)的商業(yè)秘密，以及整體的市場秩序，并得到法律的認(rèn)可和保護(hù)。公權(quán)力對勞動權(quán)的干預(yù)體現(xiàn)了社會資源的再分配。在此沖突中，受到限制的主要是勞動者的自由擇業(yè)權(quán)。在競業(yè)禁止制度下，勞動者必須讓渡一部分權(quán)利給社會，自主選擇職業(yè)的自由受到法定的或約定的限制，進(jìn)而薪資報酬也隨之受影響，同時也局限了勞動者的生存空間和發(fā)展機會。法律肯定了競業(yè)禁止制度存在的合理性，不可否認(rèn)有其積極性所在，但遺憾的是，我國法律并未將之形成有效的體制，使得本來就不甚健全的勞動權(quán)保障體系雪上加霜。

二、競業(yè)禁止和勞動者自由擇業(yè)權(quán)的沖突

（一）沖突的成因及表現(xiàn)分析

1.商業(yè)秘密權(quán)和自由擇業(yè)權(quán)的博弈

自主擇業(yè)權(quán)總是與商業(yè)秘密權(quán)糾纏不清而多被學(xué)者議論于競業(yè)禁止的法益沖突當(dāng)中，關(guān)鍵的問題在于勞動者在其工作中自然形成的勞動技能，在無形之中會呈現(xiàn)與企業(yè)技術(shù)秘密無法分清的普遍現(xiàn)象。如果對這些盡忠盡職，且擁有競爭優(yōu)勢的勞動者，因為要保守公司秘密而喪失了更好的就業(yè)機會，這里就會陷入一個悖論。由于專業(yè)技能提高了，該雇員反而被限制，不得在其術(shù)有專攻和具有競爭優(yōu)勢的行業(yè)尋求更好的發(fā)展，造成人力資源的浪費，這無疑是令人遺憾的。[1]

2.公共利益和自由擇業(yè)權(quán)的沖突

競業(yè)禁止制度所保護(hù)的社會公共利益主要是市場經(jīng)濟的有序競爭，而這種有序競爭主要是通過兩種方式來實現(xiàn)的。一是限制人力資源的流動；二是通過保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)來維持市場經(jīng)濟體的良性對抗。這兩種法益沖突的關(guān)鍵問題在于這兩種實現(xiàn)公共利益的方式都是以犧牲勞動者的一部分自主擇業(yè)權(quán)為手段來實現(xiàn)的。

（二）沖突在立法層面的問題

1.競業(yè)禁止法律規(guī)范凌亂且相互混淆

各種層級的法律法規(guī)、地方法規(guī)等各自為政，勢必難以實現(xiàn)規(guī)范統(tǒng)一。在基本法對相關(guān)問題尚未有統(tǒng)一規(guī)定的情況下，各地方根據(jù)其自身需求結(jié)合地方特點，制定了地方性規(guī)定。其中不乏值得肯定的地方，但因法律層級不高，當(dāng)與基本法發(fā)生沖突的時候并不能作為指導(dǎo)性規(guī)范。提出此問題，并不是妄求在一個法律當(dāng)中囊括所有的競業(yè)禁止規(guī)定。而現(xiàn)實是，這些部門規(guī)章或地方性法規(guī)，其內(nèi)容參差不齊、實在難以實現(xiàn)和諧統(tǒng)一、全面協(xié)調(diào)，反而影響了法律的權(quán)威性。

3.對競業(yè)協(xié)議的形式和有效要件缺乏規(guī)制

《勞動法》和《勞動合同法》均未明確規(guī)定競業(yè)禁止協(xié)議必須要以書面方式為協(xié)議的生效要件，競業(yè)禁止協(xié)議所涉及的權(quán)益關(guān)乎多方的生存問題，對社會利益和個人利益均有重大影響，如果不加以說明協(xié)議的形式要求，毫無疑問會加重審判壓力和不利于定紛止?fàn)?。同樣，雖然法律規(guī)定了雇主應(yīng)當(dāng)向雇員支付合理的經(jīng)濟補償金，但卻未將必須交付相應(yīng)的經(jīng)濟補償金納入競業(yè)協(xié)議的生效要件。依據(jù)現(xiàn)行有效的法律確實不能推導(dǎo)出包含勞動者支付經(jīng)濟補償是協(xié)議有效的必須要件，因此在司法審判中，不能且不存在簡單地認(rèn)定沒有經(jīng)濟補償金的協(xié)議就當(dāng)然無效。[2]

三、完善競業(yè)禁止的法律制度

（一）期限限制

關(guān)于競業(yè)禁止的限制期限，我國基準(zhǔn)法層面只在《勞動合同法》中簡單粗放地規(guī)定了競業(yè)禁止的年限。但考慮到商業(yè)秘密的時效性和各行業(yè)的差異性，對期限的限制應(yīng)當(dāng)考慮到不同的行業(yè)特點與需求。[3]可從四種行業(yè)類型進(jìn)行分析。一是對于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，可將期限規(guī)定在不得超過兩年；二是對于電子產(chǎn)業(yè)這類流動性強，更新?lián)Q代速度快的行業(yè)，不得超過一年的期間限制；三是對技術(shù)科技類行業(yè)，可將期限延長至 3‐5 年以保護(hù)高新技術(shù)行業(yè)；四是對于關(guān)系國家安全、國計民生的重大商業(yè)秘密，可根據(jù)需要延長競業(yè)禁止期限，在必要情況下可延長至終身。

（二）主體范圍限制

對主體的限制應(yīng)當(dāng)分兩種情況來分別考慮：一是我國重大科技科研基地或國有公司或企業(yè)的相關(guān)人員應(yīng)承擔(dān)絕對的嚴(yán)格的競業(yè)禁止責(zé)任以防止國家科技秘密的泄露，和避免引起國有資產(chǎn)的流失；二是并不是所有勞動者都是競業(yè)禁止的當(dāng)然義務(wù)主體，那些根本不能或甚少能知悉商業(yè)秘密的勞動者應(yīng)當(dāng)不負(fù)此限制義務(wù)。

（三）地域范圍限制

一般認(rèn)為，關(guān)于競業(yè)禁止的地域范圍的確立，通常有兩個衡量標(biāo)準(zhǔn)：一是以用人單位簽訂競業(yè)協(xié)議時的營業(yè)范圍為基礎(chǔ)，并對用人單位可預(yù)見性的可能受影響的地域范圍進(jìn)行合理性判斷，以此來確定競業(yè)禁止協(xié)議有效的地域限制范圍；二是以不影響受雇人之生存來確定有效的競業(yè)禁止地域限制。并且在司法審判認(rèn)定協(xié)議合理性時，超出用人單位實質(zhì)性的危險的應(yīng)認(rèn)定為無效條款。

（四）確立我國的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)

我國現(xiàn)行法律對競業(yè)限制的經(jīng)濟補償金的計算標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定存在缺位，這是導(dǎo)致勞動者得不到合理的競業(yè)補償?shù)闹苯釉蛑?，無疑是競業(yè)禁止制度亟待解決的問題，同時也是立法上亟需填充的空白。這個補償數(shù)額可以由勞動者和用人單位自行協(xié)商，但是法律應(yīng)該設(shè)立一定的最低標(biāo)準(zhǔn)。[4]對于數(shù)額的確立可以參照現(xiàn)有的地方立法，按年計算不得低于該職工離職前最后一個年度的薪酬總額的二分之一，否則協(xié)議視為無效。關(guān)于支付方式，無論是離職競業(yè)禁止還是在職競業(yè)禁止，均以按月支付為宜，考慮到競業(yè)禁止協(xié)議可能對因為商業(yè)秘密的公開等原因而自動終止，因此一次性或者按年支付可能還會涉及到返還的問題。

結(jié)語

筆者通過撰寫此論文目的在于在此問題研究上表明自己淺顯的一些看法，對很多問題的研究還很不成熟，對很多問題的看法可能仍停留在初級階段。競業(yè)禁止制度的原理很多人都熟悉，但是把他作為一項成熟的制度在我國的法律歷史長河中看是陌生的。只有認(rèn)識到了我國法律的不完美，才能讓它逐漸完善，希望本文能拓寬視野，拋磚引玉。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭毅.競業(yè)禁止制度的法益衡量——商業(yè)秘密權(quán)與勞動權(quán)的沖突和協(xié)調(diào)[J].高等函授學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（2）：167.

[2]許建宇.勞動權(quán)的位階與權(quán)利（力）沖突》[J].人文雜志，2005，（1）：169.

[3]胡良榮，易小輝.沖突與協(xié)調(diào)：人力資源的有序流動與商業(yè)秘密的充分保護(hù)[J].知識產(chǎn)權(quán)，2014，（7）：63-71.

[4]徐陽，劉新智.競業(yè)禁止中的權(quán)利沖突與橫平[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（2）：64-66.

作者簡介：門亮（1992-），男，滿族，河北隆化人，天津工業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)院，2016級碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。