零花錢(qián)協(xié)議簽不簽

近日，廣東省東莞市一名律師媽媽與10歲兒子五年間簽署的四份協(xié)議引發(fā)網(wǎng)友和媒體的關(guān)注，該“零花錢(qián)協(xié)議”看似簡(jiǎn)陋，卻具備了普通協(xié)議的要素，有甲方乙方，有“零花錢(qián)的用途及金額”“乙方獲得零花錢(qián)的條件”“乙方獲得額外零花錢(qián)的條件”“爭(zhēng)議的解決”等條款，還是雙方自愿簽署的。

（10月21日 《北京青年報(bào)》）

@浙江讀者金永淼 “零花錢(qián)協(xié)議”對(duì)于培養(yǎng)孩子的契約精神和良好的用錢(qián)習(xí)慣是個(gè)不錯(cuò)的嘗試。從“協(xié)議”實(shí)際執(zhí)行的角度來(lái)看，五年四份協(xié)議說(shuō)明雙方對(duì)這一行為還是比較認(rèn)同的，這也符合簽訂合同必須遵守的平等自愿原則。所謂的人情味，不是孩子要零花錢(qián)時(shí)的胡攪蠻纏或是家長(zhǎng)無(wú)節(jié)制的溺愛(ài)。況且，不是說(shuō)約束了就不愛(ài)，就沒(méi)有親情，現(xiàn)在的規(guī)矩和約束，總比以后為“錢(qián)”鬧翻要好。

@四川讀者剛?cè)?父母應(yīng)該用自己的言行影響孩子，用良好的家風(fēng)感染孩子，而零花錢(qián)協(xié)議，其實(shí)是過(guò)早給孩子設(shè)置條條框框，壓縮了孩子的成長(zhǎng)空間。這些人為設(shè)置的條條框框，只會(huì)讓孩子變得機(jī)械、呆板、教條。在嚴(yán)格的“協(xié)議”下成長(zhǎng)起來(lái)的孩子，雖然不會(huì)犯大錯(cuò)，但也難有大的突破，教條式的培養(yǎng)有可能讓他們失去創(chuàng)新能力。

@瀏陽(yáng)市沿溪鎮(zhèn)沿溪完小賀晴 孩子向父母伸手要錢(qián)時(shí)家長(zhǎng)出手大方，容易催生缺乏理性的消費(fèi)。而這份“零花錢(qián)協(xié)議”，在律師媽媽和孩子雙方自愿的情況下簽訂，清楚地標(biāo)注了孩子獲得零花錢(qián)的條件，以及零花錢(qián)的用途，既很好地約束了未成年的孩子，也很好地約束了成年的父母，提高了整個(gè)家庭的理財(cái)意識(shí)，對(duì)培養(yǎng)孩子的自我約束和自我管理能力也大有裨益。

@時(shí)評(píng)人江德斌 這是律師媽媽根據(jù)自身家庭情況，結(jié)合自己的專(zhuān)業(yè)性，在家庭教育方面做出的合理性選擇。在外人看來(lái)有些不理解、不能接受，實(shí)際上是未身臨其境沒(méi)有代入感。其實(shí)，每個(gè)家庭對(duì)教育的理解都有差異，采取的教育方法也不盡相同，律師媽媽與孩子簽訂協(xié)議，以此達(dá)到家庭教育的目的，乃是合情合理的做法。