百余篇“404”論文，學(xué)術(shù)不端豈能沒說法

一篇《青年長江學(xué)者梁瑩教授與她“404”（意為網(wǎng)站上不存在或已刪除）的論文》，將南京大學(xué)社會學(xué)院教授梁瑩推向了風(fēng)口浪尖。據(jù)調(diào)查，在過去幾年里，以她為第一或第二作者的120篇中文文獻，陸續(xù)被從中國知網(wǎng)、萬方、維普在內(nèi)的主要學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫中刪除了。而另一面，年僅39歲的梁瑩，長期以來都是“杰出學(xué)術(shù)人才”的人設(shè)，不僅是南大教授，還是教育部“長江學(xué)者獎勵計劃”青年學(xué)者項目等多個人才支持計劃的入選者。

（10月24日 澎湃新聞）

盡管梁瑩以“早期所寫論文水平太低”等理由解釋刪稿動機，但有足夠證據(jù)顯示，刪稿行為與其學(xué)術(shù)不端有直接關(guān)系。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這位教授要求數(shù)據(jù)庫刪掉的論文當(dāng)中，至少有15篇存在抄襲或一稿多投等問題。

如此看來，梁瑩要求撤稿的舉動，很難洗清“毀滅證據(jù)”的嫌疑。畢竟，她很清楚學(xué)術(shù)不端對一個大學(xué)教授而言意味著什么，不僅是道德上的不光彩，更直接關(guān)系到學(xué)術(shù)生涯乃至個人前途。更何況，近年來，大學(xué)校園內(nèi)的抄襲、剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果等學(xué)術(shù)不端行為已被教育部列為重點嚴(yán)肅處理的對象，各大高校也陸續(xù)出臺嚴(yán)厲的懲戒機制。盡一切力量壓縮學(xué)術(shù)不端者的生存空間，已成為共識和現(xiàn)實?；蛟S，梁瑩刪稿的舉動，正是出于對以往行為的擔(dān)心。

梁瑩面對媒體承認(rèn)自己學(xué)術(shù)不端行為，但又稱“錯誤屬于早期不應(yīng)該過多追究”，顯然，這樣的理由并沒有說服力。學(xué)術(shù)不端的事實，不會因為亂象與治理的先后順序而改變；對學(xué)術(shù)不端的打擊，也應(yīng)該是一以貫之的，如果梁瑩真的像她所說的那么理直氣壯，又何必要刪稿呢？

再要深究一步的話，當(dāng)時給梁瑩評教授、“長江學(xué)者”等職稱和榮譽的機構(gòu)，是否也需要給公眾一個解釋，及時反思是制度有漏洞還是執(zhí)行不力，必要時啟動追責(zé)問責(zé)？媒體記者能調(diào)查出的真相，為什么這些權(quán)威機構(gòu)卻不能及時發(fā)現(xiàn)？

根據(jù)報道，南京大學(xué)目前已經(jīng)成立了調(diào)查組介入調(diào)查，這固然讓人欣慰，但也不能忘記，梁瑩學(xué)術(shù)不端的行為，早就有教授及學(xué)生向校方反映，但至今沒有反饋結(jié)果。有必要問一句，這是為何？另外，報道稱，梁瑩先后在蘇州大學(xué)和南京大學(xué)獲得碩士、博士學(xué)位，但她的碩士和博士學(xué)位論文也都已被刪，這是否意味著她在碩士和博士階段就存在學(xué)術(shù)不端行為？

梁瑩先發(fā)論文后又刪稿，經(jīng)歷了一個漫長的階段。如果在任何一個環(huán)節(jié)，有任何一個機構(gòu)、部門能更嚴(yán)謹(jǐn)審慎地對待，或許都不至于釀成今日的局面。有必要重申，一所大學(xué)出現(xiàn)個別學(xué)術(shù)不端或有此嫌疑的老師、教授，都不是不可見光的“家丑”。明智的做法是及時表態(tài)、扎實調(diào)查、坦誠公布真相。實事求是地回應(yīng)公眾關(guān)切，不會毀了一所大學(xué)的聲譽，沉默、拖延、含糊其辭卻會。