個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)與稅率設(shè)置取向探討

摘 要：個(gè)人所得稅改革有利于我國社會(huì)財(cái)富的再分配，然而其分配效應(yīng)還存在一定的弊端，累計(jì)稅率以及平均稅率比較低，導(dǎo)致稅務(wù)收入存在嚴(yán)重的流失。通過對(duì)分配效應(yīng)的分析，對(duì)稅率設(shè)置的方向進(jìn)行探討，具有重要的社會(huì)價(jià)值以及現(xiàn)實(shí)意義。本文對(duì)個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)進(jìn)行了分析，并通過對(duì)稅率框架的設(shè)置，強(qiáng)化稅收收入，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人所得稅率的科學(xué)設(shè)置。

關(guān)鍵詞：個(gè)人所得稅；再分配效應(yīng)；稅率設(shè)置；基尼系數(shù)

中圖分類號(hào)：F812.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-7344（2018）26-0313-02

引 言

個(gè)人所得稅征收的主要目的在于提高社會(huì)收入，實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)，但日益拉大的收入差距導(dǎo)致其嚴(yán)重的脫離了原始目標(biāo)，分配效應(yīng)不足是產(chǎn)生此現(xiàn)象的主要原因。我國應(yīng)科學(xué)設(shè)置稅率，對(duì)個(gè)人所得稅的稅負(fù)進(jìn)行改善，強(qiáng)化社會(huì)財(cái)富的再分配，本文對(duì)個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)進(jìn)行了分析，對(duì)其設(shè)置取向進(jìn)行了探討，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

1 個(gè)人所得稅平均稅率測算及評(píng)價(jià)

筆者對(duì)我國個(gè)人所得稅分配效應(yīng)進(jìn)行了分析，詳細(xì)內(nèi)容如表1所示。

1.1 縱向分配不足

在經(jīng)過對(duì)平均稅率以及累進(jìn)程度進(jìn)行分析得出，我國存在名義公平稅收情況較高，但實(shí)際值比較小，產(chǎn)生此情況的主要原因在于所得稅征收率較低，導(dǎo)致其出現(xiàn)稅收流失情況。經(jīng)過數(shù)據(jù)對(duì)比，工薪收入縱向公平值均在0.02以下，無法真正改觀收入差距，再分配的效應(yīng)不足[1]。

1.2 累進(jìn)程度較高

根據(jù)我國財(cái)產(chǎn)報(bào)告指出，我國的個(gè)人所得稅存在累進(jìn)程度較高情況，在經(jīng)過與發(fā)達(dá)國家的稅收平均指數(shù)進(jìn)行計(jì)算后，在刨除比例稅率收入之后，工薪收入、經(jīng)濟(jì)收入等稅收止水比起發(fā)達(dá)國家只高不低。我國個(gè)人所得稅再分配問題不是由累進(jìn)性低造成的。

1.3 平均稅率較低

我國存在稅收比率較低情況，總體平均稅率為5%左右，由于我國還存在大量的稅收流失等情況，實(shí)際稅率相比較名義稅率更低。過低的個(gè)人所得稅稅率是造成其再分配效應(yīng)差的主要原因。

2 提高我國個(gè)人所得稅稅率設(shè)置取向

對(duì)我國個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)進(jìn)行分析，產(chǎn)生這種情況的主要原因在于平均稅率與名義稅率過低所產(chǎn)生的。

2.1 平均稅率過低原因

平均稅率過低主要由兩種表現(xiàn)形式，一是名義平均稅率過低，二是實(shí)際名義稅率過低。名義平均稅率的影響因素主要有以下三個(gè)，首先，我國在個(gè)人所得稅的征收形式上以分類征收為主，對(duì)工薪、經(jīng)營類收入實(shí)行累進(jìn)水質(zhì)，邊際稅率可以到達(dá)30～40%以上，財(cái)產(chǎn)稅率為20%。相比較其他國家，我國名義稅率雖然比較低，但并不是造成再分配效應(yīng)問題的主要原因。在個(gè)人所得稅扣除額設(shè)置中，我國工資所得稅也處于持續(xù)增長狀態(tài)，考慮到不同階層的消費(fèi)水平以及持續(xù)上漲的物價(jià)，費(fèi)用額設(shè)置不是造成平均稅率低下的主要原因。在對(duì)個(gè)人所得稅累進(jìn)稅率設(shè)置中，對(duì)其進(jìn)行區(qū)間劃分，很多國家在的收入水平稍微高于平均工資，便需要承擔(dān)累進(jìn)稅率的稅收。以我國目前情況而言，我國在累進(jìn)稅率設(shè)置上要比其他國家高很多，但征收稅額比較少，工薪稅收作為個(gè)人所得稅的主要收入之一，對(duì)平均稅率產(chǎn)生了極大的影響，累進(jìn)稅率比較寬松是造成名義平均稅率較低的原因。

對(duì)實(shí)際稅收率較低的原因進(jìn)行分析，主要原因是稅收流失，受到稅收制度影響，名義平均稅率與實(shí)際平均稅率呈現(xiàn)相反的比例關(guān)系，也會(huì)造成稅收的流失。我國名義平均稅率較低，嚴(yán)重限制了實(shí)際平均稅率，兩者仍然存在十分明顯的差距。對(duì)我國工薪稅收率進(jìn)行分析，其僅僅在75%左右，經(jīng)營收入征收稅率不到30%，其主要原因是由于經(jīng)營稅收收入較低所引起的。

2.2 提高個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)的途徑

若想提高我國個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)，需要提高我國個(gè)人所得稅的名義平均稅率，重視實(shí)際平均稅率的提高，繼而提高我國個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)。

2.2.1 提高名義平均稅率

在提高名義平均稅率的途徑中，首先，有關(guān)部門要對(duì)高稅率的適用階層進(jìn)行調(diào)整，在累進(jìn)個(gè)人稅率制定過程中，需層級(jí)模式進(jìn)行在設(shè)定。我國在高稅率設(shè)置中，由于額度設(shè)置比較高，名義稅率的納稅人則比較少，有關(guān)部門需在個(gè)人所得稅的稅率級(jí)次上進(jìn)行調(diào)整，直接提高我國的名義平均稅率。另外，我國在進(jìn)行名義稅率設(shè)置時(shí)，需要對(duì)我國的人均收入進(jìn)行確定，并分析我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。若經(jīng)濟(jì)發(fā)展較高，人均收入較高，則可適當(dāng)提升稅率，適當(dāng)提高中等收入人群的稅率，若人均收入較低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于之后狀態(tài)時(shí)，需要?jiǎng)t可以選擇上調(diào)累進(jìn)層級(jí)，增加高端收入者的稅收[2]。

另外，有關(guān)部門可選擇選擇單純提高收入者稅率的方法，檢驗(yàn)其是否可行。我國與發(fā)達(dá)國家相比，我國高收入者有限，人口基數(shù)較大，發(fā)達(dá)國家在個(gè)人稅率設(shè)置上可到達(dá)45%以上，甚至有些國家稅率達(dá)到50%以上。我國稅率現(xiàn)狀為收入較低，高收入者較少，負(fù)稅能力較弱，若單純依靠提高稅率方式提高平均稅率，反而會(huì)適得其反。而且，就目前情況而言，我國邊際稅率比較高，累進(jìn)程度也比較高，若單純提高稅率，則會(huì)導(dǎo)致我國社會(huì)效率受損。除此之外，我國在稅制結(jié)構(gòu)上存在一定差異，其勞務(wù)稅以及貨物的比重相對(duì)而言比較高，增值稅、消費(fèi)稅等稅收占據(jù)一半左右，而個(gè)人所得稅還不足10%。另外，過高的名義稅率會(huì)造成逃稅危機(jī)，甚至?xí)斐杉{稅人嚴(yán)重的抵制情緒。所以，對(duì)直接提高稅率的可行進(jìn)行研究，結(jié)合我國實(shí)際的情況，其可行性不高。

2.2.2 提高實(shí)際平均稅率

提高實(shí)際平均稅率是影響我國再分配效應(yīng)的重要因素之一，在提高我國實(shí)際平均稅率時(shí)，需要構(gòu)建完善的名義稅率框架。在以往的稅負(fù)征收中，存在很多不公平因素，在征收模式上比較粗糙，嚴(yán)重的阻礙了再分配效應(yīng)的發(fā)展。在個(gè)稅改革中，需要以精細(xì)化的稅制改革作為基礎(chǔ)，結(jié)合我國實(shí)際的稅務(wù)征收情況，對(duì)稅務(wù)信息、納稅人信息進(jìn)行征集，采取科學(xué)的征收措施。另外，由于我國人口基數(shù)較大，潛在納稅人數(shù)量較多，需要我國實(shí)際狀況為基礎(chǔ)，構(gòu)建完善的稅務(wù)征收模型，考慮實(shí)際的征收效果。

很多國家在稅制征收上以單一稅為主，與我國實(shí)際發(fā)展不相符合，但可以借鑒單一稅制的優(yōu)點(diǎn)，將其與個(gè)人所得稅進(jìn)行融合，科學(xué)設(shè)置稅率取向。①我國可以減少稅率的級(jí)次，簡化稅率的征收結(jié)構(gòu)，使稅收征收工作更加簡單，將稅率級(jí)次降低到四個(gè)階段左右。②有關(guān)部門可選擇適當(dāng)降低名義稅率的方式，優(yōu)化邊際稅率，以扁平化的稅率提高再分配效應(yīng)[3]。

除此之外，有關(guān)部門可選擇提高稅務(wù)征收力度的方式，最大限度縮小名義稅率與實(shí)際稅率的差距，減少稅收流失情況的產(chǎn)生。在我國，經(jīng)濟(jì)稅收收入占據(jù)比較高的比例，經(jīng)營收入具有很高的流失率，在科學(xué)稅率設(shè)置的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化實(shí)際稅收的征管，是從根本上解決稅收流失，優(yōu)化個(gè)人所得稅再分配的關(guān)鍵方法。若僅僅是選擇提高名義稅率的方法，忽視了稅收監(jiān)管制度的建立，會(huì)導(dǎo)致個(gè)人所得稅在征收的效率上減少，甚至?xí)?dǎo)致賦稅結(jié)構(gòu)存在一定的問題。

3 結(jié) 論

總而言之，由于我國個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)比較弱，嚴(yán)重阻礙了我國共同富裕的最終目標(biāo)。究其原因，是我國個(gè)人所得稅稅率較低所引起的，僅僅以提高名義平均稅率的方式，其不具備可行性，有關(guān)部門需對(duì)個(gè)人所得稅結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，遏制稅收流失，提高稅收收入，為我國財(cái)富再分配提供資金支持，進(jìn)而促進(jìn)我國區(qū)域的進(jìn)步與發(fā)展，實(shí)現(xiàn)整體社會(huì)的和諧。

參考文獻(xiàn)

[1]葉玲靜.個(gè)人所得稅稅制改革之選擇——基于調(diào)節(jié)收入分配、實(shí)現(xiàn)稅收公平的考慮[J].成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（01）：54～58.

[2]侯 卓.“法外分配”的稅法規(guī)制：思路與局限——以個(gè)人所得稅為中心的審視[J].江漢論壇，2018（02）：136～144.

[3]劉 華，魏 娟，陳力朋.個(gè)人所得稅征管信息凸顯性與納稅遵從關(guān)系的實(shí)證分析[J].稅務(wù)研究，2017（02）：56～62.

收稿日期：2018-7-26

作者簡介：吳文英（1971-），女，會(huì)計(jì)師，任央企會(huì)計(jì)主管。