青年馬克思投票思想及其當(dāng)代啟示*
——讀馬克思《萊茵報》時期著作

劉 莉，方章東

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 合肥 230036)

1842年4月至1843年3月的《萊茵報》時期，青年馬克思面向現(xiàn)實和社會，撰寫了《評普魯士最近的書報檢查令》《關(guān)于新聞出版自由和公布省等級會議辯論情況的辯論》《〈科隆日報〉第179號的社論》《第六屆萊茵省議會的辯論》《摩澤爾記者的辯護》等政論性著作。青年馬克思通過投票思想將哲學(xué)上的理性、經(jīng)濟學(xué)的人本論、民主政治的自由相交織于“物質(zhì)利益”。對“物質(zhì)利益”這一經(jīng)濟學(xué)的人本性的世俗基礎(chǔ)的揭示，不僅促成了青年馬克思哲學(xué)世界觀的變革，也是其民主政治思想變革貫穿于其中的一條紅線。《萊茵報》時期，馬克思通過投票思想表達了其世界觀轉(zhuǎn)變的契機。投票已從政治生活擴展到經(jīng)濟、社會生活等領(lǐng)域，成為常見形態(tài)，無時不在、無處不在，每個人可能既是投票者，又是被投票對象。然而，這一現(xiàn)代政治武器裝備并不易操作。青年馬克思投票思想對于構(gòu)建現(xiàn)代文明生活具有一定啟示。

一、投票表達信任：體現(xiàn)了自由本性

投票是一項古老的政治行為，它“是公民個人在競爭性的政策之間，或政治和公共職務(wù)候選人職位之間，或其他有爭議的政治問題面前表達其政治偏好或政治態(tài)度的一種政治行為方式”[1]。這種政治行為是人類實現(xiàn)民主價值理念的基本方式，特別是資本主義生產(chǎn)方式建立后，投票得以廣泛推行。19世紀三四十年代，德國雖然屬于普魯士封建專制統(tǒng)治時代，但資本主義思潮廣泛傳播，資本主義思想逐步發(fā)展。資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，其政治上的要求便是參與各項政治事務(wù)，進而獲得各項政治權(quán)益。而政治投票正是行使政治權(quán)力、獲得政治權(quán)利的基本方式。在這一背景下，政治投票成了當(dāng)時普魯士政治生活中的常態(tài)，是現(xiàn)代資本主義民主政治的典型成就。一旦涉及各項社會資源分配，對于特定資源的利益攸關(guān)方來說，他們更是習(xí)慣在議會的講臺上，通過激烈的辯論來達成對特定資源分配方案的共識，投票則是表達這種共識的工具。在《萊茵報》時期政論性著作中，馬克思常常用“表決”“決定”“通過”等詞語來表達與“投票”一詞相同的意指。表面上，投票意味著舉手(或簽字等)等人體的機械運動，實則是信任的表達，體現(xiàn)了事物和人的自由本性。正是在這個意義上，馬克思在這些政論性著作中多次使用“投信任票”表述。

與費爾巴哈不同，馬克思思想的哲學(xué)變革之路，不是借助于思維的邏輯或固守于純粹自然界之中，而是同社會政治打交道的結(jié)果。1843年，馬克思給盧格寫信指出，“費爾巴哈的警句只有一點不能使我滿意，這就是：他強調(diào)自然過多而強調(diào)政治太少”[2]53。馬克思寧肯做醉心于國家的人，而不做醉心于自然的人。政治生活是人的社會性的集中體現(xiàn)。青年馬克思對費爾巴哈哲學(xué)不關(guān)心政治、脫離現(xiàn)實的不滿表明，他不僅研究法學(xué)和哲學(xué)，更關(guān)心政治、關(guān)心身邊發(fā)生的事情，并按此要求告訴朋友們：“少發(fā)些不著邊際的空論，少唱些高調(diào)，少來些自我欣賞，多說些明確的意見，多注意一些具體的事實，多提供一些實際的知識?！盵2]42正是基于對社會切實生活的思考，青年馬克思才在對政治投票進行闡釋時，從哲學(xué)高度進行了本質(zhì)上的探析，把哲學(xué)變革同政治思想的變革相融合。多維度融合，是青年馬克思思想演進的脈絡(luò)。

馬克思把政治投票看成是事物自由本性和人的自由本性的真正實現(xiàn)。馬克思認為，政治投票不僅是政治實踐行為，更是作為獨立個體的自我意識的自由表達的實現(xiàn)，因為，自由“是理性的普遍陽光所賜予的自然禮物”[3]163，“自由確實是人的本質(zhì)，因此就連自由的反對者在反對自由的現(xiàn)實的同時也實現(xiàn)著自由”[3]167。受青年黑格爾派的影響，馬克思把人的自由叫作自我意識。

投信任票是對特定公眾事務(wù)表決的工具。在是否賦予新聞出版以自由這一問題上，普魯士萊茵省議會進行了大量辯論。針對這些辯論，馬克思指出：“在新聞出版法中，自由是懲罰者。在書報檢查法中，自由是被懲罰者。書報檢查法是對自由表示懷疑的法律。新聞出版法卻是自由對自己投的信任票?！盵3]175顯然，“新聞出版法卻是自由對自己投的信任票”表明了馬克思的鮮明立場，即：“沒有新聞出版自由，其他一切自由都會成為泡影。自由的每一種形式制約著另一種形式，正像身體的這一部分制約著其他部分一樣。只要某一種自由成了問題，那么整個自由都成了問題?！盵3]201受青年黑格爾派影響，青年馬克思的重要理論主張之一，就是凸顯自我意識在事物發(fā)展中的決定性作用，因此，馬克思是從自我意識這一哲學(xué)高度來探討政治投票的。在《德謨克利特的自然哲學(xué)與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》一文中，馬克思從比較伊壁鳩魯關(guān)于原子三種運動認識與德謨克利特關(guān)于原子兩種運動認識的不同出發(fā)，指出了原子運動的獨立性、能動性和自我個性等。馬克思所強調(diào)的自我意識、自我個性是超越黑格爾及其他青年黑格爾派成員的。之所以如此，是因為馬克思在張揚自我意識、自我個性的同時，強調(diào)自我意識要“在批評現(xiàn)實中不斷完善”。同時，馬克思對自我意識自由的追求也與伊壁鳩魯不同，馬克思否認抽象的、脫離定在式的自由，認為只有存在于定在中的自由才是真正的自由，“原子既被假定為抽象的、個別的和完成的東西，就不能把自己顯示為將這種多樣性理想化并且貫穿在其中的力量。抽象的個別性是脫離定在的自由，而不是在定在中的自由。它不能在定在之光中發(fā)亮”[3]50?！度R茵報》時期的馬克思盡管還站在博士論文時關(guān)于自由的概念立場，但所不同的是他將自由社會經(jīng)濟與政治生活相嫁接，認為政治投票就是投票者個體意識自由的表達，這就為馬克思思想的嬗變找到了哲學(xué)方法論和“市民社會”條件。馬克思指出，“任何人，甚至是最優(yōu)秀的立法者也不應(yīng)該使他個人凌駕于他的法律之上。任何人都無權(quán)命令別人對自己投信任票，因為這種投票對第三者帶來后果”[3]265。在馬克思看來，任何人都是“自由的”，任何人都無法剝奪意識自由人表達自己政治態(tài)度和政治偏好的投票權(quán)利，否則，就是對投票者權(quán)利的剝奪，更是會損害第三者利益。

馬克思之所以從哲學(xué)自我意識這一角度來分析日常政治生活中的投票行為，第一，是超越德國古典哲學(xué)的需要。1835年馬克思進入波恩大學(xué)學(xué)習(xí)法律，1836年后，轉(zhuǎn)入柏林大學(xué)，此后，他對哲學(xué)研究給予了極大的關(guān)注，并逐步成為自己學(xué)習(xí)與研究的主題。初入哲學(xué)學(xué)習(xí)與研究領(lǐng)域，馬克思受費希特那種“把應(yīng)有和現(xiàn)有、理想和現(xiàn)實對立起來，用應(yīng)有評判和否定現(xiàn)有、用理想否定和批判現(xiàn)實”研究范式影響，他的早期文章特別是他的文學(xué)習(xí)作“空洞而無物”[4]。后來，馬克思顯然意識到這一不足，認為諸如康德、費希特等德國古典哲學(xué)是在天空飛翔，而自己只求深入而全面地領(lǐng)悟在地面上遇到的日常事務(wù)。馬克思對哲學(xué)研究要深入日常生活的認識，使得青年馬克思十分關(guān)注日常生活中各項“行為習(xí)慣”，并力求從哲學(xué)高度來解釋。第二，認識到哲學(xué)與政治之間相互作用及其對改變社會的重大作用。在《〈科隆日報〉第179號的社論》中，馬克思指出，哲學(xué)研究不應(yīng)遠離現(xiàn)實，寧靜孤寂，“哲學(xué)家并不像蘑菇那樣是從地里冒出來的，他們是自己的時代、自己的人民的產(chǎn)物，人民最美好、最珍貴、最隱蔽的精髓都匯集在哲學(xué)思想里”[3]219-220，基于此，馬克思認為，哲學(xué)研究應(yīng)該關(guān)注和研究政治，他以哲學(xué)要以研究國家為例指出：“問題不在于應(yīng)該不應(yīng)該對國家進行哲學(xué)研究，而在于應(yīng)該怎樣進行這種研究，——善意地還是惡意地、哲學(xué)地還是非哲學(xué)地、有成見地還是無成見地、有意識地還是無意識地、徹底地還是不徹底地、完全合理地還是半合理地?！盵3]223上述思想在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中以哲學(xué)的現(xiàn)實性思想得到進一步論證。這樣一來，自我意識哲學(xué)不再是空洞無物了，它有確定性的社會生活及無產(chǎn)階級革命使命。

投票具有排他性，自由意識是有效性投票的保證。在任命林木護林員這一問題上，不同的林木占有者具有不同意見，有的認為可以終身任命，而有的則認為，為了有效監(jiān)督他們，必須采用定期投信任票方式予以任用，否則，難以保障林木護林官的絕對忠誠，即：“有一個為了反對終身任命而提出的論據(jù)，最明顯不過的證明，短期雇傭負責(zé)告發(fā)的護林官員這一做法是多么的不恰當(dāng)。……我要提醒大家，當(dāng)問題涉及授予前來告發(fā)的護林官員以估價的權(quán)力時，曾宣布對他充分信任，我還要提醒大家，第四條曾是對護林官員的一次信任投票?！盵3]262投票具有排他性，也就是說，投票只能在規(guī)定的人數(shù)范圍內(nèi)才是有效的，否則就是無效的。當(dāng)投票者投向一方時，就不能投向另一方；反之亦然。有效投票就是在被投票對象中進行選擇，沒有任何中間道路可走，任何雙邊或多邊的討好都成為不可能。投票終究有一個結(jié)果。因此，投票者不能成為他人的“外觀”；反之，任何受外在因素干擾的投票會對第三者造成嚴重后果和傷害。所以，馬克思反對干擾式的投票，主張投票者意志的自主和獨立。

政治投票具有一定的虛假性。投票是投票者與被投票者之間的斗智斗勇過程。被投票者也是機智的，為獲得勝算，一些被投票者往往會無意識甚至是有意識地在一些關(guān)于個人的公布信息中夾雜著各種虛假的或不合格的材料，甄別能力不強的投票者會以為他們是多么光彩，被投票者恰巧利用它們作“幌子”以蒙混過關(guān)。當(dāng)他們真的蒙混過關(guān)后，當(dāng)事者是拒不承認其材料的“軟肋”的。第六屆萊茵省議會討論并辯論對林木盜竊者懲罰的原則時，為了投票通過有利于林木所有者利益的法條原則，一些林木所有者便玩起欺騙虛假手段，馬克思毫不留情地指出了這種欺騙性，在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，馬克思寫道：“同剛剛確定的條數(shù)截然相反，只有大家大致回顧一下就可以了解，在考察每一條款時重新討論原則是多么必要，在對那些看來相互間沒有聯(lián)系并保持著相當(dāng)距離條款進行表決時，有人是怎樣地騙取了代表的信任，讓規(guī)定一個接著一個順利通過了。第一個規(guī)定一旦通過，這個規(guī)定借以獲得通過的那種條件的幌子后來也就扔掉不用了?！盵3]278馬克思看到，被投票者想方設(shè)法地截取全部材料中的某個片斷，以騙取投票信任，一旦投票通過了，專撿有利于自己的方面，這就叫政治投票虛假性。換句話說，政治投票虛假性是指投票者因為被材料本身所迷惑或被投票者的意志干擾的投票行為，它不是投票者自主的真實意思表達，這一投票的結(jié)果與材料本身的本質(zhì)認識不相符。為此，馬克思要求一切政治活動都要公開而自由地進行，才能避免投票虛假性后果的發(fā)生。馬克思把政治生活與植物世界相類比，只有在公開的公眾精神的保護下，它才能健康生長?！耙磺猩镏挥性陂_闊的室外環(huán)境中才能繁茂，真正的政治會議也只有在公眾精神的密切保護下才能昌盛。只有異國的植物……才需要在溫室中加以保護和培養(yǎng)”，作為對政治活動公開性的進一步追問，馬克思反問道：“難道辯論人把省議會看作萊茵省的自由而晴朗氣候中的‘異國’的植物嗎？”[3]162普魯士省議會的代表們自己也不得不承認投票虛假性的存在。這些代表著不同利益集團的省議會的代表，一旦他們一方利益受到損害，他們就會大膽揭露另一方因在私下對選舉“施加影響”而導(dǎo)致選舉虛假。馬克思在《本地省議會議員選舉》一文中予以清楚地描述。1843年，科隆市舉行第七屆萊茵省議會選舉，在醞釀過程中涉及到由什么樣人代表科隆市，經(jīng)過激烈“選舉斗爭”，代表自由資產(chǎn)階級利益的人物梅爾肯斯當(dāng)選，此事引起保守派不滿，他們便嚴厲地指出，選舉投票前，“有人曾向科隆市一些選民散發(fā)如下的石印信件”，這些信件被保守派認為是“對這次選舉‘施加影響’的理由”[3]432-437。

投票是維護利益的政治行為。1842年4月，馬克思開始成為《萊茵報》的撰稿人，并于同年10月作為該報的主編。馬克思直接投身于政治生活，最初涉足經(jīng)濟利益問題，以此為契機，開始了馬克思世界觀的第一次轉(zhuǎn)變：從唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義、從革命民主主義轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義[5]。這就為馬克思進一步研究經(jīng)濟學(xué)，實現(xiàn)其世界觀的第二次徹底轉(zhuǎn)變奠定了思想前提。

對黑格爾哲學(xué)的變革靠其哲學(xué)體系內(nèi)部的推演是不能完成的，而對法、國家普遍理性的揭示止于黑格爾哲學(xué)也是不可能實現(xiàn)的，兩者都必須交匯于物質(zhì)生活。馬克思第一次遇到了“對所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”，即對林木盜竊和摩澤爾地區(qū)貧困農(nóng)民生活狀況問題發(fā)表意見。在參與對這些問題的辯論中，馬克思逐步認識到利益是糾纏一切的根本原因。首先，利益是自私的，當(dāng)利益只忠實于自己，當(dāng)與他人相沖突、相矛盾時，它是“毫無心肝”的、“漠不關(guān)心”的[3]246；其次，利益是“沒有記憶的”，因為“利益只考慮自己。它所念念不忘的只是一件東西，即它最關(guān)心的東西——自己”[3]270，利益具有選擇性記憶，一旦對自己不利就選擇遺忘；再次，由于利益是“自私”的，所以利益自己對事物的判斷標準也是雙重的，“自私自利用兩種尺度和兩種天平評價人，它具有兩種世界觀和兩副眼鏡，一副把一切都變成黑色，另一副把一切都變成彩色。當(dāng)需要犧牲別人來充當(dāng)自己的工具時，當(dāng)需要粉飾自己的不正當(dāng)手段時，自私自利就戴上彩色眼鏡”[3]262-263。利益只與它有利益的一方相瓜葛而不顧其他方面；最后，利益是很有眼力的。馬克思鮮明地指出了林木所有者利益眼睛的與眾不同，“以前肉眼看得見的東西它卻看不見，現(xiàn)在甚至是只用顯微鏡才能看得清楚的東西它卻看見了”[3]272?；趯娴倪@些深刻認識，馬克思分析了政治投票的利益因素，他形象地指出：“剛才談到的委員會的提案和省議會的投贊成票，是整個辯論的精彩場面，……于是，省議會對下述問題進行表決：應(yīng)該為保護林木的利益而犧牲法的原則呢，還是為了法的原則而犧牲保護林木的利益，——結(jié)果利益所得的票超過了法的票數(shù)?！盵3]288馬克思認為，投票者由于受利益的糾纏，而導(dǎo)致不公正即破壞了法的原則的政治投票，這是常有的事，絕大多數(shù)人無法擺脫利益的狡詐。從一定意義上說，人在利益面前是微不足道的，與法、正義等其他原則和理念相比，利益具有無比的優(yōu)越性和特性。在此之后，馬克思逐步意識到，物質(zhì)利益決定人們的一切行為，“人們所奮斗爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”[3]187， “每一個既定社會的經(jīng)濟關(guān)系首先表現(xiàn)為利益”[6]，雖然，馬克思這里所說的“利益”的內(nèi)涵，還是在黑格爾“理性主義”光環(huán)之下的“利益”，是“非理性的永不滿足、無法限制的‘下流唯物主義’”[7]具有唯心主義性質(zhì)。但青年馬克思對利益的認識，特別是運用利益這一工具來透視政治投票，是滲透了物質(zhì)需要、經(jīng)濟需要等唯物主義因子的。投票是維護利益的政治行為。這表明，馬克思哲學(xué)觀開始嘗試擺脫黑格爾唯心主義哲學(xué)的羈絆，開始具有了從物質(zhì)利益角度分析問題的思維傾向，盡管還沒有達到歷史唯物主義關(guān)于物質(zhì)利益范疇的高度。

二、青年馬克思投票思想的當(dāng)代啟示

狹義的投票是指人們在政治生活中的政治行為，如民主選舉、法律表決等。廣義的投票泛指公民在參與經(jīng)濟、政治和社會等生活中的一切意思表達、行為選擇。隨著社會公平正義的價值追求及社會治理現(xiàn)代的發(fā)展，與投票意思相一致的一系列諸如投標、評審、評估、表決等覆蓋經(jīng)濟與民生、教育與文化、社區(qū)與社會等各個領(lǐng)域。盡管青年馬克思投票思想仍然帶有舊唯物主義的人本主義的理想化“人格”思想傾向，但其價值原則和方法論對于指導(dǎo)各類民主政治生活及社會治理、“推進社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化”[8]具有參考性啟示。

(一)慎重遴選高素質(zhì)的投票主體

現(xiàn)代民主政治生活是對專制制度和極權(quán)主義的“合法反叛”，而政治投票既是這一反叛的具體體現(xiàn)，又是這一反叛的有效工具。從這一角度看，政治投票的最大價值主張，就是基于個體自由選擇基礎(chǔ)上的公平性。然而，正如馬克思所分析的那樣，政治投票時刻都受到利益的“糾纏”，政治投票價值理念的“自由性”“公平性”在實際中卻遭遇了“利益性”的強烈對抗。世界民主政治發(fā)展實踐表明，若不采取恰當(dāng)措施，二者對抗的天平，往往偏向了利益性一方，政治投票實踐中的“利益性”往往壓倒了價值理念要求的“自由性”“公平性”，這樣，政治投票中的不公正現(xiàn)象便不足為奇了。傳統(tǒng)上對政治投票主體的認識，存在著這樣一個假設(shè)，即他們是公正無私的，且具有投票所要求的能力與素質(zhì)。馬克思對政治投票利益排他性的分析啟示我們，為有效保障投票者“自由而公正”地投票，須認真重新審視傳統(tǒng)上對政治投票主體假設(shè)的認識，在此基礎(chǔ)上，慎重確定投票的主體。

高素質(zhì)的、甄別能力強的投票主體是確保理性投票的根本保證。政治投票行為是選舉特定公共職位候選人、表決特定公共政策行為，而其他各類投票也是在特定對象范圍內(nèi)，根據(jù)對象，進行優(yōu)劣性選擇，以表達投票主體的政治的或?qū)W術(shù)的判斷。這種行為在整個國家治理和社會治理中都產(chǎn)生極大的后果和影響。這要求投票者必須慎重行使自己的權(quán)力。一般說來，投票主體的素質(zhì)包括兩個基本方面：首先，政治道德素質(zhì)，主要指敬業(yè)精神、責(zé)任心、職業(yè)道德素養(yǎng)等；其次，業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)能力、水平。這兩個方面構(gòu)成了投票主體的綜合素質(zhì)，它直接影響著投票主體的行為和判斷、選擇。高素質(zhì)的主體是公平、正義、理性的保證，如果說職業(yè)道德素質(zhì)高的主體可以免除投票過程中的各種利益“糾纏”、狡詐，那么，業(yè)務(wù)素質(zhì)高的主體可以真正把握事物的本質(zhì)，避免對象的“虛假的幌子”干擾，達到真理性的認識，使主觀與客觀相符合。由此，排除投票主體因職業(yè)道德因素的主觀故意外，專業(yè)化水平和職業(yè)能力就顯得格外重要。就政治領(lǐng)域而言，制定切實可行的規(guī)范性措施和辦法，積極鼓勵、引導(dǎo)群眾參與各項基層民主政治生活，在公民中大力開展民主政治規(guī)范性程序教育，鼓勵人們有序參與各項民主治理，培育自我管理、自我教育、自我服務(wù)，在實踐中提升道德水平和參與政治的能力，這是現(xiàn)代民主政治生活發(fā)展的必然方向。就其他領(lǐng)域而言，需要建立專家?guī)熘贫?，健全培?xùn)、遴選、考核、輪換等機制，造就一批高素質(zhì)的專家隊伍。改革開放以來，“學(xué)歷、學(xué)位、職稱、學(xué)術(shù)榮譽等學(xué)術(shù)身份標識，成為個人在知識社會生存的社會資本和追逐的利益傾向。在分配與調(diào)控過程中，資源的稀缺性導(dǎo)致學(xué)術(shù)投票權(quán)力的重要性凸顯”[9]。在學(xué)術(shù)、科研評價中，問題不在于究竟是實行“面對面”的實名制評審，還是實行“背靠背”的匿名制評審，而在于評審者究竟是否具有客觀而公正的主體素質(zhì)和條件，并能夠做到如此結(jié)果。匿名制轉(zhuǎn)向是基于實名制可能影響公正制的假設(shè)。事實上，匿名制專家評審也可能因評審對象對其信息的無知，從而導(dǎo)致評審者的盲從、無知。在關(guān)于科研等評價體系的設(shè)置上，逐步實現(xiàn)由量向質(zhì)的轉(zhuǎn)變，其基本方向是對的，但問題是質(zhì)總是通過量為其規(guī)定性的。因此，在科學(xué)指標存量范圍內(nèi)，不同量的組合在多大程度上反映質(zhì)的性質(zhì)，終究取決于評判者本身。

(二)謹防“多數(shù)人法則”的陷阱，實施有效的救濟措施

從青年馬克思投票思想可以看出，利益干擾是絕對的，通過完善程序可以一定程度地有效減少這種干擾，但利益的“心計”“狡詐”決定了絕對杜絕干擾多么不易。高素質(zhì)的投票主體為公正投票提供了前提條件保證。進一步細化投票決定前的意思表達過程，反復(fù)考量，權(quán)衡多數(shù)人與少數(shù)人之間的意見關(guān)系，才能形成真理性認識結(jié)論。

政治投票一般采取“多數(shù)人法則”，即是對多數(shù)人意見的肯定和對少數(shù)人意見的否定，這一后果具有兩面性：一方面，它給予群眾選擇自己心中政治公共人選和探究公共政策的機會，“讓人民嘗試著做一個主動的公民，更為積極地關(guān)心公共事務(wù)”[10]；而另一方面，少數(shù)人的觀點和意志盡管有時是對的，但被“多數(shù)人法則”所遮蔽，這一情形在社會運動實踐中偶有明證。從本質(zhì)上說，上述兩面性后果意味著對多數(shù)人利益的積極張揚，對少數(shù)人利益的忽略甚至是否定。投票的公正必須以公正的投票為前提。然而，從價值角度看，政治投票的邏輯起點與價值旨歸就是彰顯公平與正義于所有具體的現(xiàn)實的個人。用得票數(shù)量多寡來判決勝負的辦法，是衡量政治投票公平、正義的通則，然而，數(shù)量多寡并非是公平、正義本身，它至多說明在實踐中絕大多數(shù)情況下，這一法則是對的。在青年馬克思看來，每個投票者找出批判對象的自身內(nèi)在邏輯規(guī)律，這樣一來，投票的結(jié)果一定是相一致的，就形成了共識性，“多數(shù)人法則”就成為多余了。無疑，青年馬克思仍帶有唯心主義色彩，除非每個投票主體都成為思想的“超人”，否則在實踐中是根本做不到的。盡管如此，健全投票結(jié)果的有效的救濟措施是必要的。公示制度的廣泛采取，是這一救濟措施的具體實踐，最廣泛地聽取各個方面的意見和建議，以驗證投票正確與否。但現(xiàn)行的公示制度僅對公示中的內(nèi)容和事項進行校正，而對于被投票所排除的內(nèi)容和事項不予以關(guān)涉。為此，健全救濟措施就意味著需要啟動重新投票機制，將全部投票對象納入到整個體系之內(nèi)?，F(xiàn)代民主政治強調(diào)程序正義，程序正義是通達結(jié)果正義的必要條件，但程序正義并非一定導(dǎo)致正義的結(jié)果。青年馬克思更強調(diào)實質(zhì)正義。

在馬克思主義發(fā)展史中，青年馬克思投票思想是其轉(zhuǎn)向科學(xué)世界觀的思想粘合。通過對書報檢查、林木盜竊法等討論，青年馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義的法、國家和民主政治受物質(zhì)利益的擺弄?！度R茵報》時期為馬克思形成歷史唯物主義世界觀奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)然，青年馬克思主張政治投票應(yīng)符合理性、自由和公正價值，這表明，他未能徹底擺脫黑格爾唯心主義哲學(xué)和費爾巴哈人本主義哲學(xué)的羈絆，此時的馬克思還沒有徹底完成思想的“脫殼”。