曹操“求賢三令”的內(nèi)涵探究

★

赤壁之戰(zhàn)后，曹操于建安十五年(210年)、十九年(214年)、二十二年(217年)先后頒發(fā)了《求賢令》《敕有司取士毋廢偏短令》《舉賢勿拘品行令》，*《曹操集》，《文集》卷2，北京：中華書局，2012年，第40、46、48頁。以招攬?zhí)煜掠⒉牛贩Q“求賢三令”。“求賢三令”闡明了曹操選人用人不計出身、不求仁孝、唯才是舉的原則和標(biāo)準(zhǔn)，“三令”均提到“盜嫂受金”的陳平，似乎說明曹操用人不在乎道德品行。但實際上，縱觀曹操的一生，其對仁孝忠義之士也多有褒獎。因此，“求賢三令”不能簡單理解為不重視道德。本文結(jié)合當(dāng)時的歷史背景，探究曹操“求賢三令”的深刻內(nèi)涵。

一、家庭出身及自身經(jīng)歷對曹操道德標(biāo)準(zhǔn)的影響

曹操用人并非“不講道德”，而是有一套自己的道德標(biāo)準(zhǔn)，這與他的出身和經(jīng)歷有關(guān)。曹操出身于宦官家庭，其父曹嵩是大宦官曹騰的養(yǎng)子，曹騰擁立漢桓帝有功，官至中常侍大長秋。大長秋是最大的宦官，執(zhí)掌奉宣中宮令，秩兩千石。*張作耀：《曹操評傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2001年，第29頁。東漢末年，宦官擅權(quán)，嚴(yán)重阻礙了官僚士大夫的仕途，士族知識分子因不滿而反抗，最終釀成“黨錮之禍”?！包h人”或被誅殺，或被禁錮，但士人并沒有因此屈服，反而加重了對宦官集團的仇視。曹操的家庭背景，注定其難以被主流士人階層所接受，縱使他杖斃宦官蹇碩的叔父，上書為“黨人”平反，想方設(shè)法使自己士人化，同宦官集團劃清界限，但仍舊改變不了出身宦官家庭的事實。陳琳在檄文中就稱其為“贅閹遺丑”*蕭統(tǒng)：《昭明文選》，《陳孔璋為袁紹檄豫州》，上海：上海古籍出版社，1986年，1968頁。?？梢?，若單論出身，曹操本身就是“不得分”的，因此其用人也不會苛求出身。據(jù)《三國志·魏書·武帝紀(jì)》記載，曹操“少機警，有權(quán)術(shù)，而任俠放蕩，不治行業(yè)，故世人未之奇也”*《三國志》卷1，《魏書·武帝紀(jì)》，北京：中華書局，1959年，第 2頁。，《曹瞞傳》說他“少好飛鷹走狗，游蕩無度”*《三國志》卷1，《魏書·武帝紀(jì)》注引《曹瞞傳》，第2頁。?？梢姡懿倌晟贂r，因為自我放縱，不鉆研德行功業(yè)，人們對他的評價不高，這種評價依據(jù)自然是當(dāng)時儒家的德行標(biāo)準(zhǔn)，但曹操絕不是一個泛泛之輩，他仕官之后，敢于棒殺違禁、書諫時弊、禁斷淫祀、奏免污吏，是個不畏權(quán)貴、勇于任事的人，即使許多“名士”也是做不到的，何颙、喬玄、王俊等人給予他很高的評價，聯(lián)系“求賢三令”中提到的吳起殺妻、陳平盜嫂、蘇秦違信等史例，曹操心目中的所謂“道德品行”，不是“巖穴知名之士”的德高望重，而是忠于職守之人的盡節(jié)為國。當(dāng)然，這種“忠”是以忠于曹操本人為前提的。因此，郭嘉雖有“負(fù)俗之譏”，行事作風(fēng)多為陳群所詬病，但仍深得曹操信任，并“欲以后事屬之”；[注]《三國志》卷14，《魏書·郭嘉傳》注引《傅子》，第436頁。程昱、董昭、劉曄、蔣濟雖“清治德業(yè)，殊于荀攸”，[注]《三國志》卷14，《魏書·程郭董劉蔣劉傳》，第462頁。但仍在曹魏集團中占有重要的一席之地。

二、有德之人未必在亂世之中才堪大任

曹操在《論吏士行能令》中明確指出：“治平尚德行，有事賞功能”，意思是天下太平的時候，應(yīng)尊重道德高、品行好的人；天下不安定的時候，要獎賞功勞大、能力強的人?！峨酚兴救∈课銖U偏短令》進(jìn)一步強調(diào)：“有行之士，未必能進(jìn)?。贿M(jìn)取之士，未必能有行也”。雖然提到了“有行之士，未必進(jìn)取”，但之后列舉的陳平、蘇秦均為德行有虧的“進(jìn)取”之士。至此，曹操的用意就很明顯了：德才兼?zhèn)涞娜瞬殴倘缓?，但很多人“有行”與“進(jìn)取”只具其一，適逢亂世，還是要注重選拔“進(jìn)取”之士，因為“有行”而不“進(jìn)取”，無助于亂世之中克定天下。對這一點，曹操是有深刻體會的。中平六年(189年)，董卓占據(jù)洛陽，把持朝政，為拉攏士大夫，爭取人心，任用了一批天下名士，如冀州牧韓馥、兗州刺史劉岱、荊州刺史劉表、豫州刺史孔伷等。韓馥坐擁冀州兵精糧足，卻因怯懦讓位袁紹，后被迫自殺；劉岱不聽勸阻，貿(mào)然出擊青州黃巾軍，兵敗被殺；劉表雖在荊州開立學(xué)官、愛民養(yǎng)士，但坐觀曹袁相爭，有才而不能用，妄圖在亂世中偏安一隅，被郭嘉稱為“空談客”。韓馥、孔伷、劉岱等人還曾與曹操共同起兵討伐董卓，但反董聯(lián)軍空有十幾萬大軍卻終日置酒高會，不聽曹操正確建議，最終不但一事無成而且發(fā)生了內(nèi)訌，曹操對這些人的“德行”是深有體會的，面對日益強大的孫劉聯(lián)軍，哪還敢用這類空談?wù)`國之人，因而“求賢三令”不斷強調(diào)“勿拘品行”“唯才是舉”也就不難理解了。

三、完成統(tǒng)一大業(yè)羅致人才的需要

曹操起兵之初，就認(rèn)識到了人才對亂世稱雄的重要意義，他在與袁紹探討發(fā)展戰(zhàn)略時說，“吾任天下之智力，以道御之，無所不可”。[注]《三國志》卷1，《魏書·武帝紀(jì)》，第26頁。曹操并非世家大族出身，不似袁家四世三公，門生故舊遍布各地，與諸雄相比，羅致人才方面并不具有優(yōu)勢，但他“用人無疑，唯才所宜，不間遠(yuǎn)近”[注]《三國志》卷14，《魏書·郭嘉傳》注引《傅子》，第432頁。的優(yōu)點，將大量人才聚集到麾下，他們出謀劃策，對曹操統(tǒng)一北方發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。赤壁之戰(zhàn)，曹操以多負(fù)少，失去了統(tǒng)一中國的最佳契機。在退兵時，曹操嘆曰：“郭奉孝在，不使孤至此”[注]《三國志》卷14，《魏書·郭嘉傳》，第435頁。?？陀^地說，赤壁戰(zhàn)敗有多種原因，但從曹操的感嘆中，還是可以感受到他對“人才制勝”理念的執(zhí)著。于是，當(dāng)建安十四年(209年)曹仁不敵周瑜，不得不放棄江陵退守襄樊時，曹操于次年春作《求賢令》，其中提到“今天下尚未定，此特求賢之急時也”，可見曹操在嚴(yán)峻的形勢下求賢若渴的急迫心情。建安十八年(213年)、十九年(214年)曹操連續(xù)兩年征伐孫吳無功而返，反而被孫權(quán)攻克皖城，統(tǒng)一大業(yè)受挫，于是在建安十九年(214年)末作《敕有司取士毋廢偏短令》，強調(diào)人才雖有個別缺點，但不能成為不選拔任用的理由。建安二十一年(2016年)十一月，曹操再次東征孫吳，次年軍居巢攻濡須，雖有小勝，但無力打破相持的格局，后因疫疾，只好同意孫權(quán)罷戰(zhàn)請和。此時曹操已經(jīng)63歲，深感時日無多，當(dāng)年十月立曹丕為太子，次年作《終令》，立太子前作《舉賢勿拘品行令》，明確了用人“勿拘品行”的態(tài)度，為打破三國鼎立局勢做最后的努力?？梢?，“求賢三令”是曹操“任天下之智力”戰(zhàn)略思想的延續(xù)，是與當(dāng)時的戰(zhàn)爭形勢緊密相連的，求賢不拘品行實際上是為了早日完成統(tǒng)一大業(yè)。有論者以何夔建安十八年(213年)任東曹掾時，上書提出“慎德”與“興功”并舉，意圖恢復(fù)漢代的鄉(xiāng)舉里選而得到曹操贊賞為由，認(rèn)為曹操用人是“尚德行”的，此論略顯偏頗。[注]《三國志》，《魏書·何夔傳》，第381頁。何夔是魏尚書臺成立前擔(dān)任的東曹掾，建安十八年(213年)十一月魏尚書臺正式成立，荀攸為尚書令，毛玠、崔琰、常林、徐奕、何夔五人為尚書，五尚書分曹辦事，選舉事務(wù)由吏部尚書執(zhí)掌，從現(xiàn)有史料可知，毛玠、崔琰、徐奕負(fù)責(zé)選舉，可見何夔被排除在外，假使曹操真心贊賞之前何夔的建議，何不重用何夔？何況曹操次年作《敕有司取士毋廢偏短令》，仍以陳平、蘇秦為例，告誡有司“明思此義”，可謂目標(biāo)明確、立場堅定，建安二十二年(217年)更是明確提出“勿拘品行”。

四、打破世家大族對官場的壟斷

漢代采用“察舉制”選拔官吏，即由地方長官在轄區(qū)內(nèi)考察、選取人才并推薦給上級或中央，經(jīng)過試用考核再任命官職。這種制度雖然有很多優(yōu)點，打破了世卿世祿制下貴族階層對官職的壟斷，但選才的權(quán)力集中在皇帝、中央大員和地方高官之手，不利于平民儒士中的優(yōu)秀人才，被舉薦者因察舉人而走上仕途，因而對察舉人感恩戴德并為之效命，這就為世家大族發(fā)展壯大創(chuàng)造了有利條件。東漢初，劉秀為實現(xiàn)統(tǒng)一，重用儒將、文吏典軍，“退功臣而進(jìn)文吏”，實行“柔道安邦”，[注]《后漢書》卷1下，《光武帝紀(jì)第一下》，北京：中華書局，1965年，第68-69頁?？陀^上造成了以某種儒家經(jīng)典為“家學(xué)”的官僚大地主階層勢力迅速膨脹。劉秀在位時，令郡縣檢核田地，因為“河南帝城多近臣，南陽帝鄉(xiāng)多近親”[注]《后漢書》卷22，《劉隆傳》，第781頁。，最終不了了之。東漢末年，“累世公卿”的世家大族業(yè)已形成，他們宗族強大、門客眾多，擁有大量土地和依附農(nóng)民，還通過控制“清議”來確保家族子弟和門生利用“察舉”步入仕途，成為了亂世中舉足輕重的力量。曹操出身宦官家庭，沒有深厚的家學(xué)淵源，宗世林不與之交，難以被官僚士大夫階層所認(rèn)可，他實質(zhì)上代表了中小地主階級的利益。雖然曹操憑借軍事才能，在與世家大族代表袁紹的斗爭中取得了勝利，但仍舊改變不了其階層本質(zhì)。因此，曹操對世家大族采取了既拉攏又打擊的策略。拉攏是鞏固政權(quán)、穩(wěn)定局勢的必然選擇。東漢末年世家大族影響力巨大，不但體現(xiàn)在朝堂上，更顯示在地方事務(wù)上。各地豪強地主多與世家有著千絲萬縷的聯(lián)系，據(jù)《魏書》記載：“自劉備叛后，東南多變。太祖以陳群為酂令，(何)夔為城父令，諸縣皆用名士以鎮(zhèn)撫之，其后吏民稍定”，[注]《三國志》卷12，《魏書·何夔傳》，第380頁。陳群、何夔都是世家大族出身，可見曹操也需要借助世家的力量，唐長孺先生指出，“盡管曹操用人不拘一格，而所用之士仍以大姓、名士為多”，[注]唐長孺：《魏晉南北朝史論拾遺》，北京：中華書局，1983年，第44頁。也是這個原因。但拉攏也是有條件的，順之者昌，逆之者亡。曹操推行屯田、實施鹽鐵官賣、頒布《抑兼并令》，都是削弱和抑制世家大族之舉?！扒筚t三令”表達(dá)的也是這樣一種精神，《舉賢勿拘品行令》前面提及“伊摯、傅說出于賤人”，后面又說“天下得無有至德之人放在民間”，所以強調(diào)的不是“至德”而是“民間”——這個與“世家”相對立的概念。田余慶先生認(rèn)為，曹操“破格用人主要是針對東漢選士只‘論族姓閥閱’，針對壟斷選舉的名士清議”，[注]田余慶：《秦漢魏晉史探微》，北京：中華書局，2004年，第154頁?？芍^是鞭辟近里。

可惜的是，《舉賢勿拘品行令》頒布兩年后，即建安二十五年(220年)正月，曹操因病崩于洛陽，其子曹丕剛一繼位，就在出身名門的尚書陳群慫恿下，設(shè)立“九品官人之法”，該法品第人物的一條重要內(nèi)容就是家世，即家庭背景和出身，這與曹操“求賢三令”的思想顯然是背道而馳的，是曹丕為贏得世家大族支持而做出的妥協(xié)和讓步。[注]王仲犖：《魏晉南北朝史》，上海：上海人民出版社，2003年，第120頁。更為關(guān)鍵的是，由于選舉人才的中正官多為世家大族兼任，世族得以輕易地對曹魏政權(quán)進(jìn)行滲透，這為后來司馬氏篡權(quán)鋪平了道路，“九品官人法”后來也發(fā)展成“上品無寒門，下品無勢族”的門閥制度，[注]《晉書》卷45，《劉毅傳》，北京：中華書局，1974年，第1274頁。淪為了世族地主操縱政權(quán)的工具?！扒筚t三令”的精神并沒有得到重視，篳路藍(lán)縷創(chuàng)立的基業(yè)最終還是葬送在世族手中，縱使曹操一世英明，對此恐怕也是無可奈何。