自我構(gòu)元視域下的中美隱私觀差異

程紅波

（肇慶學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,廣東 肇慶 526061）

跨文化研究認(rèn)為，對(duì)隱私的理解和運(yùn)用直接影響到交際的效果。多年來(lái)，中國(guó)人對(duì)隱私問(wèn)題的認(rèn)識(shí)存在幾種傾向：第一種是中國(guó)人的隱私觀念等同于英文中的privacy，即以歐美的隱私觀念為唯一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)；第二種是中國(guó)人不存在隱私觀念，隱私是西方特有的產(chǎn)物；第三種是中國(guó)人不看重隱私，西方人太看重隱私。還有一種傾向更加絕對(duì)化，認(rèn)為隱私即陰私。因此我們需要從詞源的角度，對(duì)隱私的概念作一個(gè)正確的解讀。

一、隱私的概念及其相關(guān)研究

隱私是一個(gè)外來(lái)概念，是對(duì)英文單詞privacy的翻譯。普遍認(rèn)為，美國(guó)學(xué)者Warren和Brandeis是隱私概念的首創(chuàng)者。1890年，他們?cè)凇峨[私權(quán)》一文中提出privacy的概念并將其定義為“不受干涉”“免于侵害”的“獨(dú)處”的權(quán)利。呂耀懷在《當(dāng)代西方對(duì)公共領(lǐng)域隱私問(wèn)題的研究及其啟示》一文中否定了這一看法，認(rèn)為英國(guó)法學(xué)家Stephen在1873年就討論過(guò)隱私問(wèn)題，因而他才是隱私概念提出的第一人，只是在影響力方面稍遜一籌[1]。在中國(guó)隱私權(quán)概念的產(chǎn)生要晚得多。我國(guó)在2009年12月26日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》才首次在法律上將隱私權(quán)列為民事權(quán)益的一種[2]，認(rèn)為“隱私是一種當(dāng)事人不愿他人知曉，不容他人侵入和干涉的個(gè)人私生活的秘密。它包括個(gè)人信息，個(gè)人私事和個(gè)人生活領(lǐng)域”。從法律上講，隱私是“當(dāng)事人在私人的處所發(fā)生的行為或私人獨(dú)處時(shí)發(fā)生的行為不暴露給他人或第三人的期望”[3]。Allen認(rèn)為，“個(gè)人隱私是個(gè)人其精神狀況或有關(guān)該人的信息相對(duì)于他人的感知或監(jiān)視手段而言的不可接近狀態(tài)”[4]。王海燕從空間觀的“領(lǐng)地”概念入手，對(duì)中美隱私觀的差異及其成因進(jìn)行了對(duì)比分析[5]。多數(shù)學(xué)者（何道寬[6]，周慧[7]，張夢(mèng)[8]）認(rèn)為，中美隱私觀的差異歸結(jié)于中國(guó)集體主義或群體主義和美國(guó)個(gè)體主義的文化差異。中國(guó)人非常看重群里隱私，中國(guó)人隱私的核心是集體主義。本文從自我構(gòu)元的角度在時(shí)間、空間和話題3方面結(jié)合典型案例整理比較了中美隱私觀的異同。

二、自我構(gòu)元理論

Singelis認(rèn)為自我構(gòu)元反映的是個(gè)體在認(rèn)知情感動(dòng)機(jī)方面與他人的關(guān)系傾向，在非西方國(guó)家，人們傾向于建立關(guān)系尋求聯(lián)系紐帶，而在西方國(guó)家，人們傾向于力圖脫離對(duì)他人的依賴而尋求獨(dú)立自治[9]。Markus&Kitayama提出2種主要的自我構(gòu)元：獨(dú)立自我構(gòu)元和互依自我構(gòu)元。在個(gè)體主義文化中，獨(dú)立自我構(gòu)元占主導(dǎo)地位，它關(guān)注的是一個(gè)有界的、單一的、穩(wěn)定的個(gè)體，與社會(huì)角色和關(guān)系是分開(kāi)的[10]。自我在認(rèn)知、情感、動(dòng)機(jī)上表現(xiàn)出來(lái)并重視自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，是獨(dú)特的、直接的、自我表達(dá)的。在像美國(guó)這樣獨(dú)立的自我構(gòu)元文化中，個(gè)體如果未能實(shí)現(xiàn)與他人的分離，或者不能維護(hù)自己的立場(chǎng)，就是一場(chǎng)災(zāi)難。獨(dú)立自我構(gòu)元強(qiáng)調(diào)獨(dú)立于他人的自我，將個(gè)體個(gè)性特質(zhì)表現(xiàn)作為重要的生活目標(biāo)。

互依自我構(gòu)元在集體或群體文化中占據(jù)主導(dǎo)地位，它重視人與群體的關(guān)系[10]。自我、他者以及自我和他者的關(guān)系都是互依自我構(gòu)元中不可或缺的內(nèi)容。在家里做事，自我與其他家庭成員間存在一種互依關(guān)系；在單位做事，同事間存在一種工作中的互依關(guān)系。對(duì)重視互依自我構(gòu)元的人來(lái)說(shuō)，與自己有關(guān)的重要他人都是自我構(gòu)元的內(nèi)容，自我是一個(gè)擔(dān)負(fù)使命和責(zé)任義務(wù)的實(shí)體，自我只有通過(guò)讓步、寬容、服從和保持和諧來(lái)維持個(gè)體與他人、個(gè)體與團(tuán)體關(guān)系的可持續(xù)性，脫離他人的自我是毫無(wú)意義的。在此視角下，群體關(guān)系重于個(gè)人利益得失，自我只有通過(guò)人際關(guān)系才能獲得認(rèn)可。同樣地，在互依構(gòu)元文化中，個(gè)體如果未能實(shí)現(xiàn)自己與他人的某種關(guān)系，那將是一場(chǎng)噩夢(mèng)。

三、中美隱私觀的差異

在跨文化交際中，不同文化對(duì)時(shí)間、空間概念的解讀存在差異，對(duì)交際話題的選擇也會(huì)有取舍。下文將從自我構(gòu)元的視域，結(jié)合案例和訪談，從時(shí)間、空間和話題3方面對(duì)中美隱私觀的差異進(jìn)行比較分析。

（一）隱私與時(shí)間

跨文化交際包括語(yǔ)言交際和非語(yǔ)言交際，時(shí)間作為無(wú)聲的語(yǔ)言，可以傳遞無(wú)窮的信息，因此時(shí)間問(wèn)題是非語(yǔ)言交際中不可回避的問(wèn)題。不同民族、不同文化的人群的時(shí)間觀念和管控時(shí)間的方法不同，它們具體表現(xiàn)在計(jì)時(shí)、用時(shí)和守時(shí)等3個(gè)方面。Edward Hall把世界各地使用時(shí)間的習(xí)慣概括為Monochronic Time(一元時(shí)間習(xí)慣)和Polychronic Time（多元時(shí)間習(xí)慣）[11]97。一元時(shí)間習(xí)慣看重日程、階段性和準(zhǔn)時(shí)性，其特點(diǎn)是一個(gè)時(shí)間段安排一個(gè)計(jì)劃。北美、西歐和北歐都屬于典型的一元時(shí)間文化區(qū)域。與之相對(duì)應(yīng)的多元時(shí)間習(xí)慣在管控時(shí)間方面更加富有彈性和人情味。此種文化下的人們對(duì)時(shí)間沒(méi)有嚴(yán)格的計(jì)劃性，可以在一次時(shí)間做多件事。拉美、非洲、阿拉伯國(guó)家和大部分亞洲國(guó)家屬于多元時(shí)間習(xí)慣的地區(qū)。

以獨(dú)立自我構(gòu)元為主導(dǎo)的美國(guó)社會(huì)，時(shí)間就是金錢，時(shí)間就是效率。為了更加高效地利用時(shí)間，他們非常注重時(shí)間的安排，可以把時(shí)間安排到具體每一天、每個(gè)小時(shí)做什么事。制定好了的計(jì)劃通常不容外界的干擾和破壞。如果不得已做出改變，那將是一次非常不愉快的經(jīng)歷。預(yù)約是美國(guó)社交活動(dòng)中必要的禮貌行為，且預(yù)約的時(shí)間越早越好。對(duì)于毫無(wú)準(zhǔn)備的即時(shí)預(yù)約或者拜訪，往往都以拒絕收?qǐng)?。美?guó)朋友Jean曾透露，她有一次拒絕了她的上司（一位中國(guó)女性）的臨時(shí)邀請(qǐng)，原因是她在預(yù)約的時(shí)間段已經(jīng)有自己的行程安排。如果勉強(qiáng)答應(yīng)邀請(qǐng)，勢(shì)必會(huì)擾亂自己的生活安排，這本身就是對(duì)自己隱私的侵犯和不尊重。下屬拒絕老板在中國(guó)人看來(lái)是不可思議的，因?yàn)槎咧g存在著一種特殊而微妙的關(guān)系，拒絕處理不當(dāng)，可能帶來(lái)兩者關(guān)系的破裂，這在互依自我構(gòu)元文化下的關(guān)系社會(huì)的中國(guó)會(huì)是災(zāi)難性的。中國(guó)人強(qiáng)調(diào)對(duì)時(shí)間的被動(dòng)適應(yīng)，在天時(shí)、地利與人和的境況下來(lái)決定做一件事。

在中國(guó)，尤其是農(nóng)村，鄰里之間可以事先不打招呼相互串門，可以毫不顧忌別人的時(shí)間安排漫天暢聊，也可以隨時(shí)中斷聊天而去做另一件事。在對(duì)學(xué)生的訪談中，他們都提到一個(gè)有趣的現(xiàn)象：外國(guó)教師下課很準(zhǔn)時(shí)，而中國(guó)教師相對(duì)喜歡拖堂。他們認(rèn)為教師在時(shí)間上的過(guò)于隨意影響了他們的學(xué)習(xí)，已有的期待因?yàn)榻處煹男袨槎艿接绊?。而受互依自我?gòu)元文化的影響，他們迫于維持良好的師生關(guān)系而沒(méi)有向教師提出看法，但是他們內(nèi)心還是對(duì)此頗有微詞，認(rèn)為教師間接侵占了自己時(shí)間，沒(méi)有尊重學(xué)生的人格。張軍[12]認(rèn)為，“隱私是一個(gè)人人格尊嚴(yán)的體現(xiàn)，......隱私的保護(hù)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是人格尊嚴(yán)的保護(hù)問(wèn)題，保護(hù)個(gè)人隱私的價(jià)值基礎(chǔ)就在于隱私背后的人格尊嚴(yán)?！苯處熜袨橛绊懥藢W(xué)生的時(shí)間安排，構(gòu)成了對(duì)隱私的間接侵犯。另一方面，在互依自我構(gòu)元為取向的中國(guó)，人們?yōu)榱司S持或維護(hù)良好的人際關(guān)系，通常會(huì)對(duì)自己的日程安排做出相應(yīng)的調(diào)整。筆者在和美國(guó)外教John的一次聊天中了解到，美國(guó)人對(duì)互依自我構(gòu)元持非常消極的看法，他們認(rèn)為，在互依自我構(gòu)元的文化中，人與人之間缺乏獨(dú)立性和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)；過(guò)于看重關(guān)系也會(huì)導(dǎo)致很多學(xué)生經(jīng)常cheating；個(gè)體利益讓位于團(tuán)體利益，有時(shí)甚至為了追求consensus而犧牲個(gè)體利益；為了維護(hù)彼此的關(guān)系，個(gè)人的私人時(shí)間即使被隨時(shí)干擾甚至侵占最后也通常選擇沉默。

（二）隱私與空間

在不同的文化中，人們對(duì)空間的需要和與空間有關(guān)的交際規(guī)則也不同?？臻g作為一種非語(yǔ)言交流形式，在交際中發(fā)揮著重要的作用。本文只討論中美私人距離（空間）和公共距離（空間）與隱私的關(guān)系。

Hall[11]158-165認(rèn)為，根據(jù)人際間的親昵和疏遠(yuǎn)程度，人際距離可以分為4類：親近距離（0～45 cm），這是父母、情侶、親人、親密朋友之間的距離；個(gè)人距離（45～80 cm），這一距離就像伸手碰到對(duì)方那樣，雖然認(rèn)識(shí)，但是沒(méi)有特別的關(guān)系，這是在進(jìn)行非正式的個(gè)人交談時(shí)最經(jīng)常保持的距離；社會(huì)距離（1.3～3 m），這是一般交際和做生意時(shí)常常保持的禮貌距離，通常是at arm’s length，談話一般采用較正式的語(yǔ)體；公共距離（2～3 m），一般適用于教室等場(chǎng)合。

我們都會(huì)注意到，美國(guó)人在交談時(shí)，身體距離要保持一臂之長(zhǎng)的距離，而中國(guó)人與人之間的距離則要近得多。再比如，排隊(duì)時(shí)，美國(guó)人更愿意與前后人保持一定的距離，而中國(guó)人無(wú)論在火車站售票廳還是在醫(yī)院掛號(hào)處都是人挨人，甚至可以聽(tīng)到前后人的呼吸聲。在美國(guó)，教職員工都會(huì)有自己的辦公室，即使在一個(gè)大屋子里辦公，大家也都會(huì)用活動(dòng)板把辦公桌隔開(kāi)。辦公桌是自己不可侵犯的空間，未經(jīng)允許，任何人不可隨意翻動(dòng)辦公桌上的“私人物品”。而在中國(guó)，同一單位的一般員工共享一間辦公室，辦公室的門通常都是敞開(kāi)的，員工可以無(wú)需敲門隨意出入；辦公桌也是相對(duì)放置，同事面對(duì)面工作。人們對(duì)待空間的態(tài)度反映了對(duì)待隱私的態(tài)度。在獨(dú)立自我構(gòu)元為導(dǎo)向的社會(huì)中，美國(guó)人崇尚個(gè)體主義，自我意識(shí)比較強(qiáng)烈。一個(gè)大寫(xiě)的“I”代表的是個(gè)人隱私，個(gè)人自立，個(gè)人表現(xiàn)，個(gè)人自由等。美國(guó)人對(duì)個(gè)人空間極度崇尚和高度敏感，“my home is my castle”。周慧[7]認(rèn)為，“在西方社會(huì)，以空間代替圍墻作為一種私人領(lǐng)域或隱私調(diào)節(jié)機(jī)制是十分普遍的，而且財(cái)富越大，隱私越大，空間似乎也越大，即空間與隱私成正比?！彼?，美國(guó)家長(zhǎng)在進(jìn)入孩子房間之前都要敲門，而在中國(guó)，父母隨意進(jìn)出孩子的房間是很平常的事。謝碧珠和陳國(guó)賁[13]比較分析了香港與內(nèi)地中國(guó)人的隱私觀念，發(fā)現(xiàn)兩地年輕人的隱私意識(shí)都在增強(qiáng)，因?yàn)榇蟛糠质茉L者表示“家人沒(méi)有隨意進(jìn)入個(gè)人地方的權(quán)利”“希望家人進(jìn)房先拍門”。而公共空間則是任何人都可以享有的臨時(shí)場(chǎng)所，包括公園，街道，郵局等場(chǎng)所。筆者在2014年去美國(guó)Madison短期訪學(xué)時(shí)一次乘坐公交車的經(jīng)歷至今讓人記憶猶新。筆者被司機(jī)要求關(guān)掉外放的耳機(jī)音樂(lè)。聽(tīng)音樂(lè)這件私事被帶到了公交車這樣一個(gè)公共空間，因而可能影響到其他乘客，這是沒(méi)有處理好空間與隱私的微妙關(guān)系。相反，中國(guó)人在公眾場(chǎng)合大聲說(shuō)話，甚至出現(xiàn)你追我打的場(chǎng)面，這是一種公共空間私有化的集體無(wú)意識(shí)。而近年頻發(fā)的公共交通上的搶座事件就更加凸顯了中國(guó)人薄弱的公共空間意識(shí)。這是缺乏對(duì)公共空間內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)、錯(cuò)誤地將公共空間視為個(gè)人空間而導(dǎo)致的“全武行”。

中國(guó)人的隱私觀在互依自我構(gòu)元文化的影響下呈現(xiàn)出群體隱私的特點(diǎn)?；ヒ雷晕覙?gòu)元的文化要求人們要建立關(guān)系，如打球有球友，下棋有棋友，上網(wǎng)有網(wǎng)友，唱歌有歌友等等。人們都在建立與他人的某種聯(lián)系，都樂(lè)于找到一種屬于某個(gè)組織或團(tuán)體的歸屬感，隱私也局限在某個(gè)團(tuán)體內(nèi)部，如“一家人不說(shuō)兩家話”“家丑不可外揚(yáng)”等習(xí)語(yǔ)就是群體隱私的具體表現(xiàn)。來(lái)自網(wǎng)易新聞的一則消息報(bào)道了現(xiàn)任新加坡總理李顯龍的弟弟李顯揚(yáng)和妹妹李瑋玲在Facebook上發(fā)表公開(kāi)聲明，指責(zé)并表示對(duì)李顯龍失去信心，對(duì)新加坡的未來(lái)感到擔(dān)心。李顯龍的回應(yīng)是，“兄弟姐妹通過(guò)發(fā)表公開(kāi)聲明將家事公開(kāi)化，我感到非常失望······兄弟姐妹之間可能存在分歧，我認(rèn)為這些分歧應(yīng)該是只限在家庭里”。在李顯龍看來(lái)，家庭事務(wù)屬于隱私內(nèi)容，不應(yīng)該暴露在Facebook這樣一個(gè)公共空間平臺(tái)上。

一則發(fā)生在河南洛陽(yáng)王城公園籃球場(chǎng)上廣場(chǎng)舞大爺毆打籃球少年的新聞被各大媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。事情的起因是雙方爭(zhēng)奪籃球場(chǎng)地。跳廣場(chǎng)舞的老人占領(lǐng)了籃球場(chǎng)的場(chǎng)地，打籃球的小伙子們要求一方一半場(chǎng)地，但這個(gè)要求沒(méi)被老人們接受，于是沖突升級(jí)，最終發(fā)生斗毆?；@球場(chǎng)地是公共空間，老年人與年輕人對(duì)籃球場(chǎng)地的爭(zhēng)奪戰(zhàn)其實(shí)就是對(duì)公共空間的爭(zhēng)奪。眾所周知，公共空間是一個(gè)不限于經(jīng)濟(jì)或社會(huì)條件，任何人都有權(quán)進(jìn)入的地方。相對(duì)于私人空間而言的，公共空間沒(méi)有隱私期待，因此老年人和年輕人都擁有使用籃球場(chǎng)的權(quán)利。年輕人提議“一人一半場(chǎng)地”，但老年人不接受，顯然老年人期待對(duì)公共空間據(jù)為己有，而不愿期待他人對(duì)其活動(dòng)范圍構(gòu)成影響。老年人的行為實(shí)際就是將公共空間“私有空間化”。我們可以間接推論老年人群體和年輕人群體在對(duì)公共空間的理解上出現(xiàn)了斷層。

（三）隱私與話題

中美隱私觀的差異也體現(xiàn)在語(yǔ)言交際層面?！俺赃^(guò)飯了嗎”“去哪里了”“有對(duì)象了嗎”“結(jié)婚了嗎”等對(duì)中國(guó)人習(xí)以為常的問(wèn)題在美國(guó)人看來(lái)卻是非常私人化的話題。筆者在對(duì)自己授課的2個(gè)班的學(xué)生的一次訪談中了解到，大部分學(xué)生認(rèn)為隱私包括自己的身心狀態(tài)以及家庭狀況等（家庭結(jié)構(gòu)、收入、職業(yè)、人員構(gòu)成、住址等）。隱私話題的談?wù)搶?duì)象由關(guān)系的親疏決定，關(guān)系越親密（包括父母、發(fā)小、非常要好的朋友）越值得信任的，也最有可能成為隱私話題的交談?wù)??？梢钥闯?，互依自我?gòu)元在這里發(fā)揮了重要作用。生活在互依自我構(gòu)元文化中的中國(guó)人通常把自己融入到一種綜合的社會(huì)關(guān)系中，即家庭關(guān)系、同事關(guān)系、師生關(guān)系、上下級(jí)關(guān)系，因而隱私作為交際中的一個(gè)重要內(nèi)容，在很多場(chǎng)合被復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系所湮滅。在與國(guó)際社會(huì)接軌的過(guò)程中，中國(guó)文化方面也必然會(huì)受西方文化的影響，人們的隱私意識(shí)在增強(qiáng)，隱私內(nèi)容也逐漸豐富。隱私內(nèi)容除了婚姻、家庭、收入等之外，還有可能包括自己的出行計(jì)劃、聊天內(nèi)容等。當(dāng)然，在非常親密的人際關(guān)系中，這樣的話題就不算隱私了。比如在父母和子女的關(guān)系中，子女到了適婚年齡還沒(méi)有對(duì)象，父母就會(huì)逼婚，家庭話題總會(huì)圍繞著婚姻進(jìn)行。因?yàn)樵谶@種情況下，上述問(wèn)題大部分都不是隱私話題，而是一種人與人之間關(guān)懷的表達(dá)，即說(shuō)話人和聽(tīng)話人通過(guò)這些問(wèn)題建立一種無(wú)形的紐帶，進(jìn)而生成一種親密的社會(huì)關(guān)系。互依自我構(gòu)元的人偏重于關(guān)心他人的感情。而在美國(guó)人看來(lái)，上述所有的問(wèn)題都涉及個(gè)人隱私，尤其是婚姻問(wèn)題應(yīng)該是自己決定的個(gè)人隱私，父母無(wú)權(quán)干涉。

四、結(jié)語(yǔ)

不同文化會(huì)產(chǎn)生不同的隱私觀，進(jìn)而會(huì)具體表現(xiàn)在不同的時(shí)間觀、空間觀和話題選擇上。通常，人們會(huì)無(wú)意識(shí)地用自己的文化規(guī)則來(lái)指導(dǎo)自己的認(rèn)知和行為方式，也會(huì)對(duì)其他文化中差異化的認(rèn)知和行為做出否定消極的判斷，因而在跨文化交際中，我們一定要認(rèn)識(shí)到文化差異的客觀存在，克服先入為主的觀念，努力實(shí)現(xiàn)有效交際。

[1]呂耀懷.當(dāng)代西方對(duì)公共領(lǐng)域隱私問(wèn)題的研究及其啟示[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(1):6.

[2]王金柱.高校學(xué)生隱私權(quán)與學(xué)校知情權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)[J].金融教學(xué)與研究，2011(5):67.

[3]黃永維.美國(guó)的隱私觀與隱私法[EB/OL].[2017-05-02].http://www.360doc.com/content/14/0706/21/14164261_392474486.shtml.

[4]ALLEN A L.Uneasy Access:Privacy for Women in a Free Society[M].Totowa:Rowman&Littlefield publishers,1988:15.

[5]王海燕.隱私·領(lǐng)地·跨文化交際[J].論壇集萃，2012（11):284.

[6]何道寬.簡(jiǎn)論中國(guó)人的隱私[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)，1996(4):87.

[7]周慧.淺析中西方隱私觀的差異[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（9）:66.

[8]張夢(mèng).中美兩國(guó)文化中的隱私觀念比較[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（5）:38.

[9]SINGELIS T M.The measurement of independent and interdependent self-construals[J].Personality and Social Psychology Bulletin 5,1994:580-591.

[10]MARKUS H R,KITAYAMAS.Culture and the self:Implications for cognition,emotion,and motivation[J].Psychological Review,1991:224-253.

[11]HALL Edward.The Silent Language[M].New York:Doubleday&Company,1959.

[12]張軍.隱私中的道德與道德隱私[N].北京日?qǐng)?bào)，2009-6-22（4）.

[13]謝碧珠,陳國(guó)賁.隱私在家庭：中國(guó)人的隱私觀念以及隱私在家庭的展現(xiàn)模式[J].浙江學(xué)刊，2006（2）：198.