初中生應(yīng)對方式在父母教養(yǎng)方式和焦慮中的中介作用*

陳 奇 桑悅赟 王 慧 楊廷忠

【提 要】 目的 研究初中生應(yīng)對方式在父母教養(yǎng)方式和焦慮中的中介作用,從而為開展初中生心理健康教育提供支持。方法 采用分層隨機抽樣,共計調(diào)查36個班級,1022名學(xué)生。采用父母教養(yǎng)方式量表、中學(xué)生應(yīng)對方式量表、兒童焦慮性情緒障礙篩查表進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果 指向問題應(yīng)對的維度與積極的父母教養(yǎng)方式正相關(guān)(P<0.01)。指向情緒應(yīng)對的維度與積極的父母教養(yǎng)方式負(fù)相關(guān)(P<0.05),與焦慮正相關(guān)(P<0.01)。積極的父母教養(yǎng)方式與焦慮負(fù)相關(guān)(P<0.01),消極的教養(yǎng)方式與焦慮正相關(guān)(P<0.01)。從消極教養(yǎng)到焦慮的中介效應(yīng)的95%可信區(qū)間為1.338～2.364,中介效應(yīng)的效果量為29.7%,中介效應(yīng)顯著。結(jié)論 在父母教養(yǎng)方式和焦慮中起中介作用的主要是指向情緒的應(yīng)對方式。

兒童的成長同時被父母和社會塑造,父母在其社會化的過程中扮演了一個重要的角色[1]。最核心的是父母教養(yǎng)方式(parenting styles)。初中階段的孩子剛剛脫離了受到父母影響較大的童年,人的價值觀逐漸形成,同時也開始形成自己特有的應(yīng)對方式(coping style)。焦慮是一種復(fù)雜的心理過程,是應(yīng)激反應(yīng)的一部分。當(dāng)個體遇到內(nèi)外刺激而又沒有適當(dāng)?shù)膽?yīng)付方式時,機體會產(chǎn)生焦慮。如果不及時處理,焦慮會慢性進(jìn)展,一直持續(xù)到成年階段。生活事件增多、社會支持不足、應(yīng)對緊張等也會引起焦慮,而焦慮反過來會影響應(yīng)對方式的產(chǎn)生。根據(jù)應(yīng)激理論,應(yīng)對是心理健康的中介變量[2],良好的應(yīng)對能減輕應(yīng)激壓力,從而保持健康的心理。因此,本研究假設(shè):應(yīng)對方式在父母教養(yǎng)方式和初中生焦慮之間有中介作用。通過本研究,希望明確其中的關(guān)系,提出建議,幫助青少年健康成長。

對象與方法

1.對象

本研究調(diào)查對象為寧波市鄞州區(qū)初中,鄞州區(qū)共有初中17所。采用分層隨機抽樣,在鄞州區(qū)城區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部、郊區(qū)分別隨機抽取初中2所,共計6所。在每所學(xué)校的初一、初二、初三每個年級段各隨機抽取2個班級作為調(diào)查班級。共計調(diào)查36個班級。首先將抽中學(xué)校的醫(yī)務(wù)室老師或心理輔導(dǎo)老師集中,由寧波市康寧醫(yī)院和鄞州區(qū)疾病預(yù)防控制中心統(tǒng)一進(jìn)行調(diào)查員培訓(xùn)。調(diào)查表由經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)查員對抽中的班級學(xué)生就調(diào)查問卷進(jìn)行解釋。問卷為無記名填寫,由學(xué)生當(dāng)場在班級獨立填寫完成,由調(diào)查員回收。

2.方法

父母教養(yǎng)方式量表(EMBU),采用C.Perris等編制,中國醫(yī)科大學(xué)岳冬梅等[3]1993年修訂的中文版EMBU。量表共有66個題目。其中,父親教養(yǎng)方式分量表有6個因子,一共58個條目,分半信度為0.5～0.89,重測信度為0.58～0.73;母親教養(yǎng)方式分量表有5個因子,一共57個條目,分半信度在0.69～0.91,重測信度0.71～0.82。由于調(diào)查對象幾乎都是獨生子女,涉及到偏愛的問題均為缺漏,因此數(shù)據(jù)分析時,將偏愛因子取消。根據(jù)文獻(xiàn)[4],將父母教養(yǎng)方式分為:積極的教養(yǎng)方式(情感溫暖/理解),消極的教養(yǎng)方式(懲罰/嚴(yán)厲、過分干涉、偏愛、拒絕/否認(rèn)、過度保護)。

中學(xué)生應(yīng)對方式量表,采用浙江大學(xué)陳樹林等[5]編制的“中學(xué)生應(yīng)對方式量表”。包括2個子量表,7個維度,并經(jīng)過信度效度檢驗。量表的信度檢驗:同質(zhì)性檢驗Cronbachs’α系數(shù)0.92。半分信度Spearman-Brown系數(shù) 0.88。重測信度系數(shù)(8周后重測)0.89。量表的效度檢驗:對量表采用主成分分析法進(jìn)行因素分析后,解釋總方差的73.01%,結(jié)構(gòu)效度較好。量表包括2大部分,36個條目,分別是:指向問題應(yīng)對子量表(包括:問題解決(CS1)、尋求支持(CS2)、合理解釋(CS3)3個因子);指向情緒應(yīng)對子量表(包括:忍耐(CS4)、逃避(CS5)、發(fā)泄情緒(CS6)、幻想/否認(rèn)(CS7)4個因子)。量表采用1～4級評分(1=不采用,2=偶爾采用,3=有時采用,4=經(jīng)常采用)。因子分由條目分相加,屬于同一份量表的因子分相加即分量表分?jǐn)?shù)。一般不計量表總分。

兒童焦慮性情緒障礙篩查表(SCARED),采用Birmaher于1997年制定,1999年修訂的兒童焦慮性情緒障礙篩查表(SCARED)。中文版由王凱等[6]修訂。量表共有41個條目,共包含五個因子:軀體化/驚恐、廣泛性焦慮、分離性焦慮、社交恐怖、學(xué)校恐怖。采用三級評分,0=沒有或幾乎沒有;1=有時有;2=經(jīng)常有。量表計算總分。量表的半分信度為0.88,重測信度為0.567～0.608,Cronbach’s α系數(shù)0.43～0.89。對焦慮性障礙診斷的靈敏度為0.74,特異度為0.79。該量表被認(rèn)為可以用于我國兒童焦慮障礙的評估。

3.統(tǒng)計方法

使用SPSS 19.0進(jìn)行統(tǒng)計分析。檢驗水準(zhǔn)α=0.05。家庭教養(yǎng)方式、應(yīng)對方式、焦慮之間的關(guān)系采用秩相關(guān)分析。中介分析[7-8]采用AMOS21.0進(jìn)行分析。

結(jié) 果

1.一般情況

共計回收1112份,有效問卷1022份,有效率91.9%。最終分析的數(shù)據(jù)樣本量為1022份。平均年齡(13.88±2.47)歲。其中男生480人,占47.0%,女生542人,占53.0%。

2.共同方法偏差檢驗

共同方法偏差檢驗采用Harman單因素分析。將要分析的所有變量納入探索性因素分析,分析時不進(jìn)行旋轉(zhuǎn),檢驗未旋轉(zhuǎn)主成分分析的結(jié)果。檢驗結(jié)果顯示,共抽取了10個因子,第一個因子的方差貢獻(xiàn)率為26.09%,因此本調(diào)查不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

3.初中生父母教養(yǎng)方式、子女應(yīng)對方式、子女焦慮的相關(guān)分析

指向問題應(yīng)對的維度(問題解決、尋求支持、合理解釋),與積極的父母教養(yǎng)方式(情感溫暖/理解)正相關(guān)(P<0.01)。指向情緒應(yīng)對的維度(忍耐、逃避、發(fā)泄情緒、幻想/否認(rèn)),與積極的父母教養(yǎng)方式負(fù)相關(guān)(P<0.05),與焦慮正相關(guān)(P<0.01)。積極的父母教養(yǎng)方式與焦慮負(fù)相關(guān)(P<0.01),消極的教養(yǎng)方式(懲罰/嚴(yán)厲、過分干涉、偏愛、拒絕/否認(rèn)、過度保護)與焦慮正相關(guān)(P<0.01)，見表1。

表1 初中生父母教養(yǎng)方式、應(yīng)對方式、焦慮的相關(guān)分析

*：P<0.05,**：P<0.01

4.初中生父母教養(yǎng)方式、子女應(yīng)對方式、子女焦慮的路徑模型

通過分析,提出以下假設(shè):(1)父母教養(yǎng)方式(包括積極的、消極的)直接影響子女焦慮。(2)子女應(yīng)對方式(包括指向情緒的、指向問題的)在父母教養(yǎng)方式(包括積極的、消極的)和子女焦慮之間起部分中介作用。(3)子女應(yīng)對方式(包括指向情緒的、指向問題的)直接影響子女焦慮。根據(jù)上述假設(shè),構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型如圖1。

圖1 初中生父母教養(yǎng)方式、子女應(yīng)對方式、子女焦慮的結(jié)構(gòu)方程模型假設(shè)

模型采用最大似然法進(jìn)行估計,“積極教養(yǎng)-指向問題-焦慮”、“消極教養(yǎng)-指向問題-焦慮”的路徑系數(shù)不顯著,進(jìn)行了刪除。最終進(jìn)行修改和擬合后的模型如圖2,各項擬合指標(biāo)均良好(χ2/df=1.368,GFI=0.929,NFI=0.924,RMSEA=0.083,CFI=0.940),修改后的模型可以接受。采用AMOS軟件中的Bootstrap程序進(jìn)行中介效應(yīng)的顯著性檢驗。Bootstrap隨機抽取樣本量為2000,模擬擬合后發(fā)現(xiàn),從消極教養(yǎng)到焦慮的中介效應(yīng)的95%水平可信區(qū)間為1.338～2.364,區(qū)間不含0,因此中介效應(yīng)有統(tǒng)計學(xué)意義。

*：P<0.01,**：P<0.001

圖2初中生父母教養(yǎng)方式、子女應(yīng)對方式、子女焦慮的
結(jié)構(gòu)方程模型

消極教養(yǎng)到焦慮的直接效應(yīng)量為0.26,消極教養(yǎng)到焦慮的中介效應(yīng)量為0.11?？傂?yīng)量為直接效應(yīng)與中介效應(yīng)之和,為0.37。中介效應(yīng)的效果量等于中介效應(yīng)的效應(yīng)除以總效應(yīng),為29.7%。

討 論

本研究發(fā)現(xiàn),消極的教養(yǎng)方式對初中生焦慮有影響。與其他研究[9]得出的結(jié)論類似,父母教養(yǎng)方式不同會影響子女的焦慮,子女的應(yīng)對方式不同也會影響其焦慮。一般來說,父、母懲罰/嚴(yán)厲度高,拒絕/否認(rèn)度高,過分干涉、過度保護,子女容易產(chǎn)生焦慮。焦慮-控制模式的家庭教養(yǎng)方式[10]等也被認(rèn)為促進(jìn)了兒童青少年焦慮的發(fā)生。通過本研究發(fā)現(xiàn),積極的教養(yǎng)方式不一定能減輕子女焦慮,但消極的教養(yǎng)方式會導(dǎo)致子女焦慮,可能與消極的教養(yǎng)方式容易使子女精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)、掩飾[11]有關(guān)。父母的關(guān)心溫暖帶給孩子安全感,有助于促進(jìn)孩子形成良好的社交模式,而嚴(yán)厲、懲罰、拒絕等會降低孩子的自信和安全感,導(dǎo)致在社交中出現(xiàn)退縮回避的行為[12],嚴(yán)厲的教養(yǎng)方式也可能引起親子沖突[13],這種教養(yǎng)方式不利于子女的成長。因此,消極的教養(yǎng)方式是應(yīng)該否定的。

通過中介分析,我們可以發(fā)現(xiàn),在教養(yǎng)方式和焦慮中起中介作用的主要是指向情緒的應(yīng)對方式。精神分析學(xué)派認(rèn)為[14],當(dāng)個體遇到內(nèi)外刺激而又沒有適當(dāng)?shù)膽?yīng)付方式時,機體會產(chǎn)生焦慮。另外生活事件增多,社會支持不足,應(yīng)對緊張等也會引起焦慮,而焦慮反過來會影響應(yīng)對方式的產(chǎn)生。

初中生常見的心理應(yīng)激源為學(xué)習(xí)壓力和人際關(guān)系[15]。有研究報道[16],學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)重、噪聲影響、睡眠時間少、早餐不規(guī)律、朋友數(shù)量少等是初中生焦慮的危險因素。我們發(fā)現(xiàn),這些引起焦慮的原因往往是無法解決的,因此初中生個體在進(jìn)行評估后,往往會認(rèn)為自己無力解決,也只能通過情緒指向的方式來應(yīng)對。另一方面,消極家庭教養(yǎng)方式的子女,在面對壓力時會更傾向于采用更多指向情緒(忍耐、逃避、發(fā)泄情緒、幻想/否認(rèn))的應(yīng)對方式。因此需要增加積極(溫暖、理解)的家庭教養(yǎng)方式、抑制消極(懲罰、嚴(yán)厲、拒絕、否認(rèn))的家庭教養(yǎng)方式,來減少初中生不成熟的應(yīng)對方式。

初中生心理干預(yù)的一個重要切入點是指向情緒的應(yīng)對方式。父母需要克制消極的教養(yǎng)方式,避免子女產(chǎn)生過多情緒化應(yīng)對方式;同時,應(yīng)該針對初中生情緒化應(yīng)對方式提供綜合的心理干預(yù),如情緒管理、德育導(dǎo)師制度、心理咨詢熱線、心理咨詢室、心理沙龍等,幫助初中生認(rèn)識到問題,及時疏導(dǎo)情緒問題,幫助他們獲得心理上的成長。