李勇 沈新穎 孔健 郭堅溪 張彥舫
淋巴結轉移是惡性腫瘤最為常見的轉移方式之一,其在晚期腫瘤中的發(fā)生率相對更高,而淋巴結轉移的存在導致治療難度的增加,并對預后產生不良影響,因此對晚期腫瘤淋巴結轉移患者進行治療的需求較高。臨床中近年來以CT導向下125I粒子植入治療的研究不斷增多[1-2],但對疾病治療的細致效果,包括臨床療效與毒副反應發(fā)生情況的研究仍相對不足,同時對復發(fā)轉移指標VEGF表達的影響研究也十分不足。因此本研究就CT導向下125I粒子植入在晚期腫瘤淋巴結轉移中的療效及對血管內皮生長因子(VEGF)表達的影響進行觀察,現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料 選取2016年3月-2018年2月于本院收治的晚期腫瘤淋巴結轉移患者70例。納入標準:晚期惡性腫瘤患者;檢查確定有淋巴結轉移者;≤75歲者;對研究知情同意者。排除標準:合并多系統(tǒng)器官功能不全者;合并影響治療依從性的情況,如精神病、認知障礙者;<20歲者;合并代謝性疾??;合并子宮內膜異位癥等疾病者。按照治療方法不同將其分為觀察組(進行CT導向下125I粒子植入治療)和對照組(進行藥物灌注治療),各35例?;颊呒凹覍倬鶎Ρ狙芯恐橥?,且本研究已經院倫理委員會審核批準。
1.2 治療方法 (1)對照組進行藥物灌注治療,首先對穿刺部位進行消毒,穿刺成功后將注射用順鉑(生產廠家:齊魯制藥有限公司;批準文號:國藥準字 H20023460;規(guī)格:10 mg×5支 /盒)20~40 mg加入0.9%氯化鈉溶液500 mL中,注意氯化鈉溶液加熱至43℃,并將藥液注入腹腔,患者變化體位,以保證藥液在腹腔內有效分布,每周治療3次,連續(xù)治療4周。(2)觀察組進行CT導向下125I粒子[生產廠家:上海欣科醫(yī)藥有限公司;批準文號:國藥準字H20041350;規(guī)格:3.7~222 MBq(0.1~6.0 mCi)]植入治療,常規(guī)術前準備及制定治療計劃,在CT輔助下進行穿刺部位的確定,穿刺成功后進行125I粒子植入,間隔距離為1.0~1.5 cm,植入計劃的粒子后進行CT檢查,確定植入數量與部位,必要者進行補種,進行后期處理。
1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組臨床療效、毒副反應發(fā)生率、治療前后的疼痛程度及血清VEGF(VEGF-A、VEGF-C及VEGF-D)表達水平。(1)療效評價:參照WHO實體瘤療效評價標準進行評估,于治療后12周進行評估,以腫大的淋巴結完全消失為完全緩解,縮小幅度在50%以上為部分緩解,縮小幅度在25%~49%為穩(wěn)定,縮小幅度在25%以下或增大,出現(xiàn)新的病灶為進展[3]??傆行?完全緩解+部分緩解。(2)疼痛程度:于治療前及治療后12周依據疼痛視覺模擬評分法(VAS)進行評估,分值為0~10分,指導患者根據自身感受到的疼痛程度進行評估,分值越高則疼痛越重,其中≤3分、4~6分、7~10分分別為輕度、中度、重度疼痛[4]。(3)血清VEGF檢測方法:于治療前及治療后12周采集兩組靜脈血標本進行離心處理,取血清進行VEGF相關指標中的VEGF-A、VEGF-C及VEGF-D等方面的檢測,檢測方式為ELISA法,進行定量檢測,然后統(tǒng)計檢測結果。(4)毒副反應主要包括白細胞及血小板降低、胃腸道反應等。
1.4 統(tǒng)計學處理 使用SPSS 23.0軟件對所得數據進行統(tǒng)計分析,計量資料用(x-±s)表示,組間比較采用t檢驗;計數資料以率(%)表示,比較采用χ2檢驗;等級資料比較采用秩和檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 兩組基線資料比較 對照組男21例,女14例;年齡38~74歲,平均(61.2±8.9)歲;疾病種類:胃癌20例,結直腸癌10例,其他5例;轉移淋巴結共39枚,直徑≤2.0 cm者22枚,>2.0 cm者17枚。觀察組男20例,女15例;年齡29~73歲,平均(61.6±8.8)歲;疾病種類:胃癌21例,結直腸癌10例,其他4例;轉移淋巴結共39枚,直徑:≤2.0 cm者21枚,>2.0 cm者18枚。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。
2.2 兩組臨床療效比較 觀察組臨床總有效率為85.71%,高于對照組的51.43%,比較差異有統(tǒng)計學意義( χ2=9.545,P=0.002),見表 1。
表1 兩組臨床療效比較 例(%)
2.3 兩組毒副反應比較 觀察組白細胞降低、血小板降低、胃腸道反應發(fā)生率均低于對照組,比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表2。
2.4 兩組治療前后的疼痛程度比較 治療前,兩組疼痛程度比較,差異無統(tǒng)計學意義(Z=0.316,P=0.752);治療后,觀察組疼痛程度低于對照組(Z=3.498,P<0.001),見表 3。
2.5 兩組治療前后的VEGF表達水平比較 治療前,兩組血清VEGF-A、VEGF-C及VEGF-D表達水平比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);治療后,觀察組血清VEGF-A、VEGF-C及VEGF-D表達水平均低于對照組,比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表 4。
表2 兩組毒副反應發(fā)生率比較 例(%)
表3 兩組治療前后的疼痛程度比較 例(%)
表4 兩組治療前后的VEGF表達水平比較[pg/mL,(x-±s)]
晚期腫瘤患者中較多存在淋巴結轉移的情況,導致患者的治療難度增加,預后變差,因此對晚期腫瘤淋巴結轉移患者的診治研究多見,且仍呈現(xiàn)不斷增多的趨勢。臨床研究顯示,本類患者的侵襲轉移能力增強的情況下,較多患者的較多血液指標隨之呈現(xiàn)明顯波動,其中VEGF是表達水平顯著提升的一類指標[5-6]。VEGF相關指標中的VEGF-A、VEGF-C及VEGF-D的血清表達水平即呈現(xiàn)顯著升高的情況,與內皮細胞增殖等情況有關[7-8],是與腫瘤內外脈管生成等密切相關的指標,對腫瘤轉移過程中的淋巴管生成等方面也有調節(jié)作用,因此對本類患者進行上述指標表達的監(jiān)測意義較高,同時對其表達水平的控制也成為療效評估的重點方面之一[9-10]。臨床中近年來采用CT導向下125I粒子植入治療的研究不斷增多,其在治療效果與安全性方面均有較大的優(yōu)勢,其在晚期腫瘤淋巴結轉移中的治療研究可見的同時,對于患者VEGF表達的影響研究相對不足,且研究差異較大[11-13],因此對此方面的研究仍十分必要。
本研究就CT導向下125I粒子植入在晚期腫瘤淋巴結轉移中的療效及對VEGF表達的影響進行觀察與分析,結果顯示,觀察組臨床總有效率為85.71%,高于對照組的51.43%(P<0.05);觀察組毒副反應發(fā)生率均低于對照組(P<0.05);治療后,觀察組疼痛程度低于對照組(P<0.05),觀察組血清VEGF-A、VEGF-C及VEGF-D表達水平均低于對照組(P<0.05)。結果說明CT導向下125I粒子植入治療的可取性較高。分析原因,可能與CT導向下125I粒子植入的治療靶向精準及直接的腫瘤細胞殺滅作用有關[14-15],同時與125I粒子對遺傳鏈條的干預作用有關[16-17],其對自由基與組織細胞損傷等作用直接,因此臨床應用價值相對更高[18-19]。
綜上所述,本研究認為CT導向下125I粒子植入在晚期腫瘤淋巴結轉移中的療效較好,毒副反應發(fā)生率較低,且對VEGF表達的影響更為有效,在晚期腫瘤淋巴結轉移患者中的應用價值較高。