氟比洛芬酯對內(nèi)熱針治療患者PG、IL-6、IL-8、TNF-α因子的影響

于俊芳 金俊 鄒偉偉 龔楨玉 林吉力

內(nèi)熱針在肌肉軟組織損傷、周圍神經(jīng)損傷等方面的治療有著重要的地位, 具有創(chuàng)傷小、見效快等優(yōu)勢, 患者易于接受,但在進針過程中, 患者需忍受較大疼痛, 因此為降低患者的痛苦, 臨床還須復(fù)合一定的鎮(zhèn)痛藥［1］。在內(nèi)熱針治療過程中,應(yīng)用氟比洛芬酯在國內(nèi)外尚沒有被報道過［2］。因此, 本研究為了進一步分析氟比洛芬酯對內(nèi)熱針治療患者PG、IL-6、IL-8及TNF-α的影響, 特選取在本院進行枕頸肩內(nèi)熱針治療的150例患者, 收集、分析相關(guān)資料, 現(xiàn)具體情況報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 經(jīng)本院倫理委員會批準, 并與患者簽署知情同意書, 選取2017年1月～2018年6月于本院進行枕頸肩內(nèi)熱針治療的患者150例［美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(ASA)分級Ⅰ～Ⅱ級］, 按照隨機數(shù)字表法分為N組、K1組、K2組, 每組50例。N組患者年齡40～60歲, 平均年齡(50.23±3.42)歲；內(nèi)熱針治療針數(shù)40～60針, 平均針數(shù)(50.11±3.37)針。K1組患者年齡40～59歲, 平均年齡(50.06±3.36)歲；內(nèi)熱針治療針數(shù)41～60針, 平均針數(shù)(50.66±3.32)針。K2組患者年齡41～60歲, 平均年齡(50.38±3.21)歲；內(nèi)熱針治療針數(shù)40～59針, 平均針數(shù)(50.35±3.45)針。三組患者的年齡、針數(shù)等一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 所有患者開放靜脈通路, 給予心電圖、脈搏、平均動脈壓、血氧飽和度等常規(guī)監(jiān)測。N組：在治療前15 min,給予患者舒芬太尼0.4μg/kg；K1組：在N組基礎(chǔ)上, 在治療前30 min, 給予患者氟比洛芬酯1 mg/kg；K2組：在治療前30 min, 給予患者氟比洛芬酯1 mg/kg, 并在治療前15 min, 給予患者舒芬太尼0.1 μg/kg。

1.3 觀察指標 對比三組患者的一般指標及特異性指標。一般指標主要包括內(nèi)熱針T1、T2、T3平均動脈壓、心率、呼吸頻率、VAS評分以及不良反應(yīng)(惡心嘔吐、頭暈等)發(fā)生情況。特異性指標主要包括血液中PG、IL-6、IL-8和TNF-α, 上述指標均采用酶聯(lián)免疫吸附試驗雙抗體夾心法進行測定。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者特異性指標比較 T1時, N組、K1組、K2組的PG、IL-6、IL-8、TNF-α水平組間比較, 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義 (P＞0.05)；T2 、T3時 , K1組、K2組的 PG、IL-6、IL-8、TNF-α水平均顯著低于N組, K1組的PG、IL-6、IL-8、TNF-α水平均顯著低于K2組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表 1。

2.2 三組患者一般指標及并發(fā)癥發(fā)生情況比較 N組患者中發(fā)生惡心嘔吐5例、頭暈3例、嗜睡2例、呼吸抑制1例,K1組患者中發(fā)生惡心嘔吐4例、頭暈2例、嗜睡2例、呼吸抑制1例, K2組患者中發(fā)生惡心嘔吐1例、頭暈1例、嗜睡0例、呼吸抑制0例；K2組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率4.0%(2/50)顯著低于K1組的18.0%(9/50)和N組的22.0%(11/50),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。T1 、T2 、T3時, N組、K1組、K2組患者的平均動脈壓、心率、呼吸頻率水平組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；T2 、T3時, K1組、K2組患者的VAS評分顯著低于N組, K1組患者的VAS評分顯著低于K2組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 三組患者特異性指標比較( ±s)

表1 三組患者特異性指標比較( ±s)

注：與N組同時刻比較, aP＜0.05；與K2組同時刻比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) PG(ng/ml)IL-6(ng/L)T1 T2 T3 T1 T2 T3 N 組 50 26.32±3.15 58.63±4.10 63.70±5.14 178.60±10.62 237.63±13.52 258.52±10.23 K1 組 50 26.43±3.16 37.09±4.03ab 45.12±5.60ab 178.73±11.35 205.55±13.77ab 214.62±10.20ab K2 組 50 26.41±3.02 42.52±4.06a 52.50±5.17a 178.70±11.37 219.52±12.92a 226.51±11.53a組別 例數(shù) IL-8(ng/L) TNF-α(ng/ml)T1 T2 T3 T1 T2 T3 N 組 50 380.40±9.40 570.60±12.11 689.50±14.53 0.91±0.08 1.77±0.06 1.82±0.09 K1 組 50 380.08±9.71 469.02±12.22ab 581.20±15.04ab 0.94±0.09 1.19±0.05ab 1.27±0.07ab K2 組 50 381.42±9.83 516.58±13.03a 627.30±14.73a 0.92±0.04 1.46±0.07a 1.49±0.08a

表2 三組患者一般指標比較( ±s)

表2 三組患者一般指標比較( ±s)

注：與N組比較, aP＜0.05；與K2組比較, bP＜0.05；1 mm Hg=0.133 kPa

組別 例數(shù) 平均動脈壓(mm Hg) 心率(次/min)T1 T2 T3 T1 T2 T3 N 組 50 87.31±1.21 88.90±1.39 86.30±0.42 93.51±2.20 99.90±2.11 97.23±1.52 K1 組 50 86.93±1.43 88.18±2.60 86.60±1.31 94.20±1.50 99.32±1.22 96.95±1.30 K2 組 50 87.01±0.50 88.45±1.45 86.00±2.16 93.81±3.61 99.50±2.30 97.13±2.50組別 例數(shù) 呼吸頻率(次/min) VAS評分(分)T1 T2 T3 T1 T2 T3 N 組 50 19.65±1.51 17.23±1.71 18.84±1.26 1.45±0.36 3.36±0.82 2.73±0.76 K1 組 50 19.80±1.35 16.93±1.36 18.39±1.34 1.48±0.35 2.23±0.61ab 2.09±0.30ab K2 組 50 19.73±1.64 17.08±1.54 18.61±1.56 1.47±0.43 2.64±0.70a 2.21±0.27a

3 討論

本文研究結(jié)果顯示內(nèi)熱針治療復(fù)合氟比洛芬酯超前鎮(zhèn)痛可降低患者的應(yīng)激反應(yīng), 降低患者的痛苦, 獲得良好的超前鎮(zhèn)痛效果。氟比洛芬酯屬于非甾體類消炎鎮(zhèn)痛藥, 具有靶向性、抗炎、止痛、解熱作用持久、療效明確等優(yōu)勢, 其鎮(zhèn)痛機制主要通過外周、中樞作用等, 抑制環(huán)氧合酶以及外周和中樞的前列素生物合成, 來發(fā)揮鎮(zhèn)痛效應(yīng), 與舒芬太尼等阿片類藥物相比, 用藥后無呼吸抑制、惡心嘔吐、尿潴留等不良反應(yīng), 并且聯(lián)合用藥時, 加強其鎮(zhèn)痛作用的同時, 還可以減少舒芬太尼等阿片類藥物劑量, 降低阿片類藥物引起的不良反應(yīng)［3］。

綜上所述, 對于行內(nèi)熱針治療患者來說, 氟比洛芬酯可加強阿片類藥物的鎮(zhèn)痛效果, 減輕患者疼痛, 降低患者的應(yīng)激反應(yīng), 且能夠減少舒芬太尼的劑量, 降低患者不良反應(yīng),為臨床內(nèi)熱針治療患者用藥提供一定的理論依據(jù)和參考。