引入民俗習(xí)慣促進(jìn)司法和諧

摘 要 民俗習(xí)慣植根于中國(guó)民間社會(huì)，根深蒂固;中國(guó)司法以成文法為依據(jù)，衡量、裁判人們行為。司法裁判不應(yīng)拒絕民俗習(xí)慣，當(dāng)法律與民俗習(xí)慣存在沖突時(shí)，應(yīng)對(duì)民俗習(xí)慣進(jìn)行審查，以區(qū)別為良俗還是惡俗。尊重善良風(fēng)俗，體現(xiàn)司法的人情味，能夠有效化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)司法和諧。

關(guān)鍵詞 司法審查 民俗習(xí)慣 法律適用 良俗

作者簡(jiǎn)介：呂士杰，揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院。

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.236

2008年4月，張某將其名下的房子出租給李某夫妻二人，租期為一年。2008年10月5日，李某的妻子在家中上吊自殺身亡。張某的房屋成了遠(yuǎn)近聞名的“兇宅”。租賃期還剩幾個(gè)月，李某搬離了該房屋。張某房子因此成了遠(yuǎn)近人盡皆知的“兇宅”。租賃合同即將到期，張某與李某多次交涉，提出了3套解決方案：一是續(xù)租兩年，淡化恐怖和晦氣;二是按目前市場(chǎng)價(jià)買下房子;三是賠償因此造成的損失。李某表示不能接受。張某因此向法院提起訴訟，要求林某賠償房屋貶值費(fèi)。

對(duì)于張某的主張，如果依據(jù)法律規(guī)定，張某與李某之間系房屋租賃合同法律關(guān)系。依據(jù)合同法規(guī)定，租賃期滿后，雙方的租賃關(guān)系依法解除，李某的妻子在出租房?jī)?nèi)自殺不影響合同的履行和終止。但是，依據(jù)民間習(xí)俗，住宅內(nèi)發(fā)生自殺事件，房屋購買人對(duì)房屋的認(rèn)可度必然降低，必然影響房屋市場(chǎng)價(jià)值。

上述案例反映了一個(gè)突出問題。法律與民間習(xí)俗之間的矛盾。面對(duì)此類案件，我們應(yīng)如何處理？是機(jī)械適用法律，駁回原告的訴訟請(qǐng)求;還是考慮民俗習(xí)慣，依法認(rèn)定承租人存在違約或者侵權(quán)行為，導(dǎo)致房屋價(jià)值受損。

當(dāng)前，我國(guó)正處社會(huì)主義初級(jí)階段，國(guó)家提出了建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)。在此時(shí)代背景之下，人民法院也提出了和諧司法的理念。筆者認(rèn)為，人民法官在審判實(shí)踐中，在具體的司法活動(dòng)中，應(yīng)充分考慮各地的民俗習(xí)慣，發(fā)揮民俗習(xí)慣在解決社會(huì)中的作用。

一、民俗習(xí)慣對(duì)司法的影響

民俗習(xí)慣是民族在一定的自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境中相沿積久而形成的生活方式，它所調(diào)整的事務(wù)是人們?nèi)粘Ｉ钪械母黝惣m紛，在制度層面上，它不為國(guó)家所正式承認(rèn)。法律是由國(guó)家制定，并由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的，用來調(diào)整人們行為、社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)秩序等各方面的社會(huì)規(guī)范。因此，民俗習(xí)慣與法律在產(chǎn)生、效力、適用范圍等方面具有本質(zhì)的區(qū)別。

當(dāng)前，隨著社會(huì)的發(fā)展，民主和法治思想已深入人心，老百姓的法治觀念得到了不斷的強(qiáng)化。法律對(duì)社會(huì)生活的覆蓋面已經(jīng)非常廣泛，人們已經(jīng)習(xí)慣通過司法渠道解決爭(zhēng)議和糾紛。但是，我國(guó)系多民族國(guó)家，地源遼闊，很多地區(qū)仍留有富有地方色彩的民俗習(xí)慣，尤其是在少數(shù)民族和農(nóng)村地區(qū)，民俗習(xí)慣仍具有一定存在的合理性及規(guī)范價(jià)值。

因此，人民法院在司法實(shí)踐活動(dòng)中，既要堅(jiān)持正確適用法律，也要充分尊重當(dāng)?shù)氐纳屏硷L(fēng)俗習(xí)慣，適時(shí)、有條件地將善良風(fēng)俗習(xí)慣引入到司法活動(dòng)中，能夠有效化解矛盾，最大限度地實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，從而促進(jìn)社會(huì)和諧和穩(wěn)定。

然而，在實(shí)際的司法活動(dòng)中，對(duì)于民俗習(xí)慣的運(yùn)用，因無法律和制度層面依據(jù)，因此，民俗習(xí)慣在社會(huì)糾紛的化解中并未得到足夠的重視。不同法官基于不同知識(shí)、文化和教育教育背景，對(duì)民俗習(xí)慣有著不同的理解。有法官并不尊重和理解民俗習(xí)慣，認(rèn)為民俗習(xí)慣系不良社會(huì)現(xiàn)象，應(yīng)予以杜絕;有法官過多考慮民俗習(xí)慣，不顧制定法的存在，從情感上偏向以民俗習(xí)慣作為自由裁量的依據(jù)。

筆者系基層法院人民法庭一名法官，審理的案件多以農(nóng)村婚姻家庭類糾紛為主，長(zhǎng)期面對(duì)的當(dāng)事人是農(nóng)村老百姓，審理的案件帶有濃厚的民俗氛圍。如農(nóng)村相鄰建房糾紛案件：王某、孫某系鄰居，雙方居住的房屋左右并排。某日，二人因王某建房一事鬧起了糾紛。原因是，王某翻建房屋時(shí)，欲將房屋位置前移，加之王某的房屋在孫某房屋東邊。孫某認(rèn)為，根據(jù)風(fēng)水，東首房屋不得向前超過西邊房屋，否則影響西邊房屋的風(fēng)水。因此，孫某在王某建房時(shí)予以阻止，王某不得已提起訴訟，要求排除妨礙。筆者為此走訪了當(dāng)?shù)卮迕窦按逦瘯?huì)，老百姓均認(rèn)為孫某阻止建房有道理。據(jù)此，承辦法官與王某進(jìn)行了耐心溝通，指出其行為不合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，希望其尊重當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，王某經(jīng)勸說對(duì)建房界址進(jìn)行了調(diào)整，向后退至與孫某房屋并齊，被告也不再阻止原告建房。

上述案件系典型的地方風(fēng)俗引發(fā)的糾紛。對(duì)于該類糾紛，承辦人以做工作調(diào)解的方式化解了矛盾。據(jù)調(diào)查，農(nóng)村相鄰糾紛案件中有絕大部分因“風(fēng)水”問題而引發(fā)的。司法機(jī)關(guān)處理這類糾紛，不可機(jī)械適用法律，應(yīng)充分了解當(dāng)?shù)孛耖g風(fēng)俗。以不違反當(dāng)前法律為前提，充分尊重民俗習(xí)慣，堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先，往往能夠起到很好的社會(huì)效果。

二、民俗習(xí)慣在司法活動(dòng)中的審查

經(jīng)驗(yàn)豐富的法官會(huì)懂得利用民俗習(xí)慣彌補(bǔ)法律規(guī)定中存在的不足和漏洞，從而獲得司法的最佳效果。但是，民俗習(xí)慣分為“良俗”和“惡俗”兩類，根據(jù)我國(guó)民法總則的規(guī)定，只有“良俗”方可引入司法活動(dòng)。但是，何為“良俗”，沒有統(tǒng)一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，且我國(guó)為多民族地區(qū)，各地民俗習(xí)慣亦各不相同。因此，對(duì)于民俗習(xí)慣的判斷，既要參照法學(xué)理論，也要考慮社會(huì)道德風(fēng)尚和我國(guó)傳統(tǒng)文化。民俗習(xí)慣的運(yùn)用對(duì)司法工作者的業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了更高的要求。

就法律而言，亦存在“良法”、“惡法”一說，“良法”有利于社會(huì)善良風(fēng)尚的引導(dǎo)和統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)治理，“惡法”為民眾所厭棄，不利于國(guó)家的長(zhǎng)治久安。古希臘學(xué)者亞里士多德認(rèn)為，所謂“良

法”，應(yīng)當(dāng)具備實(shí)質(zhì)和形式兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，就是法律應(yīng)該符合正義的要求，保護(hù)公共利益，得到社會(huì)的普遍認(rèn)同。形式標(biāo)準(zhǔn)，就是良法應(yīng)具備普遍適用性、相對(duì)穩(wěn)定性、最高權(quán)威性等特點(diǎn)。

針對(duì)民俗習(xí)慣，筆者認(rèn)為，亦可借鑒亞里士多德對(duì)法律的評(píng)價(jià)。具體可從以下幾方面予以審查：

（一）良俗應(yīng)得到社會(huì)公眾的普遍認(rèn)同

好的民俗習(xí)慣往往得到大眾的認(rèn)可和積極的評(píng)價(jià)，具有良好的群眾基礎(chǔ)。反之，僅有少數(shù)人認(rèn)同的民俗習(xí)慣，沒有存在的群眾基礎(chǔ)，就不能稱之為良俗。當(dāng)然不能引入到司法審判中，否則不僅違背法律的原則和精神，更是背離了社會(huì)公平和正義。

（二）良俗應(yīng)合乎社會(huì)傳統(tǒng)規(guī)范和秩序

良好的風(fēng)俗習(xí)慣在社會(huì)生活中是順應(yīng)社會(huì)發(fā)展而存在的，以不損害社會(huì)公共利益及個(gè)人自然權(quán)利為前提。無論是在形式上，還是在內(nèi)容上，均應(yīng)遵循社會(huì)傳統(tǒng)規(guī)范和正常秩序。不符合社會(huì)道德規(guī)范的風(fēng)俗習(xí)慣，必然為民眾所拋棄。

（三）良俗的價(jià)值方向具有合理性

人類對(duì)一切事物的評(píng)價(jià)均離不開價(jià)值判斷。主流價(jià)值觀念為世人所普遍接受，不因時(shí)間、空間的不同而改變，如平等、自由、民主、法治等，都是當(dāng)前世界的普世價(jià)值觀。我們?cè)谒痉ɑ顒?dòng)中應(yīng)對(duì)民俗習(xí)慣的價(jià)值方向進(jìn)行判斷，如符合當(dāng)前主流價(jià)值觀，即為良俗，反之即為惡俗。

三、民俗習(xí)慣在司法活動(dòng)中的運(yùn)用

司法活動(dòng)中，民俗習(xí)慣的引入能夠提高群眾對(duì)司法的認(rèn)同度。然而，有時(shí)民俗習(xí)慣的引用與法律的適用存在一定的矛盾和沖突。此時(shí)，如何平衡民俗習(xí)慣與法律適用，對(duì)司法的和諧具有重要的影響。

（一）良俗在司法實(shí)體處理中的運(yùn)用，能夠解決法律的保守性

法律的價(jià)值在于運(yùn)用，但是司法活動(dòng)不能簡(jiǎn)單、機(jī)械地適用法律。對(duì)于社會(huì)矛盾，如果機(jī)械地適用法律，不僅不能解決糾紛，很有可能激化矛盾，使矛盾升級(jí)。反之，民俗習(xí)慣較之于法律蘊(yùn)涵了更多的情感。適時(shí)引入民俗習(xí)慣，不僅增強(qiáng)法律的適應(yīng)性和靈活性，更能體現(xiàn)和諧司法的時(shí)代要求。

（二）良俗在司法程序中的運(yùn)用，能夠增強(qiáng)老百姓對(duì)司法的接受度

很多傳統(tǒng)民俗地區(qū)的老百姓法律意識(shí)淡薄，社會(huì)活動(dòng)更多的是依照民俗習(xí)慣。當(dāng)權(quán)益受損時(shí)，這些老百姓只知道根據(jù)當(dāng)?shù)氐拿袼琢?xí)慣主張自己的權(quán)益，對(duì)于訴訟程序，缺乏理性認(rèn)識(shí)。人民法院不能簡(jiǎn)單依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定和證據(jù)規(guī)則作出審理和判決，應(yīng)結(jié)合良俗引導(dǎo)老百姓積極行使自己的權(quán)利。

（三）探求法律的精神，正確引用良俗

民俗習(xí)慣體現(xiàn)民俗地區(qū)的社情民意，體現(xiàn)了當(dāng)?shù)匕傩盏膫鹘y(tǒng)價(jià)值觀。法律是立法者社會(huì)治理理念的體現(xiàn)。作為司法工作者，在處理社會(huì)糾紛時(shí)，應(yīng)積極探求法律的價(jià)值，作出盡可能符合民間傳統(tǒng)文化精髓要求的裁判。

在當(dāng)前構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的背景下，訴訟外調(diào)整已經(jīng)悄然對(duì)訴訟審判發(fā)生影響。依法治國(guó)不是“唯法治國(guó)”，它強(qiáng)調(diào)的是在法律的體系下，充分發(fā)揮各種民俗習(xí)慣（只要不與法律規(guī)范，法律原則，法旨相悖）的積極效用，實(shí)現(xiàn)兩者之間的互動(dòng)，形成多元化的法治社會(huì)。因此，從民俗習(xí)慣的角度彌補(bǔ)制定法的缺陷，發(fā)揮民俗習(xí)慣在司法運(yùn)用中的作用，實(shí)現(xiàn)司法的和諧，社會(huì)的和諧，具有積極的意義。