用不同濃度的左旋布比卡因聯(lián)合地塞米松對上肢手術(shù)患者進(jìn)行肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的效果

方志勇

（南京溧水區(qū)人民醫(yī)院麻醉科，江蘇 南京 211200）

臂叢神經(jīng)阻滯麻醉是對患者進(jìn)行上肢手術(shù)時(shí)常用的麻醉方法。對上肢手術(shù)患者進(jìn)行該麻醉的費(fèi)用較低、術(shù)后其疼痛感較輕。有研究表明，聯(lián)用布比卡因和地塞米松對上肢手術(shù)患者進(jìn)行肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的效果較好，可有效地延長布比卡因?qū)Ρ蹍采窠?jīng)的麻醉效果[1]。臨床實(shí)踐證實(shí)，布比卡因的毒性較大，較易使患者發(fā)生肌肉顫動、躁動不安等不良反應(yīng)。左旋布比卡因?yàn)椴急瓤ㄒ虻膯涡w，是一種新型的長效酰胺類局麻藥。本文主要探討用不同濃度的左旋布比卡因聯(lián)合地塞米松對上肢手術(shù)患者進(jìn)行肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將在南京溧水區(qū)人民醫(yī)院接受上肢手術(shù)及肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的60例患者作為研究對象，并將其分為N1組、N2組和N3組。在N1組患者中，有男12例，女8例；其年齡為16～67歲，平均年齡為（48±13）歲；其中，ASA（美國麻醉師協(xié)會）麻醉分級為Ⅰ級的患者有8例，為Ⅱ級的患者有12例。在N2組患者中，有男9例，女11例；其年齡為19～63歲，平均年齡為（46±10）歲；其中，ASA麻醉分級為Ⅰ級的患者有10例，為Ⅱ級的患者有10例。在N3組患者中，有男10例，女10例；其年齡為18～69歲，平均年齡為（43±11）歲；其中，ASA麻醉分級為Ⅰ級的患者有9例，為Ⅱ級的患者有11例。三組患者的一般資料相比，P＞0.05，具有可比性。詳情見表1。

表1 三組患者的一般資料

1.2 研究對象的排除標(biāo)準(zhǔn)

研究對象的排除標(biāo)準(zhǔn)是：1）有局麻藥物過敏史的患者。2）穿刺部位發(fā)生感染的患者。3）存在交流障礙的患者。4）患有外周神經(jīng)系統(tǒng)疾病的患者。5)不同意參加本次研究的患者。

1.3 方法

對三組患者均進(jìn)行上肢手術(shù)及肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉。在施行肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉時(shí)，由高資歷的麻醉醫(yī)生對患者進(jìn)行操作。具體的操作方法是：1）患者進(jìn)入手術(shù)室后，嚴(yán)密監(jiān)測其BP（血壓）、SPO2（血氧飽和度）、ECG（心電圖）、HR（心率）等，并為其建立靜脈通路。2）協(xié)助患者取仰臥位，并告知其將頭部轉(zhuǎn)向患肢的對側(cè)。3）使用碘伏對患者穿刺處的皮膚進(jìn)行消毒。4）在超聲定位儀的高頻線陣探頭上涂抹無菌耦合劑，然后，將探頭放置在患者鎖骨上方約2 cm的頸總動脈處，將超聲探頭從頸總動脈處移動至其前斜角肌、中斜角肌的位置。5）當(dāng)超聲定位儀的顯示器上顯示患者的前斜角肌和中斜角肌之間出現(xiàn)多個(gè)圓形或橢圓形低回聲區(qū)，說明已經(jīng)找到了其鎖骨上的臂叢神經(jīng)。6）使用神經(jīng)刺激針在距離探頭外側(cè)約1 cm處垂直進(jìn)針，回抽無血后，為患者注射局部麻醉藥物。為N1組患者注射30 ml濃度為0.25%的左旋布比卡因與10 mg地塞米松的混合液，為B組患者注射30 ml濃度為0.375%的左旋布比卡因與10 mg地塞米松的混合液，為C組患者注射30 ml濃度為0.5%的左旋布比卡因與10 mg地塞米松的混合液[2]。

1.4 觀察指標(biāo)

1）觀察三組患者感覺阻滯起效的時(shí)間（注射麻醉藥物后至痛覺消失的時(shí)間）、運(yùn)動阻滯起效的時(shí)間（麻醉完成后至肩關(guān)節(jié)不能抬離床面的時(shí)間）、感覺阻滯持續(xù)的時(shí)間（阻滯起效到患者恢復(fù)感覺的時(shí)間）、運(yùn)動阻滯持續(xù)的時(shí)間（阻滯起效至肩關(guān)節(jié)恢復(fù)運(yùn)動能力的時(shí)間）。2）應(yīng)用VAS（疼痛視覺模擬評分法）評估三組患者術(shù)后4 h、12 h、24 h手術(shù)切口的疼痛程度。患者的得分越高，說明其疼痛的程度越嚴(yán)重。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS17.0軟件對本次研究中的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者感覺、運(yùn)動阻滯起效的時(shí)間和感覺、運(yùn)動阻滯持續(xù)的時(shí)間

用藥后，與N1組患者相比，N2組患者和N3組患者感覺、運(yùn)動阻滯起效的時(shí)間均更短，其感覺、運(yùn)動阻滯持續(xù)的時(shí)間均更長，P＜0.05，詳見表2。

表2 三組患者感覺、運(yùn)動阻滯起效的時(shí)間和感覺、運(yùn)動阻滯持續(xù)的時(shí)間（min，）

表2 三組患者感覺、運(yùn)動阻滯起效的時(shí)間和感覺、運(yùn)動阻滯持續(xù)的時(shí)間（min，）

注：a與N1組相比，P＜0.05。

組別 例數(shù)感覺阻滯起效的時(shí)間運(yùn)動阻滯起效的時(shí)間感覺阻滯持續(xù)的時(shí)間運(yùn)動阻滯持續(xù)的時(shí)間N1 組 20 8.1±2.7 9.3±2.5 414.1±76.4 401.3±80.1 N2 組 20 5.3±2.7a 5.5±2.8a 637.1±83.3a 616.8±90.5a N3 組 20 5.1±2.6a 5.3±2.7a 650.2±91.1a 626.6±77.8a

2.2 三組患者術(shù)后4h、12h、24h其VAS的評分

三組患者術(shù)后4 h其VAS 的評分相比，P＞0.05。與N1組患者相比，N2組患者和N3組患者術(shù)后12 h、24 h其VAS的評分均更低，P＜0.05。詳情見表3。

表3 三組患者術(shù)后4 h、12 h、24 h其VAS的評分（分，）

表3 三組患者術(shù)后4 h、12 h、24 h其VAS的評分（分，）

注：a與N1組相比，P＜0.05。b與N1組相比，P＜0.05。

組別 例數(shù) VAS的評分術(shù)后4 h 術(shù)后12 h 術(shù)后24 h N1 組 20 2.2±0.4 3.2±1.2 2.6±1.2 N2 組 20 2.1±0.5 2.0±0.7a 2.0±0.8a N3 組 20 2.0±0.5 1.9±0.6a 1.9±0.7a

3 討論

解剖定位法是進(jìn)行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的傳統(tǒng)方法。該方法屬于盲探式操作，易使患者發(fā)生神經(jīng)阻滯不全的情況。近年來，超聲技術(shù)被廣泛地應(yīng)用于神經(jīng)阻滯麻醉中[3]。超聲引導(dǎo)技術(shù)已成為臨床麻醉工作中神經(jīng)定位的“金標(biāo)準(zhǔn)”[4]。有研究表明，對上肢手術(shù)患者進(jìn)行肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉時(shí)，單純增加局部麻醉藥物的濃度并不會延長麻醉阻滯持續(xù)的時(shí)間，反而會增加其因攝入局部麻醉藥物中毒的風(fēng)險(xiǎn)[5]。BIRADAR等[6]的研究表明，聯(lián)用8 mg的地塞米松和30 ml濃度為1.5%的利多卡因?qū)ι现中g(shù)患者進(jìn)行鎖骨上入路臂叢神經(jīng)阻滯麻醉時(shí)，能夠有效地縮短感覺阻滯起效的時(shí)間，延長感覺阻滯持續(xù)的時(shí)間[7]。本次研究的結(jié)果證明，采用濃度為0.375%的左旋布比卡因聯(lián)合地塞米松對上肢手術(shù)患者進(jìn)行肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的效果更好，能有效延長感覺阻滯持續(xù)的時(shí)間和運(yùn)動阻滯持續(xù)的時(shí)間，安全性較高。