跨代公平與效率的兼容性選擇：不可能性及其出路

楊充霖

一、問題的提出及研究意義

二戰(zhàn)以來世界經(jīng)濟(jì)的高增長極大改善了人類的物質(zhì)生活條件，但也同時(shí)引發(fā)了全球性環(huán)境惡化、資源枯竭、不全面發(fā)展及跨代不公等問題。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)快速增長，目前已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，同樣也未繞開這些問題。[注]安·麥迪森：《世界經(jīng)濟(jì)千年統(tǒng)計(jì)》，OECD, 2003年，伍曉鷹、施發(fā)啟譯，北京大學(xué)出版社2009年版。這就引發(fā)了世界各國對以利己動機(jī)和人造財(cái)富為特征的傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)人-GDP”導(dǎo)向增長模式的反思，試圖尋求一種既能滿足人對自然、社會、人力和人造財(cái)富的完整需求又包含涉他動機(jī)的全面可持續(xù)發(fā)展模式，其本質(zhì)是完整資源配置中跨代公平與效率的兼容性選擇問題。具體地即：在影響人類福利的所有要素構(gòu)成的完整消費(fèi)狀態(tài)集上，定義跨代偏好及相應(yīng)的跨代公平與跨代效率并分析二者兼容的可能、條件與形式，進(jìn)而分析資源、技術(shù)及收入分配約束下兼容性選擇行為的特征及結(jié)果。

這一問題研究的理論意義，首先在于可通過個(gè)體利己與涉他二重偏好來彌補(bǔ)傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的理論缺陷，推動傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式創(chuàng)新，特別地通過兼容性選擇理論為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)提供一個(gè)基礎(chǔ)理論構(gòu)架；其次是通過兼容性社會選擇行為來克服傳統(tǒng)GDP的理論缺陷，為完整可持續(xù)國民財(cái)富核算提供經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)。在實(shí)踐意義上，首先是對兼容性選擇的法律體系構(gòu)建，為國際談判及國民教育提供法理依據(jù)；其次是為全面可持續(xù)微觀市場機(jī)制、宏觀調(diào)控體系及發(fā)展指標(biāo)的設(shè)計(jì)與運(yùn)行提供理論指導(dǎo)；第三是通過信息與優(yōu)化技術(shù)對全面可持續(xù)發(fā)展管理提供方法支持。此外，中國學(xué)界雖然對社會選擇函數(shù)有一定研究，[注]李保珍、盧海燕、馬少輝：《社會選擇函數(shù)研究綜述》，《系統(tǒng)工程》2015年第3期。但對跨代公平與效率兼容性選擇方面的專門研究卻暫付闕如，本文為推動中國這方面的研究做一點(diǎn)嘗試。

二、研究現(xiàn)狀及不可能性問題

擴(kuò)展人類消費(fèi)狀態(tài)集的研究最早可追溯到19世紀(jì)末新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家門格爾和馬歇爾發(fā)現(xiàn)的需求分層現(xiàn)象[注]Lavoie M., Foundations of post-Keynesian economic analysis (1993), Vermont, Edward Elgar., p.65.和20世紀(jì)初美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)雪提出的心理收入思想，[注]Fisher I., Nature of Capital and Income (1906),A.M. Kelly,New York,p.39-74.但真正的擴(kuò)展和完整化過程主要起始于20世紀(jì)七、八十年代，是沿著以需求行為實(shí)驗(yàn)和分析為基礎(chǔ)的需求分層與范圍擴(kuò)展兩個(gè)方向展開的。

需求范圍擴(kuò)展研究的基本線索是將影響人類福利的所有要素逐漸從傳統(tǒng)GDP核算的人造財(cái)富擴(kuò)展到包括以環(huán)境與自然資源為特征的自然財(cái)富、以人的健康、知識和能力為特征的人力財(cái)富和以良好社會關(guān)系及社會意識為特征的社會財(cái)富，現(xiàn)已擴(kuò)展到了包括影響人類福利的一切財(cái)富的完整需求狀態(tài)集。[注]The World Bank, Where is the Wealth of nations? Measure Capital for the 21st Century[R](2006),http://www.worldbank.org,p.22.中國政府和學(xué)人也在這方面做了有益探索。[注]楊充霖：《GDP的理論缺陷與可持續(xù)國民財(cái)富核算》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第89-130頁。目前完整消費(fèi)狀態(tài)集已成為學(xué)界和國際組織進(jìn)行需求統(tǒng)計(jì)與分析時(shí)廣泛采用的概念。

在需求分層研究方面，20世紀(jì)70年代的動物實(shí)驗(yàn)表明需求是分層次的，不同層次的需求之間不可替代，一些需求比另一些更為基本且基本程度較高的需求滿足次序優(yōu)先。相應(yīng)地產(chǎn)生了對需求分層方法及相應(yīng)層次關(guān)系方面的研究，但這些分層方法本質(zhì)上大同小異，其中馬斯洛的金字塔方法有較高的認(rèn)可度。[注]Haines W.M., The psycho-economics of human needs: Maslow’s hierarchy and Marshall’s organic growth (1982), Journal of Behavioural Economics 9:97-121.此后新凱恩斯主義以程序理性、飽和需求、非獨(dú)立性、需求隸屬、底線需求和需求增長等為公理建立的需求理論在很大程度上能克服新古典需求理論的部分缺陷且較好地解釋現(xiàn)實(shí)的需求行為。21世紀(jì)初生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)以需求分層理論為基礎(chǔ)，提出了對人類的生存、健康、安全和延續(xù)等關(guān)鍵需求而言具有不可替代意義的關(guān)鍵自然資本思想。[注]Ekins P., Identifying critical natural capital: Conclusions about critical natural capital (2003)，Ecological Economics 44∶277-292.此后中國學(xué)者又從資本到資產(chǎn)、自然資產(chǎn)到完整資產(chǎn)兩個(gè)方向?qū)@一思想進(jìn)行了推廣，提出“關(guān)鍵資產(chǎn)”這個(gè)概念。[注]楊充霖：《可持續(xù)國民財(cái)富核算：進(jìn)展、問題及出路》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2012年第6期。

各種資源按需求范圍與層次展開就形成了完整消費(fèi)狀態(tài)集：其具體形式可能不同且不同“范圍-層次”節(jié)點(diǎn)上消費(fèi)品的效用結(jié)構(gòu)仍然是需要深入研究的復(fù)雜問題，但其基本結(jié)構(gòu)和內(nèi)容可表示如表1：

表1 完整消費(fèi)狀態(tài)集

非公理化方法利用代效用流tU對代際公平與效率做樸素描述，由此定義了代際總福利函數(shù)Wt=Wt(tU)，通過它來分析兼容性最優(yōu)路徑并得到了不少有價(jià)值的結(jié)果，但在代際公平、代際效率及其它相關(guān)條件的相互兼容性及相應(yīng)代際總福利函數(shù)本身的存在性等基礎(chǔ)層面并未做嚴(yán)密的數(shù)學(xué)分析，導(dǎo)致其結(jié)論缺乏理論依據(jù)因而逐漸被公理化方法所取代。公理化方法則通常從滿足自反性和傳遞性公理的社會偏好關(guān)系(SWR)開始，將代際公平與代際效率做公理化處理，再加入其它必要公理構(gòu)成一個(gè)公理體系，然后研究這個(gè)公理體系的兼容性、兼容選擇的可構(gòu)造性及相應(yīng)的最優(yōu)選擇方式，具體有代效用流賦值選擇、代偏好流社會選擇及兼容性選擇基礎(chǔ)研究三種傳統(tǒng)。代效用流賦值選擇試圖對定義了代際公平與代際效率公理的第t代偏好關(guān)系Rt加入完備性與連續(xù)性公理，通過Rt對代效用流tU賦值來構(gòu)造代際總福利函數(shù)Wt=Wt(tU)(tURttV?Wt(tU)≥Wt(tV))，并通過它對代效用流做量化和優(yōu)化分析。代偏好流社會選擇在定義了代際公平與效率的各代偏好流集合R|tN|={tR=(Rt,Rt+1,…,Rs,…)|Rs為第s代偏好,s∈tN}上通過各代偏好Rs(s∈tN)的社會選擇得到代際社會偏好Ft=Ft(tR)，再通過它對代效用流做優(yōu)化分析。兼容性選擇基礎(chǔ)研究則主要針對前兩種方法中出現(xiàn)的不可能性問題來研究兼容性選擇的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)及其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用條件。然而，三種研究傳統(tǒng)都受各種不可能性問題的困擾，具體如表2，其中SWR表示滿足自反性和傳遞性的Rt，SWO表示滿足完備性的SWR，SWF表示滿足連續(xù)性的SWO，“√”表示成立，“”表示不成立，“∨”表示成立或不成立，“？”表示有待繼續(xù)研究，空格表示暫時(shí)未做專門研究。

三、 不可能性問題分析

通過表2中的分析可見：第一，非公理化方法雖然提出了許多后來被融入到公理化方法中的有益思想，但并未對代際公平、代際效率及其它必要條件的內(nèi)在兼容性做嚴(yán)密的數(shù)學(xué)分析，導(dǎo)致構(gòu)造出的代際總福利函數(shù)不一定存在，也未必滿足完備性及其它重要條件。因此非公理化方法必須而且事實(shí)上已被公理化方法分解和取代。

表2 研究進(jìn)展及不可能性問題

續(xù)表

基本模型SWR完備性阿羅U阿羅I代際公平代際效率兼容性選擇存在性可構(gòu)造性 最優(yōu)選擇代偏好流社會選擇Fishburn(1970)Ferejohn (1978)①Packel(1980)②Bossert,Suzumura2011,2015)③√√√√無獨(dú)裁性ND強(qiáng)帕雷特有效SP無限代社會選擇下滿足Arrow無限制定義域U、獨(dú)立性I、強(qiáng)帕雷特有效SP和無獨(dú)裁性ND的社會偏好序FttR 存在?！獭獭獭?NDSP有限代社會選擇下滿足U、I和SP的FttR 必導(dǎo)致獨(dú)裁D?！獭獭拧恬v點(diǎn)公理S &? NDSP若FttR 同時(shí)滿足I、SP和駐點(diǎn)公理S,則必導(dǎo)致第1代獨(dú)裁。√√√√S(?S)?WP(WP)弱帕雷特有效WP與駐點(diǎn)公理S不兼容?！獭獭拧蘏 & ? NDWP取消無限制定義域U時(shí)弱帕雷特有效WP、獨(dú)立性I與駐點(diǎn)公理S可能兼容但社會選擇規(guī)則FttR 必導(dǎo)致獨(dú)裁D。 √√SD∨CLSWP存在社會選擇規(guī)則FttR 同時(shí)滿足自利定義域SD、弱帕雷特有效WP和古典駐點(diǎn)公理CLS。√√SD∨CLSWP&PI不存在社會選擇規(guī)則FttR 同時(shí)滿足自利定義域SD、弱帕雷特有效WP、帕雷特?zé)o差異PI和古典駐點(diǎn)公理CLS。√√SD√MS & ? NDWP&PI社會選擇規(guī)則FttR 同時(shí)滿足自利性定義域SD、獨(dú)立性I、弱帕雷特有效WP、帕雷特?zé)o差異PI及多面駐點(diǎn)公理MS當(dāng)且僅當(dāng)它有歷時(shí)獨(dú)裁CHD。兼容選擇的基礎(chǔ)研究④不可測集假設(shè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中只有技術(shù)性意義但構(gòu)不成實(shí)際威脅。無窮與極限對經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有實(shí)際意義,經(jīng)濟(jì)學(xué)需要建構(gòu)研究大量但有限對象的范式(Hildenbrand準(zhǔn)則)。投票者數(shù)目從有限過渡到無窮時(shí)可化解阿羅不可能問題但卻以ZFC系統(tǒng)為基礎(chǔ);化解阿羅不可能問題使用的非主要超濾子方法不適合社會選擇問題且其構(gòu)造具有不可克服的任意性;這樣得到的社會福利函數(shù)具有不可計(jì)算性。選擇公理在正規(guī)經(jīng)濟(jì)學(xué)中是無用的,有用的只是弱得多的非獨(dú)立選擇公理DC;但兼容性關(guān)系的存在卻不能通過ZF+DC而只能通過ZFC體系證明,這樣證得的兼容性關(guān)系是可測的;但在ZFC體系上兼容性關(guān)系既不可定義又不可測;所以不可測集假設(shè)也是問題的根源。 Hildenbrand準(zhǔn)則可作為代效用賦值選擇和代偏好社會選擇兩者轉(zhuǎn)向的基本準(zhǔn)則;無限制的選擇公理不符合這個(gè)準(zhǔn)則;決定公理AD雖然不能取代選擇公理但可克服它違背 Hildenbrand準(zhǔn)則的某些方面。一般地,必須對經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是社會選擇理論的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)作深入系統(tǒng)的探討才能真正解決各類不可能性問題,推動這門學(xué)科的發(fā)展。①②③④Fishburn,P.C., Arrow’s impossibility theorem: concise proof and innite voters (1970). J Econ Theory 2∶103-106; Ferejohn, J. P., T., On the foundations of intertemporal choice [J] (1978), Am J Agric Econ 60∶269-275Packel, E., Impossibility results in the axiomatic theory of intertemporal choice (1980), Public Choice 35∶219-227.Bossert W, Suzumura K., Multi-profile intertemporal social choice: a survey (2015),Binder C., Codognanto G., Teschl M. and Xu Y. (editors), Individual and Collective Choice and Social Welfare, Springer. Litak Tadeusz, Infinite Populations, Choice and Determinacy(2017), Special Issue: Logics for Social Behav-iour,Studia Logica, DO10.1007/s11225-017-9730-3.

第二，公理化方法在一定程度上克服了非公理化方法不嚴(yán)密的缺陷。具體地，代效用流賦值選擇法得出了祁琪妮斯基(Chichilnisky)和朗-瑪丁尼特(Long-Martinet)兩種都滿足兼容、可構(gòu)造且存在最優(yōu)解的模型，但兩種模型的最優(yōu)選擇都有時(shí)間依賴性。代偏好流社會選擇法中費(fèi)世波恩(Fishburn)與范里約翰(Ferejohn)先后都證明了無限代社會選擇下滿足阿羅無限制定義域U、獨(dú)立性I、帕雷特有效P和無獨(dú)裁ND的社會偏好序存在。但是總的來說，兩種方法都受到各種形式的不可能性問題的困擾。兼容性選擇基礎(chǔ)性研究主張無限與極限、不可測集及選擇公理等理論雖然對經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)來說很重要但未必適用于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須建構(gòu)符合現(xiàn)實(shí)的“大量-有限”型分析范式。這些思想都有很大的參考價(jià)值，但兼容性選擇基礎(chǔ)的研究才剛剛開始，尚未提供不可能性問題的可行出路。

第三，由于先代-后代關(guān)系的時(shí)間單向性和現(xiàn)實(shí)關(guān)系單向性，代效用流和代偏好流中第t代人的絕大多數(shù)后代在代序數(shù)s≥t+3時(shí)尚不存在，因而無論對后代偏好Rs還是代偏好流tR所做的推斷，都是研究者根據(jù)當(dāng)代信息或出于描述和研究的方便而作的假設(shè)，不可能根據(jù)實(shí)際的后代偏好和代偏好流進(jìn)行推斷。由于s≥t+3的絕大多數(shù)后代實(shí)際上不能和第t代一起參加社會選擇，所以代偏好流社會選擇中的不可能問題實(shí)際上是代內(nèi)社會選擇的阿羅不可能性思維慣性導(dǎo)致的偽問題，對代際社會選擇來說沒有實(shí)際意義。如果非要套用阿羅公理體系進(jìn)行純邏輯推理，也會出現(xiàn)費(fèi)世波恩與范里約翰證明的有限代選擇下滿足I、SP及駐點(diǎn)公理S的Ft(tR)必導(dǎo)致第1代獨(dú)裁諸如此類的問題——這恰好說明代際選擇的本質(zhì)不是已經(jīng)存在的當(dāng)代與尚未出生的后代共同進(jìn)行社會選擇，而是掌握著一切資源的當(dāng)代社會選擇Rt如何獨(dú)裁地決定后代福利的問題。代效用流選擇Rt中，對后代效用Us和代效用流tU的推斷也是研究者為了根據(jù)當(dāng)代信息進(jìn)行描述和研究的方便而作的假設(shè)，只不過通過數(shù)值來描述Rt的代際總福利函數(shù)Wt(tU)并不像代際社會選擇函數(shù)Ft(tR)那樣要求后代參加實(shí)際選舉，因而也就不存在阿羅不可能性問題，存在的只是代效用流賦值分析的技術(shù)性要求如完備性、連續(xù)性等與代際公平與效率要求之間兼容的不可能性問題。但連續(xù)性僅僅是為保證Rt可被賦值而做的純粹技術(shù)性假設(shè)，如果去掉它不影響Rt的賦值則完全可以去掉連續(xù)性從而避免戴蒙德(Diamond)不可能性問題。有人甚至認(rèn)為連續(xù)性公理實(shí)際上是一個(gè)使人誤入歧途的要求[注]Bossert W, Suzumura K., Multi-profile intergenerational social choice (2011),Soc Choice Welf37∶493-509.。巴蘇-米特拉-弗列貝耶-米切爾(Basu-Mitra- Fleurbaey-Michel)不可能性則是一個(gè)嚴(yán)重得多的問題，因?yàn)樗喈?dāng)于取消了FA-SP(WP)兼容性代際總福利函數(shù)構(gòu)造的可能。但不可數(shù)值構(gòu)造并不意味著不可選擇。在這種情況下，只要Rt還滿足完備性，則即便無法構(gòu)造 FA-SP(WP)兼容的代際總福利函數(shù)，依然可進(jìn)行代效用流比較選擇。所以威脅最大的只是賽姆-勞溫斯(Zame-Lauwers)不可能性問題。

第四，賽姆-勞溫斯不可能性問題的基本邏輯是：若將同時(shí)滿足FA、SP、非自反和傳遞性的偏好關(guān)系擴(kuò)展為同時(shí)滿足FA、SP、自反、傳遞且完備的SWR，則這個(gè)SWR是可測的且擴(kuò)展過程要用到選擇公理；另一方面又可以證明任何同時(shí)滿足FA、SP的SWR在包含選擇公理的ZFC系統(tǒng)中既不可定義又不可測。這就意味著選擇公理與同時(shí)滿足FA和SP的SWR不兼容，不放棄選擇公理就得放棄FA、SP、自反性、完備性或可測性中的一個(gè)或幾個(gè)。選擇公理無非是說從任何非空集合中都能選出一個(gè)元素來。它完全符合人類認(rèn)識直覺且在解決很多數(shù)學(xué)問題時(shí)非常有用，但因不能保證一般選擇方法的可構(gòu)造性，故一直飽受爭議[注]Bell, J. L., The axiom of choice and the law of excluded middle in weak set theories (2010), Mathematical Logic Quarterly 54 (2):194-201.。但至少對某些只需要證明其存在而無需具體選出元素的問題而言選擇公理無法被放棄，而且放棄它就得放棄排中律和完備性而導(dǎo)致跨代選擇無法進(jìn)行。此外，雖然未必要求FA-SP兼容的SWR可測或不可測，但因?yàn)闇y度和基數(shù)、序數(shù)等一樣屬于最基本的數(shù)學(xué)方法，所以既可測又不可測的矛盾只能意味著兼容性SWR在ZFC系統(tǒng)中不存在。再次，自反性和完備性是理性選擇的必要條件，因而也無法被放棄?？梢娪姓{(diào)整余地的只有SP與FA兩項(xiàng)了。SP作為跨代效率的標(biāo)準(zhǔn)無非是說其它條件相同、時(shí)代效用水平較高的代效用流可優(yōu)先選擇，這雖然符合人類理性原則，但卻會導(dǎo)致其余代效用水平不變而較富代越來越富這種符合SP但卻違背跨代公平的現(xiàn)象?？梢姡簾o論從不可能性問題的出路還是跨代公平本身的含義來看，必須重審包括FA在內(nèi)的跨代公平原則。

第五，F(xiàn)A意味著其它條件相同時(shí)在代效用流中改變代效用的先后順序不影響對代效用流的選擇，其實(shí)質(zhì)無非是說不應(yīng)該因人在時(shí)間中出現(xiàn)的先后次序不同而對他們產(chǎn)生歧視。然而，它只是很多跨代公平公理中的一種，即便在一定程度上符合人類公平直覺，但要以它作為跨代公平的先決準(zhǔn)則卻必須有更加充足的依據(jù)。更為關(guān)鍵的是：FA與其它跨代公平準(zhǔn)則一樣只是嵌入代際偏好中的道德準(zhǔn)則，帶有很深的規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)道德獨(dú)裁的印記。這雖然可對制定一般的道德和法律準(zhǔn)則提供依據(jù)，但不是跨代選擇現(xiàn)實(shí)中當(dāng)代個(gè)體跨代偏好社會選擇的結(jié)果，缺乏充分的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)及日常觀察的微觀個(gè)體主觀偏好依據(jù)，難以建立有說服力的代際公平準(zhǔn)則，也難以通過個(gè)體需求心理層次與跨代效率發(fā)生關(guān)系而展示跨代公平與效率兼容選擇的個(gè)體需求心理基礎(chǔ)。此外，有些假設(shè)如帕雷特有效之類與純粹的道德假設(shè)相比，雖然有較強(qiáng)微觀現(xiàn)實(shí)依據(jù)，但也需要提供可行的微觀個(gè)體依據(jù)及相應(yīng)的方法論支持。至于其它純粹技術(shù)性假設(shè)如完備性和連續(xù)性之類則必須與基于微觀現(xiàn)實(shí)的代際公平與效率假設(shè)具體結(jié)合起來才能進(jìn)行兼容性評價(jià)。

最后，與不可能性問題緊密相關(guān)的還有公理化分析方法本身的缺陷。無論代效用流賦值選擇還是代偏好流社會選擇，都分別是以代效用或代偏好為基元在代效用流和代偏好流上建立一定公理后直接進(jìn)行分析，并未對代效用或代偏好本身賴以建立的各代個(gè)體行為做進(jìn)一步分析，因而不包含各代內(nèi)部社會成員的偏好、偏好差異及約束條件等基本信息。這樣的分析方法實(shí)際上是單純的代際分析，而不是包含代內(nèi)(intra-)和代際(inter-)兩者及其相互影響的跨代(trans-)分析，致使跨代偏好的分析缺乏代內(nèi)個(gè)體跨代偏好與個(gè)體偏好依據(jù)，資源、技術(shù)及收入分配約束對資源跨代配置行為的傳導(dǎo)機(jī)制難以分析，代內(nèi)行為與代際行為的相互影響模糊不清，最終導(dǎo)致資源配置中的跨代公平與效率的兼容性選擇分析無法展開，更談不上利用現(xiàn)代大數(shù)據(jù)、近似計(jì)算、云計(jì)算、優(yōu)化方法和信息技術(shù)進(jìn)行兼容性選擇實(shí)踐了。

總之，公理化方法中跨代公平與效率兼容性選擇的不可能性固然令人困惑，但對抽象的跨代公平甚至跨代效率原則蘊(yùn)含的微觀個(gè)體行為及社會選擇依據(jù)的研究卻更為緊迫，因?yàn)楹笳卟粌H比前者有著經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識論的先決性與基礎(chǔ)性，而且也包含有解決前者的機(jī)會與方法。于是跨代公平與效率的兼容性選擇問題就轉(zhuǎn)化為(當(dāng)代)個(gè)體跨代選擇的社會兼容性問題。

四、出路

通過以上分析可見：不可能性問題的出路只能是從微觀個(gè)體的跨代選擇行為出發(fā)，分析個(gè)體跨代公平與效率兼容性選擇的可能性及特征，再以此為基礎(chǔ)分析個(gè)體兼容性選擇過渡到社會兼容性選擇的可能性及特征，最后通過個(gè)體與社會兼容性選擇的相互作用來分析跨代公平與效率兼容性選擇的機(jī)制與內(nèi)容。 具體如下：

首先，通過行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)及現(xiàn)實(shí)觀察所揭示的個(gè)體需求行為及相應(yīng)的主觀偏好特征來分析人類完整需求狀態(tài)集及自涉-涉他偏好二重性，以個(gè)體主觀偏好的替代-互補(bǔ)關(guān)系為依據(jù)分析完整消費(fèi)狀態(tài)集的范圍-層次結(jié)構(gòu)并引入時(shí)間變量將它擴(kuò)展成為完整消費(fèi)狀態(tài)集序列。

其次，從個(gè)體的自涉-他涉偏好二重性出發(fā)分析完整消費(fèi)狀態(tài)集序列上個(gè)體的代內(nèi)-代際-跨代偏好結(jié)構(gòu)及相應(yīng)的個(gè)體跨代公平與效率兼容性選擇的實(shí)證特點(diǎn)，探索通過這些實(shí)證特點(diǎn)克服個(gè)體跨代公平與效率兼容性選擇邏輯不可能性的途徑，進(jìn)而分析和構(gòu)建個(gè)體跨代需求理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識論和元數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，以此為據(jù)探索個(gè)體跨代公平與效率兼容性選擇的可能形式。

再次，以“個(gè)體跨代偏好-個(gè)體”笛卡兒積構(gòu)成的集合為定義域，用有廣泛個(gè)體行為依據(jù)的森(Sen)局部人際比較公理取代阿羅獨(dú)立性公理來重建人際比較社會選擇函數(shù)的公理體系，分析通過這個(gè)公理體系克服阿羅不可能困境的可能、程度與方法，并將兼容性個(gè)體跨代偏好代入人際比較社會選擇函數(shù)得到兼容性社會跨代偏好。

最后，以資源、技術(shù)及收入分配約束下的兼容性個(gè)體及社會選擇行為分析為基礎(chǔ)來探索兼容性選擇的最優(yōu)解及各種可能應(yīng)用途徑，特別是信息化、智能化和全球化時(shí)代通過教育、法律及人工智能進(jìn)行跨代公平與效率兼容性資源配置與社會選擇的可能、途徑與方法。