卒中茶后
——Burrows提出腦脊液參與顱內(nèi)壓的調(diào)節(jié)

張和

作者單位

California，92350 Director of Center for Neuroscience Research(NIH P01)，Loma Linda University；Full Professor in Physiology and Pharmacology，F(xiàn)ull Professor in Neurosurgery，Director of Neurosurgery Research Program，Loma Linda University；Tenured Professor in Physiology，Vice-Chair of Basic Sciences Department，Director of Physiology Program，Loma Linda University；Full Professor of Anesthesiology，F(xiàn)ull Professor of Neurology，F(xiàn)ull Professor of the Department of Anatomy and Pathology，Loma Linda University Medical Center

George Burrows（1801-1887）（圖1）是英國醫(yī)生，1874年被授予皇家男爵（Baronet）爵位。

Burrows對(duì)卒中做出兩大貢獻(xiàn)：一是在1846年出版了《腦循環(huán)障礙》（On Disorders of the Cerebral Circulation）一書，對(duì)卒中尤其是卒中與心臟和其他外周器官的關(guān)系做出推斷和評(píng)價(jià)。二是在《腦循環(huán)障礙》一書中批判了“顱內(nèi)壓定律”的傳統(tǒng)概念，首次提出腦脊液參與顱內(nèi)壓的調(diào)節(jié)。

“顱內(nèi)壓定律”的概念是由3位蘇格蘭愛丁堡的學(xué)術(shù)權(quán)威所建立，在Burrows之前無人敢于挑戰(zhàn)。

蘇格蘭愛丁堡的Alexander Monro二世（1733-1817）（圖2）首先在1783年提出顱內(nèi)壓的概念：腦在一個(gè)不能擴(kuò)張的顱腔里，腦的組織成分基本不能壓縮。因此，腦中的血容量（可變因素）必須恒定，腦靜脈血持續(xù)外流，騰籠換鳥，才能保證腦動(dòng)脈血流入，否則會(huì)造成顱內(nèi)壓增高。在Monro的顱內(nèi)壓概念中，腦靜脈血是主要的變數(shù)：靜脈血流出來，動(dòng)脈血才能灌進(jìn)去。

Monro的推論由他的學(xué)生George Kellie（1758-1829）在1824年用尸檢和動(dòng)物實(shí)驗(yàn)證明。不管是絞刑處死的海盜，大雨中衰竭而死亡的流浪漢，還是放血致死的羊，Kellie發(fā)現(xiàn)人和動(dòng)物死后腦中血容量，尤其是腦靜脈血容量均不改變。

Kellie強(qiáng)調(diào)了動(dòng)-靜脈血的相互依屬的關(guān)系：如果腦動(dòng)脈血灌不進(jìn)去，腦靜脈血也流不出來。

圖1 George Burrows男爵

圖2 Alexander Monro二世

圖3 John Abercrombie

Monro另一個(gè)學(xué)生John Abercrombie（1780-1844，圖3）在1818年也用放血致死的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)證明了Monro和Kellie的設(shè)想。因此，Abercrombie在1828年提出“Monro-Kellie Doctrine”定律為顱內(nèi)壓定律。

Monro-Kellie-Abercrombie 3位蘇格蘭愛丁堡師生學(xué)者建立的顱內(nèi)壓定律——“Monro-Kellie Doctrine”隨后被普遍接受，成為神經(jīng)科學(xué)的金科玉律。當(dāng)時(shí)，顱內(nèi)壓定律這個(gè)概念不但已經(jīng)被接受，而且影響了行醫(yī)治病，大家都同意如果顱骨完整，“放血療法”不會(huì)影響腦中的血管和血容量。

但是Monro-Kellie-Abercrombie三人都忽略了腦脊液的作用。

這個(gè)時(shí)候Burrows出現(xiàn)了，他大概實(shí)在不相信“Monro-Kellie Doctrine定律”，于是在《腦循環(huán)障礙》一書中，既引經(jīng)據(jù)典，又離經(jīng)叛道，挑戰(zhàn)了“Monro-Kellie Doctrine定律”，并且提出他自己的觀點(diǎn)。

Burrows的《腦循環(huán)障礙》像是宋江寫的那首反詩，震撼了當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界，受到很多學(xué)者的攻擊：

“心在山東身在吳，飄蓬江海謾?quán)涤酢?/p>

他時(shí)若遂凌云志，敢笑黃巢不丈夫?！?/p>

Burrows對(duì)“Monro-Kellie Doctrine”定律的挑戰(zhàn)如下。

在《腦循環(huán)障礙》的第一章，Burrows集中火力評(píng)價(jià)和批判了Kellie的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，并且做了6只兔子實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證放血、體位和重力對(duì)腦血容量的影響。

Burrows首先引用了Monro在1783年出版的《神經(jīng)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與功能》（Observations on the Structure and Functions of the Nervous System）一書（圖4），在此書中Monro宣稱：“腦組織幾乎不能壓縮，所以不論健康與疾病，生與死，腦血容量必定恒定。如果水分或其他物質(zhì)從腦血管內(nèi)滲出到顱腔，同等量的血也必須離開顱腔?！?/p>

據(jù)說Monro上課時(shí)常用一個(gè)裝滿水的玻璃球管給學(xué)生演示，當(dāng)球管倒過來時(shí)，一滴水也不會(huì)流出。

Burrows又引用了Abercrombie在1828年出版的《腦和脊髓疾病的病理與實(shí)踐研究》（Pathological and Practical Researches on Diseases of the Brain and Spinal Cord）一書中記載的內(nèi)容，動(dòng)物放血致死后，腦組織顏色如常，腦血容量恒定，甚至腦靜脈擴(kuò)張。

Abercrombie還報(bào)道，如果事先在動(dòng)物顱骨上打個(gè)小洞（破壞顱腔的完整性）然后再放血致死，動(dòng)物的腦組織則與其他器官一樣蒼白無色。

更多相同的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)主要是Kellie報(bào)道的，包括放血或窒息致死后腦中靜脈擴(kuò)張，腦血容量恒定，尤其是他在1824年報(bào)道在大雨后腦功能衰竭死亡的兩個(gè)流浪漢均出現(xiàn)腦靜脈充血。

Monro、Kellie和Abercrombie三位巨頭的觀點(diǎn)一致，其他作者也紛紛做出類似的評(píng)論。但是Burrows仔細(xì)閱讀了Kellie和Abercrombie的實(shí)驗(yàn)文章，發(fā)現(xiàn)在3～4個(gè)實(shí)驗(yàn)中，Kellie記錄了放血致死后動(dòng)物腦組織失血蒼白的現(xiàn)象。由此可見，Kellie和Abercrombie并沒有造假，在他們的觀察中多數(shù)動(dòng)物腦血容量似乎維持了，但是少數(shù)動(dòng)物出現(xiàn)了腦失血的表現(xiàn)。

為什么會(huì)有這種現(xiàn)象？Burrows（圖5）決定自己用動(dòng)物實(shí)驗(yàn)來證明。

圖4 Alexander Monro二世的著作《神經(jīng)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與功能》

圖5 George Burrows

于是不喜歡科研從不做基礎(chǔ)研究的Burrows居然做了6只兔子實(shí)驗(yàn)，只用了6只兔子，Burrows改變了世界。

在1842年12月28日，Burrows研究了重力對(duì)腦血容量的影響，他用氫氰酸殺了兩只兔子。然后做了一件重要的事，他用繩子扎緊兔子的脖子，這樣腦中的血容量就不會(huì)在死后出現(xiàn)變化。Burrows將一只兔子的耳朵吊了起來，另一只則將其倒著吊起來。24 h以后，Burrows開顱發(fā)現(xiàn)：耳朵吊起來的兔子腦組織蒼白無血，倒吊著的那只兔子則腦組織充血如常。

兩個(gè)腦，一紅一白，截然相反。

Burrows推測用繩子扎脖子很重要，防止了外圍“血-液”與顱內(nèi)“血-液”的交流。他進(jìn)一步推測Monro和Kellie當(dāng)年解剖那兩個(gè)吊死的海盜時(shí)，海盜的尸體尚溫，血液可能仍可流動(dòng)。

針對(duì)放血和窒息致死對(duì)腦血容量的影響，在1843年1月11日，Burrows又殺了兩只兔子，一只切開頸動(dòng)-靜脈放血致死，另一只被掐窒息而死。同樣，Burrows用繩子扎緊兔子的脖子，防止兔子死后腦中的血容量與外周血液交流。24 h后，Burrows開顱發(fā)現(xiàn)，放血致死的兔子腦內(nèi)外皆是蒼白無色，所有的血管幾乎都空了。相反，窒息而死的兔子則腦內(nèi)充血。

兩個(gè)腦，又是一紅一白，截然相反。

Burrows又殺了兩只兔子，檢查體位對(duì)腦血容量的影響。一只兔子死后將其耳朵吊了起來，另一只兔子死后平放在實(shí)驗(yàn)臺(tái)上。24 h后，他開顱發(fā)現(xiàn)吊著的那只兔子腦內(nèi)外蒼白無色，平放的兔子則腦面充血。

兩個(gè)腦，還是一紅一白，截然相反。

為什么Burrows的觀察與Kellie的不同？

Burrows推測Kellie使用羊做實(shí)驗(yàn)，而羊在血放干之前可能已經(jīng)因?yàn)槠渌蛩懒?。兔子則是在血流干后才死的。

Burrows使用了一個(gè)公式，如果腦血容量是B，B應(yīng)該等于動(dòng)脈（A）加靜脈（V），即：B=A+V。按照這個(gè)公式，如果放動(dòng)脈（A）血致死后，腦靜脈（V）必須增加相同的血量，這是不可能的（其實(shí)這時(shí)Burrows用了外周動(dòng)脈血，并不能直接與腦靜脈血容量相比）。

Burrows相信，顱內(nèi)血容量在不同時(shí)間和不同場合應(yīng)該是有很大變化的。

Burrows在1846年評(píng)價(jià)“顱內(nèi)壓定律”的發(fā)現(xiàn)和理論時(shí)，Monro在1817年，Kellie在1829年，Abercrombie在1844年已經(jīng)分別過世了。

想起宋人陸游的詩：

“斜陽古柳趙家莊，負(fù)鼓盲翁正作場。

死后是非誰管得，滿村聽說蔡中郎。”

Burrows每組只用了一只兔子，一共六組，發(fā)現(xiàn)放血、窒息和死后的體位都會(huì)改變腦中血的容量。但是按照物理學(xué)的理論，“Monro-Kellie Doctrine”定律有關(guān)腦總?cè)萘康睦砟顟?yīng)該是正確的，即顱內(nèi)的總?cè)萘亢愣?。于是Burrows想到顱腔里的另一種液體，他稱之“血清（Serum）”，也就是腦脊液，Burrows推論腦脊液的改變“中和”了血容量的變化。

Burrows說：“我承認(rèn)顱腔的成分、腦、血液和血清的含量應(yīng)該是一致的”。Burrows進(jìn)一步提出：“血清（腦脊液）”容量是可變的，所以血容量也可變。

在此必須強(qiáng)調(diào)，Burrows提出腦脊液的貢獻(xiàn)并不單純是對(duì)“Monro-Kellie Doctrine”定律的補(bǔ)充，他是在挑戰(zhàn)、批判和否定的基礎(chǔ)上提出腦脊液調(diào)節(jié)顱內(nèi)壓這一概念的。

Burrows打了一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭。

同時(shí)Burrows指出顱腔并不是像Monro認(rèn)為是封閉的，大氣壓應(yīng)該可以通過進(jìn)出顱腔的血管影響顱內(nèi)壓。

Burrows的新發(fā)現(xiàn)有現(xiàn)實(shí)和長遠(yuǎn)的臨床意義，因?yàn)椤癕onro-Kellie Doctrine”定律，認(rèn)為放血不會(huì)影響顱內(nèi)的血容量，所以當(dāng)時(shí)“放血療法”泛濫。

有后人評(píng)論說，Burrows《腦循環(huán)障礙》一書的核心價(jià)值是指出了大家已經(jīng)公認(rèn)的“Monro Kellie Doctrine”顱內(nèi)壓定律這個(gè)傳統(tǒng)概念的錯(cuò)誤（圖6）。

在《腦循環(huán)障礙》的第二章中，Burrows進(jìn)一步討論了腦血管壓力與腦的功能，腦脊液的流動(dòng)和功能，以及血容量與腦脊液的關(guān)系。

當(dāng)時(shí)腦脊液被叫作Cephalo-Rechidian或者Cerebro-Spinal Fluid。Burrows認(rèn)為每一次心跳都會(huì)改變腦的容量，而腦脊液則做出相應(yīng)的代償。

Burrows宣稱：腦脊液在壓力下可以代償其他顱內(nèi)成分。Burrows推論：腦組織可通過外移腦脊液而暫時(shí)代償腦中血容量的增加，但是如果顱內(nèi)有異常或不能外移的物質(zhì)時(shí)，顱內(nèi)壓會(huì)增高。

Burrows的發(fā)現(xiàn)是站在了前人的肩膀上。

古希臘的醫(yī)生Herophilos（335-280BC，圖7左）是歷史上第一位人體解剖學(xué)家，他把發(fā)現(xiàn)記載為九本書，但都已失傳。Herophilos與另一位古希臘醫(yī)生Erasistratus（304-250BC，圖7右）在希臘的亞歷山大建立了解剖學(xué)院，他們發(fā)現(xiàn)腦中有“四個(gè)小胃（small stomach）”，即腦室。

Herophilos和Erasistratus認(rèn)為腦室的功能是轉(zhuǎn)化心臟來的生命元?dú)鉃閯?dòng)物元?dú)?，從而產(chǎn)生思想，知覺和情感。后來著名的基督教哲學(xué)家Nemesius（現(xiàn)在的敘利亞）認(rèn)為側(cè)腦室掌管所有的感覺功能。

意大利畫家達(dá)·芬奇（Leonardo da Vinci，1452-1519，圖8）在1504年用熱蠟在牛身上灌注了第一個(gè)腦室模型。但是da Vinci仍然認(rèn)為腦室是靈魂深處，與認(rèn)知、想象和記憶有關(guān)。

比利時(shí)的Andreas Vesalius（1514-1564，圖9）首先提出腦室內(nèi)可能充滿腦脊液，但是立即被其他學(xué)者批判得體無完膚。

圖6 修訂的“Monro Kellie Doctrine”定律

圖7 Herophilos與Erasistratus

直到1764年，意大利的Domenico Felice

Antonio Cotugno（1736-1822）（圖10）才最終認(rèn)識(shí)到腦室里充滿的是腦脊液。然而Cotugno錯(cuò)誤地認(rèn)為坐骨神經(jīng)痛是因?yàn)槟X脊液壓迫所致，導(dǎo)致他的文章發(fā)表多年后都無人關(guān)注。

俗稱：“殺豬殺屁股，各有各的殺法”。Cotugno本來是研究坐骨神經(jīng)痛，誰知道反而確立了腦脊液的概念。

1846年Burrows發(fā)現(xiàn)了腦脊液的一個(gè)重大功能，腦脊液與腦血容量，你增我降，此起彼伏，共同調(diào)節(jié)顱內(nèi)壓。Burrows的推論后來成為更完整的“Monro-Kellie Doctrine定律”。

《腦循環(huán)障礙》的第三章描述了卒中性昏迷和病因：簡單卒中（simple apoplexy）、非出血性卒中（serous apoplexy）、出血性卒中（sanguineous apoplexy）及腦出血。

《腦循環(huán)障礙》剩余的四章是前三章的延伸，重點(diǎn)是介紹腦與心臟的關(guān)系。第四章是卒中和偏癱與心臟病的關(guān)系，心臟疾病對(duì)腦循環(huán)的影響，心臟疾病對(duì)卒中和偏癱的影響，心臟疾病對(duì)腦輸出的影響，以及心源性卒中與年齡的因素?？梢钥闯鲈凇赌X循環(huán)障礙》一書中，卒中和偏癱仍然是兩個(gè)疾病，但是已經(jīng)屬于因果關(guān)系。

Burrows指出文獻(xiàn)中心臟病對(duì)其他器官，尤其是腦功能和結(jié)構(gòu)的影響幾無描述。于是Burrows決定研究“心-腦”（圖11）的關(guān)系。

圖8 Leonardo da Vinci

圖9 Andreas Vesalius

圖10 Domenico Felice Antonio Cotugno

圖11 心-腦

Burrows引用和評(píng)論了前人的工作，包括Theophili Bonetus（1620-1689）、Giovanni Morgagni（1682-1771）、William Gullen（1710-1790）、John Cooke（1756-1838）、James Copland（1791-1870）、Jean Andre Rochoux（1787-1852）和Claude Francois Lallemand（1790-1854）等人。

Burrows對(duì)卒中的另一大貢獻(xiàn)是他指出：周圍器官對(duì)腦循環(huán)、卒中、偏癱及癲癇都有影響。Burrows大膽地宣稱：大多數(shù)卒中和偏癱患者，原發(fā)疾病并不在腦。

俗稱，摸著石頭過河。在黑暗中行走，心中自有明燈。沒有實(shí)驗(yàn)研究，從臨床觀察和其他人的報(bào)道中，Burrows做出上述“心-腦”推論，實(shí)屬不易。

《腦循環(huán)障礙》第五章是關(guān)于卒中和偏癱的治療，心臟病對(duì)卒中治療和對(duì)腦興奮的影響，卒中后偏癱的治療，對(duì)偏癱的電刺激和其他刺激療法。

在這里，Burrows做出了另一個(gè)貢獻(xiàn)。

當(dāng)時(shí)卒中治療仍以“放血和促瀉”為主。因?yàn)閷?duì)兔子的實(shí)驗(yàn)提示放血會(huì)影響腦的血容量，Burrows反對(duì)放血療法（圖12），他認(rèn)為：大量放血來治療卒中和偏癱屬于偏見。

《腦循環(huán)障礙》第六章討論了心臟疾病對(duì)腦的興奮功能，對(duì)腦血液淤積，對(duì)神經(jīng)過度興奮和對(duì)精神失常的影響。慢性心功能衰竭對(duì)頭痛和精神障礙的影響。第七章是心臟疾病對(duì)腦和脊髓，心膜炎與腦的炎癥，心臟疾病對(duì)神經(jīng)過度興奮、譫妄、痙攣、癡呆和癲狂的影響。

圖12 放血療法

在《腦循環(huán)障礙》一書中，Burrows引用了大量的病例和前人的文獻(xiàn)，并且做了對(duì)比和評(píng)價(jià)，他甚至做了幾個(gè)表格來比較。

其實(shí)Burrows不愛寫作，更不喜歡科研，他享受日常生活，循規(guī)蹈矩，按部就班。他一生只寫了這一本書，內(nèi)容主要來自他1843-1844年的Lumleian講座。

就像是元代高明在《琵琶記》中所說的：

“十年窗下無人問，一舉成名天下知?！?/p>

Burrows生于倫敦，在St. Bartholomew醫(yī)院學(xué)醫(yī)，然后在1820年去了劍橋的Caius學(xué)院，1825年學(xué)士畢業(yè)。后來，Burrows繼續(xù)在Bartholomew醫(yī)院學(xué)醫(yī)。1832年成為法醫(yī)講師，1834年成為助理醫(yī)生和兼職醫(yī)學(xué)講師。1841年升為主任醫(yī)師（full physician），成為唯一的醫(yī)學(xué)講師，Burrows在此職位一直工作了22年。

在1832年，Burrows當(dāng)選為皇家醫(yī)師學(xué)院成員，成為大師，做了1834年的Goulstonian講座、1835-1836年Croonian講座和1843-1844年的Lumleian講座。1871-1876成為皇家醫(yī)師學(xué)院（Royal College of Physicians）的主席。1862年成為英國醫(yī)學(xué)會(huì)的主席。

有人說Burrows有強(qiáng)大的內(nèi)心力量，不管干什么都要干好，是一個(gè)好老師、好醫(yī)生，他歡迎新鮮事物，從不沽名釣譽(yù)。

除了《腦循環(huán)障礙》一書，Burrows只發(fā)表了兩篇文章，一篇發(fā)表在Medico-Chirurgical Transactions上，與癌癥和心包膜炎有關(guān)。另一篇文章在Library of Medicine上，討論了多個(gè)臨床疾病。

在Burrows之后，美國的神外之父Harvey Cushing（1869-1939，圖13）在1926年再次修改了“Monro-Kellie Doctrine”定律：一個(gè)完整的顱腔里，腦、血和腦脊液容量恒定。一種成分的增加會(huì)導(dǎo)致另一種或兩種成分的減少。

Cushing和他的助手Lewis Weed（1886-1952）認(rèn)為：“Monro-Kellie Doctrine”定律基本正確。

圖13 Harvey Cushing

針對(duì)Burrows對(duì)“Monro-Kellie Doctrine”定律的挑戰(zhàn)，Weed指出：定律的正確或相對(duì)的不正確取決于顱腦手術(shù)的操作過程 。

再次強(qiáng)調(diào)：理論的正確與否往往依賴于當(dāng)時(shí)的技術(shù)和操作人，天時(shí)地利人和，缺一不可。

當(dāng)時(shí)很多學(xué)者聯(lián)合起來捍衛(wèi)“Monro-Kellie Doctrine”定律，認(rèn)為Burrows夸大了腦脊液在顱內(nèi)壓中的作用。Cushing的定論也幫助Burrows奠定了他在歷史上的地位。

顱內(nèi)壓的空間代償與年齡有關(guān)，年輕人是60～80 ml，老年人腦萎縮可以到100～140 ml。

近年來，英國的Mark H. Wilson強(qiáng)調(diào)腦靜脈在顱內(nèi)壓中的作用，尤其是人腦每分鐘產(chǎn)生0.35 ml腦脊液，而同時(shí)每分鐘有700 ml血液通過人腦。如果腦靜脈外流不暢，會(huì)迅速發(fā)生腦腫脹。

Wilson認(rèn)為現(xiàn)在的顱內(nèi)壓只強(qiáng)調(diào)動(dòng)脈而忽略了腦靜脈，導(dǎo)致臨床誤解。腦靜脈外流受阻會(huì)立即增加顱內(nèi)壓，而顱內(nèi)和顱外（包括胸腹部）多種原因都可以造成腦靜脈回流障礙。

中國暨南大學(xué)華僑醫(yī)院神經(jīng)外科主任王向宇教授（圖14）認(rèn)為人們對(duì)腦脊液和顱內(nèi)壓的認(rèn)識(shí)已經(jīng)在Burrows的基礎(chǔ)上大幅度提高：腦脊液的性狀和壓力受多種因素的影響；若神經(jīng)細(xì)胞代謝紊亂，腦脊液的成分和形狀會(huì)發(fā)生改變；若腦脊液的循環(huán)路徑受阻，顱內(nèi)壓力將增高。

王教授尤其指出腦缺血時(shí)缺血區(qū)和缺血周圍區(qū)谷氨酸大量聚集，并激活突觸后膜的興奮性氨基酸受體，使鈉離子和鈣離子大量內(nèi)流，造成神經(jīng)細(xì)胞急性滲透性損害和遲發(fā)性神經(jīng)元壞死，而腦脊液監(jiān)測可以發(fā)現(xiàn)谷氨酸的改變。

中國西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院副院長江涌教授（圖15）指出，如今看似理所當(dāng)然的觀點(diǎn)，卻是前人不斷探索與挑戰(zhàn)的成果。江教授說顱內(nèi)壓一直是神經(jīng)外科的關(guān)注重點(diǎn)。Burrows頂著眾多學(xué)者的攻擊，敢于挑戰(zhàn)顱內(nèi)壓定律的傳統(tǒng)概念，頗有“世人笑我太瘋癲，我笑他人看不穿”的風(fēng)范！

回顧神經(jīng)外科手術(shù)控制顱內(nèi)壓的歷史，從最初的術(shù)前腰穿，到現(xiàn)在顯微鏡下操作從腦池、終板及腦室等釋放腦脊液，以期降低顱內(nèi)壓，松弛腦組織，從而獲得足夠的解剖空間。

“山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村”。

江教授認(rèn)為，當(dāng)下神經(jīng)外科醫(yī)師追求的“以時(shí)間換空間”的無牽拉或動(dòng)態(tài)牽拉神經(jīng)外科顯微手術(shù)技術(shù)及理念同樣來自Burrows在170年前奠定的理論基礎(chǔ)。

圖14 中國暨南大學(xué)華僑醫(yī)院神經(jīng)外科主任王向宇教授

圖15 中國西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院江涌教授

Burrows與Elinor Abernethy在1834年結(jié)婚，育有8個(gè)子女。1887年Burrows在倫敦去世，他的男爵爵位傳給了他的兒子Frederick Abernethy Burrows。

“十年不鳴，一鳴驚人?！?/p>

Burrows只出版了一本書，發(fā)表了兩篇文章，只做了六只兔子的實(shí)驗(yàn)，但是他改變了世界。

Burrows大膽挑戰(zhàn)權(quán)威，絕不人云亦云，他批判了當(dāng)時(shí)盛行的“Monro-Kellie Doctrine”定律，推斷出腦脊液對(duì)顱內(nèi)壓的調(diào)節(jié)與血液同樣重要。

從僅有兩只兔子的實(shí)驗(yàn)中，Burrows又推論并指出當(dāng)時(shí)風(fēng)靡全球的“放血療法”會(huì)影響腦血流，有害無益。

Burrows對(duì)卒中與其他器官尤其是心臟聯(lián)系的推論也是石破天驚，引人注目。有意思的是今天我們又開始強(qiáng)調(diào)“心-腦”同治。

想起戰(zhàn)國時(shí)期的屈原：

“舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒”。

敢于堅(jiān)持真理才是真學(xué)者。

“懷疑猶如草木之芽，從真理之根萌生”。

美國底特律亨利福特醫(yī)院的卒中大師陳潔麗教授（圖16）說，Burrows具有懷疑精神，不畏權(quán)威，敢于堅(jiān)持真理，真正的學(xué)者，應(yīng)如是。

圖16 底特律亨利福特醫(yī)院陳潔麗教授

陳教授尤其強(qiáng)調(diào)說，Burrows在170多年前便提出“心臟疾病對(duì)卒中和偏癱的影響”及“卒中與心臟病的關(guān)系”，令人震撼?，F(xiàn)在看缺血性卒中各亞型中，心源性腦栓塞可高達(dá)20%。

“心-腦”及“腦-心”相互作用，進(jìn)一步驗(yàn)證了Burrows在170年前提出的猜想。陳教授認(rèn)為需要針對(duì)心腦互相作用這一現(xiàn)象去研究其原因及機(jī)制。她的團(tuán)隊(duì)在動(dòng)物研究中也發(fā)現(xiàn)了神經(jīng)免疫及外泌體在“腦-心相互作用”中發(fā)揮了重要作用。

陳教授說，愿同仁志士以史為鑒，相攜而行：“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”。

送給Burrows一首清代鄭板橋的詩：

“咬定青山不放松，立根原在破巖中。

千磨萬擊還堅(jiān)勁，任爾東西南北風(fēng)。”