美國重新談判北美自貿(mào)協(xié)定的原因*
——基于內(nèi)部制成品貿(mào)易結(jié)構(gòu)的分析

劉向麗， 黃 旭

(遼寧大學 經(jīng)濟學院， 沈陽 110036)

美國金融危機和歐債危機后，世界經(jīng)濟遲遲未能明顯復蘇，歐美國家經(jīng)濟增長乏力，結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢。在此背景下，經(jīng)濟保守主義抬頭，逆全球化和反區(qū)域化思潮出現(xiàn)。2017年1月美國新政府上臺后，以“美國優(yōu)先”和“讓美國再次偉大”作為施政重點，對內(nèi)通過大規(guī)模的減稅來刺激投資、增加就業(yè)，對外通過貿(mào)易保護主義和投資措施擴大出口、吸引制造業(yè)回流。特朗普在競選時期就多次宣稱，北美自貿(mào)協(xié)定是美國有史以來最糟糕的貿(mào)易協(xié)議，傷害了美國的利益，如果無法在重新談判中達成一致，美國將退出這一協(xié)定。任期正式開始不久，特朗普就對加拿大和墨西哥采取了不同措施，并持續(xù)施加壓力，北美自貿(mào)協(xié)定重新談判并已取得了一些進展。如果最后達成了新的協(xié)議，必將成為區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展歷程中的重大事件，產(chǎn)生持續(xù)而深遠的影響。對這一現(xiàn)象及其背后的原因進行分析，無疑有助于我國以及世界其他國家今后更好地參與區(qū)域經(jīng)濟合作并防范風險。

一、美國對北美自由貿(mào)易協(xié)定態(tài)度的轉(zhuǎn)變

本屆美國政府上臺后，將貿(mào)易救濟的“第一把火”燒向了北美自貿(mào)協(xié)定的親密伙伴加拿大，實屬罕見。2017年4月和6月初裁、11月終裁決定對加拿大軟木產(chǎn)品征收反補貼和反傾銷稅，這是美加延續(xù)多年的木材貿(mào)易摩擦的持續(xù)，也具有象征意義。

修建美墨邊境墻是特朗普的競選承諾之一。2017年1月25日，特朗普簽署行政命令，宣布在美墨邊境開工筑墻。2017年10月，美國海關邊境保護局展示了接近完工的邊境墻原型。關于如何解決筑墻的資金問題，特朗普多次表示應該由墨西哥承擔，即，通過重新談判北美自貿(mào)協(xié)定，美國可以從中獲得一部分額外收入，用來支付邊境墻的費用。2018年6月，特朗普表示將要求國會增加經(jīng)費，以加快筑墻進度。

在特朗普的不斷施壓下，2017年8月，北美三國就重新擬定北美自貿(mào)協(xié)定開始談判，至2018年5月已進行了9輪談判。其間，美國一直態(tài)度強硬，加拿大和墨西哥雖然多次表達了不滿，但于事無補。由于墨西哥大選，難以在近期達成全面協(xié)議。隨著國會中期選舉日益臨近，美國開始變得急迫。特朗普多次聲明，如果不能重新調(diào)整貿(mào)易赤字和增加制造業(yè)的工作崗位，美國會退出這項協(xié)議。

2018年3月，美國以國家安全為由決定對進口鋼鐵和鋁產(chǎn)品加征關稅，當時給予了加拿大和墨西哥臨時豁免權(quán)，條件是兩國在北美自貿(mào)協(xié)定重新談判中做出較大讓步。4月30日，美國宣布對加拿大、墨西哥、歐盟的鋼鋁關稅征收日期推遲一個月。6月1日起，美國決定對包括加拿大和墨西哥在內(nèi)的相關國家和地區(qū)的鋼鐵和鋁制品分別征收25%和10%的懲罰性關稅，墨西哥隨后表示要采取同等規(guī)模的報復措施，6月29日，加拿大公布報復性關稅正式清單。

上述事實表明，美國對待北美自貿(mào)協(xié)定的態(tài)度發(fā)生了重大變化，與以往對待盟國的行為大相徑庭。這種變化必然會影響美國的地緣經(jīng)濟與政治利益，其背后的原因比較復雜?，F(xiàn)有研究主要從選舉、利益集團、大國博弈[1]、貿(mào)易失衡[2]等因素進行了分析。不過，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，區(qū)域經(jīng)濟一體化在經(jīng)濟上的主要動機是貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移而帶來的貿(mào)易擴大效應，重新談判這樣的安排，若非是一體化的根基出現(xiàn)了動搖，很難具備經(jīng)濟上的合理性，也難以得到廣泛的國內(nèi)支持。事實上，近年來，北美自貿(mào)區(qū)內(nèi)部貿(mào)易結(jié)構(gòu)不僅未見提升，而且有所衰減，這是美國重新談判北美自貿(mào)協(xié)定的主要原因之一。

二、北美自貿(mào)區(qū)內(nèi)部制成品貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化

北美自由貿(mào)易協(xié)定是20世紀80年代末興起的戰(zhàn)后第二輪區(qū)域經(jīng)濟一體化浪潮的重要成果。Jacob(1950)提出了關稅同盟理論并闡述了貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移的機理[3]，Peter(1988，1998)將這一理論擴展到自由貿(mào)易區(qū)[4-5]，認為在排除直接或間接貿(mào)易偏轉(zhuǎn)的影響下，自由貿(mào)易區(qū)能更好地實現(xiàn)貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應，上述理論構(gòu)成了區(qū)域經(jīng)濟一體化理論的基石。眾多學者的實證分析結(jié)果表明，貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移及兩者加總而來的貿(mào)易擴大效應是比較明顯的[6-8]。然而，關稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)理論只是說明了區(qū)域經(jīng)濟一體化可以增加內(nèi)部貿(mào)易規(guī)模，并未明確指出其是否具有改善貿(mào)易結(jié)構(gòu)的效應。北美自由貿(mào)易協(xié)定自生效以來的實績表明，其內(nèi)部貿(mào)易結(jié)構(gòu)在經(jīng)過短暫而小幅的改善后即開始下降，迄今為止下降的年份多于上升的年份，甚至遠遜色于自貿(mào)協(xié)定締結(jié)前的情況，這無疑與美國近年極力推行的“重振制造業(yè)”“吸引制造業(yè)回流”的目標相悖，美國的態(tài)度轉(zhuǎn)變也就在情理之中了。

1. 北美自貿(mào)區(qū)內(nèi)部制成品貿(mào)易比重的變化趨勢

北美自貿(mào)區(qū)的建立分為兩個階段，第一個階段是1989年率先簽署的《美加自由貿(mào)易協(xié)定》[9]，第二個階段是1992年美加墨簽署的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》并于1994年1月1日正式生效。此后，三國之間的制成品貿(mào)易比重只在較短時間內(nèi)有所提高，其余大多數(shù)年份都處于下降中，見圖1。

圖1 1994—2015年北美自貿(mào)區(qū)內(nèi)部制成品貿(mào)易比重

資料來源：根據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)匯總并計算，https：//comtrade.un.org/，下同。

北美自貿(mào)區(qū)成立初期的1994—1999年，內(nèi)部制成品貿(mào)易比重從79.38%提高到82.84%，屬于小幅度穩(wěn)定增長。然而，自2000年起，這一比重開始直線下降，2008年降為最低點的69.04%。此后處于振蕩期，2015年恢復為74.7%，遠未達到1994年自貿(mào)協(xié)定生效當年的水平?？梢?，北美自貿(mào)區(qū)內(nèi)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)改善效應確實持續(xù)了一段時間[10]，但過程較短，2000年以后基本都在下降或波動中，遠不如自貿(mào)協(xié)定簽署之前的發(fā)展態(tài)勢好。

1964—1985年，三國間的制成品貿(mào)易比重從63%提高到71.17%，中間雖有波動，但上升的年份多于下降的年份。除了1972、1973、1974以及1979和1980年外，沒有明顯的連續(xù)下降，見圖2。

圖2 1964—1985年美國、加拿大和墨西哥之間的制成品貿(mào)易比重

2. 北美自貿(mào)區(qū)內(nèi)部制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的變化趨勢

1994—2015年，美國和加拿大、美國和墨西哥的雙邊制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)較為平穩(wěn)，變化很小。其中，美國和加拿大的數(shù)值較高，2007年前均在0.9以上，2008年以后有所降低，約為0.87～0.91。美國和墨西哥的指數(shù)一直在緩慢而穩(wěn)定地下降，從1994年的0.88下降到2015年的0.68。加拿大和墨西哥的指數(shù)變動較大，類似“幾”字形，1994—2003年基本都低于0.5，2004—2008年達到了較高的水平，都超過了0.63且較平穩(wěn)。2009—2015年則處于較大幅度的下降趨勢中，均未超過0.52，見圖3。

圖3 1994—2015年北美自貿(mào)區(qū)制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

自貿(mào)協(xié)定生效后，美國、加拿大和墨西哥的制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)雖然變化相對不大，但最遲從2006年起都有所下降，進一步表明內(nèi)部貿(mào)易結(jié)構(gòu)不僅沒有改善，甚至還有所惡化。自貿(mào)協(xié)定生效前后的對比更能說明問題。未簽署自貿(mào)協(xié)定前，美國、加拿大和墨西哥的雙邊制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)雖然很不穩(wěn)定，但處于上升趨勢；自貿(mào)協(xié)定生效后，波動幅度縮小但卻有所下降，1964—1985年，美國、加拿大和墨西哥的雙邊制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)雖然波動較大但處于增長中。其中，美加的指數(shù)較高且變動幅度相對較小，從1964年的0.56快速提高到1971年的0.87，之后時而下降，時而上升，1983年曾達到0.91，1985年略下降為0.88。在同一時期，美國和墨西哥、加拿大和墨西哥的指數(shù)變化趨勢非常接近，只是加拿大和墨西哥的高峰值指數(shù)出現(xiàn)得比美國和墨西哥晚一年，低谷值出現(xiàn)的年份基本相同，見圖4。例如，美國和墨西哥指數(shù)變動的高峰值分別出現(xiàn)在1973、1978和1983年，而加拿大和墨西哥的高峰值年份均在晚一年后出現(xiàn)，兩組指數(shù)較低的年份均出現(xiàn)在1975和1981年?？偟膩砜?，自貿(mào)協(xié)定簽署前后，美國和加拿大的指數(shù)差距小一些，而美國與墨西哥、加拿大與墨西哥的指數(shù)在1991年后出現(xiàn)了非常明顯的分化，1991年前基本步調(diào)一致，1991年后出現(xiàn)了差異化。北美自貿(mào)協(xié)定簽署后，墨西哥向美國出口了更多的制成品，與美國的制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)也更高。

圖4 1964—1985年美國、加拿大和墨西哥制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

三、北美自貿(mào)區(qū)內(nèi)部制成品貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化的原因

從北美自貿(mào)協(xié)定締結(jié)前后的制成品貿(mào)易比重和制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)變化數(shù)據(jù)看，1994年后的發(fā)展趨勢顯然不如之前的年份好，而且以下降趨勢為主，并未引起區(qū)域內(nèi)制成品分工水平的深化和發(fā)展。既然自貿(mào)協(xié)定無助于改善三國之間的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，無法幫助美國實現(xiàn)其治國理念和目標，也無法實現(xiàn)自貿(mào)區(qū)建設的初衷，重新談判的局面也就不難理解了。那么，作為發(fā)達國家與發(fā)展中國家區(qū)域經(jīng)濟一體化[11]的范例，北美自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部制成品貿(mào)易結(jié)構(gòu)為什么會出現(xiàn)相對不利的變化呢？

1. 區(qū)域經(jīng)濟一體化貿(mào)易效應理論的前提假定與現(xiàn)實不符

雖然關稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)理論并未明確闡述貿(mào)易結(jié)構(gòu)效應，但貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移本身不僅是貿(mào)易規(guī)模的變化，也包含著比較優(yōu)勢和變化的調(diào)整[12]，因而也具有貿(mào)易結(jié)構(gòu)效應，只是難以確定這種結(jié)構(gòu)效應的方向和福利影響。關稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)理論一樣，其結(jié)論的成立依賴于眾多的前提假定條件，比如，商品和要素市場完全競爭、充分就業(yè)、規(guī)模收益不變、技術不變、交易成本為零等，更重要的是，一體化外部的其他一切條件不變，包括外部國家的生產(chǎn)成本不會降低、技術不會進步、競爭力不會提升等。這些假定條件與現(xiàn)實世界存在較大的差異。區(qū)域經(jīng)貿(mào)集團的內(nèi)部、外部環(huán)境和國際分工時時刻刻都在發(fā)生著變化，從而導致區(qū)域內(nèi)外的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢也在發(fā)生變化。例如，假設外部國家的勞動生產(chǎn)率大幅度提升，成員國的比較優(yōu)勢就會減弱甚至消失、競爭優(yōu)勢不在，則其內(nèi)部的生產(chǎn)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)就會做出相應的調(diào)整，內(nèi)部制成品貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化也是調(diào)整的結(jié)果之一。

①計算公式為GL=1-[|X-M|/(X+M)]。其中，X和M分別表示某一特定產(chǎn)業(yè)或某一類商品的出口額和進口額。GL的取值范圍介于0和1之間，GL=0時，表示沒有產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；GL=1時，表示均為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。GL值越接近于1，表明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高，反之則越低。

2. 國際生產(chǎn)網(wǎng)絡和全球價值鏈分工下區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡和區(qū)域價值鏈的重塑

國際分工和貿(mào)易模式先后經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)間、產(chǎn)業(yè)內(nèi)、產(chǎn)品內(nèi)、要素分工[13]的發(fā)展階段。20世紀90年代初期以來，由于貿(mào)易壁壘的降低和國際物流的發(fā)展，跨國公司開始在全球范圍內(nèi)配置資源，從而形成了國際生產(chǎn)網(wǎng)絡。創(chuàng)意、產(chǎn)品設計、原材料、制造和加工、營銷、物流各環(huán)節(jié)分別由不同國家、不同企業(yè)來承擔，各國或地區(qū)按照要素比較優(yōu)勢參與到不同的價值增值環(huán)節(jié)。產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品內(nèi)分工和要素分工的條件下[14]，中間產(chǎn)品和零部件成為國際貿(mào)易的主要商品，勞動力、資本、資源、技術等要素成為比較優(yōu)勢的主要來源。比較而言，國際生產(chǎn)網(wǎng)絡顯然比區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡更具有經(jīng)濟上的可持續(xù)性，因而可能會延緩甚至阻礙區(qū)域經(jīng)貿(mào)集團內(nèi)部分工和貿(mào)易的拓展。20世紀70年代以來，美國在某種程度上出現(xiàn)了制造業(yè)空心化現(xiàn)象，工業(yè)增加值占GDP比重不斷降低，區(qū)域內(nèi)制造業(yè)分工的基礎不斷被削弱。美國工業(yè)增加值占GDP的比重從1975年的25.17%，下降到1995年的19.81%，2015年更降低到15.43%[注]根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)匯總并計算，http//www.world bank.org/.。北美國家內(nèi)部制成品貿(mào)易比重不斷下降和制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的下降與龍頭國家美國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化趨勢基本相同。1994年后，美國的制造業(yè)繼續(xù)下滑，延續(xù)了其長期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化趨勢，未發(fā)生實質(zhì)性變化，北美自貿(mào)區(qū)的成立并未改善美國制成品貿(mào)易結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

3. 內(nèi)部市場容量的限制

區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易的拓展，不僅取決于生產(chǎn)和供給側(cè)[15]，也取決于需求側(cè)的增長。影響需求的諸多因素中，人口數(shù)量與結(jié)構(gòu)對區(qū)域內(nèi)分工與貿(mào)易具有較為重要的作用。“在一個國家和地區(qū)，人口愈是稠密，每個人的支付能力愈強，市場就愈大，從而分工的實現(xiàn)程度就愈高?！盵16]

從人口數(shù)量看，二戰(zhàn)后，北美人口增長速度低于世界平均水平，1960、1975、1995和2015年，三國人口占世界比重分別為7.8%、7.38%、6.82%和6.56%，一方面下降幅度較大，另一方面，區(qū)域內(nèi)消費能力最強的美國和加拿大人口增長速度低于世界平均水平，在世界人口中的比重不斷下降，而墨西哥人口增長超過了3倍。從人口結(jié)構(gòu)看，墨西哥較為合理，而美國和加拿大早已進入老齡化社會[注]按照聯(lián)合國的標準，一個國家或地區(qū)60歲以上人口達到總?cè)丝诘?0%，即被視為進入老齡化社會。考慮到各國退休年齡不同，以65歲作為標準。，65歲及以上人口占總?cè)丝诒戎剡h遠超過世界平均水平。

作為世界上經(jīng)濟最發(fā)達的國家，美國和加拿大人口增長速度較慢，限制了其消費能力的進一步提升。同時，老齡化對市場容量擴展產(chǎn)生的不利因素較多，老年人消費的主要特點是必需品比重較大、消費習慣較穩(wěn)定、消費頻次低、需求價格彈性大、消費結(jié)構(gòu)升級相對較慢等，這對于高端裝備制造業(yè)會有直接或間接的不利影響。墨西哥的人口數(shù)量增加較快、人口結(jié)構(gòu)也比較合理，但人口總量和人均收入水平尚不能支撐起提升整個區(qū)域需求水平和需求結(jié)構(gòu)的功能。

4. 技術創(chuàng)新能力和潛力變化的影響

技術創(chuàng)新會增加貿(mào)易品種類、提高貿(mào)易品質(zhì)量和增加技術復雜度，因而有利于改善區(qū)域內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)。衡量技術創(chuàng)新能力和潛力的指標有多個，專利申請量是較為常用的指標之一。自貿(mào)區(qū)建立前，北美三國專利申請量占世界比重總體呈上升趨勢，其中美國上升趨勢明顯，而加拿大和墨西哥有所下降。自貿(mào)協(xié)定簽署后，三國專利申請量占世界比重先是不斷上升，從1994年的18.29%提高2007年的23.59%，而后便開始直線下降，2015年僅為15.89%，接近于1988年的15.8%，低于1989年的16.84%。其中，尤以美國和加拿大的下降幅度最為明顯，墨西哥的這一比重變化不大。專利申請比重的下降，表明相對于世界其他國家和地區(qū)，北美自貿(mào)區(qū)的技術創(chuàng)新能力和潛力降低了，其在全球技術創(chuàng)新體系中的地位也下降，且顯示其經(jīng)濟和貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整將進一步放慢。

5. 國際直接投資的直接和間接影響

國際直接投資是影響國際貿(mào)易模式的重要因素。除了貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應外，區(qū)域經(jīng)濟一體化還存在著投資創(chuàng)造和投資轉(zhuǎn)移效應。投資效應毫無疑問會影響區(qū)域內(nèi)國家的生產(chǎn)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)，兩者之間可能相互促進、替代或互為因果。更進一步地，國際投資也會對不同層次的區(qū)域經(jīng)貿(mào)集團產(chǎn)生不同的影響。由于美國、加拿大和墨西哥經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)存在較大的差距，各國的要素結(jié)構(gòu)和水平也不一致，投資流向和結(jié)構(gòu)會因自貿(mào)協(xié)定的簽署而調(diào)整。例如，由于貿(mào)易和投資壁壘降低，墨西哥的勞動力成本明顯較低，美加對墨西哥的制造業(yè)投資均有增加，有利于區(qū)域內(nèi)制成品貿(mào)易比重的增長。然而，這一有利因素被另外的因素抵消并產(chǎn)生了一些不利影響。北美自貿(mào)協(xié)定簽署后的1994—1999年，三國引進外資在世界的比重逐步提高到30.09%，為1994年后的最高值，除2004年外，2002—2015年這一比重均低于18%，2005年最低，僅為9.09%。遠低于1994年的19.07%、2015年的17.97%，也低于1994年。這也與1994年前的情況形成了較為鮮明的對比。兩個不同階段的走勢基本一致，但1994年后的比重明顯低于1994年之前，美國和加拿大尤為明顯，墨西哥也略有降低但幅度不大。以高峰值為例，美國1979—1990年的比重均在20%以上，1987年吸引外資占世界比重達到了二戰(zhàn)后的最高點45.6%。從理論上看，北美自貿(mào)區(qū)的建立，形成了規(guī)模更大的市場，對外資的吸引力應該提高，引進外資的比重應該保持或擴大，實際上卻發(fā)生了相反的變化。與此同時，1991年之前，加拿大絕大多數(shù)年份引進外資的比重都明顯高于墨西哥，但在此之后兩國的這一比重非常接近，在某些年份甚至出現(xiàn)走勢相反的情況，墨西哥和美國間也存在類似關系，這和三國之間制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)轉(zhuǎn)折年份的時間一致，也和指數(shù)變化的趨勢有相似性，說明墨西哥在某種程度上更多地吸引了來自其他國家和地區(qū)的制造業(yè)投資，客觀上對美國和加拿大并非有利。吸引外資比重的降低，會影響投資創(chuàng)造和投資轉(zhuǎn)移效應的發(fā)揮，也會影響區(qū)域內(nèi)國家制造業(yè)分工布局和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的完善。

四、結(jié)論與建議

北美自貿(mào)區(qū)的重新談判反映了其自身貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化無法適應美國施政目標的尷尬現(xiàn)實，甚至與“重振制造業(yè)”“吸引制造業(yè)回流”相反，無法助益“美國優(yōu)先”“讓美國再次偉大”，被重新談判也就順理成章了。對于其他欲參與和深化區(qū)域經(jīng)濟合作的國家和地區(qū)而言，具有諸多重要啟示。

1. 對外開放和參與區(qū)域經(jīng)濟一體化應防范產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象

北美自貿(mào)區(qū)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化，與其自身尤其是主導國家美國自身的制造業(yè)空心化有關，這是美國總統(tǒng)特朗普多次批評前任的緣由之一，而其如今的政策正在試圖克服此前多年積累的弊病。美國在發(fā)展高端制造業(yè)的同時，把勞動密集型和部分資本密集型制造業(yè)外包到其他國家，雖然經(jīng)濟收益上并未有損失，但卻損壞了制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，造成某些產(chǎn)業(yè)鏈殘缺不全。因此，在對外開放過程中，在參與區(qū)域經(jīng)濟一體化過程中，一方面應關注制造業(yè)合作的質(zhì)量，大力培養(yǎng)和引進知識和技術密集型產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，另一方面也不能忽視基礎性的勞動和資本密集型制造業(yè)，保持全產(chǎn)業(yè)鏈的優(yōu)勢是實現(xiàn)制造大國到制造強國、貿(mào)易大國到貿(mào)易強國的根本。

2. 認清全球價值鏈和區(qū)域價值鏈的關系

區(qū)域經(jīng)濟一體化雖然有利于區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟合作的深化和貿(mào)易發(fā)展，但其貿(mào)易結(jié)構(gòu)效應的不確定性卻提醒我們，相對于區(qū)域價值鏈，全球價值鏈更具有經(jīng)濟性、競爭性。因此，全球化也應優(yōu)先于區(qū)域化，成為我國未來參與全球經(jīng)濟合作的首選。當然，區(qū)域經(jīng)濟合作是全球化的有力補充，對于產(chǎn)業(yè)技術水平的提升、需求市場的擴大也是非常有利的。全球化和區(qū)域化并非非此即彼，而是可以相互補充的。全球化過程中可以不斷提高開放水平，提高對外資的吸引力，提高全球價值鏈分工地位；區(qū)域化過程中可以不斷提高制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量、提高產(chǎn)業(yè)合作水平。

3. 穩(wěn)步提升國內(nèi)需求的規(guī)模和質(zhì)量

內(nèi)部需求的增加對于擴大市場容量、提高經(jīng)濟引力具有重要作用。無論是區(qū)域化還是全球化，擁有穩(wěn)定且不斷擴大的市場，既有助于夯實自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提升貿(mào)易結(jié)構(gòu)[17]，又會提高自身的討價還價能力。需求既是基礎，也是武器，已經(jīng)被美國當作自貿(mào)協(xié)定重新談判和發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)的主要籌碼。相當規(guī)模、相當水平的需求已經(jīng)成為當今激烈的國際競爭中的重要資源。不斷消除國民的后顧之憂、穩(wěn)步提高居民收入和消費水平，將會刺激企業(yè)不斷提高產(chǎn)品品質(zhì)、加快開發(fā)新產(chǎn)品，也有利于引進外資規(guī)模和質(zhì)量的提高。

4. 大力提高基礎創(chuàng)新和自主創(chuàng)新能力

持續(xù)的創(chuàng)新能力和潛力是提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的基礎，不具備強大創(chuàng)新能力的國家，難以帶動整個區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。在這一過程中，僅僅關注應用創(chuàng)新、集成創(chuàng)新是不夠的，更應強調(diào)基礎創(chuàng)新、自主創(chuàng)新，知識和技術、資本、資金、企業(yè)家、制度環(huán)境和制度安排都不可缺少。

5. 充分重視區(qū)域經(jīng)濟一體化的風險和不確定性

區(qū)域經(jīng)濟一體化固然存在著貿(mào)易和投資效應，但仍存在眾多的不可控制因素。所以，推進多邊區(qū)域經(jīng)濟一體化，應提前進行壓力測試，并在協(xié)議機制中設置退出條件。與此同時，對于其他國家和地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟一體化的風險和不確定性也要進行評估。譬如，北美自貿(mào)區(qū)的重新談判，可能削弱墨西哥作為進入美國和加拿大市場跳板的作用，對墨西哥制造業(yè)的長期投資需要重新考量。再如，對于歐盟和歐元區(qū)潛在的風險，也應充分重視并進行預研。