果蔬類農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈物流脆弱性評價指標體系構(gòu)建

高 爽 （河北科技大學(xué)，河北 石家莊 050081）

生鮮農(nóng)產(chǎn)品可分為果蔬類、肉類、水產(chǎn)類三大類，是必不可少的生活必需品，對人們的健康起到不可或缺的作用。隨著人們生活水平的提高，對新鮮水果和蔬菜的需求也在增加。據(jù)統(tǒng)計，河北省果蔬農(nóng)產(chǎn)品損失率達到二到三成，是最容易腐爛和易受傷害的。由此造成的直接經(jīng)濟損失已超過100億元，因此對果蔬農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈物流的研究尤為重要。正如王夢月（2015）[1]在果蔬農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量管理研究中對果蔬物流風(fēng)險過高的分析。信息不暢、操作性差等問題導(dǎo)致水果和蔬菜物流的高風(fēng)險，因此，可以看出物流服務(wù)的質(zhì)量決定了果蔬的保鮮度、損耗率與成本，研究果蔬類農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈物流服務(wù)對物流成本的降低和減少食品浪費有積極作用。

1 相關(guān)理論與評價體系的構(gòu)建

1.1 供應(yīng)鏈脆弱性相關(guān)理論

本文采用脆弱性評估方法，更具體地研究了果蔬產(chǎn)品的供應(yīng)鏈物流。最早對脆弱性的研究是在自然科學(xué)領(lǐng)域隨后脆弱性作為評判穩(wěn)定性的方法被應(yīng)用到了眾多領(lǐng)域。Svensson（2000）[2]提出了物流和供應(yīng)鏈脆弱性的理論模型，并認為供應(yīng)鏈脆弱性是運行過程出錯導(dǎo)致嚴重后果的程度。正如Peck（2006）[3]所研究的那樣，供應(yīng)鏈脆弱性和供應(yīng)鏈風(fēng)險都是供應(yīng)鏈損害的根源。劉彥平（2009）[4]改進了供應(yīng)鏈脆弱性與供應(yīng)鏈風(fēng)險的關(guān)系，并認為供應(yīng)鏈脆弱性由風(fēng)險和精益管理組成。在對脆弱性應(yīng)用方面，劉家國等（2012）[5]發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈脆弱性對供應(yīng)鏈彈性起到負面影響。張學(xué)森（2017）[6]研究了供應(yīng)鏈脆弱性的原因和風(fēng)險溝通機制。隨著對供應(yīng)鏈脆弱性的深入研究，它已應(yīng)用于新鮮農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域，周業(yè)旺（2017）[7]研究影響新鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈脆弱性的因素。通過對供應(yīng)鏈脆弱性的研究，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈脆弱性研究主要集中在供應(yīng)鏈脆弱性的理論模型，影響因素和風(fēng)險傳播機制上。但是，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的脆弱性風(fēng)險評估方法并不多。

1.2 脆弱性評價體系的構(gòu)建

對果蔬農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈脆弱性的研究可以理解為供應(yīng)鏈脆弱性理論的子系統(tǒng)研究。在供應(yīng)鏈研究中，果蔬農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈具有一般供應(yīng)鏈的所有屬性，對供應(yīng)鏈的物流和信息流提出了更高的要求。因此，水果和蔬菜農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的脆弱性可能會暴露出整個供應(yīng)鏈的風(fēng)險。要從可能受到的干擾情況、供應(yīng)鏈自身適應(yīng)和控制風(fēng)險的能力三方面進行研究。

在研究果蔬產(chǎn)品供應(yīng)鏈中物流服務(wù)脆弱性的基礎(chǔ)上，基于學(xué)者提出的脆弱性評價，王玲（2011）[8]提出，供應(yīng)鏈的脆弱性應(yīng)該從供應(yīng)鏈本身的弱點中暴露出來，外部風(fēng)險與負面因素相結(jié)合對供應(yīng)鏈造成干擾并且易受破壞性沖擊的影響。劉明菲（2017）[9]提出脆弱性是由于系統(tǒng)自身不完善，受到特殊環(huán)境風(fēng)險的影響就會不同程度的顯現(xiàn)出來，脆弱程度以暴露、干擾和適應(yīng)性表示，并且該漏洞從系統(tǒng)的適應(yīng)和恢復(fù)能力中消失。因此，根據(jù)文獻，本文將供應(yīng)鏈物流的脆弱性評估分為三個標準：暴露、干擾和適應(yīng)性。

果蔬農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的物流脆弱性主要來自：供應(yīng)鏈物流服務(wù)的供需雙方信息交流不暢無法做出有效的應(yīng)急反應(yīng)減少損耗；它易受外部環(huán)境影響，并且有許多難以控制的影響因素。所以對果蔬類農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈物流脆弱性應(yīng)從其產(chǎn)生的風(fēng)險性、干擾性、控制能力方面進行分析，也就是說，利用供應(yīng)鏈脆弱性暴露、擾動和適應(yīng)性三個維度中最合適的指標進行合理評價。

2 指標體系的構(gòu)建

2.1 建立指標體系

通過對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈物流脆弱性文獻的研究，結(jié)合果蔬農(nóng)產(chǎn)品的特殊性。根據(jù)本文對供應(yīng)鏈物流服務(wù)脆弱性評價中準則層指標的定義，即暴露度是在物流服務(wù)中導(dǎo)致鏈條中斷的可能性；擾動度是干擾物流服務(wù)的因素；當物流服務(wù)出現(xiàn)問題時，適應(yīng)度是一種快速調(diào)整的能力。本文根據(jù)指標體系構(gòu)建原理建立了因子層指標，具體如下。

暴露度指標應(yīng)考慮物流通路便利度、果蔬損耗率、物流服務(wù)節(jié)點的分布合理性。在物流服務(wù)中，提前交貨可能造成倉儲分揀管理等工作的增加，且由于植物衰敗率的存在使得產(chǎn)品損耗率增高。而延遲交貨可能不止會造成損耗，還會使下游物流企業(yè)面臨物流計劃、人員調(diào)度等方面的變更進一步增加了成本，故屬于暴露度范疇。

擾動度指標應(yīng)考慮果蔬物流日均流通量，果蔬產(chǎn)品應(yīng)是長期穩(wěn)定供貨產(chǎn)品，只有統(tǒng)籌整個區(qū)域果蔬的需求才能減少果蔬價格的大幅度波動。作業(yè)標準化水平，在果蔬供應(yīng)鏈上物流作業(yè)標準化水平的高低是由人員匹配程度、人員的物流規(guī)范意識和技術(shù)水平?jīng)Q定。物流設(shè)施承載能力的高低與服務(wù)水平成正比，但過高則會使服務(wù)投資成本過高，而過低則會造成果蔬損耗增加。冷鏈物流投用比率應(yīng)視物流服務(wù)中冷庫、冷藏車和冷鮮操作的情況決定，所以是擾動度要素指標。

適應(yīng)度指標應(yīng)考慮物流線路合理規(guī)劃能力、人員培訓(xùn)頻次等方面。如提供物流服務(wù)滿意度是體現(xiàn)整個鏈條物流服務(wù)是否標準，達到客戶預(yù)期的果蔬狀態(tài)。風(fēng)險預(yù)警能力可以使鏈條上的各個節(jié)點及時調(diào)整物流服務(wù)對風(fēng)險作出應(yīng)急預(yù)案。應(yīng)急管理控制是利用物流服務(wù)平臺對鏈條各個節(jié)點發(fā)生的物流情況所暴露的問題進行判斷和衡量并配備應(yīng)急設(shè)備對其進行控制，從而使管理工作更加便捷。

從果蔬產(chǎn)品供應(yīng)鏈物流脆弱性評估參考因素分析果蔬供應(yīng)鏈物流脆弱性暴露、干擾和適應(yīng)度三個維度分別分為15個與風(fēng)險因素相對應(yīng)的具體指標。建立了果蔬供應(yīng)鏈物流脆弱性評價指標體系。果蔬類農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈物流服務(wù)脆弱性指標體系如表1所示。

表1 果蔬類農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈物流服務(wù)脆弱性指標體系

2.2 權(quán)重的確定

根據(jù)公式得到指標的權(quán)重。通過實地調(diào)查及專家打分，取得了各個要素的權(quán)重系數(shù)并對各層級進行一致性檢驗。根據(jù)一致性測試公式CR=CI/RI，當CR＜0.1時，判斷矩陣被認為具有可接受的一致性。當CR超過0.1時，需要調(diào)整和校正判斷矩陣，以期通過一致性檢驗。通過行業(yè)專家的打分結(jié)果計算得到各指標權(quán)重，如表2果蔬供應(yīng)鏈物流服務(wù)脆弱性指標權(quán)重。

3 實例驗證

考慮到果蔬農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈脆弱性指標體系中定性指標定義的模糊性，為便于定量計算，本文采用模糊綜合評價方法對其進行評價。

表2 果蔬供應(yīng)鏈物流服務(wù)脆弱性指標權(quán)重

3.1 果蔬供應(yīng)鏈物流活動供需分析

在供應(yīng)鏈中，果蔬類農(nóng)產(chǎn)品作為物流服務(wù)的物質(zhì)主體，而物流服務(wù)市場作為供需雙方提供溝通媒介在整體鏈條中起到不可或缺的作用。在物流服務(wù)市場中，它可以分為兩種類型：物流服務(wù)供給方和物流服務(wù)需求方。根據(jù)各種物流功能物流服務(wù)供應(yīng)商分為：對果蔬類農(nóng)產(chǎn)品進行多式聯(lián)運的運輸型服務(wù)企業(yè)，站、場的倉儲型服務(wù)企業(yè)，零售時的配送型服務(wù)企業(yè)以及果蔬保鮮時的流通加工型服務(wù)企業(yè)。果蔬類農(nóng)產(chǎn)品物流服務(wù)的需求方依據(jù)供應(yīng)鏈要經(jīng)歷制造商、批發(fā)商、銷售商到最終用戶的流程轉(zhuǎn)化為果蔬供應(yīng)鏈中的從菜農(nóng)生產(chǎn)到果蔬批發(fā)市場再到超市、菜販最后到達消費者餐桌的空間位移的各個節(jié)點。在供應(yīng)鏈的物流服務(wù)中，信息流，業(yè)務(wù)流和資金流的流通都離不開物流服務(wù)市場的提供商與需求者。信息流是供需雙方交互的，商流是將物流服務(wù)作為商品由供應(yīng)方向需求方進行交易，同時伴隨著資金的逆向流動，果蔬類農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈物流流程如圖1所示。

圖1 果蔬類農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈物流流程

3.2 建立評價模型進行綜合評價

由于物流服務(wù)的供給方和需求方對脆弱性評價的關(guān)注點不同，故對安全指數(shù)的評價給分會有所區(qū)別。本文通過在石家莊橋西果蔬批發(fā)市場走訪調(diào)查獲得人們對果蔬供應(yīng)鏈物流服務(wù)脆弱性指標的安全指數(shù)評分。在調(diào)查涉及的對象中，有物流服務(wù)供給方的物流公司員工8人、運貨員4人、倉庫保管員4人、裝卸員4人，有物流服務(wù)需求方的菜農(nóng)4人、市場員工8人、超市采購員4人、菜販4人。每人根據(jù)自己所從事的工作、結(jié)合自身情況，充分考慮市場情況，匿名填寫調(diào)查表，最后對調(diào)查數(shù)據(jù)進行處理取平均值，得到果蔬供應(yīng)鏈物流服務(wù)脆弱性指標安全指數(shù)如表3所示。

評價因素集合C=｛C1,C2,…,Cn｝即為15個指標集合；然后根據(jù)評價等級標準集合V={v1,v2,…,vn}作為安全指數(shù)評分；并確定隸屬度矩陣Ri=（ri1,ri2,…,rij），i=1,2,…,n;j=1,2,…,n；最后進行模糊綜合評價。根據(jù)最大隸屬原則，計算評價對象所屬的評價等級，從而得到評價結(jié)論，果蔬供應(yīng)鏈物流服務(wù)脆弱性評價結(jié)果如表4所示：

脆弱性評價常用暴露度與擾動度之和減去適應(yīng)度來表示，對于本文的暴露度和擾動度指標在進行安全指數(shù)評價等級時已經(jīng)人為評判了負指標。因此，脆弱性評估可以基于表5中果蔬供應(yīng)鏈物流服務(wù)脆弱性等級劃分來進行評價。從物流服務(wù)需求方面來看，物流服務(wù)的脆弱性被認為是中級脆弱性。物流服務(wù)提供商認為，物流服務(wù)的脆弱性是相對較低的脆弱性。由于供需雙方的評分雖然對鏈上的物流評價不同，但都在6分左右，故認為果蔬供應(yīng)鏈物流服務(wù)脆弱性等級為中級偏低。

4 結(jié)論

通過評估果蔬農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中物流服務(wù)的脆弱性，可以更具體地了解該地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)情況，快速發(fā)現(xiàn)物流服務(wù)中的漏洞，提高供應(yīng)鏈中物流服務(wù)的適應(yīng)性。

果蔬類農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈物流服務(wù)脆弱性根據(jù)物流服務(wù)供需雙方對脆弱性評價側(cè)重點的區(qū)別，分別進行脆弱性評價使評價結(jié)果更有針對性。其中物流服務(wù)供給方對脆弱性的關(guān)注更注重于物流通路便利度，只有對訂單實現(xiàn)快速完成才能使物流效率達到最高，但其由于規(guī)模有限，接訂單時常受到限制導(dǎo)致整體物流服務(wù)能力受限；對于物流服務(wù)需求方來說脆弱性由果蔬物流流通量表明，當整個鏈條脆弱性高時必然是由于流通量的波動引起，故流通量穩(wěn)定是需求方的目標。

在果蔬類農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈物流服務(wù)脆弱性評價中發(fā)現(xiàn)影響石家莊橋西果蔬供應(yīng)鏈物流服務(wù)脆弱性的主要因素是交貨延遲率、風(fēng)險預(yù)警能力、冷鏈物流投用比率和果蔬消耗率的評分存在較大差異。因此，物流服務(wù)供應(yīng)方應(yīng)根據(jù)需求方的期望結(jié)合自身情況加以調(diào)整，加強物流信息溝通，提高物流設(shè)施的使用率和加強與需求方企業(yè)間的合作，從而降低整條鏈的物流服務(wù)脆弱性。

表3 果蔬供應(yīng)鏈物流服務(wù)脆弱性指標安全指數(shù)

表4 果蔬供應(yīng)鏈物流服務(wù)脆弱性評價結(jié)果

表5 果蔬供應(yīng)鏈物流服務(wù)脆弱性等級劃分