商務(wù)英語承諾類雙及物動(dòng)詞的搭配研究

張婧 郭印

摘 要：基于語料庫數(shù)據(jù)對承諾類動(dòng)詞的搭配特征進(jìn)行實(shí)證性研究發(fā)現(xiàn)，這類動(dòng)詞：（1）在商務(wù)英語和普通英語中存在顯著性差異；（2）常與情態(tài)動(dòng)詞搭配，表示說話者承擔(dān)某種義務(wù)并向?qū)Ψ阶龀雒?、保證等；（3）多與古體詞搭配，可以有效避免重復(fù)或歧義，凸顯正式性和嚴(yán)肅性；（4）多與副詞、介詞搭配使用，避免產(chǎn)生歧義，保證其嚴(yán)謹(jǐn)性。

關(guān)鍵詞：商務(wù)英語；承諾類雙及物動(dòng)詞；搭配特征

1.引言

在商務(wù)活動(dòng)過程中，貿(mào)易雙方為實(shí)現(xiàn)共同利益和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)并求長期發(fā)展，一般會(huì)以簽訂協(xié)議或簽署合同的方式明確規(guī)定雙方的權(quán)利和義務(wù)，這需要雙方之間做出一定的承諾和保證，在約定的日期內(nèi)完成所有承諾的條件。承諾是指說話者對某項(xiàng)事物應(yīng)允同意，答應(yīng)照辦，一般情況下說話者對所應(yīng)允的事情有望在未來某個(gè)時(shí)刻如期完成?？梢?，表承諾意義的言語表達(dá)在商務(wù)活動(dòng)中發(fā)揮著極其重要的作用，而承諾類動(dòng)詞又是這類語言的最主要的表達(dá)方式，商務(wù)活動(dòng)中承諾的正確表達(dá)能夠有效減少或避免貿(mào)易雙方的摩擦，進(jìn)而增進(jìn)理解，達(dá)成一致。

近年來，語料庫語言學(xué)憑借語料庫技術(shù)和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法，為語言學(xué)研究開辟了新的道路，拓寬了研究路徑，引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注（徐珺，2014）。但目前國內(nèi)基于語料庫層面所展開的關(guān)于承諾類動(dòng)詞的研究尚不多見，向娟（2007）基于BNC和CCL在線語料庫對五個(gè)中英文承諾動(dòng)詞進(jìn)行了研究，此外，目前承諾類動(dòng)詞的先行研究多見于以言語行為理論（John Austin，1962；Searle，1979）框架為出發(fā)點(diǎn)所展開的語用學(xué)研究（徐李潔，2005；李健雪，2006等），因此，就商業(yè)活動(dòng)的發(fā)展趨勢和貿(mào)易往來中承諾的履行而言，語言學(xué)界很有必要對商務(wù)英語中承諾類雙及物動(dòng)詞的搭配特征進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和專門研究。

2.研究設(shè)計(jì)與語料統(tǒng)計(jì)

本研究擬采用定性與定量研究相結(jié)合的研究方法。首先，對選取的58個(gè)承諾類動(dòng)詞依次進(jìn)行頻數(shù)、頻率的統(tǒng)計(jì)。為避免由于不同語料庫的語料總數(shù)差異而引發(fā)爭議，我們將對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。其次，對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行一元線性回歸考察，觀察數(shù)據(jù)在不同語料庫之間是否存在顯著性差異，若存在顯著性差異，則說明承諾類雙及物動(dòng)詞在商務(wù)英語和通用英語中有著不同的搭配特征。最后，對檢索的語料進(jìn)行歸納分析，研究搭配特征。

2.1動(dòng)詞檢索

基于現(xiàn)代漢語詞典、Oxford Advanced Learner's English-Chinese Dictionary（2014）以及Google Translation，以動(dòng)詞的語義和形式特征為條件進(jìn)行篩選和分類，歸納如表1（2017年7月15日檢索）所示。

2.2 語料統(tǒng)計(jì)

基于商務(wù)英語語料庫（以下簡稱BEC）和英國國家語料庫（以下簡稱BNC）依次逐個(gè)檢索這些承諾類動(dòng)詞，分別統(tǒng)計(jì)出兩種語料庫中各自出現(xiàn)的頻數(shù)，依據(jù)語料庫的規(guī)模計(jì)算出對應(yīng)的頻率并進(jìn)行對比，如表2（2017年7月15日檢索）所示。

3. 研究方法與語料篩選

3.1 研究方法：一元線性回歸

為研究承諾類動(dòng)詞在商務(wù)英語和普通英語中的使用是否存在顯著性差異：

首先，統(tǒng)計(jì)了這些動(dòng)詞在BEC和BNC中的頻率（以百萬為單位）并以此作為原始數(shù)據(jù)；

其次，以這些動(dòng)詞在BNC中的頻率為自變量選入X，在BEC中的頻率為因變量選入Y，Ditransitive Verbs作為個(gè)案標(biāo)簽，制作直觀散點(diǎn)圖（如圖2所示），以保證自變量X和因變量Y之間的關(guān)系趨勢呈線性關(guān)系；

接著，在保證所有變量未缺失（如表3）的條件下， R方（如表4）反映了該線性回歸較好，說明散點(diǎn)比較集中于回歸線上；由表5可以發(fā)現(xiàn)，顯著性系數(shù)sig值低于給定的顯著性水平α（0.05），即0.000<0.05，證明承諾類動(dòng)詞在商務(wù)英語中的使用區(qū)別于普通英語，存在顯著性差異；根據(jù)表6的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，一元線性回歸方程可表示為Y=1.343X-0.188，其中X是自變量，即動(dòng)詞在BNC中的頻率，Y是因變量，即動(dòng)詞在BEC中的頻率。

3.2 語料篩選

3.2.1 典型承諾類雙及物動(dòng)詞的確定

綜合考慮承諾類動(dòng)詞的出現(xiàn)詞頻（如表1）和雙及物特征（Goldberg，1995），確定所研究的典型承諾類雙及物動(dòng)詞數(shù)據(jù)，如表8所示。

基于BEC的承諾類動(dòng)詞頻數(shù)檢索結(jié)果（如表7）顯示，動(dòng)詞出現(xiàn)頻數(shù)的高低與Goldberg雙及物構(gòu)式理論中動(dòng)詞意義的分類相一致，處于中心意義的動(dòng)詞的出現(xiàn)頻數(shù)高，反過來，處于邊緣意義的動(dòng)詞的出現(xiàn)頻數(shù)低。

3.2.2 典型承諾類雙及物動(dòng)詞的檢索

基于BEC對表7中的動(dòng)詞進(jìn)行搭配（Collocation）的標(biāo)準(zhǔn)檢索，并按MI值的高低進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，且MI≥3符合顯著性搭配條件。對每一動(dòng)詞優(yōu)先選取10個(gè)相對顯著的搭配詞（詞數(shù)≥10）或按顯著性由高到低依次排列（詞數(shù)<10），統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表8-表17所示。其中，對基于鄰近的搭配界定的前提條件是：

（1）跨距最大范圍設(shè)定為±5，以單詞為基本單位，不含中間出現(xiàn)的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。

（2）基于詞形搭配獲取的統(tǒng)計(jì)量包括互信息值（Mutual Information，以下簡稱MI值）和T檢驗(yàn)值（T-score，以下簡稱T值）。

4.典型承諾類雙及物動(dòng)詞的搭配分析

4.1承諾類雙及物動(dòng)詞give

由表8可知，give的顯著搭配詞中tip的MI值最高（5.801），根據(jù)最高的MI值可判斷give和tip的搭配強(qiáng)度最高，但一般而言，若MI值和T值均較高，則更能反映出該搭配詞項(xiàng)更典型，雖然tip的MI值最高（5.801），但相對來說tip的T值偏低。綜合考慮MI值和T值，可以發(fā)現(xiàn)兩種統(tǒng)計(jì)量均偏高的call（5.786/11.022）、ll（5.537/7.949）和me（4.797/9.095）分別與give的搭配強(qiáng)度較強(qiáng)，這說明了在商務(wù)英語中，（1）give經(jīng)常用于含有“l(fā)l”的表示說話者承擔(dān)一定責(zé)任與義務(wù)的語境中，動(dòng)詞意義為“必須，一定”；（2）give后常接me和call這樣的搭配詞項(xiàng)，可以預(yù)見give的雙及物用法——give sb. sth.。

4.2承諾類雙及物動(dòng)詞guarantee

由表9可知，guarantee的顯著搭配詞中l(wèi)oans的MI值最高（4.596），根據(jù)最高的MI值可以判斷guarantee和loans的搭配強(qiáng)度最高，且loans的T值也較高（3.321），因此，loans是guarantee顯著性最高的搭配詞項(xiàng)，同時(shí)綜合考慮MI值和T值，還可發(fā)現(xiàn)兩種統(tǒng)計(jì)量均偏高的情態(tài)動(dòng)詞shall（3.189/3.448）與guarantee的搭配強(qiáng)度也較高，這說明了在商務(wù)英語中，（1）guarantee后經(jīng)常接loans等表示說話者承擔(dān)一定責(zé)任與義務(wù)的語境，動(dòng)詞意義為“擔(dān)保貸款”等；（2）guarantee常用于情態(tài)動(dòng)詞shall后、主語一般為第二/第三人稱的語境中，表示說話者承擔(dān)一定責(zé)任與義務(wù)，給對方允諾或向?qū)Ψ匠兄Z等。

4.3承諾類雙及物動(dòng)詞proMIse

由表10可知，proMIse的顯著搭配詞中deliver的MI值最高（6.012），根據(jù)最高的MI值可以判斷proMIse和deliver的搭配強(qiáng)度最高，但相對來說deliver的T值（1.705）偏低，因此，deliver并非是proMIse的顯著性最高的搭配詞項(xiàng)。綜合考慮MI值和T值，可以發(fā)現(xiàn)兩種統(tǒng)計(jì)量均偏高的動(dòng)詞pay（5.88/3.544）與proMIse的搭配強(qiáng)度較強(qiáng)，一定程度反映出在商務(wù)英語中proMIse后經(jīng)常接pay等，表示說話者承擔(dān)一定責(zé)任與義務(wù)，承諾給對方付款等。

4.4 承諾類雙及物動(dòng)詞owe

由表11可知，owe的顯著搭配詞中$的MI值最高（4.873），根據(jù)最高的MI值可以判斷owe和$的搭配強(qiáng)度最高，但owe的T值（1.932）偏低，$并不是owe的顯著性最高的搭配詞項(xiàng)，但是owe在商務(wù)英語中表示“欠/該/負(fù)”的意義時(shí)，后跟$表示說話者承諾給對方欠款，隱含承擔(dān)還款的責(zé)任和義務(wù)。綜合考慮MI值和T值，還可以發(fā)現(xiàn)兩種統(tǒng)計(jì)量均偏高的搭配詞I（3.937/2.644）和you（3.69/3.06）與proMIse的搭配強(qiáng)度較強(qiáng)，說明在商務(wù)英語中owe常用于“I owe you”語境，表示“說話者承諾虧欠對方…”的意義。

4.5承諾類雙及物動(dòng)詞deny和refuse

由表12可知，按MI值和T值的高低，deny的顯著性搭配詞項(xiàng)為coverage（6.33/1.711）、payments（5.318/1.689）和payment（4.867/1.673），能夠反映出商務(wù)英語中deny用于說話者向?qū)Ψ阶龀觥熬芙^、不給”的承諾意義時(shí)，后多與“貨款類”的詞項(xiàng)進(jìn)行搭配，而refuse的顯著性搭配詞項(xiàng)是if，表明refuse在商務(wù)英語中常用于條件句的語境，若不符合條件，則予以做出“拒絕”意義的承諾。

4.6承諾類雙及物動(dòng)詞grant

由表13可知，grant的顯著搭配詞中perMIssion的MI值最高（7.254），但相對來說，perMIssion的T值（1.987）偏低，因此，perMIssion并非是grant的顯著性最高的搭配詞項(xiàng)，綜合考慮MI值和T值，發(fā)現(xiàn)兩種統(tǒng)計(jì)量均偏高的hereby（5.02/2.374）和options（4.803/2.893）、compensation（3.907/2.286）分別與grant的搭配強(qiáng)度較強(qiáng)，這說明在商務(wù)英語中：（1）grant常與hereby等古體詞搭配，hereby常用于商務(wù)或法律文件、合同、協(xié)議書等正式文件的開頭語，在條款中需要強(qiáng)調(diào)某些內(nèi)容時(shí)也可用，它的位置一般置于主語后，緊鄰主語，意為“特此”。使用古體詞可以有效避免重復(fù)或歧義，使語言精練直觀，行文簡練準(zhǔn)確，在法律文書、商務(wù)合同中的使用可體現(xiàn)其嚴(yán)肅性和正式性；（2）grant后常接options、compensations等表示說話者承擔(dān)一定責(zé)任與義務(wù)，向?qū)Ψ阶龀鲈手Z，表示“準(zhǔn)予”或“同意”的意義，凸顯法律意義上的正式性。

4.7承諾類雙及物動(dòng)詞leave

由表14可知，leave的顯著搭配詞是therefore（3.941/1.87）、before（3.274/2.005）和them（3.497/2.233），不難發(fā)現(xiàn)，商務(wù)英語中：（1）leave多與副詞、介詞搭配使用，這是商務(wù)英語文本的一個(gè)顯著特征，能夠盡量保證商務(wù)文本的嚴(yán)謹(jǐn)性，并有效避免產(chǎn)生歧義；（2）leave后常接them這類的賓格，表示說話者承擔(dān)一定的責(zé)任與義務(wù)，向?qū)Ψ阶龀鲈手Z。

4.8承諾類雙及物動(dòng)詞allocate和bequeath

由表15可知， resources的MI值是6.318，是同allocate搭配最為明顯的詞項(xiàng)，表示“分配資源”的意義，是施事做出“allocate”的動(dòng)作致使第一賓語指稱在未來某個(gè)時(shí)刻能夠成功收到第二賓語指稱。由于bequeath作“遺贈(zèng)”意義講，且在商務(wù)英語語料庫中未找到bequeath的語料，并非語料庫中出現(xiàn)的高頻承諾類動(dòng)詞，因此暫不贅述。

4.9承諾類雙及物動(dòng)詞allow

由表16可知，綜合考慮MI值和T值，可以發(fā)現(xiàn)兩種統(tǒng)計(jì)量均偏高的me（4.505/5.893）和us（3.713/6.197）分別與allow的搭配強(qiáng)度較強(qiáng)，一定程度上說明：在商務(wù)英語中，“allow sb.”表示“允許某人（做…）”的意義，一般指說話者有禮貌地向?qū)Ψ奖硎疽环N允諾，含有“請?jiān)试S我/我們（說話者自身）...”的意義。此外，還可以發(fā)現(xiàn)在商務(wù)英語中allow后搭配introduce（5.539/2.589）、serve（4.499/2.529）和buy（4.197/2.674）等動(dòng)詞，包含了說話者自身向?qū)Ψ奖硎尽皽?zhǔn)予”意義或“允許”某種行為以及在未來某個(gè)時(shí)刻可能實(shí)施的動(dòng)作。

4.10承諾類雙及物動(dòng)詞permit

由表17可知，按MI值的大小排序，在T值不存在較大差別的情況下，同perMIt搭配相對明顯的詞項(xiàng)，如名詞詞項(xiàng)preparation（9.847/2.463）、statements（8.129/2.636），形容詞詞項(xiàng)recorded（9.423/2.642）、necessary（8.669/2.639）和financial（5.9/2.601），說話者往往是第一、第二人稱，表示“允許，準(zhǔn)許，許可”的意義，向?qū)Ψ阶龀鲆环N命令或承諾。

5.結(jié)論

本研究基于數(shù)據(jù)的定量和定性相結(jié)合的方法，對典型承諾類雙及物動(dòng)詞的搭配特征進(jìn)行實(shí)證性研究，可以發(fā)現(xiàn)承諾類雙及物動(dòng)詞：（1）在商務(wù)英語中的使用區(qū)別于普通英語，存在顯著性差異；（2）基于BEC數(shù)據(jù)，承諾類雙及物動(dòng)詞常常與情態(tài)動(dòng)詞搭配，如will、shall等，表示說話者承擔(dān)某種義務(wù)并向?qū)Ψ阶龀雒睢⒈ＷC等；（3）多與古體詞搭配，可以有效避免商務(wù)合同、協(xié)議等文件中的重復(fù)或歧義，凸顯正式性和嚴(yán)肅性；（4）多與副詞、介詞搭配使用，避免產(chǎn)生歧義，保證商務(wù)英語文本嚴(yán)謹(jǐn)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Biljana MI?i? Ili? & MIlica Radulovi?， 2015. ComMIssive and Expressive Illocutionary Acts in Political Discourse [J]. Lodz Papers in Pragmatics 1：19-49.

[2]Goldberg， Adele. E. 1995. Constructions： A Construction Grammar Approach to Argument Structure [M]. Chicago： University of Chicago Press.

[3]Konstantin， K.， 2016. Temporal and Aspectual Forms of Verbs In Proposition of ComMIssive Speech Acts： the Case of ProMIse， Swear and Bet [J]. Journal of Language and Education 2：39-44.

[4]Martin Haspelmath， 2015. Ditransitive Constructions [J]. Annual Review of Linguistics 1：19-41.

[5]Suzana Jurin， 2012. An Analysis of Text Genres Belonging to Bilateral ComMIssive Text Types Used in the Management of Multinational Corporations for Communication Purposes [J]. Interdisciplinary Description of Complex Systems 2： 193-203.

[6]陳偉，廖美珍，2014，我國大陸地區(qū)漢語法律施為動(dòng)詞應(yīng)用的語料庫調(diào)查研究[J]，《語言文字應(yīng)用》第2期：74-84。

[7]程麗霞，2016，漢語保證類構(gòu)式的演化：從以言行事到認(rèn)識(shí)情態(tài)[J]，《外語學(xué)刊》第1期：70-75。

[8]馮紹峰，馮志偉，2016，基于BNC語料庫的近義副詞Absolutely， Completely， Utterly辨析[J]，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期：41-46。

[9]霍艷娟，2014，基于CLEC和BNC語料庫的中國學(xué)生英語動(dòng)、名詞搭配錯(cuò)誤分析[J]，《河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期：69-72。

[10]霍忠振，2017，漢英詞典中“承諾”的詞類標(biāo)注問題——基于雙層詞類范疇化理論的研究[J]，《哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》第3期：88-91。

[11]李健雪，2006，承諾類言語行為假設(shè)空間的建構(gòu)及特點(diǎn)[J]，《山東外語教學(xué)》第4期：27-32。

[12]史順良，劉媛媛，2011，商務(wù)英語中構(gòu)式語的功能分析[J]，《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》第2期：26-31。

[13]孫淑芳，2009，言語行為動(dòng)詞的語義闡釋[J]，《外語學(xué)刊》第6期：88-93。

[14]唐樹華，田臻，20認(rèn)知語言學(xué)的兩個(gè)承諾及其發(fā)展趨勢[J]，《外語學(xué)刊》第3期：62-66。

[15]衛(wèi)乃興，2002，基于語料庫和語料庫驅(qū)動(dòng)的詞語搭配研究[J]，《當(dāng)代語言學(xué)》第2期：101-114。

[16]向娟，2007，承諾類言語行為中的語義韻和被承諾者角色——基于語料庫的承諾類言語行為的言后效果研究[D]，上海：上海交通大學(xué)：1-75。

[17]徐珺，自正權(quán)，2014，基于語料庫的英語財(cái)經(jīng)新聞漢譯本的詞匯特征研究[J]，《中國外語》第5期：66-74。

[18]徐李潔，2005，“Promise”詞義的演變與主觀化[J]，《解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)》第2期：1-5。