沈德詠 大法官的堅(jiān)守

曹檸

頒獎(jiǎng)詞

三十余年來(lái)，沈德詠大法官將自己最好的年華奉獻(xiàn)給法治中國(guó)建設(shè)。擔(dān)任最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)長(zhǎng)達(dá)十年，全力推動(dòng)以審判為中心的刑事訴訟制度改革。在關(guān)鍵時(shí)刻勇于發(fā)聲，傳播現(xiàn)代法治理念，推動(dòng)防范冤假錯(cuò)案，落實(shí)正當(dāng)防衛(wèi)制度，成為一代法律人知行合一的典范。

2018年6月底的幾天，沈德詠的“離職告別書”在網(wǎng)上刷屏了。

彼時(shí)，沈德詠在最高人民法院副院長(zhǎng)的崗位上已待了18年，而在常務(wù)副院長(zhǎng)的位置上堅(jiān)守了創(chuàng)紀(jì)錄的10年零2個(gè)月，被法律界親切地稱為“沈常務(wù)”。在年初的全國(guó)“兩會(huì)”上，沈德詠當(dāng)選為全國(guó)政協(xié)常委及社會(huì)和法制委員會(huì)主任。

這是一封情真意切的告別書，原本是通過(guò)內(nèi)部系統(tǒng)發(fā)給自己的昔日同事和老朋友的，沒(méi)料到意外流傳到網(wǎng)上，受到熱捧。

他在信中表示，在自己的請(qǐng)求下，中央決定提前一年左右的時(shí)間，免去他在最高人民法院擔(dān)任的職務(wù)，“一身難兼二任，且最高法院領(lǐng)導(dǎo)班子正處于新老交替之際，此時(shí)請(qǐng)求去職，或許正是時(shí)候”。

沈德詠這代法律人以20世紀(jì)四五十年代出生的為主，他們經(jīng)歷過(guò)法律虛無(wú)主義盛行的動(dòng)蕩年代，目睹過(guò)踐踏法治和人權(quán)給國(guó)家造成的深重災(zāi)難。

2002年3月，我國(guó)產(chǎn)生了第一批大法官，包括最高院領(lǐng)導(dǎo)和各省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)，共計(jì)41位。如今，這批人多數(shù)已經(jīng)退休，有的轉(zhuǎn)調(diào)其他崗位，少數(shù)或去世，或因違紀(jì)違法身陷囹圄。沈德詠是在大法官任上堅(jiān)守到最后一刻的首批大法官。

沈德詠這代法律人以20世紀(jì)四五十年代出生的為主，他們經(jīng)歷過(guò)法律虛無(wú)主義盛行的動(dòng)蕩年代，目睹過(guò)踐踏法治和人權(quán)給國(guó)家造成的深重災(zāi)難。他們又生逢其時(shí)，在青壯年經(jīng)歷改革開放，重新重視民主法治，他們也得以接受法學(xué)的專業(yè)教育，更能意識(shí)到實(shí)行法治的重要和艱辛。

作為一級(jí)大法官，沈德詠是現(xiàn)代法治理念的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，他說(shuō)：“我們國(guó)家的法律要從過(guò)去的義務(wù)本位過(guò)渡到權(quán)利本位，實(shí)質(zhì)性的法治應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)個(gè)人人身、自由、財(cái)產(chǎn)、人格權(quán)利的保護(hù)之上?！?/p>

在最高法院常務(wù)副院長(zhǎng)的任上，他積極倡導(dǎo)訴訟以審判為中心、審判以庭審為中心的理念，全力推動(dòng)“以審判為中心的訴訟制度改革”。面對(duì)社會(huì)各界高度關(guān)注的司法案件，他以文章的形式，深入論述現(xiàn)代刑事司法的重要理念，在司法系統(tǒng)內(nèi)外都產(chǎn)生了很大影響。

作為大法官中的“老兵”，沈德詠的卸任也意味著共和國(guó)的首批大法官正式告別歷史舞臺(tái)。沈德詠對(duì)自己這代人的貢獻(xiàn)和局限看得很清楚，“我們這代人恰好就是打基礎(chǔ)，前人栽樹，后人乘涼，但法治這棵大樹沒(méi)有幾十年是長(zhǎng)不成的。歷史的慣性很大，關(guān)鍵是觀念層面的轉(zhuǎn)變，法律制度的建構(gòu)和執(zhí)法司法實(shí)踐的創(chuàng)新，都需要時(shí)間。我們?nèi)蕴幱谏鐣?huì)主義初級(jí)階段，國(guó)家的法治還剛剛起步，絕對(duì)不能盲目樂(lè)觀。”

以法治的理念辦專案

在漫長(zhǎng)的最高法院副院長(zhǎng)任職中，沈德詠也有一段轉(zhuǎn)任插曲，這不足兩年的經(jīng)歷卻成為他職業(yè)生涯中的“尖峰時(shí)刻”之一。

2006年7月17日，上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局局長(zhǎng)祝均一因涉嫌違規(guī)使用32億元社保基金而被隔離審查，涉案金額達(dá)百億人民幣的上海社保基金案隨之浮出水面。

此案因?yàn)樯姘溉藛T位高權(quán)重，其他涉案人員眾多而且金額巨大，引起海內(nèi)外輿論的高度關(guān)注，中央派出百余人的調(diào)查組進(jìn)駐上海徹查此案，該案也成為2006年十大反腐案之首。

沈德詠在其中扮演了重要角色，中央一紙調(diào)令把同時(shí)擔(dān)任中央紀(jì)委常委的他調(diào)到上海，擔(dān)任上海市委常委、紀(jì)委書記，同時(shí)擔(dān)任上海市社保資金專案組的組長(zhǎng)。

在他看來(lái)，這個(gè)崗位最大的挑戰(zhàn)是如何以一個(gè)資深大法官的身份，將司法的理念貫徹到實(shí)際工作中去。沈德詠的副手是時(shí)任上海高院院長(zhǎng)的滕一龍，兩人一拍即合，決心以司法裁判的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行案件的審查工作。在第一次專案組的全體會(huì)議上，沈德詠要求全體工作人員嚴(yán)格依照事實(shí)與法紀(jì)標(biāo)準(zhǔn)查辦案件，意在排除案外因素的過(guò)多考量和干擾。

通力合作下，專案組只用了短短的一年多時(shí)間，基本實(shí)現(xiàn)了中央提出的“徹底查清案情、挽回經(jīng)濟(jì)損失、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的要求。2008年沈德詠離開上海，返回最高法院任職，時(shí)任上海市委主要領(lǐng)導(dǎo)意味深長(zhǎng)地對(duì)他說(shuō)，社保資金案的查處，沒(méi)有發(fā)生任何問(wèn)題，沒(méi)有出現(xiàn)任何反復(fù)，也沒(méi)有留下任何后遺癥，要做到很不容易，是值得好好總結(jié)的。

這兩句評(píng)價(jià)放在歷次大案要案的查處中來(lái)看，意義很不一般，因?yàn)橐酝械拇蟀覆樘幙倳?huì)有各種瑕疵，造成反復(fù)。因?yàn)橐婚_始就以司法裁判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)固定案件事實(shí)和證據(jù)，上海社保基金涉案人員罪名下的金額沒(méi)有任何水分，其中35人進(jìn)入司法程序，都是一審服判，沒(méi)有上訴和申訴，至今沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何問(wèn)題。

“為了確保辦案過(guò)程中不出問(wèn)題，除了工作態(tài)度要嚴(yán)謹(jǐn)，最關(guān)鍵就是執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的把握?！鄙虻略伝貞浀?，實(shí)際上后面以審判為中心的思想那個(gè)時(shí)候就形成了?！白鳛閷W(xué)法律和從事司法工作的人，在承辦重大專案的時(shí)候，能夠運(yùn)用法治理念，實(shí)現(xiàn)法治效果，這是比較滿意和自豪的一件事?！?h3>關(guān)鍵的時(shí)刻，說(shuō)關(guān)鍵的話

真正將沈德詠推到輿論關(guān)注中心的是一篇文章。

2012年黨的十八大召開前后，相繼出現(xiàn)的刑事冤假錯(cuò)案給人民法院帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)?！澳莻€(gè)時(shí)候法院面臨巨大的壓力，幾乎是千夫所指，輿論都在質(zhì)疑，法院是干什么的？把人都?xì)㈠e(cuò)了，判這么多冤案。當(dāng)時(shí)我覺(jué)得是不得不說(shuō)了?！?/p>

2013年5月6日，沈德詠在《人民法院報(bào)》發(fā)表了《我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯(cuò)案》一文，猶如一聲驚雷，引起了巨大反響。“如果辦了冤假錯(cuò)案，公平正義就將蕩然無(wú)存，司法的公正和權(quán)威也必將喪失殆盡?！薄拔覀儽仨毑扇?qiáng)有力的措施將冤假錯(cuò)案堵在司法審判的大門之外，給黨、給人民、給憲法和法律一個(gè)交代?！焙葱l(wèi)法律尊嚴(yán)和權(quán)威的憂患與迫切，躍然紙上。

十八大以來(lái)糾正的冤假錯(cuò)案中，多數(shù)的司法理由是“證據(jù)不足”，這既顯示出人民法院根據(jù)中央的要求糾正冤假錯(cuò)案的工作力度，也說(shuō)明其在落實(shí)尊重和保障人權(quán)、無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)、證據(jù)裁判等理念方面有了突破性的進(jìn)步。

對(duì)于造成問(wèn)題的體制性弊病，文章一針見(jiàn)血：“縱觀已發(fā)現(xiàn)和披露的案件，冤假錯(cuò)案的形成主要與司法作風(fēng)不正、工作馬虎、責(zé)任心不強(qiáng)以及追求不正確的政績(jī)觀包括破案率、批捕率、起訴率、定罪率等有很大關(guān)系。”一位律師在談到這篇文章時(shí)提到，對(duì)文中斬釘截鐵的語(yǔ)氣、毫不推諉的態(tài)度印象深刻，“一般高層領(lǐng)導(dǎo)的文章還是辯證平衡，不會(huì)把話說(shuō)得這么果決、不留余地，這樣的文章十分罕見(jiàn)?！?/p>

在文中他提出，要重視法律程序制度，發(fā)揮辯護(hù)律師的作用，借助科技力量，加強(qiáng)輿論監(jiān)督等。身處漩渦中的法院系統(tǒng)，通過(guò)這篇文章，在社會(huì)各界之間凝聚起了相當(dāng)程度的共識(shí)。

從十八大到今年全國(guó)“兩會(huì)”前，人民法院依法糾正了呼格案、聶樹斌案、陳滿案等重大冤錯(cuò)案件39件、78人。不同于過(guò)去的因真兇再現(xiàn)而沉冤昭雪，十八大以來(lái)糾正的冤假錯(cuò)案中，多數(shù)的司法理由是“證據(jù)不足”，這既顯示出人民法院根據(jù)中央的要求糾正冤假錯(cuò)案的工作力度，也說(shuō)明其在落實(shí)尊重和保障人權(quán)、無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)、證據(jù)裁判等理念方面有了突破性的進(jìn)步。

回憶起五年前的情形，沈德詠還是頗為感慨。他坦言當(dāng)時(shí)的建言是有很大風(fēng)險(xiǎn)的，老同事和下屬替他擔(dān)心，“不知道上面怎么看”，“不知道會(huì)不會(huì)被西方一些敵對(duì)勢(shì)力利用”。然而在深思熟慮后，沈德詠還是將文章發(fā)表了。

事實(shí)上，這的確是沈德詠的個(gè)人風(fēng)格，敢講真話、實(shí)話，談問(wèn)題直指要害?！叭绻惺裁簇?fù)面后果，責(zé)任我完全承擔(dān)，但是一個(gè)字我都不會(huì)改，這是我的個(gè)人風(fēng)格?！?/p>

相似的一幕在四年之后重現(xiàn)，2017年3月23日，《南方周末》以《刺死辱母者》為題對(duì)“山東于歡案”進(jìn)行了報(bào)道，情理與法律的沖突再次撩撥著公眾敏感的神經(jīng)，經(jīng)過(guò)持續(xù)發(fā)酵，終于釀成了一起重大輿情事件。關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的爭(zhēng)議從法學(xué)理論界，一路吵到媒體輿論場(chǎng)，成為每個(gè)公民的關(guān)切。

沈德詠再次發(fā)聲，以《我們應(yīng)當(dāng)如何適用正當(dāng)防衛(wèi)制度》為題，發(fā)表了一篇七千字的長(zhǎng)文?！耙恍┬淌掳讣膶徟兄砸l(fā)民眾高度關(guān)注并發(fā)表看法，有的甚至嚴(yán)辭譴責(zé)，重要的原因之一就是他們?cè)谒伎迹寒?dāng)我遇到這種情況我應(yīng)該怎么辦？”一句話就切中了輿情的脈搏，在真正的同情和理解中展開了對(duì)話與說(shuō)理。態(tài)度一如既往的果決鮮明，“對(duì)于公民通過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)自覺(jué)同違法犯罪作斗爭(zhēng)的行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以支持和保護(hù)，這也是最高司法機(jī)關(guān)的一貫立場(chǎng)。”

2018年的昆山反殺案中，正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題再度被拋出，主流媒體第一時(shí)間轉(zhuǎn)載沈德詠此文。這一次，經(jīng)過(guò)此前的談?wù)摵陀?xùn)練，輿論場(chǎng)觀念的水位有所上漲，案件得以妥善處理，當(dāng)事人于海明被認(rèn)定為行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。這既保護(hù)了當(dāng)事人的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，又平撫了社會(huì)上洶涌的民意。

司法權(quán)威不是自然而然的

沈德詠是法官群體專業(yè)化的堅(jiān)定推動(dòng)者之一。事實(shí)上，現(xiàn)在的法官都受過(guò)系統(tǒng)的法學(xué)教育，要經(jīng)過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試，最高法院的法官多數(shù)更是擁有法學(xué)碩士和博士的背景。

但是，“最高法院的權(quán)威不是自然而然的，很大程度上取決于擁有一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，首先是副院長(zhǎng)和審判庭庭長(zhǎng)，在分管的審判領(lǐng)域都應(yīng)該是這方面頂級(jí)的專家，否則是沒(méi)有發(fā)言權(quán)的。不僅在法院系統(tǒng)和政法系統(tǒng)有影響力，在整個(gè)法律界也應(yīng)該有影響力?！?/p>

沈德詠身體力行。早在擔(dān)任江西高院副院長(zhǎng)時(shí)，他就提出一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為一個(gè)合格的法官，應(yīng)當(dāng)走一條法官加學(xué)者的道路。其實(shí)，從國(guó)人的文化心理來(lái)說(shuō)，法官和學(xué)者都會(huì)給人一種“說(shuō)理”“講理”的認(rèn)知暗示。如沈德詠這般樹立起一種學(xué)者研究型大法官的形象，對(duì)于提高司法公信力會(huì)發(fā)揮積極作用。

在告別書中，通過(guò)短短的幾句話，沈德詠道出了工作30余年的感悟：“實(shí)踐反復(fù)證明，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，不可能是‘跳躍式‘跨越式的，尤其是政治體制改革和政治文明建設(shè)，必須立足國(guó)情、尊重規(guī)律、循序漸進(jìn)，不允許犯顛覆性的錯(cuò)誤?！?/p>

同時(shí)，他也給出了臨別之際“唯一的忠告”：“我們要清醒地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)法治和司法現(xiàn)代化之路還很漫長(zhǎng)……在推進(jìn)法治建設(shè)和司法改革上，務(wù)必要堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，腳踏實(shí)地，務(wù)求實(shí)效，穩(wěn)中求進(jìn)是最明智的選擇?！?h3>對(duì)話沈德詠：化解輿論風(fēng)波最好的辦法，是把真相告訴大家

南風(fēng)窗：在你看來(lái)，法治所追求的價(jià)值是什么？

沈德詠：法治就是要以權(quán)利為本，以人為本，法律應(yīng)該是人民的保護(hù)神、護(hù)身符。所有的法律從價(jià)值的角度上來(lái)講，都是以權(quán)利為本位，是以保護(hù)權(quán)利為依歸，而不是以規(guī)制為根本。規(guī)制只是手段，而不是目的。

習(xí)近平總書記講過(guò)，權(quán)大還是法大，是個(gè)真命題。法治的核心就是約束權(quán)力，要求權(quán)力必須依法行使，以法律賦予的權(quán)限為界，既不能怠于行使，造成失職瀆職，更不能越權(quán)行使，以權(quán)壓法，以言代法。這是法治與人治的分水嶺。所以，真正實(shí)行法治，不僅僅是一種治國(guó)的方略，更是一種社會(huì)主義的核心價(jià)值。

南風(fēng)窗：你為什么說(shuō)“中國(guó)法治和司法現(xiàn)代化之路還很漫長(zhǎng)，我們這一代人，甚至未來(lái)兩、三代人，注定只能是筑基者和鋪路人”？

沈德詠：一是因?yàn)闅v史慣性很大。我國(guó)有著幾千年封建專制歷史，目前還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，法治是上層建筑，絕對(duì)不能期望完全通過(guò)主觀努力，大干快上，一夜之間就實(shí)現(xiàn)很高水平的現(xiàn)代化的法治體系。過(guò)去講跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義，實(shí)踐證明是跑不進(jìn)去的，現(xiàn)在也是一樣。所以我才說(shuō)法治道路很漫長(zhǎng)，任重道遠(yuǎn)。關(guān)鍵是觀念層面的轉(zhuǎn)變。從領(lǐng)導(dǎo)干部到普通的百姓都要適應(yīng)現(xiàn)代法治的生存方式，否則很有可能做著做著就回到老路上了，自己都不知道。

二是因?yàn)橹贫葮?gòu)建是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。舉例來(lái)說(shuō)，2018年之前，刑事訴訟法前后30年僅作兩次修改，平均15年修改一次?？梢哉f(shuō)每次修改都很不容易，15年當(dāng)中發(fā)生很多事情，產(chǎn)生很多爭(zhēng)論，也積累了豐富實(shí)踐，這樣才形成一次大的修改，實(shí)現(xiàn)一次大的進(jìn)步。從專業(yè)角度來(lái)看，現(xiàn)在的刑事訴訟法仍然是不成熟、不完善的。

如果只講法律概念，只講理論觀點(diǎn)，只講那些大道理，不僅老百姓看不懂，領(lǐng)導(dǎo)干部有時(shí)也未必看得明白。

我最早建議要建立以審判為中心的刑事訴訟制度，寫過(guò)一些文章，也成為中央改革決策。然而，真正要建立以審判為中心的刑事訴訟制度，首先需要對(duì)刑事司法實(shí)踐進(jìn)行重大創(chuàng)新，同時(shí)需要對(duì)我們的刑事訴訟法進(jìn)行重大修改，對(duì)刑事司法權(quán)力重新梳理、分配和組合。保守估計(jì)，要再過(guò)十幾年才能迎來(lái)刑事訴訟法的第三次全面修改。黨中央提出的依法治國(guó)新十六字方針，科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，實(shí)現(xiàn)起來(lái)都不容易，絕非一日之功，要經(jīng)過(guò)幾十年的努力，而且要一以貫之，目標(biāo)確定后，不要折騰，不要反復(fù)。

南風(fēng)窗：你近年來(lái)撰寫的以《我們應(yīng)當(dāng)如何》為題的系列文章有很強(qiáng)的個(gè)人風(fēng)格，語(yǔ)言平易近人，推理嚴(yán)密精當(dāng)，這種文風(fēng)在高層領(lǐng)導(dǎo)中比較罕見(jiàn)。你為什么會(huì)選擇這種方式表達(dá)觀點(diǎn)？

沈德詠：文章發(fā)出來(lái)后有人叫好，也有不少人提出質(zhì)疑，比如功過(guò)論的爭(zhēng)議?！皩幙慑e(cuò)放，不可錯(cuò)判”的表述也受到質(zhì)疑，港澳臺(tái)都有關(guān)注。事實(shí)上我追求的是用通俗易懂的表述把復(fù)雜嚴(yán)密的理論講出來(lái)，用大白話講出大道理，面向大眾，也面向領(lǐng)導(dǎo)干部。如果只講法律概念，只講理論觀點(diǎn)，只講那些大道理，不僅老百姓看不懂，領(lǐng)導(dǎo)干部有時(shí)也未必看得明白。

我們?cè)谔接憜?wèn)題的時(shí)候，不能居高臨下，學(xué)術(shù)面前是人人平等的。面對(duì)洶涌而來(lái)的輿情，更是要非?？陀^冷靜，一定要把真相告訴大家，這個(gè)是化解輿論風(fēng)波最好的辦法，也是我多年總結(jié)下來(lái)的經(jīng)驗(yàn)。第一時(shí)間說(shuō)實(shí)話報(bào)實(shí)情，不要遮遮掩掩，也不要做更多的解釋。

南風(fēng)窗：面對(duì)改革，法官群體也有焦慮。有的法官離開了自己心愛(ài)的職業(yè)。在你看來(lái)，如何加強(qiáng)法律人的認(rèn)同感、責(zé)任感、榮譽(yù)感？

沈德詠：個(gè)別法官離職的問(wèn)題是客觀存在的，但這都是改革發(fā)展進(jìn)程中無(wú)法避免的問(wèn)題，或者說(shuō)是進(jìn)一步深化改革必須付出的代價(jià)。有才能的法官離職，確實(shí)應(yīng)該引起高度重視，一段時(shí)間也會(huì)影響到法院工作。但是，只要我們整個(gè)改革發(fā)展的方向是對(duì)的，改革舉措是合理的，還是要堅(jiān)定不移往前走。

所謂法律職業(yè)共同體，一定是有共同的理想、共同的價(jià)值追求、共同的信仰，那就是法治。你一定要把法治當(dāng)作事業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)，當(dāng)作理想來(lái)追求，當(dāng)作信仰來(lái)堅(jiān)守，這個(gè)共同體才有可能形成。如果僅僅把當(dāng)法官、檢察官、律師當(dāng)作謀生手段，那共同體就只是名義上的。法治的基本價(jià)值是我們共同的追求。相對(duì)來(lái)說(shuō)，對(duì)物質(zhì)利益和個(gè)人名聲要看得輕一點(diǎn)。再有，不同法律職業(yè)之間要加強(qiáng)溝通，相互理解，相互支持，各司其職，同心協(xié)力，共同為推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)貢獻(xiàn)力量。