清涼活化散載藥護(hù)膝治療急性期膝骨性關(guān)節(jié)炎的療效觀察

俞霞　劉冰　吳旦　施建勤　葛國(guó)芬　董學(xué)亮　成羿　馮鶯

[摘要] 目的 研究清涼活化散載藥護(hù)膝對(duì)急性期膝骨性關(guān)節(jié)炎的臨床療效。 方法 入組患者300例，隨機(jī)分為彈力繃帶組、扶他林組與載藥護(hù)膝組，每組100例。三組均予基礎(chǔ)治療與基礎(chǔ)護(hù)理。扶他林組予扶他林乳膏外涂；彈力繃帶組、載藥護(hù)膝組予清涼活化散外敷，并分別用彈力繃帶、載藥護(hù)膝固定。觀察壓痛、腫脹、關(guān)節(jié)炎指數(shù)、生活質(zhì)量等指標(biāo)，并進(jìn)行療效評(píng)價(jià)。 結(jié)果 載藥護(hù)膝組的壓痛積分、疼痛積分與彈力綁帶組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均<0.05），載藥護(hù)膝組、彈力繃帶組的腫脹積分、生活質(zhì)量PF、RP、BP、GH積分與扶他林組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01或P<0.05），載藥護(hù)膝組的活動(dòng)度積分、關(guān)節(jié)炎指數(shù)與彈力繃帶組、扶他林組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01或P<0.05）。三組依從率均為100%。載藥護(hù)膝組皮疹發(fā)生率與彈力繃帶組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。載藥護(hù)膝組總滿意率與彈力繃帶組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。載藥護(hù)膝組、彈力繃帶組總有效率與扶他林組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均<0.01）。 結(jié)論 與彈力繃帶組、扶他林組比較，載藥護(hù)膝組在癥狀改善、療效等方面，或維持原有優(yōu)勢(shì)，或得到明顯提高，基本實(shí)現(xiàn)改良預(yù)期，將有助于清涼活化散的臨床推廣。

[關(guān)鍵詞] 膝骨性關(guān)節(jié)炎；急性發(fā)作；清涼活化散；護(hù)膝；護(hù)理

[中圖分類(lèi)號(hào)] R248.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2018）26-0126-06

Effectiveness of drug carrying kneecap of Qinglianghuohua powder on acute knee osteoarthritis

YU Xia1 LIU Bing2 WU Dan1 SHI Jianqin1 GE Guofen1 DONG Xueliang1 CHENG Yi1 FENG Ying3

1.Department of Orthopedics and Traumatology， Hangzhou Hospital of Traditional Chinese Medicine， Hangzhou 310007， China； 2.Institude of TCM Basis， Zhejiang Institute of Traditional Chinese Medicine， Hangzhou 310007， China； 3.Department of Nursing， Hangzhou Hospital of Traditional Chinese Medicine， Hangzhou 310007， China

[Abstract] Objective To investigate the effectiveness of drug carrying kneecap of Qinglianghuohua powder on the acute knee osteoarthritis. Methods A total of 300 patients were selected and randomized into pressure bandage group， Voltaren group and drug carrying kneecap group with 100 patients in each. All the patients were given basic treatment and nursing care. Patients in Voltaren group were treated with external application of Voltaren paste. Patients in pressure bandage group and drug carrying kneecap group were treated with external application of Qinglianghuohua powder and fixed with pressure bandage and drug carrying kneecap respectively. Tenderness， swelling， arthritis index and life quality were observed and the effectiveness was evaluated. Results Scores of tenderness and pain in drug carrying kneecap group were statistically different from those in pressure bandage group（P all <0.05）. From those in Voltaren group， scores of swelling， PF， RP， BP and GH scores of life quality in drug carrying kneecap group and pressure bandage group were statistically different（P<0.01 or P<0.05）. Activity score and arthritis index in drug carrying kneecap were statistically different from those in pressure bandage group and Voltaren group（P<0.01 or P<0.05）. Compliance rates of three groups were 100%. The incidence of rash in drug carrying kneecap group was statistically different from that of pressure bandage group（P<0.01）. Total satisfactory rate of drug carrying kneecap group was statistically different from that of pressure bandage group（P<0.05）. Total rates of effectiveness in drug carrying kneecap group and pressure bandage group were statistically different from that of Voltaren group（P all <0.01）. Conclusion Compared with pressure bandage group and Voltaren group， drug carrying kneecap group maintained or significantly improved the original advantage in the aspects of symptom improvement and effectiveness. The expectation of improvement is basically actualized， which is helpful for the clinical promotion of Qinglianghuohua powder.

[Key words] Knee osteoarthritis； Acute attack； Qinglianghuohua powder； Kneecap； Nursing care

膝骨性關(guān)節(jié)炎是全球范圍慢性退行性、多發(fā)性疾病，隨著全球老齡化與人類(lèi)工作生活方式嬗變，本病發(fā)病率與致殘率均逐年遞增，除了帶給患者巨大痛苦，也給社會(huì)帶來(lái)沉重疾病負(fù)擔(dān)[1-3]?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)與祖國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)治療本病均有長(zhǎng)足發(fā)展，但至今尚無(wú)任何治療方案可徹底逆轉(zhuǎn)本病發(fā)展進(jìn)程[4-6]，亟待研究、發(fā)現(xiàn)新型安全有效的治療手段，以改善生活質(zhì)量，延緩疾病進(jìn)程，減輕疾病負(fù)擔(dān)。前期研究顯示，與扶他林乳膏、清涼活化散外敷+單純固定比較，清涼活化散外敷+彈力繃帶包扎治療本病療效獲得顯著提高，但仍有瑕疵，項(xiàng)目組設(shè)計(jì)了一種改良型載藥護(hù)膝，用以治療急性期膝骨性關(guān)節(jié)炎，療效滿意。

1 資料與方法

1.1 載藥護(hù)膝形制

載藥護(hù)膝包括護(hù)膝本體1和載藥袋2，護(hù)膝本體1的兩端設(shè)有連接帶11，連接帶11包括大腿連接帶11a、腿彎連接帶11b以及小腿連接帶11c，為了佩戴更加舒適，大腿連接帶11a長(zhǎng)度大于腿彎連接帶11b和小腿連接帶11c。在護(hù)膝本體1一端的三個(gè)連接帶11內(nèi)側(cè)設(shè)有粘扣帶3的纖維面，另一端的三個(gè)連接帶11外側(cè)設(shè)有粘扣帶3的鉤刺面，相互一粘一拆，方便耐用。見(jiàn)圖1。

圖1 載藥護(hù)膝

1.2 一般資料

納入標(biāo)準(zhǔn)[7，8]：參照中華醫(yī)學(xué)會(huì)《骨關(guān)節(jié)炎診治指南》：①年齡>40周歲；②近期主訴反復(fù)膝關(guān)節(jié)疼痛；③X線攝片（站立或負(fù)重位）顯示關(guān)節(jié)間隙變窄、軟骨下骨硬化和/或囊性變、關(guān)節(jié)緣骨贅形成；④關(guān)節(jié)液清亮、黏稠，WBC<2000/mL（≥2次）；⑤活動(dòng)時(shí)有骨摩擦音；⑥晨僵時(shí)間≤3 min。符合②+③，或②+④+⑤+⑥，或①+②+⑤+⑥者入組。

排除標(biāo)準(zhǔn)[9]：①并發(fā)心、肺、腎等重要臟器嚴(yán)重功能不全患者；②并發(fā)骨腫瘤、骨結(jié)核、膝關(guān)節(jié)嚴(yán)重外傷、嚴(yán)重感染者；③局部皮膚存在潰瘍或嚴(yán)重缺損；④X線攝片顯示骨性強(qiáng)直；⑤近1個(gè)月內(nèi)接受過(guò)藥物關(guān)節(jié)腔注射或侵襲性操作者；⑥同時(shí)服用糖皮質(zhì)激素類(lèi)藥物；⑦嚴(yán)重皮膚過(guò)敏史；⑧其他不符合納入標(biāo)準(zhǔn)者。

剔除與脫落標(biāo)準(zhǔn)：①資料不全，未按規(guī)定治療，或無(wú)法判斷療效者；②觀察中自然脫落、失訪；③依從性差，不能適應(yīng)中藥外敷或繃帶半制動(dòng)，不宜繼續(xù)接受試驗(yàn)；④失訪率、脫落率<10%。

病例選擇與分組：2016年4月～2017年12月依據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)選取在本院骨傷科門(mén)診就診患者300例，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其隨機(jī)分為三組，即載藥護(hù)膝組、彈力繃帶組與扶他林組，每組100例。三組年齡、性別、病程等比較，均無(wú)顯著差異（P>0.05），具有可比性，見(jiàn)表1。所有患者均簽署知情同意書(shū)。分配方案采用不透光信封予以密閉，專檔保存。關(guān)于盲法設(shè)置，因三組干預(yù)手段極易分辨，不能針對(duì)受試者、研究人員設(shè)盲。鑒此，本文僅針對(duì)療效/量表評(píng)價(jià)人員與統(tǒng)計(jì)分析人員設(shè)盲，此亦特設(shè)單盲。

1.3 治療方法

三組均予基礎(chǔ)治療，扶他林組予扶他林乳膏涂擦，彈力繃帶組、載藥護(hù)膝組予清涼活化散外敷+彈力繃帶/護(hù)膝固定，并按期換藥?；A(chǔ)治療包括撲熱息痛、cox-2特異性抑制劑（塞來(lái)昔布膠囊）、米索前列醇或抑制泵抑制劑、非乙酰水楊酸、曲馬多、阿片類(lèi)。三組均予基礎(chǔ)護(hù)理?；A(chǔ)治療1日1次，藥膏敷用3日1次。以藥膏敷用計(jì)3次為1個(gè)療程，共治療3個(gè)療程。干預(yù)和隨訪后進(jìn)行指標(biāo)檢測(cè)。

1.4 常規(guī)護(hù)理[10]

包括起居護(hù)理、健康教育、心理護(hù)理、飲食護(hù)理、運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)等。

1.5 藥膏敷用與固定

彈力繃帶組：藥膏敷于膝部，彈力繃帶固定；載藥護(hù)膝組：將藥膏封入藥袋，置于膝部，護(hù)膝包覆，并將粘鉤扣牢。

1.6 隨訪

隨訪時(shí)間為治療后6個(gè)月，內(nèi)容包括癥狀積分、關(guān)節(jié)炎指數(shù)和疼痛。

1.7 指標(biāo)檢測(cè)

1.7.1 癥狀積分 包括關(guān)節(jié)壓痛、腫脹、活動(dòng)度。參考《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[11]，關(guān)節(jié)炎壓痛、腫脹、活動(dòng)度評(píng)價(jià)如下：①關(guān)節(jié)壓痛：0=無(wú)壓痛，重壓或做最大被動(dòng)活動(dòng)時(shí)無(wú)疼痛；1=輕度壓痛，以關(guān)節(jié)邊緣或觸及韌帶時(shí)重壓，患者稱有壓痛，被動(dòng)活動(dòng)不受限；2=中度壓痛，重壓患者稱有壓痛，且皺眉頭表示不適，被動(dòng)活動(dòng)輕度受限；3=中度壓痛，重壓患者稱有壓痛，且退縮逃脫，被動(dòng)活動(dòng)嚴(yán)重受限。②關(guān)節(jié)腫脹：0=無(wú)腫脹；1=膝部皮膚紋理尚存在，浮髕試驗(yàn)可疑陽(yáng)性；2=膝部皮膚紋理消失，浮髕試驗(yàn)陽(yáng)性；3=膝部腫脹明顯，浮髕試驗(yàn)明顯可見(jiàn)。③關(guān)節(jié)活動(dòng)度：0=正常，伸直可達(dá)0°，活動(dòng)自如，屈伸范圍可達(dá)150°；1=輕度受限，膝部屈伸范圍>120°，<140°；2=中度受限，膝部屈伸范圍>100°，<120°；3=重度受限，膝部屈伸范圍<100°。

1.7.2 關(guān)節(jié)炎指數(shù) 采用WOMAC進(jìn)行骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)評(píng)分，評(píng)分表包括膝關(guān)節(jié)疼痛、晨疆、日?；顒?dòng)難度三個(gè)項(xiàng)目，根據(jù)答卷結(jié)果進(jìn)行評(píng)分[12]。

1.7.3 疼痛 按視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）進(jìn)行評(píng)分[13]。由患者對(duì)自身疾病進(jìn)行總體評(píng)價(jià)，0～10分，分值越高病情越重。

1.7.4 療效評(píng)價(jià) 參考《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[11]，根據(jù)VAS、WOMAC積分值進(jìn)行療效評(píng)價(jià)，將治療結(jié)果分為4級(jí)，即無(wú)效、有效、顯效、臨床治愈。無(wú)效：關(guān)節(jié)活動(dòng)、疼痛未見(jiàn)明顯改善；有效：關(guān)節(jié)活動(dòng)略受限，疼痛減輕，活動(dòng)能力有所提高，積分差≥30%且<70%；顯效：關(guān)節(jié)活動(dòng)基本恢復(fù)正常，疼痛基本消失，可勝任正常工作與日?；顒?dòng)，積分差≥70 %且<90%；臨床治愈：關(guān)節(jié)活動(dòng)正常，疼痛消失，積分差≥90%。

1.7.5 生活質(zhì)量 采用SF-36進(jìn)行生活質(zhì)量評(píng)價(jià)。該量表包含含36個(gè)問(wèn)題，分為8個(gè)維度，即生理功能（RF）、生理職能（RP）、軀體疼痛（BP）、總體健康（GH）、活力（VT）、情感職能（RE）、社會(huì)功能（SF）和精神健康（MH），各維度按百分制評(píng)分，并累加積分，經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)公式轉(zhuǎn)換得終得分。

1.7.6 依從率 依從性分為完全依從、基本依從和不依從。完全依從：堅(jiān)持配合規(guī)范治療與護(hù)理干預(yù)，完全遵照醫(yī)囑，堅(jiān)持治療；基本依從：基本遵照醫(yī)囑用藥；不依從：經(jīng)常不遵照醫(yī)囑、且中斷治療。依從率=（完全依從人數(shù)+基本依從人數(shù)）/總治療人數(shù)×100%[14]。

1.7.7 皮疹發(fā)生率 考察用藥部位皮疹發(fā)生率。

1.7.8 滿意率 問(wèn)卷調(diào)查療效滿意度，由患者根據(jù)對(duì)療效的滿意程度評(píng)價(jià)滿意度，分為：滿意、較滿意、一般、不滿意。滿意率=（滿意人數(shù)+較滿意人數(shù)）/總治療人數(shù)×100%[15]。

1.8 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS22.0軟件包進(jìn)行分析，重復(fù)測(cè)量的計(jì)量資料進(jìn)行兩因素多水平方差分析，組間比較采用LSD-t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組壓痛、腫脹、活動(dòng)度評(píng)分比較

三組總體比較，分組因素對(duì)壓痛的影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，時(shí)間因素與二者交互作用影響均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（分組因素F=10.232，P=0.003；時(shí)間因素F=2.311，P=0.088；交互作用F=3.872，P=0.067）。三組壓痛積分治療前后比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療后載藥護(hù)膝組壓痛積分與彈力綁帶組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。三組總體比較，治療因素對(duì)腫脹積分的影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，時(shí)間因素與二者交互作用影響均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（分組因素F=14.574，P=0.002；時(shí)間因素F=2.379，P=0.078；交互作用F=3.492，P=0.059）。三組腫脹積分治療前后比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療后載藥護(hù)膝組、彈力繃帶組腫脹積分與扶他林組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均<0.01）。三組總體比較，治療因素對(duì)活動(dòng)度的影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，時(shí)間因素與二者交互作用影響均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（分組因素F=8.300，P=0.004；時(shí)間因素F=2.092，P=0.101；交互作用F=3.290，P=0.072）。三組活動(dòng)度積分治療前后比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療后彈力繃帶組活動(dòng)度積分與扶他林組比較，載藥護(hù)膝組活動(dòng)度積分與彈力繃帶組、扶他林組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05或P<0.01）。見(jiàn)表2。

2.2 三組關(guān)節(jié)炎指數(shù)比較

三組總體比較，治療因素對(duì)關(guān)節(jié)炎指數(shù)的影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，時(shí)間因素與二者交互作用影響均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（分組因素F=10.799，P=0.003；時(shí)間因素F=2.243，P=0.097；交互作用F=3.522，P=0.059）。三組關(guān)節(jié)炎指數(shù)治療前后比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療后彈力繃帶組關(guān)節(jié)炎指數(shù)與扶他林組比較，載藥護(hù)膝組關(guān)節(jié)炎指數(shù)與彈力繃帶組、扶他林組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05或P<0.01）。見(jiàn)表3。

2.3 三組疼痛評(píng)分比較

三組總體比較，治療因素對(duì)疼痛的影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，時(shí)間因素與二者交互作用影響均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（分組因素F=11.002，P=0.003；時(shí)間因素F=2.781，P=0.078；交互作用F=3.490，P=0.059）。三組疼痛積分治療前后比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療后載藥護(hù)膝組與彈力綁帶組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表4。

2.4 三組總有效率比較

載藥護(hù)膝組、彈力綁帶組總有效率與扶他林組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均<0.01）。見(jiàn)表5。

2.5 三組生活質(zhì)量評(píng)分比較

三組SF-36各項(xiàng)評(píng)分治療前后比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療后載藥護(hù)膝組、彈力繃帶組PF、RP、BP、GH與扶他林組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均<0.05），其他各項(xiàng)評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表6。

2.6 三組依從率與皮疹發(fā)生率比較

三組依從率均為100%。三組皮疹發(fā)生率總體比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。載藥護(hù)膝組皮疹發(fā)生率與彈力繃帶組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。見(jiàn)表7。

2.7 三組總滿意率比較

三組總滿意率比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。載藥護(hù)膝組總滿意率與彈力繃帶組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表8。

3 討論

西醫(yī)學(xué)治療本病，病情嚴(yán)重時(shí)給予手術(shù)治療，一般予止痛藥物、非甾體類(lèi)抗炎藥等保守治療，但長(zhǎng)期應(yīng)用將帶來(lái)較大毒副反應(yīng)[16，17]。祖國(guó)醫(yī)學(xué)認(rèn)為，本病屬“痹病”范疇，或因慢性勞損至筋骨失用，或因肝腎陰虛至筋骨失養(yǎng)，或因腠理虛乏至風(fēng)寒濕虛邪乘入，導(dǎo)致血脈凝滯，病久深入絡(luò)脈，致絡(luò)脈阻痹，虛邪戀棧，郁久化熱，熱盛而腫，腫甚則痛甚，乃至關(guān)節(jié)屈伸不利。治法方面主要考慮祛風(fēng)散寒、利濕消腫[18，19]。

清涼活化散源自名老中醫(yī)陳祖安祖?zhèn)鞣?，?jīng)歷代中醫(yī)師薪火相傳，傾注百年心血錘煉而成，方凡十三味，寒熱并舉，和合陰陽(yáng)，具有活血通絡(luò)、化瘀定痛之功效，臨床效驗(yàn)頗佳。為進(jìn)一步提高該方療效，本科室已進(jìn)行多項(xiàng)改進(jìn)，并取得滿意成效[20-22]。

前期研究表明，藥膏敷用前后比較，主要癥狀（疼痛、腫脹、活動(dòng)度）顯著改善，此外，與藥膏+單純固定比較，藥膏+彈力繃帶固定療效顯著提高。項(xiàng)目組認(rèn)為彈力繃帶所具有的制動(dòng)性提高了療效[22]。但因彈力繃帶固定法尚有不足之處，項(xiàng)目組在藥膏劑型與固定方法方面進(jìn)行重新探索與改良，并設(shè)計(jì)了一種新型載藥護(hù)膝，經(jīng)臨床試用，療效確切，患者滿意[23]。

本研究中，載藥護(hù)膝組壓痛積分與彈力繃帶組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示與彈力繃帶組比較，載藥護(hù)膝組顯著提高鎮(zhèn)痛效果；載藥護(hù)膝組、彈力繃帶組腫脹積分與扶他林組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均<0.01），提示與扶他林組比較，載藥護(hù)膝組、彈力繃帶組顯著提高消腫效果；彈力繃帶組活動(dòng)度積分與扶他林組比較，載藥護(hù)膝組活動(dòng)度與彈力繃帶組、扶他林組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05或P<0.01），提示與扶他林組比較，載藥護(hù)膝組、彈力繃帶組顯著提高活動(dòng)度，而以載藥護(hù)膝組最高；彈力繃帶組關(guān)節(jié)炎指數(shù)與扶他林組比較，載藥護(hù)膝組關(guān)節(jié)炎指數(shù)與彈力繃帶組、扶他林組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05或P<0.01），提示與扶他林組比較，載藥護(hù)膝組、彈力繃帶組顯著降低關(guān)節(jié)炎指數(shù)，而以載藥護(hù)膝組最低；載藥護(hù)膝組疼痛積分與彈力綁帶組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示與彈力繃帶組比較，載藥護(hù)膝組顯著提高鎮(zhèn)痛效果；載藥護(hù)膝組、彈力繃帶組生活質(zhì)量PF、RP、BP、GH評(píng)分與扶他林組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均<0.05），提示載藥護(hù)膝組、彈力繃帶組顯著提高SF-36部分評(píng)分；載藥護(hù)膝組皮疹發(fā)生率與彈力繃帶組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），提示與彈力繃帶組比較，載藥護(hù)膝組顯著降低皮疹發(fā)生率；載藥護(hù)膝組總滿意率與彈力繃帶組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示與彈力繃帶組比較，載藥護(hù)膝組顯著提高總滿意率。三組依從率均為100%。載藥護(hù)膝組、彈力繃帶組總有效率與扶他林組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均<0.01），提示與扶他林組比較，載藥護(hù)膝組、彈力繃帶組顯著提高總有效率。

統(tǒng)觀三組各項(xiàng)指標(biāo)有以下特點(diǎn)：壓痛/疼痛、皮疹發(fā)生率與總滿意率：彈力繃帶組遜于扶他林組，載藥護(hù)膝組提升與扶他林組大致相同；腫脹、總有效率與生活質(zhì)量4個(gè)小項(xiàng)：彈力繃帶組、載藥護(hù)膝組顯著優(yōu)于扶他林組，二者接近；活動(dòng)度與關(guān)節(jié)炎指數(shù)：彈力繃帶組、載藥護(hù)膝組顯著優(yōu)于扶他林組，而以載藥護(hù)膝組更優(yōu)。

膝骨關(guān)節(jié)炎急性期前期表現(xiàn)為紅腫脹痛等癥狀急性發(fā)作或加重，后期癥狀逐漸減輕乃至恢復(fù)至平時(shí)。紅腫脹痛諸癥相伴而生，但起落并非完全吻合。紅腫脹為急性期特有，干預(yù)后漸漸減輕乃至消退。痛則平時(shí)亦有，急性期加劇，且最頑固。彈力繃帶的適度制動(dòng)可減緩諸癥之急發(fā)，故必要而有效，后期則在一定程度上阻礙諸癥減輕與消退。彈力繃帶不利于起居，繃帶的束縛感也會(huì)影響滿意率。此外，彈力繃帶雖有一定彈性，亦需適度纏緊，長(zhǎng)時(shí)間固定必將壓迫皮膚，患處難以透氣，且濕氣滯留，故而誘發(fā)皮疹。彈力繃帶固定表現(xiàn)出前優(yōu)后劣的特點(diǎn)，此即為本文改進(jìn)的著眼點(diǎn)與落腳點(diǎn)。載藥護(hù)膝設(shè)有粘鉤-扣帶，松緊性可調(diào)，可因需自助拆裝，及時(shí)緩解患部壓迫與束縛感，及時(shí)消散濕氣，無(wú)長(zhǎng)時(shí)間固定與悶氣之虞，兼顧前期適度制動(dòng)與后期癥狀消除，減輕不良反應(yīng)，改善患者感受，因而成功避免彈力繃帶的弊病，而充分保留清涼活化散的比較優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，本文采用清涼活化散載藥護(hù)膝治療急性期膝骨性關(guān)節(jié)炎，在癥狀改善（壓痛、腫脹、活動(dòng)度、疼痛）、療效、皮疹發(fā)生率、滿意率等方面，與彈力繃帶組、扶他林組比較，載藥護(hù)膝組或維持原有優(yōu)勢(shì)，或得到明顯提高。綜合考慮各項(xiàng)指標(biāo)，載藥護(hù)膝組總體占優(yōu)。改良預(yù)期得以基本實(shí)現(xiàn)，必將有助于清涼活化散臨床推廣。此外，因載藥護(hù)膝仍嫌偏厚，部分患者反映衣物脫穿不便，項(xiàng)目組現(xiàn)正嘗試采用超薄型無(wú)紡布進(jìn)一步改良載藥護(hù)膝。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Tang X，Wang S，Zhan S，et al. The prevalence of symptomatic knee osteoarthritis in China： results from the China Health and Retirement Longitudinal Study[J]. Arthritis & Rheumatology，2016，68（3）：648-653.

[2] Wallace IJ，Worthington S，F(xiàn)elson DT，et al. Knee osteoarthritis has doubled in prevalence since the mid-20th century[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences，2017，114（35）：9332-9336.

[3] Deshpande BR，Katz JN，Solomon DH，et al. Number of persons with symptomatic knee osteoarthritis in the US：impact of race and ethnicity，age，sex，and obesity[J]. Arthritis care & research，2016，68（12）：1743-1750.

[4] Ong KL，Anderson AF，Niazi F，et al. Hyaluronic acid injections in Medicare knee osteoarthritis patients are associated with longer time to knee arthroplasty[J]. The Journal of Arthroplasty，2016，31（8）： 1667-1673.

[5] Wang C，Price L，Schmid C，et al. A positive response to nonpharmaceutical interventions in adults with knee osteoarthritis[J]. Osteoarthritis and Cartilage，2016，24：S490-S491.

[6] Wang C，Schmid CH，Iversen MD，et al. Comparative Effectiveness of Tai Chi Versus Physical Therapy for Knee Osteoarthritis：A Randomized Trial[J]. Annals of Internal Medicine，2016，165（2）： 77.

[7] 韓暢，劉增宇，何聚. 小包裝溫泉泥療聯(lián)合電療治療骨關(guān)節(jié)炎的臨床觀察[J]. 西南軍醫(yī)，2017，19（5）：458-459.

[8] 邱貴興. 骨關(guān)節(jié)炎診治指南（2007 年版）[J]. 中華關(guān)節(jié)外科雜志 （電子版），2007，4：281-285.

[9] 陳文革. 關(guān)節(jié)鏡手術(shù)中應(yīng)用非甾體抗炎藥聯(lián)合氨基葡萄糖治療膝骨性關(guān)節(jié)炎[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)： 醫(yī)學(xué)版，2015， 36（5）：792-794.

[10] 沈曉樺，崔屹. 膝骨關(guān)節(jié)炎的中西醫(yī)治療和護(hù)理研究進(jìn)展[J]. 全科護(hù)理，2015，13（16）：1497-1499.

[11] 鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則[M].北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2002.

[12] Meheux CJ，McCulloch PC，Lintner DM，et al. Efficacy of intra-articular platelet-rich plasma injections in knee osteoarthritis：a systematic review[J]. Arthroscopy：The Journal of Arthroscopic & Related Surgery，2016，32（3）：495-505.

[13] 何軍雷，張仁卓，陳朝露，等. 蠲痹湯聯(lián)合關(guān)節(jié)松動(dòng)手法治療膝骨關(guān)節(jié)炎的臨床觀察[J]. 中國(guó)實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志，2016，22（2）： 168-171.

[14] 李冬，張光武，劉家?guī)?，? 非甾體抗炎藥輔助關(guān)節(jié)鏡治療膝骨關(guān)節(jié)炎的臨床療效分析[J]. 臨床藥物治療雜志，2015，13（4）： 54-57.

[15] 陳旭，王巖，陳繼營(yíng)，等. 普瑞巴林與連續(xù)股神經(jīng)阻滯在人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后鎮(zhèn)痛效果研究[J]. 臨床藥物治療雜志，2015，13（3）：52-56.

[16] 曹青青，傅照華. 膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的康復(fù)治療進(jìn)展[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（電子版），2017，（45）：35-36.

[17] 張代明，周靈. 近5年膝骨關(guān)節(jié)炎運(yùn)動(dòng)療法的研究現(xiàn)狀[J]. 按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2016，（23）：10-11.

[18] 孫振新，楊矛，朱玲玲，等. 中醫(yī)藥治療膝骨關(guān)節(jié)炎研究進(jìn)展[J]. 遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，19（1）：111-114.

[19] 劉源，郭艷幸，郭珈宜，等. 膝骨關(guān)節(jié)炎的中醫(yī)診療進(jìn)展[J]. 亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2017，13（1）：56-59.

[20] 陳紅梅. 清涼活化巴布劑揮發(fā)性成分β-環(huán)糊精包合物的工藝研究[J]. 中華中醫(yī)藥學(xué)刊，2009，27（8）：1711-1712.

[21] 陳紅梅. 清涼活化巴布膏基質(zhì)處方的研究[J]. 中國(guó)中醫(yī)藥科技， 2009，（6）：466-467.

[22] 章春紅，俞霞，莊曉珊，等. 清涼活化散為主治療膝骨性關(guān)節(jié)炎急性期32例觀察[J]. 浙江中醫(yī)雜志，2016，（1）：43.

[23] 俞霞，劉冰，周輝. 一種載藥護(hù)膝，CN204245203U[P]. 2015.

（收稿日期：2018-06-15）