個(gè)稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的政策效應(yīng)與優(yōu)化策略
——個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的國(guó)際比較和上海案例的模擬測(cè)算

袁中美，郭金龍

(1.重慶工商大學(xué) 財(cái)政金融學(xué)院，重慶 400067；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 金融研究所，北京100028)

一、引言

在人口老齡化、經(jīng)濟(jì)全球化和金融市場(chǎng)化背景下，公共養(yǎng)老金替代率不斷下降迫使各國(guó)積極重塑多層次養(yǎng)老保障體系，特別是通過(guò)稅收優(yōu)惠政策鼓勵(lì)自愿性個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃發(fā)展。從我國(guó)的具體實(shí)踐來(lái)看，自2009年國(guó)務(wù)院首次提出要適時(shí)開(kāi)展個(gè)人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，到上海、天津等地的先后試點(diǎn)，再到2018年財(cái)政部等五部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展個(gè)人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的通知》(財(cái)稅〔2018〕22號(hào))，標(biāo)志著具有“收益穩(wěn)健、長(zhǎng)期鎖定、終身領(lǐng)取、精算平衡”等特征的個(gè)稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)終于落地。作為“錦上添花”的第三支柱，個(gè)稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)于解決我國(guó)養(yǎng)老保障體系建設(shè)中不平衡不充分的問(wèn)題、促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)發(fā)展以及穩(wěn)定金融市場(chǎng)等均具有重要意義。

國(guó)外有大量文獻(xiàn)通過(guò)多期世代交疊模型討論個(gè)人自愿性稅收遞延型養(yǎng)老儲(chǔ)蓄賬戶(hù)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響(Imrohoroglu et al，199；Fehr et al，2008；Nishiyama，2011；Kudrna et al，2015)[1-4]。總體來(lái)講，這些研究認(rèn)為個(gè)稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展對(duì)增加國(guó)民儲(chǔ)蓄、提高資本存量、增進(jìn)社會(huì)福利、推動(dòng)代際公平、提升老年人生活質(zhì)量、促進(jìn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等均有積極影響，只是基于對(duì)政府預(yù)算平衡政策的不同假設(shè)，影響程度存在較大差異。鑒于國(guó)外稅收遞延型個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃發(fā)展較為成熟，鄭秉文(2016)、王翌秋(2016)、徐衛(wèi)周(2017)等分別對(duì)美國(guó)的“個(gè)人退休賬戶(hù)”(IRA)、加拿大的“注冊(cè)退休儲(chǔ)蓄賬戶(hù)”(RRSP)以及英國(guó)和德國(guó)的個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃進(jìn)行深入剖析，總結(jié)出國(guó)外個(gè)稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的主要模式及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為稅收優(yōu)惠制度設(shè)計(jì)是其成功實(shí)施的關(guān)鍵[5-7]。由于不同的稅收遞延模式會(huì)產(chǎn)生不同的政策效果，多數(shù)研究認(rèn)為EET模式是最優(yōu)的個(gè)稅遞延模式，它具有簡(jiǎn)便易行、稅收杠桿強(qiáng)、能使參保人享受更多稅收優(yōu)惠、最大程度緩解財(cái)政壓力等優(yōu)點(diǎn)(鄧大松，2003；馬寧，2014)[8-9]。但由于保障范圍和收入水平的差異，中高收入者既可獲得即期低稅率優(yōu)惠，又可獲得遠(yuǎn)期稅率差異的收益，因此，個(gè)稅遞延的稅收優(yōu)惠存在累退效應(yīng)，對(duì)收入起逆向調(diào)節(jié)作用(吳祥佑，2014)[10]。為了在當(dāng)前累進(jìn)所得稅制下使該制度更具可行性和公平性，彭雪梅等(2014)提出應(yīng)當(dāng)限制稅收遞延額度，并對(duì)低收入者參加商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)提供財(cái)政補(bǔ)貼[11]。

在實(shí)證研究方面，尹音頻等(2016)基于保險(xiǎn)精算模型及上海市數(shù)據(jù)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，免稅繳費(fèi)率、繳費(fèi)積累時(shí)間、投資收益率等均是正向影響?zhàn)B老保險(xiǎn)替代率的重要因素；在投資收益率為3.92% 時(shí)，要滿(mǎn)足10%的目標(biāo)替代率，稅收優(yōu)惠率需要達(dá)到31.66%的，稅收寬免額則應(yīng)為1 485元[12]。沈玉平等(2017)以養(yǎng)老金總替代率期望值為調(diào)節(jié)目標(biāo)構(gòu)建包含個(gè)人所得稅累進(jìn)稅率和比例稅率變量的保險(xiǎn)精算模型，分析發(fā)現(xiàn)居民購(gòu)買(mǎi)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)與否主要受主要收入來(lái)源性質(zhì)、月工資水平、投保期年齡、養(yǎng)老金總替代率期望值和性別等因素影響[13]。周海珍(2016)構(gòu)建最優(yōu)稅收優(yōu)惠幅度的精算模型對(duì)浙江省的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)稅優(yōu)幅度為工資的11%時(shí)，稅收杠桿的增幅最大[14]。趙春紅(2017)建立一般均衡兩期世代交疊模型研究發(fā)現(xiàn)，基于公平性角度，個(gè)稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)納稅抵扣上限應(yīng)該是企業(yè)年金賬戶(hù)個(gè)人繳費(fèi)和企業(yè)繳費(fèi)之和，即本人繳費(fèi)工資稅基數(shù)的12.33%[15]。周建再等(2012)和仙蜜花(2017)構(gòu)建個(gè)稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的稅式支出模型，分別采用江蘇省和全國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果表明個(gè)稅遞延對(duì)財(cái)政影響較小，而且政府較小的稅收讓利可使商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)達(dá)到較高替代率水平[16-17]。

從已有文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究主要集中在個(gè)稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的可行性和稅收模式的公平性等方面，大多通過(guò)精算模型對(duì)個(gè)稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的影響因素和制度設(shè)計(jì)進(jìn)行探索，且研究結(jié)果因模型或基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不同而存在較大差異性。有鑒于此，本文針對(duì)我國(guó)新出臺(tái)的個(gè)稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)政策，通過(guò)對(duì)個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃稅收政策的國(guó)際比較和以上海市為案例的政策效應(yīng)估測(cè)，尋求制度優(yōu)化的路徑借鑒與策略啟示。

二、個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃稅收政策國(guó)際比較

針對(duì)個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃繳費(fèi)、投資和領(lǐng)取三個(gè)階段，若免稅記為 E(exempt)，課稅記為 T(taxed)，部分免稅記為 pT(partially taxed)，則可排列組合出多種稅收模式。在EET、ETT、ETE、EEE等前端稅收優(yōu)惠模式中，運(yùn)用最廣泛的是EET模式(如加拿大、芬蘭、荷蘭、挪威、波蘭等)或EEpT模式(如法國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)、西班牙、英國(guó)等)。而在TTE、TEE、TET、TTT等后端稅收優(yōu)惠模式中，運(yùn)用最廣泛的是TEE模式，如盧森堡、墨西哥、立陶宛、美國(guó)的Roth IRA等(Kudrna，2015)[4]。因此，國(guó)際上個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的稅收政策差異主要體現(xiàn)在繳費(fèi)和領(lǐng)取階段。

1.繳費(fèi)階段稅收政策比較

(1)稅收優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)的差異

從設(shè)計(jì)初衷來(lái)看，在繳費(fèi)階段提供稅收優(yōu)惠可通過(guò)稅收遞延產(chǎn)生收入效應(yīng)，讓中等收入群體立即得到實(shí)惠，增強(qiáng)制度吸引力，其具體的政策差異主要源于以下方面：

一是個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃類(lèi)型。例如，波蘭建立了兩種個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃IKE 和 IKZE，分別適用TEE和EET模式，繳費(fèi)上限分別為預(yù)計(jì)全國(guó)平均月收入水平的300%和120%。

二是個(gè)人收入水平。例如，2015年，荷蘭個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃對(duì)收入在10萬(wàn)歐元以下的參保人實(shí)行EET稅收模式，對(duì)收入在10萬(wàn)歐元以上的則實(shí)行TEE稅收模式。而在澳大利亞，盡管實(shí)行TTE稅收模式，但對(duì)調(diào)整后應(yīng)納稅所得額在30萬(wàn)澳元以上的高收入群體比例稅率從15%上升到30%。

三是繳費(fèi)來(lái)源。一般情況下，為擴(kuò)大個(gè)人養(yǎng)老金制度覆蓋面，政府通常實(shí)行配套繳費(fèi)政策(特別是針對(duì)弱勢(shì)群體)，而且都是免稅。例如，德國(guó)在李斯特計(jì)劃中的政府補(bǔ)貼，智利對(duì)女性參保人員的政府補(bǔ)貼以及對(duì)低收入階層中年輕勞動(dòng)力人口的配套繳費(fèi)等。

四是參保人年齡。例如，澳大利亞個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃對(duì)50歲以下參保人的繳費(fèi)上限設(shè)定為3萬(wàn)澳元，對(duì)50歲及以上參保人的繳費(fèi)上限則設(shè)定為3.5萬(wàn)澳元。

五是本人或配偶是否參與企業(yè)(職業(yè))養(yǎng)老金計(jì)劃。例如，在美國(guó)傳統(tǒng)IRA計(jì)劃中，若夫妻兩人聯(lián)合報(bào)稅且均沒(méi)參加職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃，則不管調(diào)整后總收入是多少，均可在繳費(fèi)限額以?xún)?nèi)獲得全額抵扣；若至少一方參加了職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃，則調(diào)整后總收入在18.3萬(wàn)美元以下時(shí)才能在繳費(fèi)限額以?xún)?nèi)獲得全額抵扣，在18.3～19.3萬(wàn)美元之間僅能獲得部分抵扣，超過(guò)19.3萬(wàn)美元后則沒(méi)有抵扣(Holzmann，2016)[18]。

六是超額繳費(fèi)。絕大多數(shù)允許超額繳費(fèi)的個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃對(duì)超額部分按照個(gè)人邊際所得稅率進(jìn)行征稅，如智利、芬蘭、法國(guó)。而加拿大的PRPP(pooled registered pension plans)則在邊際所得稅率基礎(chǔ)上對(duì)每月超額繳費(fèi)加收1%的懲罰稅。此外，部分國(guó)家對(duì)超額繳費(fèi)統(tǒng)一制定了較高的固定稅率，如捷克和丹麥分別為15%和20%。

(2)免稅限額設(shè)置的差異

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，繳費(fèi)階段免稅限額設(shè)置可防止產(chǎn)生逆向收入再分配，避免使其成為高收入群體的避稅手段，其具體設(shè)置形式多樣，主要包括以下幾種：

一是比例限額。例如愛(ài)爾蘭，雇員繳費(fèi)限額為每月應(yīng)稅所得額的4%。

二是定額限額。例如日本，雇員繳費(fèi)限額為每月23 000日元，自雇者為每月68 000日元。

三是比例限額與絕對(duì)定額限額相結(jié)合。例如荷蘭個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃，雇員繳費(fèi)的限額為年收入的13.8%加10萬(wàn)歐元減公共養(yǎng)老金的門(mén)檻。

四是比例限額與相對(duì)定額限額相結(jié)合。例如法國(guó)PERE計(jì)劃(popular retirement savings plan)，自愿養(yǎng)老儲(chǔ)蓄免稅限額為上一年個(gè)人總收入的10%加當(dāng)年社會(huì)保障繳費(fèi)上限的8倍；而墨西哥個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃中雇員繳費(fèi)的限額為應(yīng)稅收入的10%加最低工資的5倍。

五是組合設(shè)置。例如瑞士個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃，對(duì)已擁有職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃的參保人，免稅限額為6 768瑞士法郎；而對(duì)沒(méi)有職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃的參保人，免稅限額為年收入的20%，最高為33 840瑞士法郎(OECD，2015)[19]。

在個(gè)人累進(jìn)所得稅制下，若所有收入階層的遞延額度上限相同，則高收入人群將享受到更多稅款遞延，不利于社會(huì)公平。而如果采用稅額式的遞延額度上限設(shè)置方式，即所有參保人享受相同的遞延稅款額度，則中低收入階層將獲得更多稅基遞延額度，從而調(diào)動(dòng)其參保積極性。由此可見(jiàn)，第四種免稅限額設(shè)計(jì)更為靈活，不管相對(duì)定額是以最低工資、平均工資還是社會(huì)保障繳費(fèi)上限為基準(zhǔn)，都可以在保障相對(duì)公平的同時(shí)增強(qiáng)制度彈性，避免因制度朝令夕改降低社會(huì)公眾的信任度。

2.領(lǐng)取階段稅收政策比較

對(duì)個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃而言，領(lǐng)取方式包括一次性提取、按計(jì)劃領(lǐng)取和終身年金三種方式。一次性提取提高了參保人消費(fèi)、投資和退休決策的靈活性，增強(qiáng)了養(yǎng)老儲(chǔ)蓄的使用功能，比如償還房貸或應(yīng)對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)沖擊等；但提取比例受公共養(yǎng)老金計(jì)劃可獲得性或公共養(yǎng)老基金運(yùn)行情況的影響，許多OECD國(guó)家允許將個(gè)人賬戶(hù)余額中25%～33%的部分一次性領(lǐng)取。按計(jì)劃領(lǐng)取則主要考慮了年金的可獲得性和年金價(jià)格的不確定性，滿(mǎn)足了人們的遺贈(zèng)動(dòng)機(jī)，在拉美國(guó)家比較盛行。終身年金相當(dāng)于為參保人提供了長(zhǎng)壽保險(xiǎn)，避免了信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致的逆向選擇，有助于減少老年貧困和降低政府承擔(dān)的長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)。

因此，絕大多數(shù)采取EET模式的國(guó)家都根據(jù)不同給付方式制定了不同的稅收政策(如表1所示)，主要目的是鼓勵(lì)個(gè)人盡量延長(zhǎng)養(yǎng)老金領(lǐng)取期限，減少長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)對(duì)老年收入保障充足性的影響。在領(lǐng)取時(shí)間上，遵循退休后領(lǐng)取的基本原則，對(duì)不符合特殊情況的提前領(lǐng)取制定懲罰措施(例如美國(guó)規(guī)定在59.5歲以前領(lǐng)取加收10%的額外稅)，或?qū)ν诵莺笱舆t領(lǐng)取加大稅收優(yōu)惠力度(例如法國(guó)規(guī)定70歲以后領(lǐng)取則僅對(duì)其中30%的部分征稅)；在征稅額度上，則遵循部分免稅的基本原則(例如日本規(guī)定的免稅數(shù)額取決于總養(yǎng)老金收入，剩余部分則按邊際稅率征稅)。相對(duì)于終身年金和按計(jì)劃領(lǐng)取，一次性領(lǐng)取的養(yǎng)老金數(shù)額較大，將顯著提升參保人領(lǐng)取當(dāng)年的邊際所得稅率。因此，在另兩種領(lǐng)取方式按照養(yǎng)老金總額征稅的情況下，允許一次性領(lǐng)取時(shí)獲得部分免稅才能在不同領(lǐng)取方式之間實(shí)現(xiàn)稅收中性(例如英國(guó)對(duì)一次性領(lǐng)取養(yǎng)老金的25%免稅，剩余75%則按邊際稅率征稅)。

表1 部分國(guó)家個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃領(lǐng)取階段的稅收政策比較

三、我國(guó)個(gè)人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策效應(yīng)評(píng)估

1.模型構(gòu)建

(1)個(gè)人福利水平的變化

對(duì)個(gè)人而言，參加稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)其福利水平的影響主要在于參保當(dāng)期的稅收減免、整個(gè)參保周期內(nèi)的總稅收效用和養(yǎng)老金替代率的變化。目前，我國(guó)養(yǎng)老保障體系中第一支柱繳費(fèi)率是28%(個(gè)人8%+單位20%)，實(shí)行EEE模式；第二支柱是12%(個(gè)人4%+單位8%)，實(shí)行EET模式；第三支柱是6%(個(gè)人，最高1 000元——相當(dāng)于月收入為16 667元)，實(shí)行EEpT模式。假設(shè)試點(diǎn)初期正規(guī)就業(yè)部門(mén)參保人同時(shí)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)(8%)、醫(yī)療保險(xiǎn)(2%)、失業(yè)保險(xiǎn)(0.5%)、企業(yè)(職業(yè))年金(4%)和住房公積金(7%)，簡(jiǎn)稱(chēng)三險(xiǎn)二金，而非正規(guī)就業(yè)部門(mén)參保人僅繳納三險(xiǎn)，且每年年初連續(xù)繳費(fèi)直至規(guī)定領(lǐng)取年齡，整個(gè)繳費(fèi)期間工資增長(zhǎng)率和投資收益率保持不變，不考慮管理成本和交易成本。

以2018年為基期，Wm為參保人在m歲時(shí)的年工資，m為參保年齡，w0為個(gè)稅起征點(diǎn)，g為年工資增長(zhǎng)率，θ為三險(xiǎn)或三險(xiǎn)二金繳費(fèi)率，c為商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率，C為繳費(fèi)限額，r為稅前名義投資收益率，b為養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡。

參保前個(gè)人所得稅為：PIT前=[(1-θ)Wm/12-w0]tc,mi-QDi

參保后個(gè)人所得稅為：

參保當(dāng)年稅收減免額為：

其中，tc,m為繳費(fèi)階段個(gè)人所得稅率，QD為對(duì)應(yīng)的速算扣除數(shù)，i和j表示不同所得稅級(jí)數(shù)。

個(gè)人賬戶(hù)養(yǎng)老金累積額為：

其中，情況1為繳費(fèi)期間工資收入始終低于繳費(fèi)上限，情況2為繳費(fèi)期間工資收入先低于后高于繳費(fèi)上限，情況3為繳費(fèi)期間工資收入始終高于繳費(fèi)上限。

領(lǐng)取時(shí)首年養(yǎng)老金實(shí)際替代率為：R=P/[Wm(1+g)b-m(1-θ-c)-PIT后×12]

其中，tt為養(yǎng)老金稅率，ω為極限年齡，tpb為參保人自b歲領(lǐng)取時(shí)還可存活t年的生存概率，ρ為貼現(xiàn)率。

(2)政府稅收成本的變化

在EET或EEpT模式下，假設(shè)參保人數(shù)為N，年人均繳費(fèi)額為cWm，則政府每年在繳費(fèi)階段承擔(dān)的稅收成本為：

TCEET=NΔPITEET=NcWmtc,m

其中，tr,m+i為第m+i年投資收益所得稅率。

若按15年分期領(lǐng)取養(yǎng)老金，則：

政府每年承擔(dān)的稅收成本凈現(xiàn)值為：

2.模擬測(cè)算：以上海市為例

(1)變量設(shè)定

假設(shè)開(kāi)始投保年齡分別為35歲、45歲和50歲，男性和女性分別在60歲和55歲退休；由于2007—2016年我國(guó)企業(yè)年金平均收益率為7.57%，2017年為5%，因此假設(shè)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)收益率分別為5%和7%；所得稅率由現(xiàn)行《個(gè)人所得稅法》確定，考慮到個(gè)稅起征點(diǎn)即將調(diào)整，取3 500元和5 000元分別進(jìn)行測(cè)算；商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)收益率適用稅率為20%，貼現(xiàn)率為2.5%；極限年齡和生存概率根據(jù)《中國(guó)人身保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)生命表(2010—2013)》的養(yǎng)老類(lèi)業(yè)務(wù)表確定；個(gè)人工資收入以上海市為準(zhǔn)，2017年上海市職工月平均工資為7 132元，假設(shè)2018年投保人月平均工資為5 000～50 000元；年工資增長(zhǎng)率參照2008—2017年上海市平均工資增長(zhǎng)率(9%)；2018年上海市社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)為4 279～21 396元，住房公積金月繳存額上限為2 996元。

(2)當(dāng)期稅收激勵(lì)效應(yīng)

基于不同工資收入和個(gè)稅起征點(diǎn)，本文分別計(jì)算了現(xiàn)行政策對(duì)同時(shí)繳納三險(xiǎn)二金和只繳納三險(xiǎn)的兩類(lèi)參保人的當(dāng)期稅收激勵(lì)效應(yīng)(見(jiàn)表2)。

表2 個(gè)稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的當(dāng)期稅收激勵(lì)效應(yīng)測(cè)算

注：節(jié)稅比例=當(dāng)期節(jié)稅額/參保前個(gè)人所得稅

從測(cè)算結(jié)果來(lái)看，在現(xiàn)行個(gè)人所得稅制度下，當(dāng)工資收入低于16 667元時(shí)，只繳納三險(xiǎn)的參保人享受的當(dāng)期節(jié)稅額均大于或等于同時(shí)繳納三險(xiǎn)二金的參保人。從表面上看，該政策對(duì)非正規(guī)部門(mén)就業(yè)者的稅收激勵(lì)效應(yīng)似乎比正規(guī)部門(mén)更大。但由于企業(yè)(職業(yè))年金和住房公積金都是稅前繳費(fèi)，在工資收入相同的情況下，除因參保使得個(gè)人所得稅納稅等級(jí)發(fā)生改變外(如收入水平為10 000元)，同時(shí)繳納三險(xiǎn)二金的參保人所獲得的節(jié)稅比例都明顯高于只繳納三險(xiǎn)的參保人。因此，該制度將使正規(guī)部門(mén)就業(yè)者獲得更多的“隱性稅收補(bǔ)貼”。當(dāng)工資收入高于16 667元時(shí)，兩類(lèi)參保人在同一納稅等級(jí)享受的當(dāng)期節(jié)稅額相同，且納稅等級(jí)越高當(dāng)期節(jié)稅額越大。從節(jié)稅比例來(lái)看，即使當(dāng)期節(jié)稅額相同，同時(shí)繳納三險(xiǎn)二金的參保人所獲得的節(jié)稅比例都高于只繳納三險(xiǎn)的參保人，但兩者之間的差異隨著工資收入的增加而逐漸縮小，這充分表明該制度對(duì)中等收入群體的吸引力更大。

在個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整為5 000元但納稅級(jí)數(shù)不變的情況下，應(yīng)納稅所得額低于起征點(diǎn)的參保人將無(wú)法享受到當(dāng)期節(jié)稅。當(dāng)工資收入低于12 000元時(shí)，兩類(lèi)參保人享受的當(dāng)期節(jié)稅額均明顯下降，而節(jié)稅比例卻大幅提升。當(dāng)工資收入高于20 000元時(shí)，兩類(lèi)參保人享受的當(dāng)期節(jié)稅額與個(gè)稅起征點(diǎn)為3 500元時(shí)并無(wú)差異，但節(jié)稅比例增長(zhǎng)幅度明顯下降。綜合來(lái)看，個(gè)稅起征點(diǎn)的調(diào)高將有助于增加該制度對(duì)中等收入群體的稅收激勵(lì)效應(yīng)，但減少了對(duì)低收入群體的吸引力，不利于擴(kuò)大制度覆蓋面。

(3)對(duì)個(gè)人福利水平的影響

表3 個(gè)稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的稅收效用和替代率測(cè)算

表3顯示了在不同收入、年齡、性別和投資收益率情況下，參加個(gè)稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)個(gè)人福利水平的影響，可以發(fā)現(xiàn)：

第一，保費(fèi)累積值、總稅收效用和商業(yè)養(yǎng)老金首年替代率均與參保年齡負(fù)相關(guān)。政府可針對(duì)不同年齡階段(50/45歲前或以后)制定不同力度的稅收優(yōu)惠政策，并加強(qiáng)宣傳和引導(dǎo)，以激勵(lì)年輕人盡早參保。

第二，總稅收效用與收入水平正相關(guān)，但與投資收益率負(fù)相關(guān)。對(duì)于中高收入群體而言，若一直按最高限額繳費(fèi)，相同繳費(fèi)期間和投資收益率下的保費(fèi)累積值也相同，但邊際所得稅率差異使得其在商業(yè)養(yǎng)老金繳費(fèi)和領(lǐng)取階段獲得更多的稅收優(yōu)惠。

第三，在參保年齡、工資收入和投資收益率相同的情況下，女性的商業(yè)養(yǎng)老金首年替代率始終低于男性，且參保年齡越大差距越明顯。考慮到長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)對(duì)女性老年貧困發(fā)生率的影響，提高女性退休年齡、擴(kuò)大女性參保的繳費(fèi)來(lái)源、鼓勵(lì)其采用延期終身年金方式領(lǐng)取將是提高其總稅收效用和保障力度的關(guān)鍵。

第四，工資收入(低于繳費(fèi)限額對(duì)應(yīng)工資)和投資收益率與商業(yè)養(yǎng)老金首年替代率正相關(guān)。在相同收入水平下，參保年齡越小則投資收益率對(duì)商業(yè)養(yǎng)老金首年替代率的提升空間越大[注]以工資收入為兩倍社會(huì)平均工資(15 548元)的男性參保人為例，當(dāng)參保年齡為35歲時(shí)，投資收益率從5%提高到7%將使得商業(yè)養(yǎng)老金首年替代率從3.02%提高到4.07%，但隨著工資收入的增長(zhǎng)提高幅度逐漸縮??；若參保年齡從35歲延遲到45歲，則投資收益率從5%提高到7%將使商業(yè)養(yǎng)老金首年替代率差額從1.05%(4.07%～3.02%)下降到0.52%(3.45%～2.93%)。。根據(jù)英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，第三支柱養(yǎng)老金替代率在10%～20%最為合適。若我國(guó)將目標(biāo)替代率設(shè)為10%，在領(lǐng)取方式為終身年金的情況下，工資收入為社會(huì)平均工資(7 774元)的男性參保人自35歲開(kāi)始連續(xù)繳費(fèi)25年，也僅能獲得6.03%的商業(yè)養(yǎng)老金首年替代率。因此，適度提高繳費(fèi)比例對(duì)增加中低收入群體養(yǎng)老保障的充足性十分必要；而對(duì)中高收入群體而言，繳費(fèi)限額的設(shè)置和是否允許超額繳費(fèi)將是影響其個(gè)人福利水平的關(guān)鍵。

(4)對(duì)政府稅收成本的影響

假設(shè)個(gè)稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)市場(chǎng)銷(xiāo)售存在樂(lè)觀、中性和悲觀三種情景，即上海市城鎮(zhèn)職工(1 548.22萬(wàn)人)和城鄉(xiāng)居民(78.83萬(wàn)人)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中的參保率分別為50%、30%和10%。2018年，首批投保人平均年齡為40歲，平均繳費(fèi)水平分別為600元、1 000元、1 200元和1 500元，在個(gè)稅起征點(diǎn)為3 500元時(shí)對(duì)應(yīng)稅率分別為10%、20%、20%和25%，并在退休時(shí)一次性領(lǐng)取養(yǎng)老金。

表4 個(gè)稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的稅收成本測(cè)算

從測(cè)算結(jié)果來(lái)看，2018年個(gè)稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)階段的稅收成本占當(dāng)年財(cái)政收入的比例介于0.16%～5.06%之間，表明財(cái)政負(fù)擔(dān)波動(dòng)較大。2017年，上海市個(gè)人所得稅占地方財(cái)政收入的比重僅為10.42%。若要使實(shí)施該政策的稅收成本不對(duì)當(dāng)期財(cái)政收入產(chǎn)生較大沖擊，將其控制3%左右較為合理。因此，將繳費(fèi)限額從1 000元提高到1 200元是完全可行的。而從整個(gè)參保周期來(lái)看，稅收成本凈現(xiàn)值明顯高于繳費(fèi)階段的稅收成本，其占當(dāng)年財(cái)政收入比重在0.4%～11.0%之間。由于領(lǐng)取階段7.5%的所得稅率顯著低于20%的投資收益稅率，導(dǎo)致政府的稅收成本凈現(xiàn)值隨著投資收益率增加而增加[注]以1 000元繳費(fèi)為例，在市場(chǎng)銷(xiāo)售情況從悲觀轉(zhuǎn)為樂(lè)觀情景時(shí)，投資收益率從5%提高到7%將使得稅收成本凈現(xiàn)值增幅從0.4個(gè)百分點(diǎn)上升到2個(gè)百分點(diǎn)。。同時(shí)，當(dāng)投資收益率相同時(shí)，繳費(fèi)額越高對(duì)應(yīng)繳費(fèi)階段的所得稅率越高，稅收成本凈現(xiàn)值也越高[注]以r=7%為例，在市場(chǎng)銷(xiāo)售情況樂(lè)觀時(shí)，月平均繳費(fèi)額從1 000元提高到1 200元再到1 500元，將使得稅收成本凈現(xiàn)值增幅從1.3個(gè)百分點(diǎn)上升到3個(gè)百分點(diǎn)。。

若將個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整為5 000元且對(duì)應(yīng)稅率保持不變或小幅下調(diào)時(shí)，政府當(dāng)年個(gè)人所得稅收入將明顯下降，此時(shí)增加繳費(fèi)限額將進(jìn)一步提高政府稅收成本和稅收成本凈現(xiàn)值的增幅。由此可見(jiàn)，繳費(fèi)限額設(shè)置得過(guò)高(如超過(guò)1 500元)，將導(dǎo)致政府因此承擔(dān)的稅收成本壓力過(guò)大。然而，在稅率不變的情況下，將繳費(fèi)限額從1 000元提高到1 200元(對(duì)應(yīng)繳費(fèi)比例提高到7%或8%)時(shí)，稅收成本增幅相對(duì)較小，還有利于大幅增加第三支柱養(yǎng)老金，從而減少老年貧困，節(jié)省未來(lái)的社會(huì)保障和社會(huì)福利支出，促進(jìn)長(zhǎng)期財(cái)政收支平衡。

四、我國(guó)個(gè)人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的優(yōu)化策略

隨著養(yǎng)老理念逐漸從“家庭保障”轉(zhuǎn)向“社會(huì)保障”再轉(zhuǎn)向“自我保障”，實(shí)施個(gè)人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)是完善我國(guó)多層次養(yǎng)老保障體系建設(shè)的重要舉措，而稅收優(yōu)惠制度的設(shè)計(jì)又是促進(jìn)該制度的市場(chǎng)覆蓋和市場(chǎng)發(fā)育的關(guān)鍵。從國(guó)際實(shí)踐來(lái)看，EET模式和EEpT模式是采用最為廣泛的模式；在避免稅收累退效應(yīng)和保障相對(duì)公平方面，繳費(fèi)階段采取“比例限額+相對(duì)定額限額”、領(lǐng)取階段根據(jù)領(lǐng)取年齡和領(lǐng)取方式給予部分免稅的稅收優(yōu)惠制度設(shè)計(jì)更為合理。從上海市的試點(diǎn)政策來(lái)看，其對(duì)同時(shí)繳納三險(xiǎn)二金的中等收入群體的稅收激勵(lì)效應(yīng)更大；參保人的保費(fèi)累積值、總稅收效用和商業(yè)養(yǎng)老金首年替代率因收入、年齡、性別和投資收益率不同而具有較大差異；當(dāng)繳費(fèi)限額在1 000～1 200元時(shí)，制度實(shí)施的當(dāng)期稅收總成本和稅收成本凈現(xiàn)值均在政府財(cái)政的可承受范圍內(nèi)，但高于1 500元時(shí)將使財(cái)政收入波動(dòng)過(guò)大，如果個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)高則政府承擔(dān)的稅收成本將進(jìn)一步增加?？紤]到我國(guó)人口結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)等的實(shí)際情況，個(gè)人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)可從以下幾方面進(jìn)行制度優(yōu)化：

1.采取EET與TEE相結(jié)合的稅收遞延模式

從適用情況來(lái)看，我國(guó)目前實(shí)行的EET模式相當(dāng)于是“工資薪金所得稅”遞延，非常適合正規(guī)部門(mén)就業(yè)群體(繳費(fèi)由單位“代扣代繳”)。然而，我國(guó)僅有2 800萬(wàn)左右納稅人，如果個(gè)人所得稅起征點(diǎn)再次調(diào)高，絕大多數(shù)勞動(dòng)者將屬于非納稅人，EET模式的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)便與他們無(wú)緣。此時(shí)，采用TEE模式更能滿(mǎn)足靈活就業(yè)人員和農(nóng)民工的補(bǔ)充養(yǎng)老需求，有助于將其預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄轉(zhuǎn)移到個(gè)人養(yǎng)老儲(chǔ)蓄賬戶(hù)中。他們每月獨(dú)立繳納“本金”，不僅可獲得比銀行存款更高的投資收益率，還可在投資和領(lǐng)取階段享受免稅，從而長(zhǎng)期增進(jìn)社會(huì)福利。因此，采取EET與TEE相結(jié)合的稅收遞延模式是未來(lái)在全國(guó)范圍擴(kuò)大個(gè)人商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率的有效路徑。

2.對(duì)不同群體制定不同的稅收遞延限額

在EET模式下，不同的年齡、收入和職業(yè)群體的養(yǎng)老需求和稅收敏感度存在較大差異。對(duì)于負(fù)稅能力相對(duì)較差的老年群體，適當(dāng)提高稅收遞延限額有利于充分挖掘其潛在的補(bǔ)充養(yǎng)老需求。例如，美國(guó)政府給予50歲以下IRA計(jì)劃參保人的最高繳費(fèi)限額為5 500美元，50歲以上則可再追加1 000美元，以保障不同年齡參保人之間的公平性。同時(shí)，由于不同職業(yè)群體的養(yǎng)老融資來(lái)源存在較大差異，導(dǎo)致個(gè)稅遞延養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)生跨職業(yè)累退效應(yīng)。特別是我國(guó)僅大型企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工擁有第二支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)，而收入低且不穩(wěn)定的失業(yè)者、自由職業(yè)者等大多只有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。因此，為避免第三支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)像企業(yè)(職業(yè))年金一樣成為“第二富人俱樂(lè)部”，可根據(jù)是否參與企業(yè)(職業(yè))年金制定不同的繳費(fèi)比例和稅收遞延限額，或?qū)⑵髽I(yè)(職業(yè))年金與個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)合并后制定一個(gè)總的稅收限額，并允許勞動(dòng)力在流動(dòng)過(guò)程中將其他養(yǎng)老金計(jì)劃的資金自由轉(zhuǎn)入其個(gè)人養(yǎng)老儲(chǔ)蓄賬戶(hù)。

3.對(duì)低收入者和女性等弱勢(shì)群體給予繳費(fèi)補(bǔ)貼

在我國(guó)養(yǎng)老保障體系中，第一支柱替代率較低，第二支柱發(fā)展滯后，第三支柱的定位不僅是“錦上添花”，更應(yīng)是“雪中送炭”?？紤]到個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)高的影響，可針對(duì)城鄉(xiāng)居民中最缺乏養(yǎng)老保障且無(wú)法享受參保當(dāng)期稅收優(yōu)惠的低收入群體，提供配套繳費(fèi)補(bǔ)貼以鼓勵(lì)其參保積極性。例如，德國(guó)李斯特養(yǎng)老金計(jì)劃規(guī)定，只要參保人將稅前工資的4%(加上政府補(bǔ)助后最大額不能超過(guò)2 100歐元)存入其李斯特儲(chǔ)蓄賬戶(hù)，便可獲得政府每年154歐元基礎(chǔ)補(bǔ)助；如果參與者不能存入收入的4%，政府將會(huì)按其存入比例進(jìn)行補(bǔ)助。同時(shí)，隨著我國(guó)二胎政策全面放開(kāi)，為生育一孩、二孩等的女性參保人提供不同金額的繳費(fèi)補(bǔ)貼，既是國(guó)家層面對(duì)女性生育價(jià)值的認(rèn)可，也是促進(jìn)養(yǎng)老保障制度性別平等的重要手段。例如，德國(guó)李斯特養(yǎng)老金計(jì)劃規(guī)定，2008年1月1日前出生的孩子，可以得到每年每個(gè)孩子185歐元的補(bǔ)助；之后出生的孩子，可以得到每年每個(gè)孩子300歐元的補(bǔ)助；補(bǔ)助期間為生育孩子父母領(lǐng)取生育津貼的期間，補(bǔ)助一般發(fā)放給母親，但若夫妻雙方都同意也可以發(fā)放給父親(Steffen，2017)[20]。

4.擴(kuò)大個(gè)人養(yǎng)老儲(chǔ)蓄賬戶(hù)的功能

對(duì)于年輕的中等收入群體而言，購(gòu)房需求和防范健康風(fēng)險(xiǎn)沖擊的需求遠(yuǎn)比養(yǎng)老需求更為強(qiáng)烈。根據(jù)《中國(guó)家庭財(cái)富調(diào)查報(bào)告(2017)》[21]統(tǒng)計(jì)，房產(chǎn)凈值在家庭總資產(chǎn)中占比為65.99%，而“應(yīng)付突發(fā)事件及醫(yī)療支出”和“為養(yǎng)老做準(zhǔn)備”在家庭儲(chǔ)蓄的原因中各占41.9%和34.19%。在住房公積金制度覆蓋率極低的情況下，將個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃與住房政策相結(jié)合不僅能提高參保積極性，還有利于實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”。例如，德國(guó)2008年實(shí)行的住房李斯特計(jì)劃(Wohn-Riester)，參保人在整個(gè)合同期內(nèi)(包括存款期和貸款期)可獲得與其他養(yǎng)老儲(chǔ)蓄產(chǎn)品一樣的政府補(bǔ)助，但購(gòu)買(mǎi)住房?jī)H限于自身居住。截至2017年12月，1 651萬(wàn)份李斯特養(yǎng)老合同中住房?jī)?chǔ)蓄合同約占11%。而我國(guó)目前的個(gè)稅遞延養(yǎng)老保險(xiǎn)僅允許在個(gè)人身故、發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的全殘或罹患重大疾病時(shí)一次性領(lǐng)取。未來(lái)可考慮放寬領(lǐng)取限制，允許一定年齡范圍內(nèi)參保人將部分賬戶(hù)資金提前領(lǐng)取，但須用于購(gòu)買(mǎi)首套住房或償還住房貸款，否則加收懲罰金。在退休時(shí)允許將30%～40%的資金一次性領(lǐng)取，剩余按計(jì)劃領(lǐng)取，并對(duì)一次性領(lǐng)取制定單獨(dú)稅率，以增強(qiáng)賬戶(hù)靈活性和公平性。此外，可在領(lǐng)取階段提高延遲領(lǐng)取的免稅額度，或在技術(shù)條件成熟時(shí)引入長(zhǎng)壽保險(xiǎn)，從而增加參保人的總稅收效用，更好地實(shí)現(xiàn)其整個(gè)生命周期內(nèi)的消費(fèi)平滑。