關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)財(cái)務(wù)績效以及內(nèi)部控制質(zhì)量的研究

孫 銳

前言

委托代理理論誕生以來，人們長期為企業(yè)經(jīng)營過程中產(chǎn)生的“代理成本”而苦惱，為解決代理問題，降低企業(yè)運(yùn)營成本，公司治理機(jī)制被提出并受到人們的廣泛關(guān)注。

籠統(tǒng)來說，公司治理結(jié)構(gòu)是以實(shí)現(xiàn)公司最佳業(yè)績?yōu)槟繕?biāo)，公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)在契約精神下相互制衡信任的結(jié)構(gòu)形式。這就表明，公司治理概念的提出是為了更好地解決內(nèi)部控制問題；公司治理概念的目標(biāo)就是為了提高公司內(nèi)部控制水平，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)績效的最大化。

那么在實(shí)踐中，公司治理、內(nèi)部控制及財(cái)務(wù)業(yè)績?nèi)唛g作用關(guān)系究竟是怎樣？本文就將結(jié)合理論實(shí)際，從三者的理論關(guān)系出發(fā)提出假設(shè)，并根據(jù)對(duì)我國滬深兩市上市公司為數(shù)據(jù)樣本，進(jìn)行驗(yàn)證。

一、關(guān)于公司治理、內(nèi)部控制及財(cái)務(wù)績效三者作用關(guān)系的分析和假設(shè)

（一）公司治理結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)業(yè)績分析、假設(shè)

本文在研究公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)績效之間關(guān)系時(shí)，目的性的挑選幾個(gè)單一指標(biāo)進(jìn)行分析，包括董事會(huì)治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)還有高管薪酬。

a：股權(quán)結(jié)構(gòu)分析。我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的八個(gè)變量中，第一大股東的持股量，其他大股東的持股量等對(duì)企業(yè)績效正作用效果顯著。

b：董事會(huì)治理分析。董事會(huì)的規(guī)模與公司績效呈現(xiàn)出顯著的倒U型二次曲線關(guān)系。獨(dú)立董事、董事會(huì)規(guī)模、董事持股比例等和企業(yè)績效的關(guān)聯(lián)性不大。

C：高管薪酬分析。經(jīng)營管理團(tuán)隊(duì)薪酬水平、股權(quán)制衡度和企業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系，但是高管薪酬與財(cái)務(wù)績效間沒有明顯的線性關(guān)系。

因此，公司治理是依據(jù)公司現(xiàn)實(shí)情況（包括產(chǎn)權(quán)組成，股東比例等現(xiàn)狀）進(jìn)行的所有者和經(jīng)營者的構(gòu)建模式，能否最大程度發(fā)揮其作用取決于它是否適用于滿足現(xiàn)實(shí)的條件環(huán)境。因此，現(xiàn)存研究無法證明公司治理結(jié)滿構(gòu)水平與企業(yè)績效之間存在的必然聯(lián)系。

根據(jù)以上分析，本文提出以下假設(shè)：假設(shè)一：企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)財(cái)務(wù)績效正相關(guān)。

（二）企業(yè)的內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)業(yè)績關(guān)系的分析、假設(shè)

國外較早的對(duì)內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)業(yè)績的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果表明，企業(yè)的內(nèi)部控制信息的公開程度和企業(yè)的財(cái)務(wù)績效呈正相關(guān)作用。在以內(nèi)部控制信息披露為指標(biāo)，對(duì)上市公司為研究對(duì)象的實(shí)踐研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制信息披露的效果與企業(yè)績效呈正作用效果。內(nèi)部控制質(zhì)量變化和企業(yè)運(yùn)營者的變化緊密的聯(lián)系在一起，內(nèi)部控制水平的提高一定程度上可以反映出運(yùn)營者水平的提高，更利于企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這就表明，公司的內(nèi)部控制水平越高，企業(yè)的財(cái)務(wù)績效也就會(huì)越好。

我國的內(nèi)部控制制度的起步較晚，對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的實(shí)踐研究相對(duì)較少，因此難以客觀分析國內(nèi)上市企業(yè)內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)業(yè)績的作用程度。但當(dāng)前的企業(yè)模式下，盡管公司有意識(shí)的在管理結(jié)構(gòu)上做出改變，但企業(yè)經(jīng)營權(quán)、所有權(quán)分離的現(xiàn)實(shí)，注定企業(yè)在經(jīng)營過程中會(huì)出現(xiàn)“代理問題”。股東為了確保經(jīng)營者能夠以股東的利益為目標(biāo)來經(jīng)營公司，縮減公司的“代理成本”，就必須要建立健全內(nèi)部控制體系，這樣一來，才減少企業(yè)與利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱問題，進(jìn)而能夠促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)績效提升。

根據(jù)內(nèi)部控制出現(xiàn)動(dòng)機(jī)和作用，在目前國內(nèi)缺乏相關(guān)研究依據(jù)的前提下，本文提出假設(shè)二：企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)財(cái)務(wù)績效正相關(guān)。

（三）公司治理與內(nèi)部控制

公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制從定義來看，兩者是緊密聯(lián)系又各有側(cè)重的關(guān)系。目前的學(xué)術(shù)認(rèn)知中有人認(rèn)為內(nèi)部控制是公司治理的前提和基礎(chǔ)，公司治理要靠內(nèi)部控制來完成；有人認(rèn)為公司治理是有效實(shí)施內(nèi)部控制的重要環(huán)境，內(nèi)部控制局限性的克服除了依靠公司運(yùn)營中內(nèi)部控制本身的不斷進(jìn)步完善,還必須努力促成公司治理結(jié)構(gòu)與公司內(nèi)部控制兩者的協(xié)調(diào)配合。還有人認(rèn)為公司治理與內(nèi)部控制所處的層次不同，公司治理側(cè)重于管理決策層、內(nèi)部控制主要面向經(jīng)營層。這種多元化多角度認(rèn)識(shí)的出現(xiàn)，本質(zhì)上又恰恰反映公司治理和內(nèi)部控制這兩者間復(fù)雜而緊密的聯(lián)系。

因此，在研究兩者關(guān)系的過程中，離開特定的公司治理環(huán)境探索內(nèi)部控制不會(huì)得到具有根本意義的結(jié)果；離開內(nèi)部控制水平差異去討論公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣，也不切實(shí)際的。只有以強(qiáng)有力的公司治理為基礎(chǔ)，并通過兩者互動(dòng)式結(jié)合才能使內(nèi)部控制制度得到貫徹實(shí)施，內(nèi)部控制目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)績效最大化才能得以實(shí)現(xiàn)。

在關(guān)于公司結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制內(nèi)在聯(lián)系的研究文獻(xiàn)中，多是從主營業(yè)務(wù)資產(chǎn)收益率、財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性、董事長與總經(jīng)理二職合一、高管薪酬比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模等方面入手，研究治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的影響。本文將不同股權(quán)性質(zhì)公司作為切入點(diǎn)研究，分析此情況下的公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制水平對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響會(huì)是否更加明顯。

在上述論述基礎(chǔ)上，提出假設(shè)三：相對(duì)與國有企業(yè)，非國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)及內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響更加顯著。

二、企業(yè)治理、內(nèi)部控制及財(cái)務(wù)績效三者假設(shè)關(guān)系求證

（一）選取樣本

本次研究選擇2010-2014年滬深兩市A股上市公司作為研究對(duì)象，考慮到數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性、代表性，我們對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，剔除金融類上市公司和部分上市、經(jīng)營異常的上市公司，最終得到來自2167家上市公司的13010個(gè)樣本。為了消除極端值的影響，我們對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%水平的winsorize處理。

（二）選取變量

財(cái)務(wù)績效代表變量：總資產(chǎn)收益率（ROA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）

公司治理結(jié)構(gòu)代表變量：股權(quán)集中度（Shrz）、兩職合一（Dual）、前三名高管薪酬（Ln_Ex3）

內(nèi)部控制質(zhì)量代表變量：企業(yè)內(nèi)部和外部的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)（內(nèi)控缺陷Deficiency）

控制變量：股權(quán)性質(zhì)、資產(chǎn)負(fù)債率、自由現(xiàn)金流、公司規(guī)模等。

（三）建立模型

Peri代表財(cái)務(wù)_績效；ICi代表內(nèi)部控制質(zhì)量；Control代表控制變量。

在模型（1）的基礎(chǔ)上，為了驗(yàn)證假設(shè)三的合理性，我們加入交互項(xiàng)生成模型（2）：

（三）結(jié)果論證

本文通過數(shù)據(jù)研究計(jì)算，發(fā)現(xiàn)，公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)財(cái)務(wù)績效在1%水平上顯著正相關(guān)；內(nèi)部控制水平與財(cái)務(wù)績效在1%水平上顯著正相關(guān)；假設(shè)1和假設(shè)2成立。

國有企業(yè)和非國有企業(yè)的內(nèi)部控制與企業(yè)績效在1%水平均成正相關(guān)；治理結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)績效在1%水平均成正相關(guān)；故假設(shè)3不成立。

結(jié)束語

通過本次的分析和數(shù)據(jù)對(duì)比，基本明確了公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)績效三者的內(nèi)在聯(lián)系。即：治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制對(duì)績效財(cái)務(wù)的提高，有著正方向的作用，且不受公司所有制形式的限制。這為我國各類所有制經(jīng)濟(jì)企業(yè)，和構(gòu)建合理的治理結(jié)構(gòu)，提高內(nèi)部控制水平，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)績效持續(xù)增長的目標(biāo)，提供了有力的理論依據(jù)和信心。