不同育肥技術(shù)對呼倫貝爾羔羊屠宰性能和肉品質(zhì)的影響

李玉霞，劉 策，高月鋒，刁志成，曲揚(yáng)華，徐晨晨，羅海玲

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院，動(dòng)物營養(yǎng)學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京100193）

呼倫貝爾羊經(jīng)過長期的自然選擇和人工選育，形成耐寒耐粗飼、羔羊成活率高、肉質(zhì)好且膻味小等特點(diǎn)，但其飼養(yǎng)方式以放牧為主，生產(chǎn)周期長，對草原生態(tài)壓力大，出欄胴體重小，經(jīng)濟(jì)效益低。長期以來，牧民單方面追求經(jīng)濟(jì)利益，重畜輕草，不斷增加牧畜數(shù)量，導(dǎo)致呼倫貝爾天然草原牧畜嚴(yán)重超載。數(shù)據(jù)顯示，2013年呼倫貝爾年度牧畜超載1149萬頭，是適宜載畜量的1.6倍，且近幾年牧畜量仍在上升，這無疑會(huì)導(dǎo)致草原過度踐踏與退化[1]。呼倫貝爾草原植被自然形成1 cm厚的土壤層需要300～600年，一經(jīng)破壞極易沙化，短時(shí)間內(nèi)很難恢復(fù)[2]。所以有必要對部分呼倫貝爾羊推行舍飼育肥減輕草原放牧壓力，保護(hù)我國草原生態(tài)環(huán)境。羔羊肉因其肉質(zhì)鮮嫩、脂肪少、膻味輕、易消化且膽固醇含量低備受消費(fèi)者青睞，且羔羊舍飼育肥效益較成年羊好，因此可以考慮在呼倫貝爾推行舍飼育肥羔羊。有研究表明在高寒牧區(qū)舍飼育肥羔羊的活重、胴體重、屠宰率均顯著高于放牧羔羊[3]；但與舍飼家畜相比，放牧動(dòng)物有較好的肉品質(zhì)，所以放牧羔羊肉更受消費(fèi)者歡迎[4]；烏珠穆沁羊限時(shí)放牧4 h加補(bǔ)飼能在不影響生長性能的情況下減少放牧采食量，提高羊肉品質(zhì)[5]。另有研究表明，日糧中添加維生素E能夠提高細(xì)胞膜流動(dòng)性、維持細(xì)胞膜完整性、改善肉品質(zhì)[6]；甘草提取物能夠提高羊肉的抗氧化能力，防止羊肉氧化、提高鮮肉品質(zhì)[7]；苜蓿皂苷能提高家畜的免疫力、提高干物質(zhì)消化率、生長性能等功能[8]。因此本試驗(yàn)旨在探討在呼倫貝爾地區(qū)舍飼羔羊與限時(shí)放牧羔羊肉的差異，并研究添加抗氧化劑對舍飼羔羊肉的改善效果，從而為當(dāng)?shù)馗嵫蛏犸曈矢嵫蛱峁﹨⒖迹罱K減輕草原放牧壓力，改善草原生態(tài)環(huán)境。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 50只日齡相近、體重為（17.00±1.55）kg的呼倫貝爾羯羊隨機(jī)分為5組（4個(gè)舍飼組和1個(gè)放牧組），每組10只羊。CK組飼喂基礎(chǔ)日糧，AS組、LE組、VE組分別在基礎(chǔ)日糧的基礎(chǔ)上添加2 000 mg/kg苜蓿皂苷、3 000 mg/kg甘草提取物、400 mg/kg維生素E；放牧組（GZ組）羔羊在0.18 km2天然草地上限時(shí)放牧4 h并補(bǔ)飼精料。試驗(yàn)羊只單欄飼養(yǎng)，圍欄長1.2 m、寬1 m、高2 m。預(yù)試期15 d，正試期60 d。試驗(yàn)日糧參照NRC（2007）綿羊飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。試驗(yàn)基礎(chǔ)日糧組成及營養(yǎng)成分見表1。干草為呼倫貝爾天然草地打捆干草，噴漿玉米皮購于阜豐集團(tuán)，蛋白含量為17%～18%。

1.2 飼養(yǎng)管理 試驗(yàn)前清理消毒羊舍，全部羔羊驅(qū)蟲、打耳號、消毒處理并接種“三聯(lián)四防”疫苗。預(yù)試期羔羊飼喂試驗(yàn)日糧，并認(rèn)真觀察各試驗(yàn)羊的行為和健康狀況。試驗(yàn)期間舍飼羔羊每天飼喂2次（07:30和18:00），先粗后精，記錄投料量及剩料量。限時(shí)放牧組每天15:00出牧，19:00歸牧，分2次補(bǔ)飼精料（0～20 d補(bǔ)飼100 g/d，20～40 d補(bǔ)飼 200 g/d，40～60 d補(bǔ)飼 300 g/d精料）。羔羊自由飲水、并提供舔磚。通過控制CK和GZ組羔羊在一定時(shí)期內(nèi)（7～10 d）體重?zé)o差異的方法，將2個(gè)組羔羊代謝水平控制在相近水平[8]。試驗(yàn)期間認(rèn)真觀察羊的采食、飲水、排糞及排尿情況，每5 d清掃一次羊舍，每30 d進(jìn)行消毒以防傳染性疾病發(fā)生。

1.3 生長指標(biāo)測定 試驗(yàn)羔羊每10 d稱一次體重，并計(jì)算平均日增重，飼料轉(zhuǎn)化效率。

1.4 屠宰指標(biāo)測定 試驗(yàn)結(jié)束后羔羊全部屠宰。試驗(yàn)羊屠宰前禁食24 h，禁水2 h，稱活體重。屠宰放血后，去毛皮、頭、內(nèi)臟（僅保留腎臟和腎脂）及前肢膝關(guān)節(jié)和后肢膝關(guān)節(jié)以下的部位，靜置，稱重即胴體重。記錄腎臟重、腎周脂肪重、大網(wǎng)膜脂肪重及尾部脂肪重。胴體剔骨、分割后測凈肉重和骨重。眼肌面積：測量倒數(shù)第1與第2根肋骨之間脊椎上眼?。ū匙铋L?。┑臋M切面，用硫酸紙描繪出眼肌橫切面的輪廓，采用重量法算眼肌面積[9]。GR值：從左半邊胴體第12與13肋骨間橫斷切開，用游標(biāo)卡尺測量距背脊中線11 cm處的組織厚度。

屠宰率=100%×胴體重/宰前活重

凈肉率=100%×胴體凈肉重/胴體重

骨肉比=100%×骨重/凈肉重

1.5 背最長肌肉品質(zhì)指標(biāo)測定

1.5.1 pH測定 屠宰后45 min，用潔凈的手術(shù)刀從各屠宰羊背最長肌切約10 g肉樣，在肉塊中央割一個(gè)十字型小口，插入酸度計(jì)的玻璃電極，待酸度計(jì)數(shù)值穩(wěn)定后，即可記錄pH45min。取上述肌肉組織塊，置于0～4冰箱中冷藏保存24 h，采取同樣方法測定肉樣pH24h。

1.5.2 熟肉率 取肉樣30 g左右，剝離肌外膜所附著的脂肪后稱重，將樣品置于80 恒溫水浴鍋中45 min取出，冷卻30 min后稱重。

熟肉率=100%×蒸煮后肉樣重/蒸煮前肉樣重

1.5.3 滴水損失 切取2.5 cm厚度的長條肉樣稱重，將肉樣用鐵絲吊起，掛在塑料杯上（肉樣不貼壁，處于完全懸空狀態(tài)），將肉樣和塑料杯密封于自封袋中置于4冰箱中靜置24 h后取出，用濾紙吸去肉樣表面的水分稱重。

滴水損失=100%×（肉樣掛前重-肉樣掛后重）/肉樣掛前重

1.5.4 肉色 取30 g左右背最長肌肉樣，在屠宰后48 min和24 h測定肌肉色澤亮度值（L*）、紅度值（a*）和黃度值（b*）。選取肉樣2個(gè)不同部位分別用自動(dòng)色差儀測定肉色（L*、a*、b*），取平均值。根據(jù)公式計(jì)算色彩角（H°）和色彩飽和度（C*）：

1.6 統(tǒng)計(jì)分析 用Excel2010對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行初步整理，CK組與GZ組數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0軟件中的t檢驗(yàn)分析；舍飼4組（CK組、AS組、LE組、VE組）數(shù)據(jù)采用ANOVA模型進(jìn)行分析，Duncan's法對各組數(shù)據(jù)進(jìn)行多重比較，并進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異顯著性水平。

2 結(jié) 果

2.1 不同育肥方式對呼倫貝爾羔羊生長性能、屠宰性能及肉品質(zhì)的影響

2.1.1 不同育肥方式對呼倫貝爾羔羊生長性能的影響由表2可知，CK組與GZ組羔羊試驗(yàn)開始、中期、結(jié)束的體重及平均日增重差異不顯著（P＞0.05），GZ組30～60 d日增重顯著高于CK組（P＜0.05）。

表2 不同育肥方式對呼倫貝爾羔羊體質(zhì)量的影響

2.1.2 不同育肥方式對呼倫貝爾羔羊屠宰性能的影響由表3可知，CK組的背膘厚度與腎周脂肪沉積顯著高于GZ組（P＜0.05），其他指標(biāo)差異不顯著（P＞0.05），但CK組GR值和尾部脂肪重較GZ組分別高16.64%、31.73%（P＞0.05）。

2.1.3 不同育肥方式對呼倫貝爾羔羊背最長肌肉品質(zhì)及營養(yǎng)成分的影響 由表4、5可知，GZ組pH45min、a*24h、b*24h和C*24h極顯著高于CK組（P＜0.01）；L*48min、H°48min顯著低于CK組（P＜0.05）。2個(gè)組羔羊背最長肌營養(yǎng)指標(biāo)無顯著差異（P＞0.05）。

表3 不同育肥方式對呼倫貝爾羔羊屠宰性能的影響

表4 不同育肥方式對呼倫貝爾羔羊背最長肌肉品質(zhì)的影響

表5 不同育肥方式對呼倫貝爾羔羊背最長肌營養(yǎng)成分的影響%

2.2 不同添加劑對呼倫貝爾羔羊生長性能、屠宰性能和肉品質(zhì)的影響

2.2.1 不同添加劑對呼倫貝爾羔羊生長性能的影響 由表6可知，添加劑組（AS、LE、VE組）羔羊的生長性能指標(biāo)與CK組羔羊無顯著差異（P＞0.05）。在數(shù)值上，添加劑組（AS、LE、VE組）羔羊的總?cè)赵鲋剌^CK組羔羊分別高3.21%、6.31%、6.31%；飼料轉(zhuǎn)化效率分別低1.02%、7.43%、10.20%。

表6 不同添加劑對呼倫貝爾羔羊體質(zhì)量的影響

2.2.2 不同添加劑對呼倫貝爾羔羊屠宰性能的影響 由表7可知，添加劑組（AS、LE、VE組）與CK組羔羊各屠宰指標(biāo)間無顯著差異（P＞0.05）。

表7 不同添加劑對呼倫貝爾羔羊屠宰性能的影響

2.2.3 不同添加劑對呼倫貝爾羔羊背最長肌肉品質(zhì)及營養(yǎng)成分的影響 由表8可知，添加劑組（AS、LE、VE組）羔羊的肌肉色澤（a*24h、C*24h）顯著高于CK組（P＜0.05），但各添加劑組之間差異不顯著（P＞0.05）；由表9可知，添加劑組（AS、LE、VE組）與CK組背最長肌肉的營養(yǎng)價(jià)值指標(biāo)之間無顯著差異（P＞0.05）。

3 討 論

3.1 不同育肥方式對呼倫貝爾羔羊生長性能、屠宰性能及肉品質(zhì)的影響

表8 不同添加劑對呼倫貝爾羔羊背最長肌肉品質(zhì)的影響

表9 不同添加劑對呼倫貝爾羔羊背最長肌營養(yǎng)成分的影響%

3.1.1 不同育肥方式對呼倫貝爾羔羊生長性能的影響張曉慶等[5]研究表明，烏珠穆沁羊限時(shí)放牧4 h加補(bǔ)飼與全舍飼羔羊的日增重差異不顯著。本試驗(yàn)中GZ組和CK組羔羊總?cè)赵鲋責(zé)o顯著差異，但GZ組羔羊在30～60 d的日增重顯著高于CK組，且GZ組羔羊試驗(yàn)結(jié)束時(shí)的體重相對較高，可能是因?yàn)殚L期生活在草原上的呼倫貝爾羊本身適應(yīng)自然放牧，特別是在補(bǔ)飼精料的情況下，更利于其生長。

3.1.2 不同育肥方式對呼倫貝爾羔羊屠宰性能的影響本研究發(fā)現(xiàn)，在屠宰體重差異不顯著的情況下，舍飼相對于放牧有較高的脂肪沉積，這與前人研究結(jié)果一致[4]。背膘厚度是反映家畜體脂沉積和肌肉大理石花紋的重要指標(biāo)。有研究表明，舍飼羔羊較放牧羔羊有較高的背膘厚度[10]。Pincu等[11]研究發(fā)現(xiàn)，運(yùn)動(dòng)能減輕由于高日糧帶來的小鼠TGFβ1蛋白表達(dá)和骨骼肌中膠原沉積來控制脂肪沉積避免體質(zhì)過胖。本試驗(yàn)CK組背膘較厚以及脂肪沉積顯著高于GZ組應(yīng)是舍飼羔羊運(yùn)動(dòng)量小，能量消耗少導(dǎo)致。

3.1.3 不同育肥方式對呼倫貝爾羔羊背最長肌肉品質(zhì)及營養(yǎng)成分的影響 pH是反映肉品質(zhì)的重要指標(biāo)，與宰后肉的糖酵解程度直接相關(guān)，最終會(huì)影響肉的嫩度、系水力和顏色等指標(biāo)。畜禽屠宰以后，肌肉中的糖原迅速降解，產(chǎn)生乳酸，進(jìn)而導(dǎo)致pH下降[12]。本試驗(yàn)GZ組的pH45min較CK組高，但是2組之間pH24h差異不顯著，說明2個(gè)處理組的羊肉pH最終趨于穩(wěn)定，且都處于正常范圍 (5.6～6.4) 內(nèi)[13]。肉色是影響消費(fèi)者選擇購買肉及肉制品的重要因素之一。本試驗(yàn)GZ組羔羊的肉色優(yōu)于CK組。GZ組羔羊b*極顯著高于CK組，可能與放牧羔羊有較高的類胡蘿卜素沉積有關(guān)（新鮮牧草中含有較多的類胡蘿卜素）。動(dòng)物的運(yùn)動(dòng)、環(huán)境溫度和營養(yǎng)均可能影響肌纖維的代謝和類型，從而改變?nèi)馍?，例如?dòng)物的運(yùn)動(dòng)量增加時(shí)，I型纖維的比例會(huì)提高，其比例提高時(shí)有助于改善肉色[14]。限時(shí)放牧組羔羊的適當(dāng)運(yùn)動(dòng)可能增加了I型纖維的比例從而有較好的肉色。

3.2 不同添加劑對呼倫貝爾羔羊生長性能、屠宰性能及肉品質(zhì)的影響

3.2.1 不同添加劑對呼倫貝爾羔羊生長性能的影響 有研究表明，苜蓿皂苷的添加能夠提高斷奶仔豬的生長性能[8]；張玉偉[15]研究發(fā)現(xiàn)，日糧中甘草提取物的添加對灘羊的生長性能無顯著影響；添加維生素E有提高約克豬平均日增重及降低耗料增重比的趨勢[16]。本試驗(yàn)中，抗氧化劑的添加并沒有顯著提高舍飼羔羊的生長性能，這可能與添加劑功能多樣性及日糧組成有關(guān)，而羔羊的生長性能及飼料轉(zhuǎn)化效率是多種作用綜合的結(jié)果，但抗氧化劑的添加在數(shù)值上降低了飼料轉(zhuǎn)化效率。

3.2.2 不同添加劑對呼倫貝爾羔羊屠宰性能的影響 本試驗(yàn)雖然各舍飼組之間各屠宰指標(biāo)差異不顯著，但是添加劑組（AS組、LE組、VE組）均小于CK組，其中LE組的背膘厚度比CK組降低了13.64%，且LE組羔羊的尾脂重、腎脂重比CK組羔羊分別降低了21.15%和10%，這與張玉偉[15]的研究結(jié)果相似，說明甘草提取物可以在一定程度上降低脂肪沉積。

3.2.3 不同添加劑對呼倫貝爾羔羊背最長肌肉品質(zhì)及營養(yǎng)成分的影響 本試驗(yàn)中，各抗氧化劑的添加均通過一定的抗氧化作用顯著改善舍飼羔羊的肌肉色澤（a*24h、C*24h）使肉色更加鮮紅。Zhang等[7]研究表明甘草提取物的添加能夠通過清除自由基和控制氧化程度來減少高鐵肌紅蛋白的濃度和其在肌紅蛋白中的比例，從而改善肉色。前期關(guān)于苜蓿皂苷的研究大都集中在對膽固醇代謝以及甲烷減排功能上，對羊肉品質(zhì)的研究較少。張憲磊等[17]研究表明，在基礎(chǔ)日糧中添加苜蓿皂苷能夠顯著改善蛋黃顏色及提高哈氏單位，從而改善蛋品質(zhì)。Khliji等[18]研究表明，羊肉的a*24h高于14.5時(shí)才能被95%的消費(fèi)者接受。本試驗(yàn)中，各組羔羊背最長肌24 h的a*為16.13～18.42，在消費(fèi)者的可接受范圍之內(nèi)。最后，在羊肉營養(yǎng)成分方面，甘草提取物的添加在一定程度上降低了肉中粗脂肪比例（LE組比CK組降低了11.02%）。

4 結(jié) 論

在呼倫貝爾地區(qū)，舍飼羔羊較限時(shí)放牧補(bǔ)飼羔羊有較好的脂肪沉積，但肉色較差；舍飼羔羊日糧中添加抗氧化劑顯著改善了羔羊的肉色，提高了肉品質(zhì)?？梢钥紤]對呼倫貝爾地區(qū)羔羊進(jìn)行舍飼育肥，并合理添加抗氧化劑替代傳統(tǒng)全放牧飼養(yǎng)，從而減輕當(dāng)?shù)夭菰拍翂毫?，保護(hù)草原生態(tài)環(huán)境，并且能改善舍飼羔羊肉品質(zhì)。