論高壓觸電人身損害侵權(quán)責(zé)任

方文翔　夏鵬

中圖分類號：TM51 文獻(xiàn)標(biāo)識：A 文章編號：1674-1145（2018）10-387-01

摘要 在高壓電運行過程中，其危險性也不容忽視，高壓觸電傷亡事故時有發(fā)生，由此所引發(fā)的賠償糾紛也越來越多，并逐漸引起重視高壓觸電人身損害賠償糾紛不是一種傳統(tǒng)的侵權(quán)糾紛案件。怎樣有效地解決、處理好此類糾紛，合理地劃分損害責(zé)任，對受害人實現(xiàn)有效的賠償，具有十分重要的現(xiàn)實意義。文章就此進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞 高壓觸電 人身損害 侵權(quán)責(zé)任

一、高壓觸電人身損害的責(zé)任主體

（一）高度危險作業(yè)人

《民法通則》第123條將高?；顒拥淖鳂I(yè)人認(rèn)定為高度危險責(zé)任的責(zé)任主體。從字面上看，高?；顒拥淖鳂I(yè)人是指進(jìn)行高危作業(yè)的人員，應(yīng)包括實際操作的高?；顒拥募夹g(shù)人員與指揮監(jiān)管人員等等，范圍十分廣泛。《民法通則》作為一部調(diào)整最基本民事法律關(guān)系的基本法律，其規(guī)定應(yīng)當(dāng)具有高度概括性和普遍適用性，立法目的是指明問題解決的方向而不是對具體情況進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。所以高危活動作業(yè)人是針對高?；顒又氯藫p害案件概括出的責(zé)任主體的統(tǒng)稱。當(dāng)其他特殊法對于高危活動責(zé)任主體具有更進(jìn)一步的明確規(guī)定時，則不能拋開特殊法而直接引用《民法通則》的規(guī)定作為判決依據(jù)。

（二）電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人

《供電營業(yè)規(guī)則》第51條規(guī)定：高壓電力設(shè)施引起的觸電事故依據(jù)供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定法律責(zé)任。該電力設(shè)施的所有者承擔(dān)其擁有的電力設(shè)施所帶來的法律責(zé)任，也就是將“電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人”作為承擔(dān)高度危險責(zé)任的主體。根據(jù)《供電營業(yè)規(guī)則》，電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)歸屬按照電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)分界點確定。據(jù)此，產(chǎn)權(quán)分界點成為劃分高壓致人損害案件中劃分法律責(zé)任的基點及法律依據(jù)。通常情況下，根據(jù)供電公司與用戶之間簽署的合同內(nèi)容來確定電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界點。在雙方未簽訂合同或者合同約定不明確的情況下，則根據(jù)《供電營業(yè)規(guī)則》區(qū)分產(chǎn)權(quán)歸屬，進(jìn)而確定產(chǎn)權(quán)人。

（三）高壓電經(jīng)營者

《侵權(quán)責(zé)任法》第73條將高度危險活動的責(zé)任主體明確為高度危險活動的經(jīng)營者，即對高度危險作業(yè)享有支配權(quán)并獲得利益的主體。相對比《供電營業(yè)規(guī)則》所規(guī)定的“電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人”，二者可能是同一主體，但有些案件中電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人并不經(jīng)營其設(shè)施。例如明確劃分電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬的供電企業(yè)與用戶，用戶雖然根據(jù)供用電合同成為某一區(qū)域內(nèi)電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人，但實際上對該處電力設(shè)施進(jìn)行管理并享受運營利益的可能仍是供電企業(yè)，在這種情況下，對電力設(shè)施經(jīng)營者的認(rèn)定就可能產(chǎn)生爭議?！肚謾?quán)責(zé)任法》相比于《供電營業(yè)規(guī)則》屬于上位法，且屬于新法，根據(jù)“上位法優(yōu)于下位法”、“新法優(yōu)于舊法”的原則，在二者分析得出的結(jié)論沖突的情況下應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》。

二、高壓觸電人身損害賠償

（一）造成人身損害的一般賠償

一般賠償是指只要受害人受到了人身損害，無論是傷、殘、死，賠償義務(wù)人都需要的賠償項目。包括一切為治療和康復(fù)所必須的花銷，以及因耽誤正常工作而損失的收入?！肚謾?quán)責(zé)任法》第73條所列舉的賠償項目僅是一般賠償范圍內(nèi)比較常見的幾種，實踐中因治療與康復(fù)合理的花銷，都屬于一般賠償?shù)姆秶?。合理費用的標(biāo)準(zhǔn)通常根據(jù)醫(yī)院開具的證明或鑒定結(jié)論確定。

（二）造成殘疾的賠償

侵害他人造成殘疾的，除了一般賠償范圍外，還需額外賠償殘疾生活輔助具費以及殘疾賠償金。《人身損害賠償解釋》采納了“勞動能力喪失說”：因侵權(quán)行為導(dǎo)致受害人殘疾的，賠償義務(wù)人除對一般賠償項目進(jìn)行賠償外，還要賠償受害人因勞動能力的喪失而造成經(jīng)濟(jì)收入的損失，具體體現(xiàn)為殘疾賠償金（狹義的殘疾賠償金1+被扶養(yǎng)人生活費2）?！肚謾?quán)責(zé)任法》第16條沒有單獨規(guī)定侵權(quán)人須賠償“被扶養(yǎng)人生活費”，但《侵權(quán)問題通知》明確規(guī)定：被侵權(quán)人有被撫養(yǎng)人的，根據(jù)《人身損害賠償解釋》的相關(guān)規(guī)定計算被扶養(yǎng)人生活費數(shù)額，并計入殘疾賠償金或死亡賠償金。由此可見，《侵權(quán)責(zé)任法》第16條所規(guī)定的殘疾賠償金是廣義上的殘疾賠償金，它應(yīng)由狹義的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費累加構(gòu)成。

（三）造成死亡的賠償

造成死亡的賠償范圍，除了一般賠償范圍外，還包括喪葬費和死亡賠償金。有關(guān)死亡賠償金的性質(zhì)，主要存在兩種學(xué)說：“扶養(yǎng)喪失說”認(rèn)為侵權(quán)行為人應(yīng)賠償因受害人死亡而導(dǎo)致的其撫養(yǎng)人喪失的生活費；“繼承喪失說”認(rèn)為侵權(quán)行為人應(yīng)賠償因受害人的死亡而損失的將來預(yù)期收益。我國的立法偏向于后者。

（四）精神損害賠償

《侵權(quán)責(zé)任法》第22條將精神損害賠償?shù)倪m用范圍界定為“人身權(quán)益受損”。精神損害賠償是指用金錢來賠償受害人因人格或者身份利益受到不法侵害而承受的精神痛苦。在高壓觸電人身侵權(quán)案件中，由于損害結(jié)果嚴(yán)重，受害人通常非死即傷，這對于受害人及其親屬均造成了嚴(yán)重的精神損害。通常情況下，精神損害的賠償對象應(yīng)當(dāng)是遭受損害的被侵權(quán)人或受害人本人。但在受害人因傷害致死的情況下，法律還賦予了受害人的近親屬主張精神損害賠償?shù)臋?quán)利?！肚謾?quán)責(zé)任法》第18條規(guī)定，在被侵權(quán)人因傷致死的案件中，死者的近親屬可以向侵權(quán)人主張損害賠償。此條賦予受害人近親屬的請求權(quán)中并沒有明確排除精神損害賠償。

綜上，隨著科技的進(jìn)步，現(xiàn)代化文明的進(jìn)一步發(fā)展，高壓電在全世界范圍內(nèi)得到廣泛應(yīng)用，高壓觸電傷亡事故時有發(fā)生，由此所引發(fā)的賠償糾紛案件也越來越多，供電企業(yè)需要高度重視，采取相應(yīng)措施減少類似糾紛發(fā)生，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。