“營改增”是否提升了服務(wù)業(yè)資本配置效率?

2018-12-20 02:21:54陳旭東

中國軟科學(xué) 2018年11期

孫正，陳旭東

(1.天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300202； 2.中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100044)

一、引言

“營改增”是我國稅制改革史上的重要舉措，對于服務(wù)業(yè)資本配置效率具有重要影響。1994年實(shí)行的分稅制改革，基本確定了當(dāng)前我國的稅制結(jié)構(gòu)框架?！笆糯蟆眻蟾嬷赋鑫覈?jīng)濟(jì)已經(jīng)由高速增長階段轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展階段，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量變革、效率變革、動力變革。過去粗放型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)達(dá)到環(huán)境承受能力的極限，過度投資造成的資本邊際報酬遞減，使經(jīng)濟(jì)高速增長的模式已經(jīng)不可持續(xù)。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的大背景下，服務(wù)業(yè)成為未來經(jīng)濟(jì)新的增長點(diǎn)，加快發(fā)展服務(wù)業(yè)，是向結(jié)構(gòu)調(diào)整要動力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的重大舉措，引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)向價值鏈高端提升，其核心就是提升服務(wù)業(yè)資本配置效率。依據(jù)資本運(yùn)行的規(guī)律可知，稅收成本是影響資本配置效率的重要因素。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)屬于中間投入，而非最終產(chǎn)品，具有增值性和關(guān)聯(lián)性特點(diǎn)，很好地契合了“營改增”政策的作用基礎(chǔ)?！盃I改增”所帶來增值稅抵扣鏈條的完善，大幅降低了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為制造業(yè)中間投入品的稅收成本，進(jìn)一步促進(jìn)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)分工，理順了投入產(chǎn)出關(guān)系。“營改增”加快了經(jīng)濟(jì)服務(wù)化向制造業(yè)價值鏈兩端衍生，對資本在服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的重新配置產(chǎn)生重要影響，為服務(wù)業(yè)資本配置效率提升提供了因勢利導(dǎo)的制度支持，是服務(wù)業(yè)資本配置效率提升的重要推動力。但鮮有學(xué)者重視“營改增”影響服務(wù)業(yè)資本配置效率的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。2017年，服務(wù)業(yè)增加值占我國GDP比重為51.6%，而美國服務(wù)業(yè)增加值所占比重超過80%，從數(shù)量上看，中國服務(wù)業(yè)增加值也僅為美國的40%左右。因此，提升服務(wù)業(yè)資本配置效率，助推產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級對于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長具有重要意義。

資本配置效率一直是國內(nèi)外學(xué)者研究的重點(diǎn)與熱點(diǎn)問題。那么，資本配置效率提升的驅(qū)動因素是什么？稅收負(fù)擔(dān)與稅制結(jié)構(gòu)無疑是影響企業(yè)利潤的重要體制性因素，也是影響資本配置效率的關(guān)鍵因素。依據(jù)國稅總局2018年數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，以“營改增”為主線索的新一輪流轉(zhuǎn)稅改革，累計(jì)減稅規(guī)模超過2.1萬億，不但直接降低了企業(yè)稅負(fù)，而且對于企業(yè)的投資結(jié)構(gòu)以及資本收益產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，是影響資本配置效率的核心因素。鑒于營業(yè)稅與增值稅的稅種屬性，以“營改增”為主線索的流轉(zhuǎn)稅改革對服務(wù)業(yè)資本配置效率影響最大。因此我們需要思考，“營改增”影響服務(wù)業(yè)資本配置效率的微觀基礎(chǔ)是什么？通過什么路徑影響服務(wù)業(yè)資本配置效率？從長期來看，“營改增”影響服務(wù)業(yè)資本配置效率的長效機(jī)制是什么？在新時代經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長的大背景下，充分發(fā)揮稅制改革的“定向誘導(dǎo)”功能，提升服務(wù)業(yè)資本配置效率，對上述問題的研究和探討就顯得十分必要和迫切。

資本配置效率的相關(guān)研究十分豐富，通過對已有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理可以發(fā)現(xiàn)，主要集中于兩個領(lǐng)域：一部分學(xué)者對資本配置效率進(jìn)行定量測算；另有一部分學(xué)者考察資本配置效率的決定因素及其影響機(jī)制。資本配置效率的測算方法可以概括為兩類：一類是以經(jīng)驗(yàn)公式或者是生產(chǎn)函數(shù)，如新古典經(jīng)濟(jì)增長模型、柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)，以資本的邊際產(chǎn)出均等為原則，以不同的指標(biāo)來衡量資本配置效率的方法[1]；另一類方法則是繞開生產(chǎn)函數(shù)，直接從投入和產(chǎn)出的視角來分析資本配置效率的方法。主要包括兩種，一種是通過考慮全要素生產(chǎn)率的變化率來計(jì)算資本配置效率的方法，這種方法將Malmquist指數(shù)(全要素生產(chǎn)率增長)分解為資本生產(chǎn)效率變化和其他投入要素效率變化[2-4]。另外一種，則是利用投入產(chǎn)出反映系數(shù)來衡量資本配置效率的Wurgler經(jīng)典范式，這種方法也是近年來國內(nèi)學(xué)者廣泛采用的一種方法，鑒于Wurgler模型的自身特點(diǎn)，學(xué)者運(yùn)用Wurgler經(jīng)典模型定量測度資本配置效率的同時，系統(tǒng)全面考察資本配置效率的決定因素及其影響機(jī)制。此后，國內(nèi)外多位學(xué)者借鑒 Wurgler 的資本配置效率模型，從金融結(jié)構(gòu)的視角討論了資本配置效率與金融結(jié)構(gòu)及外源融資之間的關(guān)系[5-9]。在國內(nèi)，韓立巖等(2005)[10]、方軍雄(2006)[11]、蒲艷萍(2014)[12]等學(xué)者將Wurgler模型方法用于我國總體、行業(yè)、區(qū)域以及省際間資本配置效率的分析。此后，部分學(xué)者還單獨(dú)分析了信貸資本或FDI 等不同資本在我國整體及區(qū)域資本配置效率的影響機(jī)制[13]。而曾五一和趙楠(2007)則從固定資本形成的角度出發(fā)，將歷史事件、企業(yè)盈利情況、金融機(jī)構(gòu)貸款、政府稅收的支持意愿、其他自發(fā)投資等影響因素納入，擴(kuò)展了 Wurgler的模型，分析了我國各區(qū)域、省市、行業(yè)的資本配置效率及資本形成的影響因素[14]。此外，還有部分學(xué)者參考Wurgler的模型，利用上市公司的數(shù)據(jù)考察了我國證券市場、股票市場、高管薪酬對資本配置效率的影響[2,15-16]。柏培文和許捷(2017)對現(xiàn)有宏觀層面測算資本回報率的方法進(jìn)行改進(jìn)，分兩個層面考察了過度投資與資本回報率之間的關(guān)系[17]。

稅制改革政策效果的評估一直是國內(nèi)外學(xué)者持續(xù)跟蹤的熱點(diǎn)問題，F(xiàn)erede等(2012)考察了資本所得稅改革的動態(tài)經(jīng)濟(jì)效率，并對其宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了定量分析[18]。多位學(xué)者分別考察了不同國家稅制改革所帶來的動態(tài)經(jīng)濟(jì)效率，并探討了資本稅改革對國民福利的帕累托改進(jìn)[19-21]。Desgranges等(1996)研究發(fā)現(xiàn)如果消除增值稅稅率之間的差異，在不改變國民福利的條件下，對國民收入增加的影響[22]。Piggott等(1998)研究發(fā)現(xiàn)增值稅擴(kuò)圍到第三產(chǎn)業(yè)以后，由于第三產(chǎn)業(yè)非正式部門增多造成的動態(tài)經(jīng)濟(jì)效率損失，并測算了零售稅改為增值稅時其對公共產(chǎn)出的動態(tài)影響[23]。隨著“營改增”徹底推廣到全行業(yè)，國內(nèi)學(xué)者開始對“營改增”政策效果進(jìn)行評估。部分學(xué)者考察了“營改增”對企業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)的影響[24-25]。范子英和彭飛(2017)基于中國135個行業(yè)的投入產(chǎn)出表，運(yùn)用三重差分法(DDD)評估了“營改增”對企業(yè)減稅和生產(chǎn)分工的作用效果，研究發(fā)現(xiàn)“營改增”有效的推動了跨地區(qū)的分工與協(xié)作，提高了企業(yè)的技術(shù)水平[26]。倪紅福等(2016)采用中國家庭追蹤調(diào)查和2012年中國投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，計(jì)量檢驗(yàn)了“營改增”的收入分配效應(yīng)和短期價格效應(yīng)[27]。陳曉光(2013)[28]基于企業(yè)層面微觀數(shù)據(jù)，在改進(jìn)Hsieh等(2009)[29]模型基礎(chǔ)上，定量測算了增值稅有效稅率差別所造成的效率損失，研究發(fā)現(xiàn)“營改增”改革可以減少這種效率損失。田志偉等(2014)采用CGE模型，考察了“營改增”政策實(shí)施過程中對我國財(cái)政經(jīng)濟(jì)的動態(tài)影響[30]。孫正(2016)運(yùn)用面板向量自回歸(PVAR)模型，實(shí)證檢驗(yàn)“營改增”改革對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級演進(jìn)的影響[31]。

在這種背景下，本文探究“營改增”對服務(wù)業(yè)資本配置效率的作用機(jī)制及其提升路徑具有一定的理論和實(shí)踐意義。本文第一個具體工作就是探討“營改增”影響服務(wù)業(yè)資本配置效率的理論機(jī)制，考察以“營改增”為主線索的流轉(zhuǎn)稅改革是不是顯著提升了服務(wù)業(yè)資本配置效率。已有的研究表明，“營改增”在企業(yè)稅負(fù)、國民收入分配、企業(yè)研發(fā)以及制造業(yè)升級等方面具有積極作用，而這些都有可能對服務(wù)業(yè)資本配置效率產(chǎn)生影響。因此，本文的第二個具體工作就是計(jì)量檢驗(yàn)“營改增”提升服務(wù)業(yè)資本配置效率的作用路徑及其微觀機(jī)制?！盃I改增”作為近年來我國稅制重大改革，基本觸及到我國體制改革的深水區(qū)，政策試點(diǎn)范圍徹底推廣到全行業(yè)花費(fèi)時間超過四年，其對服務(wù)業(yè)資本配置效率的影響是長期的。當(dāng)前大部分學(xué)者僅對“營改增”的短期政策效應(yīng)進(jìn)行評估，很少有學(xué)者全面考察“營改增”的長期政策效應(yīng)。鑒于“營改增”是逐漸擴(kuò)展到全部省份、并擴(kuò)圍到全行業(yè)，這將表現(xiàn)在兩個方面：①當(dāng)年“營改增”政策對此后若干年的服務(wù)業(yè)資本配置效率仍具有積極作用，稱之為滯后效應(yīng)；②“營改增”實(shí)施過程中，在當(dāng)期政策和前期政策滯后效應(yīng)影響下，服務(wù)業(yè)資本配置效率將進(jìn)一步提高，稱之為疊加效應(yīng)。滯后效應(yīng)和疊加效應(yīng)的聯(lián)動反應(yīng)我們稱之為長效機(jī)制，本文第三個具體工作就是結(jié)合“營改增”對服務(wù)業(yè)資本配置效率的作用路徑及微觀基礎(chǔ)，對其長效機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。

與已有文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：首先，基于對我國稅制的深刻認(rèn)知，深入探討“營改增”提升服務(wù)業(yè)資本配置效率的作用機(jī)制及微觀基礎(chǔ)，本文提供關(guān)于“營改增”影響服務(wù)業(yè)資本配置效率新的理論視角，并豐富稅制改革領(lǐng)域的文獻(xiàn)研究。其次，鑒于“營改增”徹底推廣到全行業(yè)的時間并不長，由于政策全面實(shí)施時間上的局限性，幾乎沒有學(xué)者全面評價其對服務(wù)業(yè)資本配置效率的影響。本文從基準(zhǔn)檢驗(yàn)、機(jī)制檢驗(yàn)、長效性檢驗(yàn)等三個層面，實(shí)證分析“營改增”對服務(wù)業(yè)資本配置效率提升的影響，研究發(fā)現(xiàn)“營改增”顯著提升了服務(wù)業(yè)資本配置效率，并通過提高資本回報率、改善全要素生產(chǎn)率、促進(jìn)資本深化以及增加企業(yè)科技研發(fā)投入等中介效應(yīng)來提升服務(wù)業(yè)資本配置效率?！盃I改增”對服務(wù)業(yè)資本配置效率提升的政策效應(yīng)具有滯后性，這種滯后性隨著時間的延續(xù)保持穩(wěn)定。文章剩余部分安排如下：第二部分是“營改增”影響服務(wù)業(yè)資本配置效率的理論分析與研究假設(shè)；第三部分對中介效應(yīng)模型及相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行說明；第四部分從基準(zhǔn)檢驗(yàn)、機(jī)制檢驗(yàn)、長效性三個維度進(jìn)行了實(shí)證分析；最后是結(jié)論與政策啟示。

二、理論分析與研究假設(shè)

本文核心議題為“營改增”對服務(wù)業(yè)資本配置效率的影響，首先我們對“營改增”影響服務(wù)業(yè)資本配置效率的作用機(jī)制進(jìn)行深入考察。在考察理論機(jī)制的過程中，提出相應(yīng)假說，為后續(xù)實(shí)證分析奠定理論基礎(chǔ)。

(一)“營改增”影響服務(wù)業(yè)資本配置效率的作用機(jī)制

“營改增”政策的作用基礎(chǔ)為服務(wù)業(yè)，《營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)方案》(財(cái)稅[2011]110號)規(guī)定的基本原則之一就是“改革試點(diǎn)行業(yè)總體稅負(fù)不增加或略有下降，基本消除重復(fù)征稅”。后續(xù)“營改增”試點(diǎn)方案設(shè)計(jì)基本遵循了這個原則。原先二元流轉(zhuǎn)稅體制使稅收存在行業(yè)的互補(bǔ)性，實(shí)現(xiàn)了全行業(yè)商品和服務(wù)的課稅，但增值稅抵扣鏈條不完善，造成了產(chǎn)品或行業(yè)之間有效稅率的差異性?！盃I改增”完善了增值稅抵扣鏈條，消除了制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間有效稅率的差異。這種有效稅率的差異主要來源于中間投入中不同行業(yè)中營業(yè)稅繳納比重的不同，營業(yè)稅繳納比重較高、生產(chǎn)環(huán)節(jié)較多的企業(yè)，其有效稅負(fù)也就越重；反之，則有效稅負(fù)也就越輕?！盃I改增”試點(diǎn)政策徹底推廣到全行業(yè)以后，完善了增值稅實(shí)際征收中的抵扣機(jī)制。同時，有效稅率差異的消除有利于減少稅收對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策造成的扭曲，為服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)I造了更為公平的稅收環(huán)境，保證服務(wù)業(yè)市場主體與制造業(yè)市場主體在相同的稅收制度環(huán)境中進(jìn)行公平競爭，稅制的優(yōu)化進(jìn)一步釋放了市場在經(jīng)濟(jì)活動中的作用和活力。

從“營改增”的稅制設(shè)計(jì)和政策定位來看，在總體稅負(fù)降低的前提條件下，企業(yè)既可以對本身的進(jìn)項(xiàng)稅進(jìn)行抵扣，同時上下游企業(yè)之間也可以形成完整的抵扣鏈條，形成了增值稅抵扣的雙重效應(yīng)。降低企業(yè)實(shí)際流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)，等于變相獲得了一部分稅收補(bǔ)貼，改善了政府征稅所帶來的價格扭曲效應(yīng)，去除了企業(yè)融資約束，并在一定程度上降低了服務(wù)業(yè)的稅收成本，為服務(wù)業(yè)資本配置效率的提升帶來“制度紅利”。依據(jù)增值稅的核算方式，隨著抵扣鏈條的完善，中間投入品的稅負(fù)被核減，“營改增”實(shí)施六年多以來，累計(jì)減稅規(guī)模超過2.1萬億?！盃I改增”的減稅效應(yīng)不但降低了企業(yè)稅收成本，增強(qiáng)了企業(yè)活力，更為重要的是改善社會預(yù)期，提振市場信心，給企業(yè)帶來了政府穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、發(fā)展服務(wù)業(yè)的良好預(yù)期。短期來看，稅收成本的降低促進(jìn)產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)作水平，清除制度性障礙，推動效率變革，最終提升服務(wù)業(yè)資本配置效率。基于短期時間維度，本文據(jù)此提出假設(shè)1：

假設(shè)1：“營改增”對服務(wù)業(yè)資本配置效率產(chǎn)生直接影響，提升了服務(wù)業(yè)資本配置效率。

“營改增”全面實(shí)施以來，理順了制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的投入產(chǎn)出關(guān)系，切實(shí)降低了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的不確定性?！盃I改增”實(shí)施之前，服務(wù)業(yè)相關(guān)企業(yè)的稅收成本沒有進(jìn)入到增值稅抵扣鏈條，上游企業(yè)如果為服務(wù)業(yè)，并進(jìn)行專業(yè)分工，會加重自身稅收負(fù)擔(dān)，影響到資本配置效率?！盃I改增”實(shí)施以后，完善了增值稅抵扣鏈條，消除了制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間有效稅率的差異，降低了服務(wù)業(yè)的稅收成本，提高服務(wù)業(yè)整體的績效水平，有力糾正了資本在行業(yè)之間的錯配，有利于更多的資本流向服務(wù)業(yè)，提高服務(wù)業(yè)的資本深化程度，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與新業(yè)態(tài)融合發(fā)展，提升服務(wù)業(yè)資本配置效率。稅收優(yōu)惠或者財(cái)政補(bǔ)貼政策對某些企業(yè)或某類產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入的影響具有一定的局限性，而“營改增”允許企業(yè)研發(fā)投入的稅收負(fù)擔(dān)進(jìn)入增值稅抵扣鏈條，基礎(chǔ)研發(fā)、技術(shù)咨詢等科技研發(fā)投入可以抵扣一部分進(jìn)項(xiàng)稅，其政策效果具有長期性和全面性[33]。隨著時間的延續(xù)，科技研發(fā)投入的提高又帶來全要素生產(chǎn)率的改善，有利于服務(wù)業(yè)資本配置效率的提升，形成了“營改增”影響整個經(jīng)濟(jì)體的財(cái)稅制度基礎(chǔ)[34]。同時，金融業(yè)實(shí)行“營改增”以后，提高了金融業(yè)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的能力，促進(jìn)了金融深化，金融業(yè)作為服務(wù)業(yè)的重中之重，金融深化必然帶來自身和其他行業(yè)資本配置效率的提升。長期來看，“營改增”通過這些中介變量提升服務(wù)業(yè)資本配置效率。據(jù)此，提出假說2：

假設(shè)2：“營改增”通過行業(yè)間稅負(fù)、全要素生產(chǎn)率、資本投向和規(guī)模、資本回報率、科技研發(fā)投入以及金融深化等中介變量，對服務(wù)業(yè)資本配置效率產(chǎn)生間接影響。

(二)“營改增”影響服務(wù)業(yè)資本配置效率的長效機(jī)制

2012年1月，“營改增”開始在上海試點(diǎn)，2016年5月徹底推行到全行業(yè)，2017年7月的增值稅稅率減并，包括增值稅稅率的下調(diào)，都可以看作是“營改增”政策的延續(xù)。以“營改增”為主線索的新一輪流轉(zhuǎn)會改革觸及到我國體制改革的深水區(qū)，其政策效果取決于稅收制度變遷對市場主體行為選擇的復(fù)合影響，這種影響是長期的，而非短期的[35]。“營改增”推廣到全行業(yè)的過程中，不但降低了當(dāng)期企業(yè)的稅收成本，且形成上下游產(chǎn)業(yè)增值稅抵扣的聯(lián)動反應(yīng)，持續(xù)降低了企業(yè)的稅收成本，對此后若干期服務(wù)業(yè)資本配置效率的提升仍具有積極作用，我們稱之為“營改增”政策效果的滯后效應(yīng)。此外，隨著“營改增”全面實(shí)施，越來越多的省份、行業(yè)被納入到試點(diǎn)領(lǐng)域，幾乎所有的企業(yè)都被納入到增值稅抵扣鏈條。不同省份“營改增”政策效應(yīng)趨同形成政策效果的“外溢效應(yīng)”，以及不同行業(yè)政策趨同形成政策效果的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”效應(yīng)，最終形成“營改增”政策效果的疊加效應(yīng)。那么，相應(yīng)的政策含義可以解讀為，長期來看，隨著營業(yè)稅徹底退出歷史舞臺，“營改增”所帶來投入產(chǎn)出關(guān)系、企業(yè)、行業(yè)以及宏觀稅負(fù)的改變，優(yōu)化了資本配置結(jié)構(gòu)，提升了服務(wù)業(yè)資本配置效率。在此基礎(chǔ)上，本文提出假說3：

假設(shè)3：“營改增”所引致的稅制變遷產(chǎn)生長期衍生影響，通過滯后效應(yīng)和疊加效應(yīng)對服務(wù)業(yè)資本配置效率提升產(chǎn)生長期持續(xù)性的影響。

三、計(jì)量模型、變量與數(shù)據(jù)說明

“營改增”是影響服務(wù)業(yè)資本配置效率的重要因素，為進(jìn)一步深入考察“營改增”對服務(wù)業(yè)資本配置效率的影響，本文嘗試建立中介效應(yīng)模型，檢驗(yàn)“營改增”與服務(wù)業(yè)資本配置效率之間的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)邏輯。

(一)“營改增”與服務(wù)業(yè)資本配置效率

1．“營改增”影響服務(wù)業(yè)資本配置效率的基準(zhǔn)檢驗(yàn)。在前述簡單理論分析基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建如下基準(zhǔn)模型：

(1)

其中，i代表省份，t代表年度，公式(1)中，caeffit為模型的被解釋變量服務(wù)業(yè)資本配置效率。系數(shù)β、θ是待估計(jì)參數(shù)，系數(shù)β為本文關(guān)注的核心參數(shù)，若該系數(shù)顯著大于0，則說明“營改增”能夠影響服務(wù)業(yè)資本配置效率，μit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，εi為時間效應(yīng)列向量，νt表示地區(qū)效應(yīng)列向量。同時考慮到“營改增”對不同地區(qū)服務(wù)業(yè)資本配置效率影響的異質(zhì)性，我們在模型中引入fi變量，代表以固定效應(yīng)形式反應(yīng)各個截面?zhèn)€體的差異性。bcvatit表示核心解釋變量，Xit為影響服務(wù)業(yè)資本配置效率的其他控制變量。

2．“營改增”影響服務(wù)業(yè)資本配置效率效應(yīng)的機(jī)制檢驗(yàn)。本文繼續(xù)通過中介效應(yīng)模型，考察“營改增”影響服務(wù)業(yè)資本配置效率的作用機(jī)制。參照Baron等(1986)提出的方法[36]，我們建立如下中介效應(yīng)模型：

caeffit=a0+aitbcvatit+υ1it

(2)

tfpit=b0+bitbcvatit+υ2it

(3)

recapit=c0+citbcvatit+υ3it

(4)

innoiit=d0+ditbcvatit+υ4it

(5)

capdit=e0+eitbcvatit+υ5it

(6)

finadit=f0+fitbcvatit+υ6it

(7)

caeffit=g0+g1itbcvatit+g2ittfpit+g3itrecapit

+g4itinnoiit+g5itcapdit+g6itfinadit++υ7it

(8)

為更好地衡量“營改增”通過中介效應(yīng)模型對服務(wù)業(yè)資本配置效率的影響，本部分我們將bcvatit設(shè)定為增值稅變量與營業(yè)稅變量的比值。將公式(2)-(7)中代入公式(8)，可得：

recapit=(g0+g2itb0+g3itc0+g4itd0+g5ite0+g6itf0)+(g1it+g2itbit+g3itcit+g4itdit+g5iteit+g6itfit)bcvatit+υ8it

(9)

公式(9)中，g1it衡量“營改增”對服務(wù)業(yè)資本配置效率的直接效應(yīng)。g2itbit衡量的是“營改增”通過改善全要素生產(chǎn)率來提升服務(wù)業(yè)資本配置效率的中介效應(yīng)。g3itcit衡量“營改增”通過提高資本回報率提升服務(wù)業(yè)資本配置效率的中介效應(yīng)。g4itdit衡量“營改增”通過降低企業(yè)研發(fā)投入的稅收成本，增加企業(yè)的自主創(chuàng)新、技術(shù)引進(jìn)與消化吸收資金投入來提升服務(wù)業(yè)資本配置效率的中介效應(yīng)。g5iteit衡量“營改增”通過資本深化來提升服務(wù)業(yè)資本配置效率的中介效應(yīng)。g6itfit衡量“營改增”通過金融深化來提升服務(wù)業(yè)資本配置效率的中介效應(yīng)。

3．“營改增”影響服務(wù)業(yè)資本配置效率的長效機(jī)制檢驗(yàn)?！盃I改增”作為新一輪財(cái)稅改革的重頭戲，是當(dāng)前深化體制改革的一種長效政策激勵，其對服務(wù)業(yè)資本配置效率既有直接影響，同時也有長期影響。為檢驗(yàn)這種長效機(jī)制，我們在公式(1)的基礎(chǔ)上建立如下滯后期模型：

(10)

(二)變量與數(shù)據(jù)

1．變量設(shè)定與說明

被解釋變量caeffit：服務(wù)業(yè)資本配置效率。通過前述文獻(xiàn)對資本配置效率測算方法的對比可知，Wurgler(2001)經(jīng)典模型及其拓展是國內(nèi)學(xué)術(shù)界測度資本配置效率應(yīng)用最廣泛的方法[37]。借鑒Wurgler模型中資本配置效率可以用資本關(guān)于產(chǎn)出變化的彈性來表示，本文將Wurgler模型拓展如下：

(11)

公式(11)中，gfcapit表示服務(wù)業(yè)固定資本形成總額，并按照固定投資價格指數(shù)平減；savalit表示服務(wù)業(yè)增加值，同時也按照通貨膨脹指數(shù)進(jìn)行平減；loanit為該省份所獲得銀行貸款數(shù)量；practit為從業(yè)人員數(shù)量。gfcapit/gfcapit-1為服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)資本形成總額的增長率，savalit/savalit-1為服務(wù)業(yè)增加值的增長率。γi、βi、φi分別反映了第i個省份過去歷史事件、金融機(jī)構(gòu)貸款以及從業(yè)人員對資本形成總額影響的彈性值。截距項(xiàng)αi綜合反映了未進(jìn)入模型的其他外生影響因素對地區(qū)固定資本形成的作用力度。公式(11)所用的估計(jì)方法為常規(guī)的系統(tǒng)GMM方法。i表示地區(qū)編號，t表示年份。η表示服務(wù)業(yè)資本配置效率，η為正且數(shù)值越大，表明該地區(qū)投資增減對效率變動的反應(yīng)越敏感，資本配置效率越高。上述經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯的研究已獲得學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，并見諸于許多文獻(xiàn)的實(shí)證研究中。

核心解釋變量：公式(11)中將bcvatit設(shè)定為核心解釋變量，主要包括營業(yè)稅(stit)、增值稅(vatit)兩個變量，通過中介效應(yīng)進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)時我們將bcvatit設(shè)定為增值稅變量與營業(yè)稅變量。中介變量：①全要素生產(chǎn)率(tfpit)，測度方法主要依據(jù)余泳澤(2017)文中方法計(jì)算獲得[38]。②資本回報率(recapit)，我們主要借鑒方文全(2012)方法核算資本回報率[39]。③資本深化(capdit)。④科技創(chuàng)新投入(innoiit)。⑤金融深化(finadit)。控制變量組：對于影響我國服務(wù)業(yè)資本配置效率的其他系統(tǒng)性因素，參考已有的相關(guān)文獻(xiàn)[40]，我們主要主要關(guān)注以下幾個方面：①高等教育水平(humcit)，②制度環(huán)境(inseit)，③經(jīng)濟(jì)開放度(eopenit)，④資本密度(capdenit)，⑤外商投資水平(ifinvit)等。

表1為各個變量統(tǒng)計(jì)性描述，并依據(jù)前述相關(guān)說明進(jìn)行了處理。依據(jù)統(tǒng)計(jì)性描述結(jié)果可以看出，各樣本省份服務(wù)業(yè)資本配置效率的均值為0.18，通過對其變動趨勢的分析可以看出，近幾年我國服務(wù)業(yè)資本配置效率呈現(xiàn)下降趨勢。營業(yè)稅均值為增值稅均值兩倍，2016年5月1日以后，“營改增”徹底推廣到全行業(yè)，增值稅徹底取代營業(yè)稅，這也從側(cè)面反映“營改增”改革力度之大。我國資本產(chǎn)出比不到70%，投入產(chǎn)出比相對較低?？萍紕?chuàng)新、技術(shù)引進(jìn)投入僅占GDP的比重的1.07%，即使與發(fā)展中國家相比，我國的科技創(chuàng)新投入水平也比較低。受過大專以上高等教育的人口增長較快，均值接近總?cè)丝诘?0%。

2．?dāng)?shù)據(jù)來源

本文主要考察“營改增”對服務(wù)業(yè)資本配置效率的影響，2012年1月，上海市開始“營改增”試點(diǎn)，2016年5月徹底推廣到建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、生活服務(wù)業(yè)，政策改革持續(xù)四年多。鑒于我國2007年前后實(shí)行過增值稅轉(zhuǎn)型試點(diǎn)改革，為了消除增值稅轉(zhuǎn)型試點(diǎn)改革的影響，更有效地評估“營改增”的政策效果，我們將樣本區(qū)間定為2009-2016年。同時，將西藏從樣本中剔除。服務(wù)業(yè)資本配置效率變量主要依照前述方法計(jì)算得來，相應(yīng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源于《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料：1952-1995》、《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料：1952-2004》和歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)年鑒》等。營業(yè)稅、增值稅數(shù)據(jù)主要來源于2010-2017年《中國稅務(wù)年鑒》、《中國財(cái)政年鑒》及wind數(shù)據(jù)庫，中介變量與控制變量組數(shù)據(jù)主要來源于wind數(shù)據(jù)庫、2010-2017年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)年鑒》以及《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，制度環(huán)境變量采用王小魯、樊綱(2011、2016)編著的《中國市場化指數(shù)報告》中披露的的市場化指數(shù)，部分年份缺失的數(shù)據(jù)依據(jù)其方法計(jì)算得來。

表1 各變量說明與統(tǒng)計(jì)性描述

資料來源：依據(jù)2007-2016年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及wind數(shù)據(jù)庫等整理。

四、實(shí)證分析

檢驗(yàn)“營改增”對服務(wù)業(yè)資本配置效率的政策沖擊效應(yīng)，實(shí)證分析的核心為“營改增”變量的設(shè)定。為更好地刻畫“營改增”對服務(wù)業(yè)資本配置效率的影響，基準(zhǔn)效應(yīng)與長效機(jī)制檢驗(yàn)我們將營業(yè)稅、增值稅占國民生產(chǎn)總值的比重設(shè)置為核心解釋變量，機(jī)制效應(yīng)檢驗(yàn)將增值稅與營業(yè)稅比值設(shè)定為“營改增”變量。另外，計(jì)量檢驗(yàn)主要運(yùn)用系統(tǒng)GMM方法，穩(wěn)健性檢驗(yàn)主要采用固定效應(yīng)面板方法。隨著“營改增”政策的有序推進(jìn)，營業(yè)稅、增值稅收入占GDP的比重必然受到這次改革的影響而發(fā)生改變，不同稅種稅負(fù)的改變必然通過減稅效應(yīng)、投入產(chǎn)出、產(chǎn)業(yè)分工等影響服務(wù)業(yè)資本配置效率。

(一)“營改增”影響服務(wù)業(yè)資本配置效率的基準(zhǔn)檢驗(yàn)

“營改增”影響服務(wù)業(yè)資本配置效率的基準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)果，主要依據(jù)公式(1)獲取，具體實(shí)證結(jié)果見表2。方程(1)為沒有控制地區(qū)、時間效應(yīng)，未加入控制變量組的簡單分析結(jié)果，可以看出營業(yè)稅、增值稅兩個變量系數(shù)都通過了10%的顯著性檢驗(yàn)，并且營業(yè)稅系數(shù)符號為負(fù)，增值稅系數(shù)符號為正，這說明“營改增”顯著提升了服務(wù)業(yè)資本配置效率。繼續(xù)加入控制變量對其進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。方程(2)-(3)為加入不同控制變量的檢驗(yàn)結(jié)果，實(shí)證結(jié)果顯示，營業(yè)稅變量系數(shù)增大，但是顯著性變化不大，增值稅變量系數(shù)略微下降，且兩個變量都通過了顯著性檢驗(yàn)。這說明加入影響服務(wù)業(yè)資本配置效率的其他系統(tǒng)性影響因素以后，本文的結(jié)論依然十分穩(wěn)健。鑒于不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的差異，服務(wù)業(yè)資本配置效率在不同省份存在時間與地區(qū)差異，方程(4)-(5)分別為加入地區(qū)與時間固定效應(yīng)以后的檢驗(yàn)結(jié)果。相對于方程(1)，營業(yè)稅與增值稅兩個變量的系數(shù)顯著性提高，計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，這說明控制了地區(qū)和時間固定效應(yīng)以后，“營改增”仍然能夠顯著提升服務(wù)業(yè)資本配置效率?？刂谱兞拷M方面，制度環(huán)境、高等教育水平兩個變量對服務(wù)業(yè)資本配置效率提升具有正向影響，外商投資水平、資本密度兩個變量對服務(wù)業(yè)資本配置效率具有負(fù)向影響，而經(jīng)濟(jì)開放度對服務(wù)業(yè)資本配置效率沒有顯著影響。綜上所述，基準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，以“營改增”為主線索的新一輪流轉(zhuǎn)稅改革顯著提升了我國服務(wù)業(yè)資本配置效率，假說1得到驗(yàn)證。

表2 基準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號內(nèi)數(shù)字為T統(tǒng)計(jì)量，***、**和*表示在0.01、0.05、0.10的水平顯著。

考慮到不同地區(qū)“營改增”政策效果的異質(zhì)性，為進(jìn)一步驗(yàn)證“營改增”對服務(wù)業(yè)資本配置效率的影響，依據(jù)“營改增”試點(diǎn)省份時間的先后順序先后進(jìn)行分組檢驗(yàn)。2012年1月，“營改增”開始在上海試點(diǎn)，之后有序推進(jìn)到北京、江蘇、安徽、福建、廣東、天津、浙江、湖北8個省份，2013年8月在全國范圍內(nèi)推行，到2016年5月徹底推廣到全行業(yè)。那么，我們依據(jù)“營改增”試點(diǎn)地區(qū)時間的先后，將樣本省份分為兩組子樣本，一組子樣本為2012年試點(diǎn)的九個省份，另一組子樣本包括余下省份，同時使用固定效應(yīng)面板方法進(jìn)行回歸，對公式(1)重新進(jìn)行穩(wěn)健性估計(jì)，同時也將計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果與表2中估計(jì)結(jié)果做對比，檢驗(yàn)前述實(shí)證分析結(jié)果是否穩(wěn)健，基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示，篇幅所限，控制變量的實(shí)證結(jié)果沒有一一列出。進(jìn)一步回歸結(jié)果顯示，營業(yè)稅、增值稅兩個變量的系數(shù)符號，與表2中實(shí)證分析結(jié)果一致。

(二)基于中介效應(yīng)模型的“營改增”影響服務(wù)業(yè)資本配置效率的機(jī)制檢驗(yàn)

中介效應(yīng)模型的回歸結(jié)果參照表4，依據(jù)前述變量設(shè)定可知，本部分“營改增”變量設(shè)定為增值稅與營業(yè)稅的比值。主要考察“營改增”影響服務(wù)業(yè)資本配置效率的作用路徑，第(1)列計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果主要來自于公式(2)，第(2)-(6)列的計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果主要來自公式(3)-(7)的回歸結(jié)果?？梢钥闯?，“營改增”對服務(wù)業(yè)資本配置效率具有比較顯著的正向綜合影響，且全要素生產(chǎn)率、資本回報率、科技創(chuàng)新投入和資本深化等四個變量均通過了10%的顯著性檢驗(yàn)，這表明“營改增”主要通過改善全要素生產(chǎn)率，提高資本回報率，促進(jìn)企業(yè)科技研發(fā)投入，增加資本深化程度，來提升服務(wù)業(yè)資本配置效率。但是，關(guān)于公式(7)的回歸結(jié)果顯示，金融深化系數(shù)不顯著，也就是說“營改增”對金融深化沒有影響。綜合上述分析結(jié)果可知，“營改增”對服務(wù)業(yè)資本配置效率提升產(chǎn)生了直接積極的影響，并且通過全要素生產(chǎn)率、資本回報率、科技創(chuàng)新投入以及資本深化等中介變量提升服務(wù)業(yè)資本配置效率。

在初步分析的基礎(chǔ)上，繼續(xù)通過公式(8)對中介變量的作用路徑進(jìn)行驗(yàn)證，也就是對“營改增”通過中介變量影響服務(wù)業(yè)資本配置效率的作用路徑做進(jìn)一步研究。依據(jù)溫忠麟(2004)、任曙明和呂鐲(2014)的檢驗(yàn)程序[41-42]，參考既有研究(于新亮，2017)[43]，對中介效應(yīng)進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)，計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果如表4中方程(7)所示。依據(jù)表4實(shí)證分析結(jié)果，方程(7)的實(shí)證結(jié)果主要來自于公式(8)，“營改增”與全要素生產(chǎn)率、資本回報率、科技創(chuàng)新投入以及資本深化四個變量的相關(guān)性在統(tǒng)計(jì)上都通過顯著性檢驗(yàn)，但金融深化變量沒有通過顯著性檢驗(yàn)，這也從側(cè)面驗(yàn)證了方程(1)-方程(6)的實(shí)證結(jié)果。綜合方程(1)-方程(7)的計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果，“營改增”除了直接提升服務(wù)業(yè)資本配置效率外，還通過改善全要素生產(chǎn)率，提高資本回報率、增加科技創(chuàng)新投入，促進(jìn)資本深化等中介變量提升服務(wù)業(yè)資本配置效率。但是金融深化的系數(shù)符號不顯著，表示“營改增”改革并沒有通過金融深化影響服務(wù)業(yè)資本配置效率。上述對中介效應(yīng)的分析結(jié)果，支持了假說2。

表3 基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性估計(jì)結(jié)果

注：括號內(nèi)數(shù)字為T統(tǒng)計(jì)量，***、**和*表示在0.01、0.05、0.10的水平顯著。上半部分為第一組樣本省份實(shí)證結(jié)果，下半部分為第二組實(shí)證分析結(jié)果。