功能語言分析視角下數(shù)學(xué)語篇中的銜接特征

何中清 王科苑

〔摘要〕 銜接是形成語篇的重要成分，影響語篇的明晰性、恰當(dāng)性和可理解性。文章在功能語言分析視角下探討數(shù)學(xué)語篇中的銜接特征，重點(diǎn)關(guān)注各銜接手段的分布和實(shí)現(xiàn)形式，以及銜接距離等。研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)學(xué)語篇中，指稱和詞匯銜接的使用頻率最高，其次是連接，替代和省略很少出現(xiàn)；在實(shí)現(xiàn)形式上，指稱中的定冠詞the、指示代詞this/these和副詞here、連接中的遞進(jìn)連詞and、因果連詞therefore和時間連詞firstly/secondly等都較多出現(xiàn)；在銜接距離上，數(shù)學(xué)語篇多依賴直接銜接紐帶。研究有助于揭示數(shù)學(xué)語篇中的“組織”特征，推動學(xué)科英語研究的發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕 學(xué)科英語；數(shù)學(xué)語篇；銜接；功能語言分析

〔中圖分類號〕H0〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-2689（2018）05-0001-06

引 言

“學(xué)科英語”（Disciplinary English）對不同學(xué)科的英語進(jìn)行系統(tǒng)描寫和分析，構(gòu)建完整的學(xué)科英語圖景，為我國外語教育教學(xué)改革提供內(nèi)容參考，近幾年愈發(fā)受到國內(nèi)學(xué)界的關(guān)注[1][2]。在所有學(xué)科門類中，數(shù)學(xué)占有重要地位，人們很早就開始對數(shù)學(xué)語言的研究。Ranta[3]首次運(yùn)用語言學(xué)理論分析數(shù)學(xué)語言，指出研究數(shù)學(xué)語言有助于更好解讀一般語言問題。在此之后，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，數(shù)學(xué)語言作為一種通用的科學(xué)語言已經(jīng)成為各領(lǐng)域和各學(xué)科之間相互聯(lián)系的橋梁。在過去的20年，數(shù)學(xué)語言的相關(guān)研究日益增多，主要研究領(lǐng)域包括數(shù)學(xué)語言的復(fù)雜性和數(shù)學(xué)語篇的理解[4][5]，以及數(shù)學(xué)語言和一般語言的關(guān)系[3][6]。在國內(nèi)，目前數(shù)學(xué)語言的相關(guān)研究主要集中在數(shù)學(xué)語言的一般特點(diǎn)和數(shù)學(xué)語言相關(guān)教學(xué)思想的梳理[7]，以及數(shù)學(xué)閱讀和數(shù)學(xué)思維能力的培養(yǎng)等[8][9]?？傮w來看，當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)者對數(shù)學(xué)語言的研究主要集中在數(shù)學(xué)語篇中的詞匯、符號和個別特殊語法現(xiàn)象，缺少一個連貫的理論對數(shù)學(xué)語言進(jìn)行系統(tǒng)描寫和分析。功能語言分析（Functional Language Analysis）主張從語域角度討論語篇中的“內(nèi)容”、“風(fēng)格”和“組織”特征，探討語言和意義之間的聯(lián)系，在學(xué)科英語和基于內(nèi)容的教學(xué)研究中具有廣泛的應(yīng)用前景[10][11][12]。本文在功能語言分析視角下，嘗試探討數(shù)學(xué)語篇中的銜接特征，重點(diǎn)關(guān)注銜接手段的分布和實(shí)現(xiàn)形式，以及銜接距離等特征，為推動學(xué)科英語的相關(guān)研究提供借鑒。

一、 數(shù)學(xué)語篇研究

數(shù)學(xué)語言是數(shù)學(xué)思想的表現(xiàn)形式，也是進(jìn)行數(shù)學(xué)思維和數(shù)學(xué)交流的工具，數(shù)學(xué)的學(xué)習(xí)在一定程度上可以說是數(shù)學(xué)語言的學(xué)習(xí)[11]。隨著數(shù)學(xué)學(xué)科的發(fā)展，一些學(xué)者開始探討數(shù)學(xué)語言與其他語言之間的關(guān)系。Ranta[3][13]在構(gòu)造類型理論（Constructive Type Theory）的框架下通過分析數(shù)學(xué)語言，討論了數(shù)學(xué)語言和自然語言的異同，認(rèn)為數(shù)學(xué)語言在語法結(jié)構(gòu)上比自然語言更復(fù)雜，但是在句意上卻有效地避免了含糊意義的出現(xiàn)。de Bruijn[6]探討了數(shù)學(xué)行話（Mathematical Vernacular）特征，推動了數(shù)學(xué)語言轉(zhuǎn)化為計算機(jī)語言的相關(guān)研究。

在此基礎(chǔ)上，近年來隨著語言科學(xué)的發(fā)展，語言學(xué)視角下的數(shù)學(xué)語篇研究開始大量出現(xiàn)。Pimm[14]從詞匯和語法兩個角度進(jìn)一步分析了造成數(shù)學(xué)語篇閱讀困難的原因，認(rèn)為數(shù)學(xué)語篇中的句子語法密度較高，在句子中實(shí)義詞的數(shù)量往往大于語法詞，并且句子中常出現(xiàn)復(fù)雜冗長的名詞或動詞詞組。O'Halloran[15][16]則對數(shù)學(xué)語言進(jìn)行了多模態(tài)研究，討論了數(shù)學(xué)語篇中文字語言和符號語言之間的關(guān)系和作用。Paudal & Lam[17]則從數(shù)學(xué)語篇接收者的角度出發(fā)，指出數(shù)學(xué)語篇中潛在的語言和結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是造成學(xué)生不能正確理解數(shù)學(xué)語篇的重要原因?？梢钥吹?，當(dāng)前大部分?jǐn)?shù)學(xué)語篇研究多關(guān)注數(shù)學(xué)語言中的某個方面，如詞匯、符號和個別特殊語法現(xiàn)象等，缺乏某個連貫理論下的系統(tǒng)描寫和分析。近年來，隨著功能語言分析在學(xué)科語言研究中的廣泛運(yùn)用，一些學(xué)者也開始運(yùn)用功能語言分析方法對數(shù)學(xué)語言進(jìn)行描寫和分析[12][18]，但是總體來看，與其他學(xué)科，如歷史、物理等相比，數(shù)學(xué)語言的功能語言分析研究還不多見，很多特征有待挖掘。

自Halliday & Hasan[19]以來，銜接已經(jīng)成為語篇分析和語言教學(xué)中的研究熱點(diǎn)，它是形成語篇的重要成分，“決定著語篇的明晰性、恰當(dāng)性和可理解性”[20]。在功能語言分析中，銜接是其中一個重要分析維度。但是，縱覽現(xiàn)有文獻(xiàn)，數(shù)學(xué)語篇中的銜接研究并不多見。Abel & Exley[21]分析了小學(xué)數(shù)學(xué)課本中的銜接特征，指出隨著學(xué)生所學(xué)知識難度的增加，指代和省略的出現(xiàn)頻率也隨之增加。鄒清華[22]則探討了數(shù)學(xué)學(xué)術(shù)論文中人稱指代的運(yùn)用，認(rèn)為數(shù)學(xué)語篇的客觀性與人稱指代的低頻率使用相關(guān)?？傮w來看，數(shù)學(xué)語篇中的銜接研究還不是很多，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要針對個別銜接類型，且語料多來自一兩個語篇，缺乏對數(shù)學(xué)語篇中銜接整體特征的研究。

二、 功能語言分析

自創(chuàng)立之初，系統(tǒng)功能語言學(xué)就被廣泛運(yùn)用于語言教學(xué)，并對其產(chǎn)生了積極影響。一些重要概念，如“語類”（Genre）、“語域”（Register）等，給語言教學(xué)帶來深遠(yuǎn)影響。繼“基于語類的教學(xué)法”（genrebased pedagogy）之后，以Mary Schleppgrell和方志輝為首的一些美國學(xué)者嘗試運(yùn)用語域理論分析各學(xué)科語篇特征，探討學(xué)科語言與學(xué)科特征之間的關(guān)系，提出了功能語言分析方法[10][23][24]。功能語言分析是基于語域理論的語言分析方法，主張從語域的三個維度出發(fā)，通過分析語篇的詞匯語法特征，探討語言與意義之間的聯(lián)系，揭示學(xué)科語篇中作者如何通過語言表達(dá)學(xué)科內(nèi)容，表現(xiàn)個人寫作風(fēng)格以及展現(xiàn)語篇組織結(jié)構(gòu)等。如表1所示：

可以看到，功能語言分析通過不同的分析策略，探究不同的語篇成分。其中，銜接是研究語篇“組織”特征的重要維度，也是語篇形成的重要手段。銜接手段的合理使用能夠促進(jìn)語篇的連貫，準(zhǔn)確地掌握語篇銜接的特征能幫助讀者深入掌握不同類型語篇中的信息和事實(shí)，幫助讀者更好地理解語篇[19]。

本研究在功能語言分析框架下，探討數(shù)學(xué)科技論文語篇中的銜接特征，這里我們主要關(guān)注三個問題：（1）數(shù)學(xué)語篇中的銜接手段是如何分布的；（2）數(shù)學(xué)語篇中的銜接手段在語言中是如何實(shí)現(xiàn)的；（3）數(shù)學(xué)語篇中的銜接距離具有什么特征。

三、 語料來源與研究設(shè)計

本文的語料來自《歐洲數(shù)學(xué)學(xué)會期刊》（The European Mathematical Society，EMS）。該刊是歐洲數(shù)學(xué)學(xué)會的官方期刊，內(nèi)容豐富全面，涵蓋了數(shù)學(xué)學(xué)科各領(lǐng)域，既有基礎(chǔ)理論研究，也有應(yīng)用研究。我們的語料選自該期刊近兩年刊登的17篇論文。為保證語料的客觀性，每篇論文的篇幅基本相同，作者均為英語本族語者，文章類型均為研究型文章。

在研究方法上，我們采用定性和定量相結(jié)合的研究方法。所有語料均通過“從下至上”的方法進(jìn)行人工識別和標(biāo)注，然后使用Excel表格進(jìn)行記錄，統(tǒng)計相關(guān)特征數(shù)量并使用SPSS數(shù)據(jù)統(tǒng)計軟件進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，檢測各特征的差異顯著性。

四、 結(jié)果和討論

（一） 銜接手段的整體分布

作為語篇的重要手段，銜接是語篇連貫的基礎(chǔ)，語篇的銜接手段和特點(diǎn)會因語篇類型的差異而有所不同。常見的五種銜接手段，指稱、替代、省略、連接和詞匯銜接幾乎在所有語篇中均有分布，在不同類型的語篇中其分布特征有所不同[19]。表2是五種銜接手段在數(shù)學(xué)語篇中的總體分布情況。

從表2可以看到，五種銜接手段在數(shù)學(xué)科技論文中的分布并不均衡。分布最廣的是指稱（47.35%），其次是詞匯銜接（42.63%）和連接（8.66%），省略和替代兩種銜接手段幾乎可以忽略不計。這種分布情況也體現(xiàn)了數(shù)學(xué)科技論文作為典型學(xué)術(shù)語篇的特點(diǎn)，省略和替代更多在口語語篇中出現(xiàn)[25]（53）。

為了檢驗(yàn)這五種銜接手段分布之間是否有顯著差異，我們挑選三組對各類銜接手段的分布差異進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。根據(jù)表3，第一組詞匯銜接和連接，以及第二組指稱和替代在分布上都有非常顯著的差異，其p值都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于0.01，而第三組連接和替代的分布也有顯著性差異（p=0.043<0.05）。這一結(jié)果進(jìn)一步說明，作為典型學(xué)術(shù)語篇的數(shù)學(xué)科技論文，其語篇銜接主要通過詞匯銜接、指稱和連接實(shí)現(xiàn)，尤其是前兩者在所有銜接手段中占有統(tǒng)治地位，而替代和省略非常罕見。

（二） 各類型銜接手段的分布

根據(jù)Halliday & Hasan[19]的分類，五種銜接手段都可以進(jìn)一步區(qū)分。其中，指稱可分為人稱指稱（R1）、指代指稱（R2）和比較指稱（R3），連接可分為遞進(jìn)連接（C1）、轉(zhuǎn)折連接（C2）、因果連接（C3）和時間連接（C4），詞匯銜接可分為重復(fù)（L1）、同義詞（L2）和上義詞（L3），而替代和省略都可以區(qū)分為名詞性、動詞性和小句性三個小類。

圖1是數(shù)學(xué)科技論文中各銜接手段小類的分布情況?？梢钥吹?，數(shù)學(xué)科技論文中最常用的三種銜接手段分別是指示照應(yīng)（R2）、同義詞（L1）和遞進(jìn)連接（C1）。

可以看到，為了保持科學(xué)語篇的客觀性，人稱指稱在數(shù)學(xué)語篇中出現(xiàn)的頻率相對較低。但是，與鄒清華[22]的研究類似，我們發(fā)現(xiàn)數(shù)學(xué)語篇中作者也會使用第一人稱復(fù)數(shù)we來淡化自己在研究中的個人角色，加強(qiáng)其解釋的客觀性和可信度。例如：

在詞匯銜接中，我們將其分為重復(fù)和搭配兩大類。研究發(fā)現(xiàn)，重復(fù)占詞匯銜接總數(shù)的大多數(shù)（1284；85.03%），包括相同詞匯、同義詞和上義詞等均有分布，尤其是同義詞或相近詞，它們在重復(fù)銜接中占統(tǒng)治地位（1140；88.78%）。

另外，數(shù)學(xué)科技語篇中還有一種特殊的詞匯銜接——文本結(jié)構(gòu)詞（textstructuring word）[26]。這類詞語也被稱為中途詞（halfwayhouse word），常被歸類為實(shí)義詞，通常需要聯(lián)系上下文才能知道他們確切所指。例如：

（2） In this paper， we introduce some new ideas and technical improvements which allow us to obtain a nontrivial result without any squarefree assumptions.

在例（2）中，如果我們想要明確idea的具體意思，那么我們需要繼續(xù)閱讀完整篇文章才能找到 idea的具體所指。

在連接的具體分布上，數(shù)學(xué)科技語篇中遞進(jìn)連接相比其他三種連接出現(xiàn)的頻率較高（177； 57.65%），在遞進(jìn)連接中簡單遞進(jìn)數(shù)量所占的比重較高（100；56.5%）。省略和替代銜接在數(shù)學(xué)語篇中的使用非常少。

（三） 銜接手段的實(shí)現(xiàn)形式

如前所述，數(shù)學(xué)科技語篇中最常用的三種銜接手段分別是指示照應(yīng)（R2）、同義詞（L1）和遞進(jìn)連接（C1）。其中，指稱銜接的常見實(shí)現(xiàn)形式由多到少分別是定冠詞the、指示代詞this/these、副詞here、比較級more和人稱代詞it/its等詞語，如表4所示。

我們發(fā)現(xiàn)，指稱銜接在數(shù)學(xué)科技語篇中出現(xiàn)頻率較高，部分原因是因?yàn)槎ü谠~the的大量使用。由于數(shù)學(xué)語篇科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性的特點(diǎn)，在使用指示代詞時作者往往使用近距離指示代詞this和these來指代近距離的被預(yù)設(shè)項(xiàng)或指代避免造成含糊或混淆。同時，數(shù)學(xué)科技語篇通常圍繞某一數(shù)學(xué)定理展開討論，在論證時必然會在之前的成果上進(jìn)行論證推理，因此表示相似性的比較指稱more、such和similar在數(shù)學(xué)語篇中往往出現(xiàn)的頻率較高。另外，不同于其他類型語篇，數(shù)學(xué)科技語篇極少用修辭手法或華麗的詞匯修飾語篇，為了避免含糊或混淆體現(xiàn)數(shù)學(xué)科技語篇的科學(xué)性，重復(fù)詞匯在數(shù)學(xué)語篇中出現(xiàn)頻率較高，所以數(shù)學(xué)語篇有時會讓讀者產(chǎn)生一種枯燥單調(diào)的感覺。

如表5所示，在連接的具體實(shí)現(xiàn)形式上，數(shù)學(xué)科技語篇中較常見的形式表示遞進(jìn)關(guān)系的連詞and、因果關(guān)系連詞therefore和時間關(guān)系連詞firstly、secondly等。數(shù)學(xué)語言既是數(shù)學(xué)知識的表現(xiàn)形式，也是數(shù)學(xué)思維的工具[27]，在數(shù)學(xué)語篇中會有大量的表示數(shù)學(xué)判斷和數(shù)學(xué)推理的句子，而這些連詞是表示數(shù)學(xué)邏輯最常用的銜接實(shí)現(xiàn)手段。

在省略和替代的實(shí)現(xiàn)形式上，數(shù)學(xué)科技語篇中常見的省略和替代銜接是名詞性省略和替代。其中名詞性替代one和ones在數(shù)學(xué)語篇中出現(xiàn)的次數(shù)較多，另外，在數(shù)學(xué)科技語篇中也常用阿拉伯?dāng)?shù)字或字母來替代前文提過的數(shù)學(xué)理論或概念，使文章達(dá)到簡練的效果，見例（3）和（4）。

（3）Essential to the proof of Theorem 1.1 is a quadratic decay estimate for the Riamann

curvature Rm.

（4）In fact， there are many other ways to obtain a group G having a malnormal subgroup A and satisfying （2）and （4） of Theorem 1.3， take tt=t*A， where t is an involution.

（四） 數(shù)學(xué)科技語篇中的銜接距離

語篇中的銜接是由一條條縱橫交錯，具有層次性、雙向性和情境性等特征的語義紐帶組成[19]（10）。換言之，語篇中的預(yù)設(shè)項(xiàng)和被預(yù)設(shè)項(xiàng)組成了一條銜接紐帶，因而銜接研究不僅要探討語篇中的兩個銜接項(xiàng)目是否有銜接關(guān)系，還要比較兩個銜接項(xiàng)目之間銜接力的大小。按照兩個紐帶端點(diǎn)的距離，銜接紐帶可以分為直接紐帶（Immediate Ties）、中程紐帶（Mediated Ties）和遠(yuǎn)程紐帶（Remote Ties）。如果銜接力大，則對語篇的建構(gòu)作用就大，相反則對語篇的建構(gòu)作用要小。表6是數(shù)學(xué)科技語篇中銜接距離的分布情況。

根據(jù)表6，三種銜接紐帶在數(shù)學(xué)科技語篇中均有分布，其中直接銜接紐帶出現(xiàn)的頻率較高（70.86%），中程紐帶和遠(yuǎn)程紐帶出現(xiàn)的頻率相對較低。為了檢驗(yàn)不同銜接紐帶在數(shù)學(xué)語篇中的數(shù)量是否存在顯著差異，本文將三種銜接紐帶重新分為直接紐帶和非直接紐帶，其中中程紐帶和遠(yuǎn)程紐帶屬于非直接紐帶，并將數(shù)據(jù)輸入SPSS軟件分析進(jìn)行T檢驗(yàn)，結(jié)果如表7所示。

可以看到，數(shù)學(xué)科技語篇中直接紐帶與非直接紐帶的分布存在顯著差異（p=0.003<0.01），直接紐帶的分布明顯高于非直接紐帶的分布。這個發(fā)現(xiàn)印證了Ganesalingam的研究[20]，即與自然語言相比，數(shù)學(xué)語言中的語言結(jié)構(gòu)變化相對較少，幾乎沒有長距離依賴的句子結(jié)構(gòu)。在銜接特征上，這就表現(xiàn)為直接銜接紐帶中指稱和詞匯銜接的所占比重較高。這種現(xiàn)象體現(xiàn)了數(shù)學(xué)語言的兩方面特征。首先，在數(shù)學(xué)語篇中，詞匯生產(chǎn)力匱乏，甚至抵制自然語言中近義詞的使用，使得數(shù)學(xué)語言表現(xiàn)為公式化、重復(fù)的性質(zhì)。同時，數(shù)學(xué)語篇經(jīng)常需要說明某個數(shù)學(xué)對象，為了使其突出并賦予其表現(xiàn)力，在整個文本中不可避免地多次提到關(guān)鍵詞匯，故直接銜接出現(xiàn)的頻率較多；其次，長距離的參照可能會導(dǎo)致語義的模糊性，因而直接紐帶更有可能出現(xiàn)在數(shù)學(xué)科技語篇中用以避免語義模糊，達(dá)到簡潔清楚的目的。

五、 結(jié) 語

本文在功能語言分析視角下，探討了數(shù)學(xué)科技語篇中的銜接特征。研究發(fā)現(xiàn)，在銜接手段的總體分布上，分布最廣的是指稱和詞匯銜接；在銜接手段的實(shí)現(xiàn)形式上，指稱中的定冠詞the和比較指稱，以及詞匯銜接中的重復(fù)詞匯的使用都比較廣泛，突出了數(shù)學(xué)科技語篇的客觀性和準(zhǔn)確性。在銜接距離上，直接銜接紐帶在數(shù)學(xué)科技論文中的使用要多于非直接銜接紐帶，這使得數(shù)學(xué)科技語篇中句子之間的聯(lián)系比較緊湊。

本文驗(yàn)證了銜接理論在學(xué)科英語語篇分析中的適用性。銜接是實(shí)現(xiàn)語篇連貫的重要手段，不同類型的語篇在銜接特征上會有所不同。數(shù)學(xué)科技語篇中銜接手段的分布和實(shí)現(xiàn)形式，以及銜接距離特征等反映了數(shù)學(xué)學(xué)科英語中的“組織”特征。這些特征不僅展現(xiàn)了數(shù)學(xué)科技語篇的整體連貫性，而且使讀者更好理解了數(shù)學(xué)語篇中信息的邏輯結(jié)構(gòu)和布局。受語料和時間的限制，本文的研究結(jié)果存在一定局限性，后期研究可以在功能語言分析框架下，進(jìn)一步探討數(shù)學(xué)科技語篇中的主位、及物性和語氣等方面特征，進(jìn)一步推動學(xué)科英語相關(guān)研究的發(fā)展。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1] 彭宣維.學(xué)科英語研究——我國高層次英語教育的問題分析與基本對策述要[J]. 外語教學(xué)，即出.

[2] 曾蕾，尚康康.學(xué)術(shù)英語教學(xué)與學(xué)科英語研究的互動模式探討[J].西安外國語大學(xué)學(xué)報，2018，（1）：53-59.

[3] Ranta， A. Type theory and the informal language of mathematics [A]. In Barendregt， H. & Nipkow， T. （eds.）. Types for Proofs and Programs [C]. Berlin & Heidelberg： Springer， 1994： 352-375.

[4] Cocking， R. R. & Mestre， J. P. Linguistic and Cultural Influences on Learning Mathematics [C]. Hillsdale， NJ： Lawrence Erlbaum Associates，1988.

[5] Mousley， J. & Marks， G. Discourses in Mathematics [M]. Geelong， Victoria： Deakin University Press， 1991.

[6] de Bruijn， N. G. The mathematical vernacular， a language for mathematics with typed sets [A]. In Nederpelt， R. P.， Geuvers， J. H. & Vrijer， R. C. （eds.）. Selected Papers on Automath [C]. Amsterdam： NorthHolland Publishing Company， 1994： 865-935.

[7] 管梅.試論數(shù)學(xué)語言的特點(diǎn)及教學(xué)[J].現(xiàn)代中小學(xué)教育，2002，（2）：31-33.

[8] 劉浩文，張維忠.構(gòu)建學(xué)生良好數(shù)學(xué)言語思維空間的教學(xué)途徑[J].數(shù)學(xué)教育學(xué)報，2003，（3）： 28-30.

[9] 許世紅，羅華.數(shù)學(xué)教學(xué)中培養(yǎng)中學(xué)生閱讀能力的實(shí)驗(yàn)與思考[J].數(shù)學(xué)教育學(xué)報，2001，（1）： 82-85.

[10] Fang， Z. Functional language analysis： a linguisticallyinformed approach to content area reading instruction[J]. Foreign Languages in China， 2010， 37 （5）： 49-53.

[11] Fang，Z. & Schleppegrell， M. Reading in Secondary Content Areas： A Languagebased Pedagogy [M]. Ann Arbor： The University of Michigan Press， 2008.

[12] Fang， Z. & Schleppegrell， M. Disciplinary literacies across content areas： supporting secondary reading through functional language analysis [J]. Journal of Adolescent & Adult Literacy， 2010， 53（7）： 587-597.

[13] Ranta， A. Constructive Type Theory [M]. Berlin & Heidelberg： Springer， 1995.

[14] Pimm， D. Speaking Mathematics： Communication in Mathematics Classrooms [M]. London： Routledge & Kegan Paul Books， 1987.

[15] O'Halloran， K. L. Towards a systematic functional analysis of multisemiotic mathematic texts [J]. Semiotica， 1999， 124 （1-2）： 1-30.

[16] O'Halloran， K. L. Mathematical Discourse： Language， Symbolism， and Visual Images [M]. London： Continuum，2005.

[17] Paudal， A. & Lam， H. G. A comparison of Hungarian and English teachers' conceptions of mathematics and its teaching [J]. Educational Studies in Mathematics， 2001， 43：31-64.

[18] 彭宣維.話語回應(yīng)中的銜接性隱喻及其數(shù)學(xué)表征[J].現(xiàn)代外語，2018，（4）：439-452.

[19] Halliday， M. A. K. & Hasan， R. Cohesion in English [M]. London： Longman，1976.

[20] Ganesalingam， K. The Language of Mathematics： A Linguistic and Philosophical Investigation [M]. Berlin & Heidelberg： Springer， 2013.

[21] Abel， K. & Exley， B. Using Halliday's functional grammar examine early years worded mathematics text [J]. Australian Journal of Language and Literacy，2008， 30： 227-242.

[22] 鄒清華. 學(xué)術(shù)論文中第一人稱代詞的使用研究[D]. 吉林大學(xué)：碩士學(xué)位論文，2008.

[23] Schleppegrell， M. The Language of Schooling： A Functional Linguistics Perspective [M]. Mahwah， NJ： Erlbaum， 2004.

[24] 孫迎暉，齊豪杰.系統(tǒng)功能語言學(xué)在教學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用：美國近些年研究特色[J]. 北京科技大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版）， 2015， （1）： 1-7.

[25] Christiansen， T. Cohesion： A Discourse Perspective [M]. Bern： Peter Lang， 2011.

[26] McCarthy， M. & Carter，R. Language as Discourse [M]. London & New York： Longman，1994.

[27] 邵光華，劉明海.數(shù)學(xué)語言及其教學(xué)研究[J]. 課程·教材·教法， 2005， （2）： 36-41.

（責(zé)任編輯：高生文）