美國能源安全戰(zhàn)略的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解析

舒 展，袁 益

福州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350110

引 言

能源安全問題最早起源于1973年的石油危機(jī)。對(duì)于世界各國來說，由于國情差異和在價(jià)值鏈中扮演的角色不同，這使以時(shí)間和空間為轉(zhuǎn)移的能源安全更加多樣化，其“內(nèi)涵和外延極其豐富；既是經(jīng)濟(jì)問題，又是環(huán)境、政治、外交和安全問題；既有國內(nèi)政策含義，又有國外政策含義”[1]。因此，研究美國的能源安全及戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)以“發(fā)現(xiàn)事物內(nèi)部的特殊性和普遍性的兩個(gè)方面及其互相聯(lián)結(jié)，發(fā)現(xiàn)事物和它以外的許多事物的相互聯(lián)結(jié)”[2]為目的。筆者以特朗普政府調(diào)整能源安全政策為背景，運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角和方法解析美國能源安全戰(zhàn)略演變中的政治經(jīng)濟(jì)邏輯，以期為認(rèn)識(shí)21世紀(jì)世界能源的政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)提供啟示和參考。

1 特朗普政府的美國能源安全政策

2018年，特朗普簽署多項(xiàng)行政命令，要求所有機(jī)構(gòu)對(duì)損害國內(nèi)能源生產(chǎn)的現(xiàn)有行為進(jìn)行審查，并暫停、修改或取消法律未規(guī)定的行動(dòng)，如通過行政命令取消了美國煤炭生產(chǎn)的聯(lián)邦租賃禁令。這些都旨在解除對(duì)美國能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的限制，希望傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)與可再生能源產(chǎn)業(yè)獲得平等的地位和發(fā)展機(jī)會(huì)，釋放美國能源產(chǎn)業(yè)潛力。

特朗普政府在努力恢復(fù)傳統(tǒng)能源生產(chǎn)能力的同時(shí)，同樣重視美國新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。2018年，美國的馬薩諸塞州提供總面積近390000英畝的超視距①超視距指眼力極限，目前8千米是一個(gè)一般公認(rèn)（并無明文規(guī)定）的數(shù)值。離岸地區(qū)作為商業(yè)風(fēng)力發(fā)電租賃用地，這是特朗普政府開啟的海上能源戰(zhàn)略的第一個(gè)項(xiàng)目?！恫ㄊ款D環(huán)球報(bào)》對(duì)此評(píng)論道：“就像19世紀(jì)90年代鉆進(jìn)我國第一口海上油井的先驅(qū)們一樣，那些未來幾年在美國水域建造風(fēng)力渦輪機(jī)的男女將繼續(xù)使我們的國家走向清潔能源的主導(dǎo)地位?！盵3]特朗普政府提出和實(shí)施支持美國能源發(fā)展政策，把加強(qiáng)風(fēng)能開發(fā)、建設(shè)新電網(wǎng)系統(tǒng)以及實(shí)現(xiàn)美國基礎(chǔ)設(shè)施改善和現(xiàn)代化的目標(biāo)相結(jié)合，通過逐步制定支持發(fā)展能源多元化和靈活性的能源政策來提高能源行業(yè)的可靠性、安全性和促進(jìn)環(huán)境保護(hù)。2017年，特朗普已簽署了多項(xiàng)關(guān)于美國能源安全的行政命令，如第13817號(hào)行政命令就是要求確保關(guān)鍵能源安全和可靠供應(yīng)的聯(lián)邦戰(zhàn)略（重要能源行政命令）。目前，美國正在加緊制定重要能源清單和評(píng)估草案，以便確保美國有足夠和可負(fù)擔(dān)得起的能源供應(yīng)，維護(hù)美國的國家安全和經(jīng)濟(jì)繁榮。

2 美國能源安全的現(xiàn)狀

2.1 一次性能源生產(chǎn)和消費(fèi)呈波動(dòng)式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)

縱觀美國一次性能源消費(fèi)的波動(dòng)歷程可以發(fā)現(xiàn)（圖1）②圖1中資料來源：BP Statistical Review of World Energy June 2018 https://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/statistical-review-of-worldenergy/downloads.html.，美國一次性能源消費(fèi)在歷史上出現(xiàn)了兩次較快增長(zhǎng)：第一次為1965-1973年；第二次為1983-2007年，從2008年開始出現(xiàn)波動(dòng)下滑，而后逐漸趨于平穩(wěn)狀態(tài)。

在1973年以前，美國一次性能源消費(fèi)增長(zhǎng)迅猛，這與當(dāng)時(shí)美國國內(nèi)石化產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及海外油田開采密切相關(guān)，當(dāng)時(shí)的美國經(jīng)濟(jì)處于快速發(fā)展的繁榮時(shí)期。1973年，石油危機(jī)深刻地打擊了美國的能源和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)。從圖1中可以看到，一次性能源消費(fèi)在急劇上升后迅速跌落。在冷戰(zhàn)結(jié)束前，美國的能源穩(wěn)定性存在較大波折，這時(shí)，美國開始在政策層面重視能源安全問題，此后情況開始有所緩解。

1983年以后，美國一次性能源供給基本上沒有遭受石油危機(jī)影響，呈現(xiàn)一路上揚(yáng)的走勢(shì)。這一方面與美國能源戰(zhàn)略調(diào)整、發(fā)展可替代能源、開源節(jié)流以減少美國對(duì)海外石油的依賴有關(guān)，另一方面得益于升級(jí)版石油美元機(jī)制對(duì)全球的控制。

2008年以后，美國次貸危機(jī)導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)陷入困境，但一次性能源生產(chǎn)在應(yīng)聲跌落后迅速回升，這與美國頁巖油和頁巖氣技術(shù)取得革命性突破和美國盡力挽回經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)有關(guān)。自2010年以來，美國一次性能源增長(zhǎng)逐漸趨穩(wěn)。

2.2 能源革命推動(dòng)著美國能源結(jié)構(gòu)的質(zhì)變

圖1 1965-2017年美國一次性能源消費(fèi)情況

圖2 2017年美國一次性能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)圖

以2017年美國的一次性能源消費(fèi)的結(jié)構(gòu)為例（圖2）③圖2中資料來源：BP Statistical Review of World Energy June 2018,https://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/statistical-review-of-worldenergy/downloads.html.另注：水電和可再生能源之間存在有重合的地方，但此圖又是單獨(dú)把水電數(shù)據(jù)拿出來核算的，所以總值超過100%。可以看到，美國的能源消費(fèi)雖然多元化，但也嚴(yán)重依賴化石燃料。據(jù)BP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在2017年美國一次性能源消費(fèi)中，石油占比為40.86%，比中國高21.44%，比歐盟高2.65%，超出世界34.21%的平均水平，這意味著石油在美國能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的戰(zhàn)略地位；天然氣消費(fèi)方面，2017年美國占比為28.58%，略高于歐盟、OECD以及世界平均水平；另外，可再生能源消費(fèi)占比為4.24%，水電消費(fèi)占比為3%；核電消費(fèi)占比為8.58%，高出中國6.78%。結(jié)合美國的能源儲(chǔ)量情況來看，美國的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)大體符合本國自然資源情況?？傮w上較為合理，體現(xiàn)了低碳的特點(diǎn)，尤其在傳統(tǒng)化石能源（煤、石油、天然氣）的配比上。從2017年的美國能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中還可看出，美國高度重視和切實(shí)發(fā)展可再生能源的使用，注重能源的可持續(xù)性和環(huán)境安全性。比如，1950年美國化石燃料消費(fèi)占比為91.38%，而今降為85%左右，整體呈現(xiàn)緩慢下降態(tài)勢(shì)。此外，據(jù)2018年數(shù)據(jù)顯示，在美國一次性能源消耗增長(zhǎng)中，可再生電力能源消費(fèi)增加14.3%，水電消費(fèi)增加12.7%，而石油消費(fèi)僅上升0.9%，核電消費(fèi)僅增加0.2%，煤炭消費(fèi)則下跌2.2%，天然氣消費(fèi)下降1.2%[4]。由此可以看出，可再生能源消費(fèi)已成為美國能源消費(fèi)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α?/p>

2.3 能源自給率大體呈“W”型

由圖3①圖3資料來源：美國能源信息署https://www.eia.gov/.可知，美國能源自給率大體呈現(xiàn)“W”型。美國在20世紀(jì)50年代實(shí)現(xiàn)了能源的完全自給，而后開始下降。這主要是由于二戰(zhàn)消耗以及戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，使能源完全自給局面被打破，能源需求的大增促使美國日益依賴海外廉價(jià)石油。不過當(dāng)時(shí)美國總體的能源自給率仍處于高水平，大體保持在90%左右。

但到20世紀(jì)70年代，美國能源自給出現(xiàn)短期的下滑。隨著中東石油儲(chǔ)量的進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)和開采，美國也越發(fā)依賴中東廉價(jià)石油，這也成為美國遭受1973年石油危機(jī)的重要原因。70年代后期，隨著美國政府對(duì)石油問題的高度重視以及開發(fā)可替代能源等，使其此時(shí)的能源自給率有所回升。到80年代，美國經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)使能源需求增速超過能源自給增速，因此在20世紀(jì)80年代和90年代，美國能源自給又一次出現(xiàn)較為明顯的下降，其中：1980年美國能源自給率為86.05%，到2005年美國能源自給率已跌破70%。

但是，美國能源自給在2005年后出現(xiàn)大幅回升，進(jìn)入新一輪能源自給增長(zhǎng)時(shí)期。究其原因，主要還是美國長(zhǎng)期以來堅(jiān)持在能源技術(shù)研發(fā)方面的投入和在技術(shù)創(chuàng)新方面的積累，使美國在頁巖氣和頁巖油方面的技術(shù)取得革命性進(jìn)步并迅速達(dá)到大規(guī)模商業(yè)化開采能力；同時(shí)，美國在可再生能源技術(shù)方面取得成果的紅利也開始逐步釋放。這些都為美國能源自給能力的提升提供了可靠保證，同時(shí)也為美國20世紀(jì)以來一直追求的“能源獨(dú)立”目標(biāo)增添了可能。

圖3 美國一次性能源自給率變化情況圖（1949-2017年）

3 美國能源安全戰(zhàn)略的政治經(jīng)濟(jì)邏輯

能源安全戰(zhàn)略以能源為基本的物質(zhì)對(duì)象，能源安全戰(zhàn)略同樣也具有能源的一般屬性-經(jīng)濟(jì)屬性和政治屬性，它是國家意志和國家利益的體現(xiàn)。

3.1 美國能源安全的國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)邏輯

3.1.1 在“虛幻共同體”下資本對(duì)政治實(shí)施操縱

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，“上層建筑是由基礎(chǔ)產(chǎn)生的，但這決不是說，上層建筑只是反映基礎(chǔ)”“相反地，上層建筑一出現(xiàn)，就成為巨大的積極力量，積極促進(jìn)自己基礎(chǔ)的形成和鞏固，采取一切辦法幫助新制度去根除和消滅舊基礎(chǔ)和舊階級(jí)”[5]503，因此“政治是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)”[6]。但是，“上層建筑是通過經(jīng)濟(jì)的中介、通過基礎(chǔ)的中介同生產(chǎn)僅僅有間接的聯(lián)系”[5]505，這就意味著在研究美國能源政策的各種政治現(xiàn)象時(shí)，不可忽視其背后的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，因?yàn)樵谫Y本主義社會(huì)中“政治情緒的最高階段就是私有財(cái)產(chǎn)的情緒”[7]。美國能源政策中的各種矛盾和曲折，實(shí)質(zhì)上是美國政治上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在資本主義社會(huì)中相互適應(yīng)的矛盾過程，是美國國內(nèi)不同資本利益集團(tuán)和資產(chǎn)階級(jí)階層之間的“切蛋糕”。它們對(duì)美國能源安全政治的左右能力，正是“把這個(gè)國家看作自己的、排他的、權(quán)力的官方表現(xiàn)，看作自己的特殊利益的政治上的確認(rèn)”[8]。美國能源安全政治就是美國政治中的劇目，也是美國政治生態(tài)的縮影圖，在這個(gè)圖景中，幕后力量是資本人格化的資本家；臺(tái)前者是受資本家資助的總統(tǒng)、政府、議員；觀眾是研究機(jī)構(gòu)、協(xié)會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、選民等社會(huì)群體。必須知道，“任何民主，和一般的任何政治上層建筑一樣，歸根到底是為生產(chǎn)服務(wù)的”，因此，幕后的力量才是美國能源政治劇目的真實(shí)力量，臺(tái)前幕后的政治結(jié)合已渾然天成為一種“虛幻的存在”。正如馬克思直言，“民主共和制是資本主義所能采用的最好的政治外殼”[9]。

3.1.2 壟斷資本集團(tuán)對(duì)美國能源政治發(fā)揮根本作用

美國的能源領(lǐng)域是資本主義經(jīng)濟(jì)的私有部門，私有制的產(chǎn)權(quán)條件下天然存在著有產(chǎn)者與無產(chǎn)者的區(qū)別，經(jīng)濟(jì)地位與實(shí)力的分化和差異是影響政治參與影響力的重要經(jīng)濟(jì)根源。從美國歷年能源政策的制定過程和實(shí)施結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，資本的拳頭比劃對(duì)美國能源政治具有明顯的“投影效益”。在美國能源政策的“虛幻民主”中，資本成為主導(dǎo)制定能源政策的根本性力量，其主要通過三大途徑來實(shí)現(xiàn)對(duì)能源政治的操縱。

首先，資本對(duì)政治的滲透。即資本家或壟斷集團(tuán)直接對(duì)總統(tǒng)候選人進(jìn)行大選資金和人才支持。通過美國總統(tǒng)大選的契機(jī)，能源資本集團(tuán)通過政治捐款提前與未來總統(tǒng)建立關(guān)系，能源壟斷集團(tuán)是美國總統(tǒng)大選資金的重要提供者。美國的能源跨國公司是美國建立全球能源安全體系和石油美元體系基本的運(yùn)行主體，它不僅能夠坐擁超額的國際壟斷利潤(rùn)，同時(shí)還以石油美元體系為紐帶與華爾街金融利益集團(tuán)及軍工復(fù)合體利益集團(tuán)的關(guān)系密切、利益交織。其中，典型的代表就是當(dāng)年來自石油家族的小布什總統(tǒng)，以及后來新能源產(chǎn)業(yè)新貴們支持的奧巴馬政府。

其次，資本對(duì)政黨的操縱。即資本通過操縱政黨，使其成為美國國會(huì)山的利益“發(fā)聲器”。美國政治的兩黨之爭(zhēng)是經(jīng)常上演的戲碼，表面上民主黨和共和黨各自代表不同的社會(huì)群體訴求和利益，實(shí)則是在“普遍民主”的美國政治的外衣下，政黨早已淪為資本利益集團(tuán)干預(yù)政治走向、政策博弈的工具，這可以從兩黨的政策主張中得以證實(shí)。兩黨都主張發(fā)展新能源和可再生能源，但在實(shí)際政策方面，共和黨更支持通過市場(chǎng)來指導(dǎo)這些能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展，主張新能源開發(fā)需以傳統(tǒng)能源為基礎(chǔ)，認(rèn)為混合型能源政策更符合美國的經(jīng)濟(jì)利益和能源安全利益[10]。這一政策主張的優(yōu)勢(shì)在于立足傳統(tǒng)能源集團(tuán)利益的同時(shí)，也兼顧新能源和可再生能源行業(yè)利益，使其在國會(huì)的能源立法中獲得某種影響力優(yōu)勢(shì)。

最后，資本對(duì)選民的引導(dǎo)。即能源利益集團(tuán)通過對(duì)大眾傳媒的資金投入引導(dǎo)大眾輿論，以獲得美國民眾對(duì)能源問題的關(guān)切和對(duì)其立場(chǎng)的支持。例如，以石油、煤炭為代表的傳統(tǒng)能源利益集團(tuán)為繼續(xù)維護(hù)既得利益，對(duì)各種媒體給予資金支持以宣傳反對(duì)能源產(chǎn)業(yè)的減排目標(biāo)?！霸谶^去的10年中，?？松?美孚石油公司總計(jì)向反對(duì)氣候變化科學(xué)的組織或機(jī)構(gòu)資助了2300萬美元，僅2005年，就向39個(gè)團(tuán)體資助了290萬美元”[11]。因此，在資本的干預(yù)下，選民及公眾輿論成為政治砝碼。

3.1.3 能源財(cái)稅政策以能源資本獲利為轉(zhuǎn)移

能源財(cái)稅政策作為能源產(chǎn)業(yè)政策的重要組成部分，對(duì)能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有支撐和調(diào)節(jié)作用。美國政府歷來高度重視通過對(duì)能源財(cái)稅政策的調(diào)整實(shí)現(xiàn)美國能源產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型，以追求實(shí)現(xiàn)美國“能源獨(dú)立”的戰(zhàn)略目標(biāo)。對(duì)于美國來說，只有確保資本投資獲利才能培育、發(fā)展甚至調(diào)整能源產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國家能源安全的戰(zhàn)略目標(biāo)。可以說，美國能源財(cái)稅政策的核心目標(biāo)不是制約資本獲利，而是維護(hù)資本獲利，一方面最大限度減少能源危機(jī)對(duì)資本獲利的損害；另一方面鼓勵(lì)新能源技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為資本尋找、發(fā)現(xiàn)并培育新的投資盈利增長(zhǎng)點(diǎn)。

美國能源財(cái)稅政策主要分為三個(gè)階段（表1）：第一階段，70年代到冷戰(zhàn)結(jié)束：1973年石油危機(jī)給美國造成的能源危機(jī)困擾，致使美國國會(huì)和當(dāng)時(shí)連續(xù)三屆政府都將美國能源安全戰(zhàn)略的重點(diǎn)放在石油安全上。在此期間，美國政府調(diào)整財(cái)稅政策，以增加能源供給抑制能源需求來緩解能源危機(jī)狀況。第二階段，從冷戰(zhàn)結(jié)束至20世紀(jì)末。雖然1991年蘇聯(lián)解體宣告冷戰(zhàn)結(jié)束，但美國的能源安全狀況并沒有發(fā)生明顯好轉(zhuǎn)。這一時(shí)期的美國能源財(cái)稅政策相比此前在傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)方面的力度有所收縮，對(duì)新能源技術(shù)和產(chǎn)業(yè)開始大力支持，力圖改變美國國內(nèi)能源產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以提高美國的能源自給能力。在克林頓政府時(shí)期明顯轉(zhuǎn)向?qū)?jié)能和可再生能源的研究。第三階段是21世紀(jì)至今的時(shí)期。進(jìn)入新世紀(jì)以來，美國學(xué)界和政界布局美國21世紀(jì)的能源戰(zhàn)略，一方面加大對(duì)新能源技術(shù)的研發(fā)以及新能源產(chǎn)業(yè)的財(cái)稅支持；另一方面對(duì)國內(nèi)的傳統(tǒng)石化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，并對(duì)與此關(guān)系密切的汽車產(chǎn)業(yè)提出配套的財(cái)稅政策。2001年，小布什政府在《國家能源政策》中提出，以“發(fā)展新的、環(huán)保的技術(shù)來增加能源供應(yīng)和鼓勵(lì)使用清潔能源與提高能效”[11]，新能源產(chǎn)業(yè)成為美國財(cái)稅政策的重要支持對(duì)象。同時(shí)，“強(qiáng)調(diào)美國需要實(shí)現(xiàn)能源供應(yīng)多元化是因?yàn)楣?yīng)多元化意味著供應(yīng)安全和廣泛的供給選擇的混合-從煤炭到風(fēng)電，從核能到天然氣，將幫助消費(fèi)者不受能源暴漲和供應(yīng)中斷的打擊”[12]。

表1 美國能源財(cái)稅政策的階段劃分與政策傾向

3.2 美國能源安全的國際政治經(jīng)濟(jì)邏輯

3.2.1 “胡蘿卜”政策的實(shí)施：聯(lián)合西方石油消費(fèi)國，拉攏世界產(chǎn)油國

一方面，聯(lián)合西方能源消費(fèi)國，建立以保障“集體能源安全”為目的的相關(guān)國際組織和應(yīng)對(duì)能源危機(jī)的機(jī)制。1960年12月，西方20國成立經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD），“OECD的成立被視為西方國家對(duì)歐佩克的反應(yīng)，以便鞏固美國和西歐各國之間的關(guān)系”[13]。在第一次石油危機(jī)后，美國領(lǐng)導(dǎo)OECD的主要成員國成立國際能源組織（IEA），直接將非OECD的國家排除在外。美國借此利用集體行動(dòng)提高對(duì)抗石油危機(jī)的能力，該機(jī)構(gòu)成為對(duì)抗甚至消滅歐佩克的工具[14]。國際能源機(jī)構(gòu)理事會(huì)的任何決議或行動(dòng)，如果沒有美國首肯是很難獲得通過的。顯然，國際能源組織表面上是美國領(lǐng)導(dǎo)、西歐追隨的一個(gè)以維護(hù)西方集體能源安全為目標(biāo)的集體行動(dòng)機(jī)構(gòu)，實(shí)則是實(shí)現(xiàn)美國外交政策目標(biāo)和重建美國霸權(quán)的國際能源舊秩序的載體。從國際能源組織歷史上3次動(dòng)用戰(zhàn)略石油儲(chǔ)備的情況來看，它們無不與美歐的戰(zhàn)略利益息息相關(guān)。美國借用國際能源組織的集團(tuán)安全形式，擴(kuò)大了自身能夠掌控和協(xié)調(diào)的范圍，從而為自身達(dá)成地區(qū)政治戰(zhàn)略目標(biāo)而贏得戰(zhàn)略轉(zhuǎn)圜空間，成為美國霸權(quán)干涉他國政治和經(jīng)濟(jì)的國際權(quán)威工具。

另一方面，美國往往以保障產(chǎn)油國政權(quán)安全為基本交易砝碼，輔之以軍事援助、投資、貸款、允許赴美投資等多種手段為誘餌，增加產(chǎn)油國對(duì)美國的依賴，透過經(jīng)貿(mào)協(xié)定加深其對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的依賴程度。1945年2月，美國政府與沙特國王伊本·沙特達(dá)成“昆西協(xié)定”。隨著石油美元機(jī)制的建立，美國趁機(jī)向中東產(chǎn)油國“示好”，向其開放金融市場(chǎng)。1997-2007年，美國向拉美地區(qū)提供了約為73億美元的安全援助，為其提供軍事訓(xùn)練。同樣，美國也通過向非洲地區(qū)的產(chǎn)油國提供軍事援助、培訓(xùn)軍事人員或與它們展開聯(lián)合軍事演習(xí)等方式與其加強(qiáng)聯(lián)系。同時(shí)，美國憑借其強(qiáng)大的金融實(shí)力和技術(shù)支持，在全球產(chǎn)油地區(qū)進(jìn)行了大量的投資。1997年，美國向非洲重要產(chǎn)油國安哥拉提供了9000萬美元的石油開發(fā)貸款以及3.5億美元的一攬子貸款；同年，美國與哈薩克斯坦達(dá)成260億美元的石油開采投資合同；到2001年，美國的?？松?美孚、雪佛龍-德士古等石油公司在中亞-里海地區(qū)的能源生產(chǎn)設(shè)施方面的投資就高達(dá)300億美元[15]。為加強(qiáng)產(chǎn)油地區(qū)對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的依賴，1993年美國與加拿大、墨西哥簽署北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFIA），2004年美國將協(xié)定范圍擴(kuò)大到洪都拉斯、哥斯達(dá)黎加、薩爾多瓦、尼加拉瓜和多米尼加等中美洲國家。同年，時(shí)任美國貿(mào)易代表的羅伯特·B·佐利克與中亞5國簽署了貿(mào)易及投資發(fā)展框架協(xié)議（TIFA）[16]，以便進(jìn)一步增強(qiáng)美國對(duì)這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)控制，使美國資本能更順暢地進(jìn)入這些市場(chǎng)。

3.2.2 “大棒”政策的推行：能源安全的軍事化和全球化

資本獲利本身就是一種暴力壓榨?！百Y本國格化”的資本主義國家在構(gòu)建和維護(hù)世界秩序過程中，不僅不可能放棄暴力手段，反而將暴力作為利益的最佳持護(hù)力量。這是因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)發(fā)展總是毫無例外地和無情地為自己開辟道路”[17]，而且“美國的托拉斯是帝國主義......為了排除競(jìng)爭(zhēng)者，托拉斯不限于使用經(jīng)濟(jì)手段，而且還常常采取政治手段乃至刑事手段”[18]。美國作為世界經(jīng)濟(jì)的頭號(hào)強(qiáng)國，面對(duì)戰(zhàn)略性能源資源的安全前景，深知控制產(chǎn)油國便能確保資本對(duì)石油的控制，控制國際能源通道便能遏制它國經(jīng)濟(jì)咽喉。二戰(zhàn)后，美國作為世界頭號(hào)軍事強(qiáng)國，其軍事力量一直是作為維護(hù)美國國際能源安全體系的最可靠保障和最堅(jiān)實(shí)后盾，具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面。

一方面，平時(shí)軍事扶植親美政權(quán)，“危情時(shí)刻”直接摧毀“不友好”政權(quán)。20世紀(jì)70年代的石油危機(jī)發(fā)生后，尼克松政府在中東實(shí)行“雙柱”政策，具體做法就是向伊朗和沙特提供前所未有的武器支持，試圖達(dá)到扶植伊朗和沙特充當(dāng)保護(hù)美國及其西方盟友在波斯灣利益的代理人的目標(biāo)，特別是保證石油源源不斷的供應(yīng)；同時(shí)，使美國不直接卷入戰(zhàn)爭(zhēng)就能將原蘇聯(lián)干涉的危險(xiǎn)降到最低程度[19]。此后10年，美國的海灣政策都是以“雙柱”為基石。美國通過軍售來培養(yǎng)和扶植親美政府，分化OPEC的內(nèi)部勢(shì)力；借助“雙柱”在中東形成溫和派的集體安全制衡體系，有效防止阿拉伯國家再次使用石油武器給美國經(jīng)濟(jì)和霸權(quán)造成巨大損失[20]。

對(duì)于“不友好的”中東產(chǎn)油國政權(quán)，美國在判斷“危情時(shí)刻”到來時(shí)會(huì)迅速采取軍事打擊行動(dòng)，直接顛覆其政權(quán)以控制石油資源。面對(duì)1979年的伊斯蘭革命，美國對(duì)伊朗霍梅尼政權(quán)施加了強(qiáng)大的斷交壓力和軍事威脅；針對(duì)薩達(dá)姆政權(quán)對(duì)科威特的侵犯，2003年小布什政府決定“武力清除對(duì)海灣石油自由流動(dòng)的最后威脅”[21]。2011年，美國及其盟友英國、法國發(fā)起代號(hào)為“奧德賽黎明”的軍事行動(dòng)，聯(lián)合打擊利比亞，致使卡扎菲政權(quán)瓦解。美國發(fā)起軍事行動(dòng)強(qiáng)行改變它國政權(quán)的根本原因在于：如果不改變其政治體制，美國就不可能完整地攫取其石油資源。基于這樣的政治邏輯，中東混戰(zhàn)年年，在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)、敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國和其它西方國家往往都打著維護(hù)國際能源市場(chǎng)和安全的旗號(hào)，挑撥和利用中東地區(qū)的民族和地區(qū)矛盾，“那些撒謊家把戰(zhàn)爭(zhēng)說成是由于某種民族利益、民族問題而引起的，他們散布諸如此類極其明顯的謊言來推翻全部歷史”[22]83。美國及其西方盟友依據(jù)石油利益和戰(zhàn)略利益的需要在中東展開輪番政權(quán)洗牌，這是西方殖民時(shí)期強(qiáng)盜邏輯的延續(xù)，“它所做的，同另一個(gè)強(qiáng)盜集團(tuán)用其他手段對(duì)其他民族在昨天所做的和今天還在繼續(xù)做的沒有任何區(qū)別”[22]84。如今，美、歐不斷武力介入并軍事打擊敘利亞，其根本動(dòng)機(jī)依然是能源問題，即企圖打通沙特通往地中海的能源通道，以緩解歐洲盟友對(duì)俄羅斯能源的依賴并遏制俄羅斯在中東的利益擴(kuò)張。

對(duì)于美國一直堅(jiān)守的這些“保衛(wèi)”行動(dòng)，美國前國防部長(zhǎng)詹姆斯·施萊辛格曾在美國參議院肯定地說到：“整個(gè)世界將面臨日益嚴(yán)重的能源供應(yīng)問題。尤其是，全世界不可避免地依賴動(dòng)蕩不安的中東地區(qū)。我們必須學(xué)會(huì)在‘不安全’而不是長(zhǎng)期追求的虛幻安全中生存?！盵23]顯然，武力控制中東石油成為美國口中維護(hù)國家安全的務(wù)實(shí)保障的邏輯已在某種程度上成為美國的“政治正確”。依附論學(xué)者安德烈·岡德·弗蘭克就一針見血地說到：“華盛頓把其軍事實(shí)力當(dāng)作一張王牌，可以用來在即將進(jìn)行的資源爭(zhēng)奪中戰(zhàn)勝所有敵人?！盵24]

面對(duì)國際社會(huì)對(duì)西方國家武力干涉中東政治的指責(zé)和批評(píng)，近年來美國等西方國家還為辯護(hù)它們武力打擊控制中東國家的行為炮制了相關(guān)的理論依據(jù)，進(jìn)行國際輿論渲染，試圖進(jìn)一步掩蓋資本的罪惡。最典型的是弗里德曼的石油政治第一定律（First Law of Petropolitics）。該定律認(rèn)為，雖然美國和某些西方國家自己本身擁有石油，但是因很早就建立了穩(wěn)定的民主制度和多元化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，因而它們不是受石油政治第一規(guī)律支配的國家；相反，那些擁有豐富油氣資源且政治上不民主的國家就是石油國家。顯然，這個(gè)概念簡(jiǎn)直就是為亞非拉的產(chǎn)油國量身打造的，為美國標(biāo)榜自己維護(hù)人權(quán)、發(fā)揚(yáng)民主、在全球推行能源安全軍事化尋找合適的理論和合法的借口。

另一方面，美國追求全球軍事版圖與全球能源版圖的高度吻合。二戰(zhàn)后，美國的跨國能源資本以中東為中心，逐步擴(kuò)展到中亞、非洲及美洲。與此同時(shí)，美國積極布局掌控全球重要的石油產(chǎn)地、主要的石油航線及油氣管道，旨在構(gòu)建和維持不平等的國際能源分配體系。其中，保持全球軍事存在和軍事領(lǐng)先是維持國際能源安全體系的核心力量和終極保障。因此，具備世界頭號(hào)軍事能力的美國長(zhǎng)期保持著自身具備控制和打擊世界其他重要工業(yè)化國家獲取能源及其他戰(zhàn)略資源的戰(zhàn)略意圖和行動(dòng)能力。如此一來，美國便可依據(jù)對(duì)能源等戰(zhàn)略資源流向的控制能力來鞏固其盟友體系，脅迫世界其他大國對(duì)該體系的依附。顯然，一旦失去對(duì)世界能源等戰(zhàn)略資源的壟斷和控制能力，美國的霸權(quán)地位將受到嚴(yán)重削弱。

對(duì)于世界石油“世界島”（非洲-中東-中亞）的控制，隨著二戰(zhàn)時(shí)期英國勢(shì)力的衰落，美國借機(jī)在中東不斷坐大。1977年，美國政府提出組建以短時(shí)間快速軍事打擊中東和朝鮮半島為目的的“快速反應(yīng)部隊(duì)”的美國國家戰(zhàn)略框架。到20世紀(jì)80年代中期，該部隊(duì)已經(jīng)發(fā)展壯大到僅次于美國在歐洲的軍力部署。快速反應(yīng)部隊(duì)不僅布局在包括北非、中東和中亞的油田，并且在霍爾木茲海峽航線、紅海-地中海航線以及馬六甲海峽航線等主要石油航線上布局了戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)。此外，美國在非洲蘇丹-薩赫勒地區(qū)建立了一些小型基地，第二艦隊(duì)經(jīng)常在幾內(nèi)亞灣一帶游弋[25]。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國和西方國家開始進(jìn)入世界石油富集區(qū)的“第二個(gè)波斯灣”-中亞地區(qū)。借反恐之名以及阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國在中亞國家建立了13個(gè)軍事基地。不言而喻，美國在中亞的軍事基地和力量部署，使其具有控制中亞地區(qū)能源流向的能力，不僅監(jiān)視著中亞對(duì)外運(yùn)輸能源的管道，而且向東可以遏制和包圍中國，向北可以削弱俄羅斯勢(shì)力，向西則威懾伊朗。一旦美國認(rèn)為到了“危情時(shí)刻”，便隨時(shí)可能對(duì)能源重地發(fā)起所謂“沒有領(lǐng)土要求”的能源戰(zhàn)爭(zhēng)。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代后期，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來，美國政府以軍事布局控制全球石油資源的行徑越發(fā)清晰明顯?！懊绹?jīng)濟(jì)實(shí)力的下降和在世界經(jīng)濟(jì)體系里相對(duì)衰落的控制地位，使美國的外交政策向軍國主義游移。相信美國仍然能夠通過軍事手段重塑世界，使美國越來越需要派部隊(duì)到地球的遙遠(yuǎn)的角落去”[26]50。1999年，美國能源部列出六大“世界石油運(yùn)輸咽喉”，包括霍爾木茲海峽、馬六甲海峽、曼德海峽、蘇伊士運(yùn)河、博斯普魯斯海峽和巴拿馬運(yùn)河，這六大通道控制著全球40%的石油運(yùn)輸[27]。2006年，美軍提出“千艦海軍”（Thousand-Ship Navy）計(jì)劃，其實(shí)質(zhì)是與外國海軍建立伙伴關(guān)系，打造一個(gè)美國指揮的海上聯(lián)盟，以加強(qiáng)其對(duì)國際戰(zhàn)略航道的控制，尤其是控制世界上主要的能源通道。另據(jù)美國國務(wù)院的部分資料顯示，美國有軍事存在的國際和地區(qū)的數(shù)目目前至少達(dá)到192個(gè)[26]53。世界上重要的國際石油管道也自然都在美軍的監(jiān)視和打擊范圍內(nèi)，其中包括對(duì)中國十分重要的中哈、中緬石油管線。自奧巴馬政府以來，美國開始從中東地區(qū)抽身，國家戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)。奧巴馬政府提出的“亞太戰(zhàn)略”和繼任者特朗普正在打造的“印太戰(zhàn)略”，進(jìn)一步增加了美軍在亞太地區(qū)的軍事部署和軍事活動(dòng)，強(qiáng)化了美國在亞太地區(qū)的控制和威懾能力，同時(shí)，美國與印度、澳大利亞等國合作增強(qiáng)控制和封鎖馬六甲海峽的能力。增加在中國南海的自由航行頻次并鼓動(dòng)南海周邊國家“海鬧”，其背后的意旨就是干預(yù)中國在南海的石油資源開發(fā)以及威脅中國通往中東地區(qū)的石油戰(zhàn)略通道，企圖給中國的能源安全造成戰(zhàn)略壓力，遏制中國發(fā)展。

4 結(jié) 語

自1973年石油危機(jī)后，能源安全問題成為美國能源戰(zhàn)略的主要矛盾。構(gòu)建和維護(hù)以美國為中心的世界能源安全體系是美國不斷調(diào)整能源政策的主要依據(jù)。美國能源戰(zhàn)略經(jīng)歷了從追求絕對(duì)的“能源獨(dú)立”到尋求相對(duì)的“能源獨(dú)立”的轉(zhuǎn)變，再到力圖重塑新世紀(jì)的“能源獨(dú)立”。在此過程中，美國深知構(gòu)建和維護(hù)世界能源安全體系與全球軍事聯(lián)盟體系的重要戰(zhàn)略意義，兩者密切配合是確保美元地位無虞、繼續(xù)支撐美國霸權(quán)的必要條件。當(dāng)前，在第三次能源革命的歷史條件下，美國確立了新世紀(jì)“能源獨(dú)立”計(jì)劃，以發(fā)展可再生能源作為提升能源自給能力為新突破，力圖筑造新能源領(lǐng)域的技術(shù)壟斷和國際新能源市場(chǎng)話語權(quán)，實(shí)現(xiàn)美元背書基礎(chǔ)的再次更迭，以便美國在21世紀(jì)繼續(xù)保持世界霸權(quán)。