遼中南城市群土地利用沖突強(qiáng)度時(shí)空演化及其主導(dǎo)因素分析

張 瑩， 雷國(guó)平， 林 佳， 周 敏

(1.東北大學(xué)文法學(xué)院土地管理研究所，遼寧沈陽(yáng) 110169； 2.遼寧大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院，遼寧沈陽(yáng) 110136)

隨著社會(huì)的發(fā)展，人類(lèi)對(duì)資源的開(kāi)發(fā)利用所引發(fā)的矛盾與沖突表現(xiàn)得尤為廣泛和突出，因此，源于社會(huì)學(xué)的沖突分析被引入到資源管理領(lǐng)域，用于分析沖突局勢(shì)、預(yù)測(cè)沖突發(fā)展、研究并設(shè)計(jì)沖突解決方案[1]。在當(dāng)前我國(guó)快速城市化進(jìn)程背景下，土地資源利用的沖突和矛盾日益凸顯?？茖W(xué)地測(cè)度區(qū)域土地利用沖突，準(zhǔn)確地掌握引發(fā)土地利用沖突的主導(dǎo)因素，是有效解決土地利用沖突的基礎(chǔ)和前提，對(duì)于促進(jìn)區(qū)域土地資源合理配置、土地利用可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注土地利用沖突問(wèn)題，且從要素沖突和功能沖突[2-6]2個(gè)角度開(kāi)展研究，但研究多側(cè)重于土地利用要素沖突，即對(duì)土地利用數(shù)量和方式的競(jìng)爭(zhēng)[7]；其研究?jī)?nèi)容主要集中在同一空間位置上對(duì)土地資源要素的競(jìng)爭(zhēng)與沖突[8-9]、基于土地適宜性的土地利用沖突[10]以及基于用地競(jìng)爭(zhēng)力的潛在土地利用沖突識(shí)別[11]等方面。然而，已有研究表明，土地利用數(shù)量和方式的變化不一定會(huì)帶來(lái)土地利用功能的變化[12]，而土地利用沖突的本質(zhì)是對(duì)土地所提供的產(chǎn)品或服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)，即對(duì)土地利用功能的競(jìng)爭(zhēng)[7]。因此，從功能沖突的角度研究土地利用沖突可以更準(zhǔn)確地掌握區(qū)域土地利用沖突的實(shí)質(zhì)，但關(guān)于此方面的研究鮮見(jiàn)報(bào)道。目前，土地利用沖突識(shí)別或診斷的方法多采用壓力-狀態(tài)-響應(yīng)(pressure-state-response，簡(jiǎn)稱(chēng)PSR)模型[13]、行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)分析[14]、景觀生態(tài)指數(shù)[15]、博弈論[16]，研究方法較單一。同時(shí)，相關(guān)研究主要以農(nóng)區(qū)[13]、農(nóng)牧交錯(cuò)帶[17]、生態(tài)保護(hù)區(qū)[14]以及城鄉(xiāng)過(guò)渡帶[10-11]為研究區(qū)域，而針對(duì)城市及城市群的土地利用沖突研究較少。

《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》(2014年)指出，新型城鎮(zhèn)化要求實(shí)現(xiàn)人口、經(jīng)濟(jì)、資源和環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。城市群是推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的主體形式，遼中南城市群是中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的城市群代表，位于我國(guó)東北地區(qū)南部、遼寧省中南部。2016年，該區(qū)域土地面積約9.67萬(wàn)km2，人口約3 131萬(wàn)人，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(gress domestic product，簡(jiǎn)稱(chēng)GDP)約2×104億元，分別占全省土地總面積的65.15%、總?cè)丝诘?3.98%以及全省GDP的88.22%。人口集聚和經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致區(qū)域土地資源供給不足、土地利用結(jié)構(gòu)失衡、環(huán)境污染、生態(tài)調(diào)節(jié)功能降低，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境等一系列問(wèn)題。通過(guò)分析遼中南城市群土地利用問(wèn)題，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，對(duì)于遼中南城市群新型城鎮(zhèn)化建設(shè)具有重要意義。綜上，本試驗(yàn)以遼中南城市群為研究區(qū)，將突變級(jí)數(shù)法應(yīng)用到土地利用沖突研究中，從功能沖突角度出發(fā)構(gòu)建指標(biāo)體系，對(duì)土地利用沖突強(qiáng)度的時(shí)空動(dòng)態(tài)演化特征進(jìn)行定量分析；運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析法確定土地利用沖突的主導(dǎo)因素，以期為土地資源的合理規(guī)劃與利用提供科學(xué)支撐。

1 土地利用沖突的內(nèi)涵與形成機(jī)制

1.1 土地利用沖突的內(nèi)涵

目前，學(xué)界對(duì)土地利用沖突內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)尚未統(tǒng)一，學(xué)者從土地利用格局、利益相關(guān)者等視角對(duì)土地利用沖突的內(nèi)涵進(jìn)行了闡釋[1，5]，認(rèn)為土地利用沖突是各種土地利用方式對(duì)于稀缺水土資源的競(jìng)爭(zhēng)[10]，是人地關(guān)系不和諧的表現(xiàn)[7]。

本試驗(yàn)中的土地利用沖突是指土地資源利用中各利益相關(guān)者對(duì)土地利用的方式、數(shù)量等方面的不一致、不和諧[5]，并由此引發(fā)的各利益相關(guān)者對(duì)土地利用所產(chǎn)生的功能競(jìng)爭(zhēng)。土地利用沖突的形式包括要素沖突和功能沖突，其中土地利用要素沖突是對(duì)在土地資源開(kāi)發(fā)、利用、分配、保護(hù)過(guò)程中土地利用數(shù)量和方式之間的競(jìng)爭(zhēng)，而土地利用功能沖突是對(duì)各種土地利用方式所產(chǎn)生的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和生態(tài)等功能之間的競(jìng)爭(zhēng)[7]。

1.2 土地利用沖突的形成機(jī)制

土地資源是一種稀缺的非可再生資源，其供給能力是有限的。土地利用沖突是對(duì)土地這種稀缺資源的競(jìng)爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)土地系統(tǒng)提供的各種產(chǎn)品或服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)。區(qū)域土地利用沖突主體包括政府、居民、開(kāi)發(fā)投資者等在時(shí)間或空間上受到直接、間接影響的利益相關(guān)者。沖突產(chǎn)生的根本原因是土地資源的多宜性和供給的稀缺性，而人口增長(zhǎng)和沖突主體的需求變化則是沖突發(fā)生與發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力。土地利用沖突的外在表現(xiàn)形式是土地利用要素沖突，而其內(nèi)在動(dòng)因則是土地利用功能沖突。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源及數(shù)據(jù)預(yù)處理

研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《遼寧統(tǒng)計(jì)年鑒》(2005、2011、2017年)、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2005、2011、2017年)或通過(guò)計(jì)算得到；土地財(cái)政貢獻(xiàn)率為土地財(cái)政收入與財(cái)政總收入的比值，土地財(cái)政收入是指土地出讓金(土地出讓金也被稱(chēng)為狹義的土地財(cái)政，是土地財(cái)政收入的主要來(lái)源[19])，其數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》(2005、2011、2017年)。其中，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)以2004年為基期計(jì)算可比價(jià)格。部分土地利用數(shù)據(jù)(森林覆蓋率和水域面積比例)由Landsat 8遙感影像解譯并通過(guò)計(jì)算得到，該數(shù)據(jù)空間分辨率為30 m。

2.2 研究方法

2.2.1 土地利用沖突強(qiáng)度的測(cè)算方法

2.2.1.1 突變級(jí)數(shù)法 突變級(jí)數(shù)法是把系統(tǒng)內(nèi)矛盾諸方面(諸控制變量)不同的質(zhì)態(tài)化為同一個(gè)質(zhì)態(tài)(即狀態(tài)變量表示的質(zhì)態(tài))，是計(jì)算矛盾的一種方法[20]。該方法僅須將多層次的各指標(biāo)按照相對(duì)重要強(qiáng)度進(jìn)行排序，即可較好地避免因各指標(biāo)權(quán)重比例的分配所產(chǎn)生的偏差。

當(dāng)狀態(tài)變量為1維時(shí)，多目標(biāo)決策涉及的突變模型主要有4種(表1)；由于一個(gè)狀態(tài)變量對(duì)應(yīng)多個(gè)控制變量，在歸一化處理后將得到多個(gè)狀態(tài)變量值(xa、xb、…)，考慮到所選取的指標(biāo)雖然相互獨(dú)立但共同作用于上級(jí)指標(biāo)，因此取其平均值作為最終狀態(tài)值。

表1 突變模型的勢(shì)函數(shù)及歸一公式

注：f(x)為勢(shì)函數(shù)；x為狀態(tài)變量；a、b、c、d為標(biāo)準(zhǔn)化后的控制變量；xa、xb、xc、xd為歸一化值。

2.2.1.2 基于功能沖突視角的指標(biāo)體系構(gòu)建 土地利用變化所引起的功能變化是決定區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的重要組成部分[21]，本試驗(yàn)從土地利用功能的角度，借鑒聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織(food and agriculture organization of the unite nations，簡(jiǎn)稱(chēng)FAO)的《可持續(xù)土地利用評(píng)價(jià)綱要》的基本框架思路，基于可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三大維度的理念初步構(gòu)建土地利用沖突的指標(biāo)體系。

由于突變級(jí)數(shù)法要求所建立的遞級(jí)層次結(jié)構(gòu)中每一層次的指標(biāo)最多不超過(guò)4個(gè)，因此采用相關(guān)性分析對(duì)初選指標(biāo)進(jìn)行篩選，構(gòu)建包含4個(gè)層級(jí)、29項(xiàng)具體指標(biāo)的土地利用沖突測(cè)算指標(biāo)體系。由于該方法要求各層次指標(biāo)按其重要程度排序，因此借鑒已有相關(guān)研究[20-22]，將每一層次的各指標(biāo)按其重要性進(jìn)行排序(重要指標(biāo)排在前面)(表2)。此外，指標(biāo)多采用相對(duì)量指標(biāo)，避免使用絕對(duì)量指標(biāo)，以便直接有效地反映功能及功能沖突。

2.2.1.3 土地利用沖突指數(shù)及其計(jì)算公式 借鑒功能標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)，構(gòu)建反映土地利用各功能之間差異的土地利用沖突指數(shù)，該指數(shù)可反映土地利用各功能之間的矛盾或沖突，土地利用沖突指數(shù)越大，表示土地利用沖突強(qiáng)度越高；土地利用沖突指數(shù)越小，表示土地利用沖突強(qiáng)度越低。其公式為

公司專(zhuān)注于集成電路和信息安全交叉領(lǐng)域的研發(fā)與設(shè)計(jì)，以信息安全、SOC、無(wú)線射頻為核心技術(shù)發(fā)展方向，涵蓋IC設(shè)計(jì)前端至后端全過(guò)程技術(shù)，產(chǎn)品涉及安全芯片，安全載體及營(yíng)運(yùn)服務(wù)，在信息安全領(lǐng)域打造從芯片到服務(wù)的完整解決方案。

(1)

表2 土地利用沖突測(cè)算指標(biāo)體系

注：“+”“-”分別表示該指標(biāo)對(duì)土地利用功能具有正向、負(fù)向作用。

2.2.2 土地利用沖突的灰色關(guān)聯(lián)分析 土地利用沖突受許多要素影響，各要素之間存在復(fù)雜關(guān)系，很難分清哪些要素是主導(dǎo)因素，哪些要素是非主導(dǎo)因素；灰色關(guān)聯(lián)分析法能夠定量化表征因素之間發(fā)展趨勢(shì)的相似或變異程度，衡量與揭示事物之間的關(guān)聯(lián)程度[22-24]。指標(biāo)變化的趨勢(shì)具有一致性，即同步變化程度越高，關(guān)聯(lián)程度越高；反之，則越低。

x0={x0,(k)|k=1,2,…,n}=[x0(1),x0(2),…,x0(n)]；

(2)

xi={xi(k)|k=1,2,…,n}=[xi(1),xi(2),…,xi(n)]，i=1,2,…,m。

(3)

由式(2)、式(3)中的參考數(shù)列x0與比較數(shù)列xi可得：

(4)

(5)

式中：ri為比較數(shù)列xi對(duì)參考數(shù)列x0的關(guān)聯(lián)系數(shù)。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地利用沖突強(qiáng)度時(shí)空演化分析

3.1.1 土地利用沖突強(qiáng)度的時(shí)序變化特征 由表3可知，遼中南城市群城市間的土地利用沖突強(qiáng)度差異明顯。2004年研究區(qū)土地利用沖突強(qiáng)度較高的3個(gè)城市為丹東市、本溪市和大連市，其指數(shù)值分別為0.74、0.50、0.46；土地利用沖突強(qiáng)度最低的為沈陽(yáng)市，其指數(shù)值為0.18。2016年研究區(qū)土地利用沖突強(qiáng)度最高的3個(gè)城市為本溪市、丹東市和鐵嶺市，其指數(shù)值分別為0.67、0.46、0.41；土地利用沖突強(qiáng)度最低的為鞍山市，其指數(shù)值為0.09。

表3 2004—2016年遼中南城市群土地利用沖突指數(shù)值及其變化

2004—2016年，遼中南城市群城市間的土地利用沖突變化趨勢(shì)及幅度存在明顯的差異。在變化趨勢(shì)方面，研究期內(nèi)沈陽(yáng)市、鞍山市、營(yíng)口市、鐵嶺市的土地利用沖突先加劇后減弱；大連市、撫順市、遼陽(yáng)市的土地利用沖突先減弱后加??；丹東市和盤(pán)錦市的土地利用沖突持續(xù)減弱；而本溪市的土地利用沖突持續(xù)加劇。在變化幅度方面，2004—2010年遼中南城市群土地利用沖突變化幅度最大的是沈陽(yáng)市，其次是遼陽(yáng)市，而變化最小的是營(yíng)口市和鐵嶺市；2010—2016年遼中南城市群土地利用沖突變化幅度最大的是遼陽(yáng)市，其次是鞍山市，而變化最小的是本溪市。

3.1.2 土地利用沖突強(qiáng)度的空間演化特征 綜合2004—2016年遼中南城市群土地利用沖突指數(shù)值特征，兼顧沖突強(qiáng)度可視化效果，將土地利用沖突強(qiáng)度劃為3個(gè)等級(jí)，分別為低度沖突(0

由圖2可知，2004年遼中南城市群土地利用沖突強(qiáng)度的空間分布總體趨勢(shì)是由東南向西北逐漸減弱，具體表現(xiàn)為東南部高、西北部低。研究區(qū)東部的本溪市、丹東市和南部的大連市處于土地利用高度沖突區(qū)，其中丹東市的土地利用沖突指數(shù)值大于0.70；鐵嶺市、撫順市、遼陽(yáng)市、盤(pán)錦市、鞍山市、營(yíng)口市處于土地利用中度沖突區(qū)；而西北部的沈陽(yáng)市為土地利用低度沖突區(qū)。2010年遼中南城市群土地利用沖突強(qiáng)度的空間分布呈現(xiàn)環(huán)狀分布特征。遼中南城市群中心地區(qū)的遼陽(yáng)市的土地利用沖突最低，撫順市、鐵嶺市、沈陽(yáng)市、鞍山市、盤(pán)錦市、營(yíng)口市、大連市處于土地利用中度沖突區(qū)，而東部的本溪市和丹東市處于土地利用高度沖突區(qū)。2016年遼中南城市群土地利用沖突強(qiáng)度的空間分布呈現(xiàn)由西北部和西南部向東部加劇的彎月?tīng)罘植继卣?。遼中南城市群中心地區(qū)的遼陽(yáng)市、鞍山市和西部的盤(pán)錦市處于土地利用低度沖突區(qū)，沈陽(yáng)市、鐵嶺市、撫順市、營(yíng)口市、大連市處于土地利用中度沖突區(qū)，而東部的本溪市和丹東市仍處于土地利用高度沖突區(qū)。

2004—2016年遼中南城市群土地利用低度沖突區(qū)主要處于城市群的中心地區(qū)，且呈現(xiàn)向西部和南部擴(kuò)大的趨勢(shì)；而本溪和丹東始終處于土地利用高度沖突區(qū)，同時(shí)沈陽(yáng)的土地利用沖突等級(jí)總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

3.2 土地利用沖突的主導(dǎo)因素分析

研究區(qū)部分城市的土地利用沖突強(qiáng)度雖相近，但其主導(dǎo)因素卻不盡相同，厘清土地利用功能沖突的主導(dǎo)因素，對(duì)于區(qū)域土地規(guī)劃與利用具有重要的戰(zhàn)略意義。運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析法對(duì)2016年研究區(qū)土地利用沖突指數(shù)值與各指標(biāo)進(jìn)行關(guān)聯(lián)性分析，旨在探究不同因素對(duì)土地利用功能發(fā)揮的影響程度，進(jìn)而確定土地利用沖突的主導(dǎo)因素。

由表4可知，從土地利用社會(huì)功能方面分析，鞍山市、本溪市、丹東市、鐵嶺市土地利用沖突的主導(dǎo)因素是人口密度，其相關(guān)系數(shù)均大于 0.75，這4個(gè)城市的人口密度雖不高，且2010—2016年其人口密度均呈現(xiàn)降低趨勢(shì)，其變化幅度在0.32%～4.20%范圍內(nèi)，但基礎(chǔ)設(shè)施不能滿(mǎn)足當(dāng)前的需求，教育、居住、交通、休閑、文化等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的發(fā)展滯后于人口增長(zhǎng)，導(dǎo)致其土地利用社會(huì)功能較低。如不及時(shí)改善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，人口流失情況將進(jìn)一步加劇。

從土地利用經(jīng)濟(jì)功能方面分析，撫順市、本溪市、丹東市、遼陽(yáng)市土地利用沖突的主導(dǎo)因素是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人們對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心。人們對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心降低導(dǎo)致消費(fèi)和投資減少、房地產(chǎn)貶值、國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值降低等系列問(wèn)題的產(chǎn)生，因此，經(jīng)濟(jì)密度和土地財(cái)政貢獻(xiàn)率2項(xiàng)指標(biāo)可以間接反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心。這4個(gè)城市與經(jīng)濟(jì)密度和土地財(cái)政貢獻(xiàn)率2個(gè)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度均大于0.70，表明該區(qū)域內(nèi)人們對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心不足，經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏內(nèi)生動(dòng)力。具體分析表明，撫順市的土地利用沖突與經(jīng)濟(jì)作物單位面積產(chǎn)量、建設(shè)用地面積比例、經(jīng)濟(jì)密度、土地財(cái)政貢獻(xiàn)率的關(guān)聯(lián)度均較高，其關(guān)聯(lián)系數(shù)在0.70～0.90之間；本溪市的土地利用沖突與生物性生產(chǎn)功能(除糧食單位面積產(chǎn)量外)、人工化土地生產(chǎn)功能、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、交通功能的各項(xiàng)指標(biāo)密切相關(guān)，其關(guān)聯(lián)系數(shù)均大于0.75；丹東市的土地利用沖突與生物性生產(chǎn)功能(除地均畜牧產(chǎn)品產(chǎn)出量外)、人工化土地生產(chǎn)功能、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各項(xiàng)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)均大于0.78；遼陽(yáng)市的土地利用沖突與糧食單位面積產(chǎn)量、經(jīng)濟(jì)作物單位面積產(chǎn)量、經(jīng)濟(jì)密度、土地財(cái)政貢獻(xiàn)率4個(gè)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)均大于0.76。

從土地利用環(huán)境功能方面分析，沈陽(yáng)市、大連市、鞍山市、營(yíng)口市、盤(pán)錦市的土地利用沖突的主導(dǎo)因素是自然資源稟賦和環(huán)境壓力。具體分析表明，沈陽(yáng)市的土地利用沖突與生活污水排放強(qiáng)度、森林覆蓋率、水域面積比例的關(guān)聯(lián)系數(shù)均大于0.89；大連市的土地利用沖突與地均水資源、工業(yè)廢污水排放強(qiáng)度、生活污水排放強(qiáng)度的關(guān)聯(lián)系數(shù)均大于0.73；鞍山市的土地利用沖突與地均水資源、生活污水排放強(qiáng)度、工業(yè)固體廢棄物處理強(qiáng)度、單位面積耕地化肥施用負(fù)荷、水域面積比例的關(guān)聯(lián)系數(shù)在0.74～0.89，營(yíng)口市的土地利用沖突與地均水資源、單位面積耕地化肥施用負(fù)荷、建成區(qū)綠化覆蓋率、水域面積比例的關(guān)聯(lián)系數(shù)均大于 0.78；而盤(pán)錦市的土地利用沖突僅與森林覆蓋率相關(guān)，其關(guān)聯(lián)度為0.68。沈陽(yáng)市和大連市由于城市人口集聚、人口數(shù)量增加導(dǎo)致生活污水排放強(qiáng)度增大，進(jìn)而增加環(huán)境壓力；大連市和鞍山市的工業(yè)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致工業(yè)廢污水排放和固體廢棄物處理的強(qiáng)度提升，進(jìn)而降低環(huán)境凈化能力。這5個(gè)城市土地利用沖突與地均水資源、森林覆蓋率、水域面積比例等自然資源稟賦均密切相關(guān)，制約著其土地利用環(huán)境功能的發(fā)揮。

4 討論與結(jié)論

本試驗(yàn)基于可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境三大維度，從功能沖突角度構(gòu)建土地利用沖突指標(biāo)體系，采用突變級(jí)數(shù)法和土地利用沖突指數(shù)測(cè)算并識(shí)別遼中南城市群土地利用沖突的強(qiáng)度及其時(shí)空演化特征，并且運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析法確定其主導(dǎo)因素，得出如下結(jié)論：(1)2004—2016年，遼中南城市群城市間在土地利用沖突強(qiáng)度、變化趨勢(shì)及變化幅度上存在明顯差異。丹東市和本溪市在研究期內(nèi)均列入土地利用沖突強(qiáng)度最高的前3位。除沈陽(yáng)市和本溪市外，遼中南城市群其余8個(gè)城市的土地利用沖突強(qiáng)度總體呈現(xiàn)減弱態(tài)勢(shì)。(2)遼中南城市群土地利用沖突強(qiáng)度存在著明顯空間分布特征且變化明顯。具體表現(xiàn)為除2004年外，遼中南城市群土地利用低度沖突區(qū)主要處于城市群的中心地區(qū)，且在研究期內(nèi)呈現(xiàn)出向西部和南部的擴(kuò)大趨勢(shì)。(3)2016年遼中南城市群土地利用沖突的主導(dǎo)因素是人口密度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人們對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心、自然資源稟賦以及環(huán)境壓力。(4)遼中南城市群應(yīng)從土地利用沖突的主導(dǎo)因素著手，采取差異化的權(quán)衡措施，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，發(fā)展高精尖、環(huán)保產(chǎn)業(yè)，既滿(mǎn)足人們生活需求又提升人們對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心，同時(shí)改善生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)土地利用社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境功能之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，跳出土地利用功能之間相互沖突惡性循環(huán)的怪圈。

結(jié)合突變級(jí)數(shù)法和土地利用沖突指數(shù)公式可以反映區(qū)域土地利用系統(tǒng)內(nèi)部各功能(社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等)之間競(jìng)爭(zhēng)與矛盾統(tǒng)一的狀態(tài)。在遼中南城市群土地利用沖突的研究中發(fā)現(xiàn)，人口集聚、經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致生活污水排放量提高、工業(yè)廢棄物處理量增加等環(huán)境壓力以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后等一些系列問(wèn)題；而人們對(duì)醫(yī)療、教育、居住、交通、休閑、文化等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)現(xiàn)狀的不滿(mǎn)、對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心缺失，又將導(dǎo)致人口流失、經(jīng)濟(jì)衰退，如此循環(huán)往復(fù)，土地利用沖突不斷加劇，不利于區(qū)域土地資源可持續(xù)利用和土地利用功能的充分發(fā)揮。如何采取差異化的土地利用沖突權(quán)衡措施，以實(shí)現(xiàn)合理配置土地資源、促進(jìn)土地利用各功能之間協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)，有待進(jìn)一步研究。土地利用沖突的發(fā)生與演變受到區(qū)域土地利用特點(diǎn)及內(nèi)外部因素的作用，未來(lái)的研究應(yīng)進(jìn)一步分析土地利用沖突動(dòng)因及機(jī)理、土地利用沖突風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警以及土地利用沖突權(quán)衡等方面內(nèi)容。