認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)涵分析

李瑊

摘 要：完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國在社會轉(zhuǎn)型時期背景下做出的頂層設(shè)計，體現(xiàn)了公正與效率的價值取向，目的是優(yōu)化司法資源配置、推動案件繁簡分流、提高刑事訴訟效率、實現(xiàn)司法公正。而被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性保障是完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的核心。本文將從最基本的概念內(nèi)涵及其功能出發(fā)，進行邏輯分析，力求夯實改革的基石，實現(xiàn)最終的改革目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪；認(rèn)罰；從寬

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國寬嚴(yán)相濟的刑事司法政策制度化的體現(xiàn)，和以審判為中心的訴訟制度改革要求相一致，彰顯了公正與效率的價值取向。被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性是完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的前提和核心，如果不能保證認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，這一制度將會從根本上缺失正當(dāng)性基礎(chǔ)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度由兩個概念范疇構(gòu)成，即“認(rèn)罪認(rèn)罰”和“從寬”。要準(zhǔn)確理解和適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，必須首先對這兩個基礎(chǔ)概念以及它們之間的關(guān)系進行充分把握。

一、何為“認(rèn)罪”

最高人民法院、最高人民檢察院、司法部于2003年頒布的《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》第1條規(guī)定：“被告人對被指控的基本犯罪事實無異議，并自愿認(rèn)罪的第一審公訴案件，一般使用本意見審理。”根據(jù)法律語境理解“認(rèn)罪”，可以發(fā)現(xiàn)它包括刑法中所規(guī)定的“自首”與“坦白”以及其他可能的情形。

（一）自首是我國刑法明確規(guī)定的量刑情節(jié)，分為一般自首和特別自首。一般自首是指犯罪后主動投案，并且如實供述自己的犯罪事實的行為；特別自首是指被采取了強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)尚未掌握的犯罪事實的行為。《刑法》第67條明確規(guī)定：“犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論?！?/p>

刑法中關(guān)于自首的規(guī)定，對于解決訴訟過程中從寬制度所出現(xiàn)的問題具有一定的積極意義。如以自首論的規(guī)定增加了從寬處罰的可能性，有利于犯罪嫌疑人、被告人以及罪犯積極認(rèn)罪從而獲得寬大處理的機會，也減輕了偵查機關(guān)的破案壓力。然而，對于“司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行”的理解，仍然存在爭議。從刑法的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，“如實供述”的內(nèi)容是司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行，即司法機關(guān)根本不知道、還未掌握的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯的其他罪行，是司法機關(guān)正在追查或者已經(jīng)追究的行為人所犯罪行之外的其他犯罪行為。

其中，“掌握”、“知道”的準(zhǔn)確解讀是關(guān)鍵問題?！罢莆铡北局笇κ挛锏娜媪私獠⒛軌虺浞诌\用，然而在實踐中偵查機關(guān)面臨的證據(jù)情況卻更為復(fù)雜。多數(shù)情況下，立案時的證據(jù)要求并不高，只需要引起偵查機關(guān)的懷疑即可立案。刑事立案之后進行偵查時，案件的主要證據(jù)與關(guān)鍵證據(jù)也正在收集過程中，遠遠不能達到“掌握”的程度。并且，即使偵查機關(guān)充分相信犯罪系嫌疑人所為，但在未取得主要證據(jù)，尤其是關(guān)鍵證據(jù)的情況下，都不應(yīng)該視其為“知道”犯罪嫌疑人的犯罪情況。因此，犯罪嫌疑人在這種情況下如實供述并交代相關(guān)證據(jù)，就需要考慮此種行為是否可以被認(rèn)定為自首。比如，當(dāng)犯罪較為嚴(yán)重且偵破難度較大的情況下，這種供述作為證據(jù)將對破案產(chǎn)生十分積極的作用，在綜合考量這些因素下，認(rèn)定為自首將會對犯罪嫌疑人積極自愿認(rèn)罪從而獲得處罰上的優(yōu)惠產(chǎn)生更大的“吸引力”，也可以為其合法權(quán)利提供更多的保障。

（二）2011年通過的《刑法修正案（八）》在自首規(guī)定之后又增加了一款，作為對“坦白從寬”實體法含義進一步明確的規(guī)定，即“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰?！边@條的增加，是犯罪嫌疑人的訴訟主體地位得到了進一步的明確，合法權(quán)利的保障得到進一步的加強。為了配合刑法的規(guī)定，《刑事訴訟法》中也進行了相應(yīng)的補充，如第118條增加了第2款，即“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人如實供述自己罪行可以從寬處理的法律規(guī)定”。

解讀《刑法修正案（八）》的自首、坦白從寬的規(guī)定，我們發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人通過自首或者坦白獲得從輕、從寬處理仍然停留在“可以”階段，能否真正通過認(rèn)罪認(rèn)罰實現(xiàn)從寬處理的預(yù)期利益并不具有明確性?！缎淌略V訟法》第118條仍然保留了犯罪嫌疑人“如實回答”的義務(wù)，并且這種“如實供述”的義務(wù)與“不得強迫自證其罪”原則在邏輯上發(fā)生了沖突，很容易將保持沉默或消極否認(rèn)犯罪行為等作為認(rèn)罪態(tài)度不好的表現(xiàn)而做出對被告人從重量刑的處斷。因此，若要準(zhǔn)確理解“認(rèn)罪”，應(yīng)當(dāng)兼顧實體與程序的雙重性質(zhì)，依據(jù)刑法、刑事訴訟法及其相關(guān)司法解釋進行綜合判斷，使自首或坦白能夠切實獲得量刑或程序上的“優(yōu)惠”，使制度能夠落到實處。

二、何為“認(rèn)罰”

現(xiàn)行刑法、刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋并未對其進行權(quán)威規(guī)定。根據(jù)語義理解，“認(rèn)罰”為愿意接受處罰。首先，“認(rèn)罰”應(yīng)當(dāng)解釋為犯罪嫌疑人、被告人在承認(rèn)犯罪的基礎(chǔ)上自愿接受相應(yīng)的刑罰后果。根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)涵，檢察機關(guān)在被告人認(rèn)罪基礎(chǔ)上提出較之不認(rèn)罪更輕的量刑建議，與被告人達成協(xié)議，可以認(rèn)定為“認(rèn)罰”。第二，在訴訟程序上，“認(rèn)罰”也應(yīng)當(dāng)含有對訴訟程序簡化的認(rèn)可，即放棄普通程序中所具有的部分訴訟權(quán)利，同意通過簡易程序或速裁程序等來對自己定罪量刑。第三，犯罪后的積極退贓退賠也叮當(dāng)作為“認(rèn)罰”的表現(xiàn)之一，認(rèn)罪認(rèn)罰體現(xiàn)了犯罪嫌疑人、被告人的悔罪性，而積極主動地退賠退贓，努力彌補已造成的損失可以視為悔罪性的表現(xiàn)。因此，被告人與檢察機關(guān)達成有效地認(rèn)罪協(xié)議，并滿足上述三項條件時，可以認(rèn)定為“認(rèn)罰”。

應(yīng)當(dāng)明確，“從寬”不僅僅體現(xiàn)在實體法上對認(rèn)罪者從輕處罰、減輕處罰、適用緩刑、適用假釋或減刑等，還應(yīng)當(dāng)包括在程序上的從寬處理。例如變更、解除強制措施、不予逮捕、酌定不起訴、未成年人附條件不起訴、適用簡易程序、適用當(dāng)事人和解程序以及適用速裁程序等。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰與從寬的關(guān)系

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬旨在犯罪嫌疑人、被告人自愿作出認(rèn)罪認(rèn)罰的意思表示后，辦案機關(guān)及辦案人員對其在程序或?qū)嶓w上從寬處理或處罰。由于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫穿于刑事訴訟全階段，因此嫌犯、被告可以選擇在任何訴訟階段作出認(rèn)罪認(rèn)罰的意思表示。至于何時作出僅取決于本人真實的意愿。

但是對于辦案機關(guān)及辦案人員而言，需要嚴(yán)格依照法律賦予的職權(quán)進行，這就決定了對認(rèn)罪認(rèn)罰者從寬可以發(fā)生在同一訴訟階段，也可能發(fā)生在不同訴訟階段。在偵查階段，從寬主要體現(xiàn)在程序上的從寬，如變更為較輕的強制措施；在審查起訴階段，從寬可以為程序上或?qū)嶓w上并行，如變更為較輕的強制措施或者作出不起訴決定。而在審判階段，則主要是實體法上的從寬，表現(xiàn)為依法從輕、減輕、免除處罰等。

（作者單位：甘肅政法學(xué)院絲路法學(xué)院）