二重內(nèi)閣思想對當(dāng)代中國的借鑒價(jià)值

2018-12-18 19:34:06余梁

世界家苑 2018年12期

余梁

二重內(nèi)閣制度，誕生于日本帝國時(shí)期，在1889版《大日本帝國憲法》框架之下，制度本身萌芽于明治時(shí)期，成熟于昭和時(shí)期。該制度強(qiáng)調(diào)了軍部對于文官政府的獨(dú)立性，被認(rèn)為是軍部權(quán)力過度專橫的制度體現(xiàn)，軍部法西斯勢力掌權(quán)的標(biāo)志，在政治上極其反動(dòng)。但從技術(shù)上看，這種制度在近現(xiàn)代政府概念內(nèi)開內(nèi)外有別、分別決策之先河，較之同時(shí)期其它各大國的政體有一定先進(jìn)的地方。從二重內(nèi)閣思想中提煉出的合理因素，對當(dāng)代中國的政治體制改革，對中央一級各類機(jī)構(gòu)設(shè)置和領(lǐng)導(dǎo)體制更加合理化、實(shí)事求是化，有一定借鑒參考價(jià)值。我國也可以在充分認(rèn)識機(jī)構(gòu)設(shè)置與事務(wù)處理的現(xiàn)狀和規(guī)律的基礎(chǔ)上，嘗試建立二重內(nèi)閣體制。

1.二重內(nèi)閣制度在昭和時(shí)期的日本的運(yùn)作模式

1889版《大日本帝國憲法》將日本的政體確定為二元制君主立憲制，天皇領(lǐng)導(dǎo)政府、軍隊(duì)和其它國家機(jī)關(guān)（例如樞密院），國會(huì)對政府的制約有限，對天皇所領(lǐng)導(dǎo)的其它力量的制約基本上為零。到了昭和時(shí)代，皇權(quán)旁落，實(shí)際上被內(nèi)大臣、樞密院、軍部等機(jī)關(guān)的元老重臣所組成的模糊群體所掌握，但二元制君主立憲的格局不變，攝政重臣們代表一個(gè)體系，國會(huì)和政府代表另一個(gè)體系。二二六兵變后，終于宣告軍部勢力成為前一個(gè)體系的主要代表，二重內(nèi)閣也成為了現(xiàn)實(shí)。

軍部，或也可稱大本營，主要由四個(gè)機(jī)關(guān)組成：陸軍省、海軍省、（陸軍）參謀本部、（海軍）軍令部。四個(gè)機(jī)關(guān)的長官，即陸軍大臣、海軍大臣、參謀本部長官、軍令部長官，被統(tǒng)稱為軍部四巨頭，可以說是軍部的代表人物。雖然兩位大臣在法律上是內(nèi)閣眾大臣的一部分，陸軍省和海軍省是兩個(gè)政府部門，但受現(xiàn)役大臣武官制影響，實(shí)踐中卻是內(nèi)閣總理大臣（首相）根本無法領(lǐng)導(dǎo)陸海軍兩大臣、兩省，即使總理大臣就是由陸海軍資深大將來擔(dān)任的情況下也不是百分百管用。對外作戰(zhàn)等軍部事務(wù)（甚至有時(shí)是采取足以稱為事實(shí)上宣戰(zhàn)的軍事行動(dòng)），軍部以天皇名義獨(dú)斷專行，政府無法插手（更毋論國會(huì)），軍部反倒可以通過安排陸海軍大臣辭職來倒閣，從而給政府施加壓力。在決策與戰(zhàn)爭有關(guān)重大問題的戰(zhàn)爭指導(dǎo)委員會(huì)（天皇、總理大臣、外務(wù)大臣、軍部四巨頭）中，軍部勢力占優(yōu)勢。在這樣的制度安排下，就不難理解為何會(huì)出現(xiàn)軍部擅自擴(kuò)大在華戰(zhàn)爭而政府只能硬著頭皮跟進(jìn)，日本政府投降不等于日軍投降等現(xiàn)象。

二重內(nèi)閣制度，所包含內(nèi)外有別、分別決策等突出特點(diǎn)，促使它在當(dāng)年成為推動(dòng)日本走向法西斯化的一個(gè)因素。但如今時(shí)移世易，這些特點(diǎn)和相應(yīng)的政體思想可能在當(dāng)今的世界有其完全不一樣的作用。

2.當(dāng)代中國需要什么樣的內(nèi)閣權(quán)力運(yùn)行機(jī)制

目前世界上最流行的政體有三種：美國為代表的總統(tǒng)制、英國為代表的議會(huì)制、法國和俄羅斯為代表的半總統(tǒng)制。中國在改革開放前實(shí)行的是與以上三者完全不同的彷蘇聯(lián)式制度，或可稱蘇維埃制，改革開放后，特別是十三屆四中全會(huì)以后，實(shí)際上走上的是一條接近半總統(tǒng)制的道路。筆者以為這是適合中國國情的正確道路，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步走下去，并更加制度化明晰化，直至形成二重內(nèi)閣。

2.1英美內(nèi)閣權(quán)力運(yùn)行特點(diǎn)

英國首相與同黨眾大臣組成內(nèi)閣，內(nèi)閣為決策中心，內(nèi)閣的權(quán)力來源于黨派在下議院的優(yōu)勢，內(nèi)閣人選皆來自本黨下議院議員，所以內(nèi)閣對下議院負(fù)責(zé)，所受到的制約主要來自下議院居高臨下的監(jiān)督。

美國總統(tǒng)是內(nèi)閣確定無疑的主宰，內(nèi)閣乃至整個(gè)聯(lián)邦政府都是總統(tǒng)的手臂和手指，權(quán)力皆來自他一人。總統(tǒng)不必對國會(huì)負(fù)責(zé)，而是出于三權(quán)分立的原則，站在平等立場上受到國會(huì)的監(jiān)督和制約。

英美兩種方式共同特點(diǎn)是決定內(nèi)外大計(jì)的機(jī)制和人是相同的，最高決策者，決策對某一外國施加政治壓力時(shí)，或決策對某一國內(nèi)團(tuán)體施加政治壓力時(shí)，所受的制度性制約也是相同的，內(nèi)外無別。

英式政治制度對中國的反面參考價(jià)值尤其大。美國幾乎沒有歷史，政治制度完全是在白紙上重新設(shè)計(jì)，需要考慮的歷史傳統(tǒng)、固有觀念等問題很少，對中國來說參考價(jià)值小。對美國人從官方或非官方途徑向中國提出的建立美式政治制度的建議，從蔣介石的時(shí)代就一直存在，而中國人普遍的反應(yīng)也是大同小異的——倒也不是反對和厭惡，而是感到美國人關(guān)注的重點(diǎn)根本與中國人完全不一樣，所提出的政治制度根本就是來自另一世界的事物，對美國來說很恰當(dāng)?shù)恼伟才旁谥袊耆橇钊四涿?、脫離實(shí)際的。英式政治環(huán)境則與中國有很多相近的地方，英國社會(huì)有深厚的保守傳統(tǒng)，有君臣父子的倫理，有一個(gè)位尊而無實(shí)權(quán)的上議院以容納無法定權(quán)力卻有政治影響力的勢力。英國對中國而言是有對比參考價(jià)值的，而美國則幾乎沒有。

筆者稱英式政治制度為反面參考對象，主要原因是它不利于集中力量，尤其是不利于在外事和軍事上集中力量。

采用英式議會(huì)制的挪威王國，其政府信息公開程度堪稱世界典范，政府透明而坦誠地接受監(jiān)督，這當(dāng)然是值得稱道的，但卻是有代價(jià)的。眾所周知，政府信息公開的最大敵人是國家安全核心秘密，主要集中在外交和國防兩個(gè)方面。挪威是小國，外交和國防很大程度依附于北大西洋公約組織，挪威的國家安全秘密中最重要的那些，可以說，其實(shí)在北約秘書處。挪威的公民要求自己的政府公開信息當(dāng)然很容易，但是若要求北約秘書處公開同挪威有關(guān)的秘密又如何呢？筆者以為英式制度正適應(yīng)挪威這類基本喪失了在外事和軍事上集中力量的必要性的國家。

不利于在外事和軍事上集中力量的英式體制，被強(qiáng)加于德意日三大戰(zhàn)敗國，這難道是偶然嗎？當(dāng)英國喪失了它對世界的絕對力量優(yōu)勢，不再能夠優(yōu)雅、從容、有余力地、像處理國內(nèi)事務(wù)那樣地處理國際事務(wù)的時(shí)代到來后，英國在國際政治舞臺上不依賴于美國而獨(dú)立發(fā)揮大作用的事例有幾個(gè)？采用了英式制度的老牌強(qiáng)國西班牙、葡萄牙、瑞典、荷蘭今又如何？

英美兩國，相對其它大國而言孤懸海外，不易遇到有亡國滅族危險(xiǎn)的殘酷戰(zhàn)爭，商業(yè)傳統(tǒng)濃厚，參與國際政治活動(dòng)的動(dòng)機(jī)更多來自國內(nèi)個(gè)別利益集團(tuán)而非國家整體，國內(nèi)政治中政客重要性明顯高于官僚，適用這樣一套決策體制顯然合適。但中國在以上幾個(gè)特點(diǎn)上幾乎全都與英美正好相反，所以理應(yīng)采用與法俄等國更相似的內(nèi)外有別、政治統(tǒng)治與社會(huì)管理相區(qū)分的體制。

2.2法俄內(nèi)閣權(quán)力運(yùn)行特點(diǎn)

實(shí)行半總統(tǒng)制的典型國家是法國、俄羅斯。兩國都具有半總統(tǒng)制的典型特征，也就是所謂的行政雙頭制?？偨y(tǒng)和總理各領(lǐng)導(dǎo)一些力量，總理領(lǐng)導(dǎo)絕大多數(shù)中央政府機(jī)關(guān)，對國會(huì)負(fù)責(zé)，這一套體系與地方政府首長領(lǐng)導(dǎo)各個(gè)地方政府部門而同時(shí)向地方議會(huì)負(fù)責(zé)的模式完全相同。也就是說，總理代表中央政府的方式，與地方政府首長代表地方政府的方式相同?？偨y(tǒng)則完全不同，直接對全國選民負(fù)責(zé)，從整體的國家事務(wù)角度來領(lǐng)導(dǎo)外交、國防，所做事情毫無地方性，對整體國家安全負(fù)責(zé)，所領(lǐng)導(dǎo)的力量少而關(guān)鍵，武裝力量是其重要組成部分。

半總統(tǒng)制下，總統(tǒng)雖被認(rèn)為是行政雙頭中的一頭，但所處理的事務(wù)都與傳統(tǒng)意義上的行政有很多區(qū)別。其特點(diǎn)是：專業(yè)而秘密，不宜公眾過多參與；全面而大局化，需要集中決策；斗爭嚴(yán)酷，需要行動(dòng)戰(zhàn)斗化。而作為更好處理這些事務(wù)的政治保證，總統(tǒng)制度發(fā)揮了重要作用，完全可以說，總統(tǒng)是所領(lǐng)導(dǎo)的諸多國家機(jī)構(gòu)和人員的政治擋箭牌，承擔(dān)全部政治壓力，負(fù)很重的責(zé)任，一方面要做政治上的交代，一方面要保護(hù)所領(lǐng)導(dǎo)的國家機(jī)構(gòu)和人員，令其工作盡可能少受反復(fù)無常的政客和公眾的“干擾”，而這些“干擾”對總理所領(lǐng)導(dǎo)的政府來說則是正常工作的一部分，正是政府權(quán)力受到制約的體現(xiàn)。

雙頭領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)構(gòu)有所重疊，事務(wù)也有一定重疊，但不管怎么說是內(nèi)外有別，分別決策，針對不同類型的事務(wù)，實(shí)事求是地采取不同決策領(lǐng)導(dǎo)方式。筆者以為這正與二重內(nèi)閣思想暗合。

法、俄兩國，在面臨的國家安全形勢上同中國的相似度遠(yuǎn)較英美為高，在公民對統(tǒng)一的國家的政治認(rèn)同上，也是與中國相近而與英美相遠(yuǎn)。

2.3我國所建立的內(nèi)閣權(quán)力運(yùn)行機(jī)制特點(diǎn)

閱讀中國1982年憲法的條文，可能會(huì)得出一個(gè)結(jié)論：這是一個(gè)彷英議會(huì)制的政體，全國人大作為國會(huì)掌握最高權(quán)力，國務(wù)院作為由它產(chǎn)生的中央政府，領(lǐng)導(dǎo)絕大多數(shù)行政事務(wù)。國家主席是虛位元首，僅作為象征，不掌握實(shí)權(quán)。最高法院、最高檢察院雖然獨(dú)立于政府，但不能獨(dú)立于全國人大。不符合三權(quán)分立的任何特征，議會(huì)制特征明顯，像英國而不像美國。唯獨(dú)共和國中央軍事委員會(huì)的存在比較突兀，是英式制度中不會(huì)存在的事物。

法律條文上是如此，而政治實(shí)踐則更為復(fù)雜。筆者以為，十三屆四中全會(huì)是法律上的議會(huì)制走向事實(shí)上的半總統(tǒng)制的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

1982年至1989年間，政治體制改革線索多而雜，理不出很清晰的頭緒。以1985年的情況為例：中央政治局常委共5人，含中央總書記（胡耀邦）、中央軍委主席（鄧小平）、國務(wù)院總理（趙紫陽）、國家主席（李先念）、中央紀(jì)委書記（陳云）。雖不在政治局常委名單內(nèi)，但對政治生活有很大影響的還有全國人大常委會(huì)委員長（彭真）、全國政協(xié)主席（鄧穎超），更不要說還有一個(gè)平均年齡七八十歲的中央顧問委員會(huì)。與其說是英式議會(huì)制，不如說是兩個(gè)年輕人（總書記、總理）掌權(quán)，并向一大堆老頭老太太報(bào)告工作的中國特色的議會(huì)制。彼時(shí)的中國說是政出多門也不為過。

以上這些混亂在1989年十三屆四中全會(huì)之后總算結(jié)束，中央總書記、國家主席、中央軍委主席三個(gè)職務(wù)由同一人兼任（其中國家主席職務(wù)受任期原因影響，直到1993年才實(shí)現(xiàn)），事實(shí)上形成了實(shí)權(quán)的國家元首職位，法律上作為虛位元首的國家主席在實(shí)踐中實(shí)位元首化了，中央顧問委員會(huì)為代表的老人們到1992年全部退出政治舞臺，政治局常委與黨和國家一些最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的對應(yīng)關(guān)系逐漸固定下來。1982年憲法所確定的近似議會(huì)制的結(jié)構(gòu)在法律上沒有改變，但實(shí)踐上，通過黨政分工，通過各政治局委員確定分管領(lǐng)域，確立了國務(wù)院僅在名義上領(lǐng)導(dǎo)全部行政事務(wù)的體制。實(shí)際上走上了近似半總統(tǒng)制的道路。這也是筆者所支持的道路。

筆者關(guān)于這條道路的信心，一部分來自國家監(jiān)察體制改革。黨組織性質(zhì)的各級紀(jì)委之前完全是獨(dú)立于各個(gè)系統(tǒng)獨(dú)立地開展工作，與之合署的各級監(jiān)察行政機(jī)構(gòu)，雖然以各級政府部門的形態(tài)存在，實(shí)際上根本不必受同級政府領(lǐng)導(dǎo)，改革后監(jiān)察機(jī)構(gòu)法定性質(zhì)由行政性改為接近于司法性的獨(dú)立類型性質(zhì)，從而將過去不載于法律的工作機(jī)制完全法律化制度化。

實(shí)際上，許多合乎二重內(nèi)閣思想的工作慣例、權(quán)力運(yùn)行機(jī)制早已在我國政治生活中運(yùn)行了很久，下一步應(yīng)當(dāng)將它們確定化、制度化、法制化、明晰化、公開化。在2018年3月的憲法改革中，國家主席、副主席任期模式同全國人大、國務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)的任期模式脫鉤，這是一個(gè)信號，表示國家主席、副主席所負(fù)責(zé)的事務(wù)同其他主要領(lǐng)導(dǎo)人所負(fù)責(zé)的事務(wù)的區(qū)分將更明顯，國家主席職務(wù)的實(shí)權(quán)將進(jìn)一步法律化公開化，故預(yù)示著接近于二重內(nèi)閣制的或者說接近于半總統(tǒng)制的工作機(jī)制將進(jìn)一步法律化公開化。

筆者以為，在這里應(yīng)參考一下越南的實(shí)踐。越南常被稱為小中華，在文化上同中國接近，，在經(jīng)濟(jì)上緊追中國改革開放步伐，在政治上先學(xué)蘇聯(lián)，后仿照中國走自己的路。其政體從學(xué)術(shù)上來講，與其說是一個(gè)外國參考對象，不如說是我國的一個(gè)省級規(guī)模的試點(diǎn)。越南現(xiàn)行憲法中有關(guān)國家機(jī)構(gòu)的部分同我國1982憲法大同小異，唯獨(dú)國家主席的法定權(quán)力比我國為大，其作為國家元首，協(xié)助國會(huì)進(jìn)行工作的方面，與我國基本相同，但國家主席在人事任免上做決定時(shí)，只有在少數(shù)最高級的官職上會(huì)受制于國會(huì)，多數(shù)可以立決。國家主席還領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)性質(zhì)的國防和安全委員會(huì)（國家主席、總理、國會(huì)主席、國防部長、公安部長），可以說該委員會(huì)即是越南的第二內(nèi)閣的低完成度形態(tài)。越共中央總書記領(lǐng)導(dǎo)著越共中央軍事委員會(huì)，該委員會(huì)通過國防部的法定地位行使軍權(quán)，近似蘇聯(lián)體制，也近似我國剛建國時(shí)的體制，與國家主席作為軍事最高統(tǒng)帥的法定地位有一定的表里矛盾，體現(xiàn)著內(nèi)部派系隔閡，比我國軍權(quán)高度明確統(tǒng)一的體制來說要差些。2018年10月，以國家主席陳大光逝世這一偶然事件為契機(jī)，越南出現(xiàn)了黨中央總書記、國家主席兩個(gè)職位（及越共中央軍事委員會(huì)、國防和安全委員會(huì)主要領(lǐng)導(dǎo)職位）由阮富仲一人兼任的現(xiàn)象，表現(xiàn)出在某些方面向我國模式靠攏的傾向。

隨著我國對外交往聯(lián)系逐漸增多，國際軟實(shí)力逐漸提升，在政治體制上迎合英美意識形態(tài)以換得對方在國際交往中的一些諒解和支持的做法的必要性逐漸下降。我國政治體制的構(gòu)建理應(yīng)實(shí)事求是，根據(jù)我國具體政治實(shí)踐和實(shí)際需要來確定，而不必過分聽從脫離我國實(shí)際的西式理論。筆者以為，我國所應(yīng)建立的內(nèi)閣權(quán)力運(yùn)行方式，應(yīng)當(dāng)比半總統(tǒng)制更進(jìn)一步，組建徹底獨(dú)立的第二內(nèi)閣，形成二重內(nèi)閣模式。

3.中央一級各類機(jī)關(guān)情況概要

2018年2月的十九屆二中全會(huì)上，通過了《中共中央關(guān)于深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革的決定》，次月即印發(fā)了《深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》，正式開始改革。本輪機(jī)構(gòu)改革，與過往一樣，時(shí)機(jī)選在國家政治生活的一個(gè)五年周期的開始階段，把機(jī)構(gòu)調(diào)整作為對前五年機(jī)構(gòu)運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，并寄希望于新的機(jī)構(gòu)模式在將來五年發(fā)揮作用。與過往的改革不同的是，本次是將黨的機(jī)構(gòu)的改革也一并納入改革方案，強(qiáng)調(diào)與國家機(jī)構(gòu)改革的銜接，而不是國家機(jī)構(gòu)改革唱獨(dú)角戲。對此，《中共中央關(guān)于深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革的決定》中有一段論述：“黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的。加強(qiáng)黨對各領(lǐng)域各方面工作領(lǐng)導(dǎo)，是深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革的首要任務(wù)。要優(yōu)化黨的組織機(jī)構(gòu)，確保黨的領(lǐng)導(dǎo)全覆蓋，確保黨的領(lǐng)導(dǎo)更加堅(jiān)強(qiáng)有力?！倍母锿瓿珊蟮臋C(jī)構(gòu)設(shè)置與其相互關(guān)系正是這段論述的重要體現(xiàn)。筆者認(rèn)真分析了本次改革，認(rèn)為它在一些方面是務(wù)實(shí)的，是為解決機(jī)構(gòu)運(yùn)行中實(shí)際存在的問題而進(jìn)行的，在另一些方面是務(wù)虛的，是為解決機(jī)構(gòu)名分和相互間邏輯關(guān)系而進(jìn)行的。作為兩個(gè)方面的共同體現(xiàn)，許多過去以慣常做法形式存在的工作機(jī)制被制度化、機(jī)構(gòu)化了。

以下分類別總結(jié)機(jī)構(gòu)改革后中央一級各類機(jī)關(guān)設(shè)置與隸屬關(guān)系。國家級機(jī)構(gòu)原則上從略。一般機(jī)關(guān)細(xì)化到副部級（議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，在此以其辦公室參與討論），部隊(duì)細(xì)化到正軍級。為全面起見，企事業(yè)單位和各類團(tuán)體也視情況列入。

3.1四套班子總類

3.1.1中共中央類

3.1.1.1中央辦公廳系統(tǒng)

中央辦公廳為中共中央的辦公機(jī)構(gòu)。主任由國家級領(lǐng)導(dǎo)人兼任，設(shè)正部級常務(wù)副主任為日常領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任若干人，其中有兼領(lǐng)總書記辦公室主任者，也有兼領(lǐng)調(diào)研室主任者。有中央紀(jì)委（國家監(jiān)委）派駐的紀(jì)檢組（監(jiān)察組）。

內(nèi)設(shè)中央辦公廳警衛(wèi)局，或稱中央警衛(wèi)局。原先具有的總參謀部警衛(wèi)局名義，似乎在軍隊(duì)改革中被消去了，但軍隊(duì)屬性無疑未消失。

內(nèi)設(shè)黨和國家功勛榮譽(yù)表彰委員會(huì)辦公室，但可能性很低。

領(lǐng)導(dǎo)中央保密委員會(huì)辦公室（國家保密局）、中央密碼工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（國家密碼局）、中央檔案館（國家檔案局）。

3.1.1.2中央和國家機(jī)關(guān)工作委員會(huì)系統(tǒng)

中央和國家機(jī)關(guān)工委為中央一級各類機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)關(guān)黨組織的上級。書記由國家級領(lǐng)導(dǎo)人兼任，設(shè)正部級常務(wù)副書記為日常領(lǐng)導(dǎo)，并有副書記若干人，委員若干人（級別或許并不達(dá)到副部級）。有紀(jì)律工作委員會(huì)，理論上并不視為中央紀(jì)委（國家監(jiān)委）派駐的機(jī)構(gòu)，而是在中央一級各類機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)關(guān)黨組織的紀(jì)檢工作中居于領(lǐng)導(dǎo)地位的機(jī)構(gòu)，似重點(diǎn)針對一般工作人員，與重點(diǎn)針對廳級領(lǐng)導(dǎo)的各個(gè)派駐紀(jì)檢組（監(jiān)察組）有所分工。

3.1.1.3中央政策研究室系統(tǒng)

中央政策研究室為中央主要政策顧問、文件起草機(jī)構(gòu)。主任由國家級領(lǐng)導(dǎo)人兼任，設(shè)正部級常務(wù)副主任為日常領(lǐng)導(dǎo)（似兼領(lǐng)中央學(xué)習(xí)型黨組織建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任，而原先的中央黨建秘書組可能在改革中撤銷了），并有副主任若干人。

正部級中央深化改革委員會(huì)辦公室可能內(nèi)設(shè)于此，具體關(guān)系不明。

3.1.2國務(wù)院類

3.1.2.1國務(wù)院辦公廳系統(tǒng)

國務(wù)院辦公廳為國務(wù)院的辦公機(jī)構(gòu)。秘書長由國家級領(lǐng)導(dǎo)人兼任，設(shè)正部級常務(wù)副秘書長為日常領(lǐng)導(dǎo)，并有副秘書長若干人，有些兼領(lǐng)國家信訪局（中央信訪工作聯(lián)席會(huì)議辦公室）、全國政務(wù)公開領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國家機(jī)關(guān)事務(wù)局。有中央紀(jì)委（國家監(jiān)委）派駐的紀(jì)檢組（監(jiān)察組）。

內(nèi)設(shè)負(fù)責(zé)開展國務(wù)院督查工作的督查室。

3.1.2.2國務(wù)院研究室系統(tǒng)

國務(wù)院研究室為國務(wù)院主要文件起草機(jī)構(gòu)。設(shè)正部級主任為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任若干人，其中有兼領(lǐng)總理辦公室主任者。

3.1.2.3國務(wù)院發(fā)展研究中心系統(tǒng)

國務(wù)院發(fā)展研究中心是負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的學(xué)術(shù)研討、政策建議的事業(yè)單位。設(shè)正部級主任為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任若干人。

似領(lǐng)導(dǎo)中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心。

3.1.2.4審計(jì)署系統(tǒng)

審計(jì)署是針對各類單位財(cái)務(wù)開展審計(jì)監(jiān)督的機(jī)構(gòu)。設(shè)正部級審計(jì)長為領(lǐng)導(dǎo)，并有副審計(jì)長若干人。有中央紀(jì)委（國家監(jiān)委）派駐的紀(jì)檢組（監(jiān)察組）。

與新成立的中央審計(jì)委員會(huì)辦公室似為一套人馬兩塊牌子，詳情不明。

本次改革后接手了原隸屬國務(wù)院國資委的28個(gè)（共29個(gè)編號，但可能只有28個(gè)）國有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)。若尚未進(jìn)一步改革，則目前狀態(tài)可能為審計(jì)署領(lǐng)導(dǎo)這些監(jiān)事會(huì)。

3.1.3全國人大常委會(huì)類

3.1.3.1全國人大機(jī)關(guān)系統(tǒng)

全國人大機(jī)關(guān)是全國人大常委會(huì)開展工作的辦公機(jī)構(gòu)。秘書長可能為國家級領(lǐng)導(dǎo)人，設(shè)正部級常務(wù)副秘書長為日常領(lǐng)導(dǎo)，并有副秘書長若干人。有中央紀(jì)委（國家監(jiān)委）派駐的紀(jì)檢組（監(jiān)察組）。

3.1.3.2全國人大代表資格審查委員會(huì)系統(tǒng)

全國人大代表資格審查委負(fù)責(zé)在召開會(huì)議時(shí)確認(rèn)代表資格，及確認(rèn)代表資格終止。設(shè)主任為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任若干人。

3.1.3.3全國人大民族委員會(huì)系統(tǒng)

設(shè)主任委員為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任委員若干人。

3.1.3.4全國人大憲法和法律委員會(huì)系統(tǒng)

設(shè)主任委員為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任委員若干人，其中有些兼領(lǐng)全國人大法制工作委員會(huì)主任、香港特區(qū)基本法委員會(huì)主任、澳門特區(qū)基本法委員會(huì)主任。

3.1.3.5全國人大監(jiān)察和司法委員會(huì)系統(tǒng)

設(shè)主任委員為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任委員若干人。

3.1.3.6全國人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)系統(tǒng)

設(shè)主任委員為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任委員若干人，其中有兼領(lǐng)全國人大預(yù)算工作委員會(huì)主任者。

3.1.3.7全國人大教科文衛(wèi)委員會(huì)系統(tǒng)

設(shè)主任委員為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任委員若干人。

3.1.3.8全國人大外事委員會(huì)系統(tǒng)

設(shè)主任委員為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任委員若干人。

3.1.3.9全國人大華僑委員會(huì)系統(tǒng)

設(shè)主任委員為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任委員若干人。

3.1.3.10全國人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)系統(tǒng)

設(shè)主任委員為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任委員若干人。

3.1.3.11全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)系統(tǒng)

設(shè)主任委員為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任委員若干人。

3.1.3.12全國人大社會(huì)建設(shè)委員會(huì)系統(tǒng)

設(shè)主任委員為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任委員若干人，其中有兼領(lǐng)中國網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)者。

3.1.4全國政協(xié)常委會(huì)類

3.1.4.1全國政協(xié)機(jī)關(guān)系統(tǒng)

全國政協(xié)機(jī)關(guān)是全國政協(xié)常委會(huì)開展工作的辦公機(jī)構(gòu)。秘書長由國家級領(lǐng)導(dǎo)人兼任，設(shè)正部級常務(wù)副秘書長為日常領(lǐng)導(dǎo)，并有副秘書長若干人，其中部分為專職，有兼領(lǐng)研究室者。有中央紀(jì)委（國家監(jiān)委）派駐的紀(jì)檢組（監(jiān)察組）。

3.1.4.2全國政協(xié)提案委員會(huì)系統(tǒng)