黃宗羲《明夷待訪錄》思想探析

耿敏

黃宗羲一生著述頗豐，所涉遍及經(jīng)史子集、九流百家，而其政治思想主要體現(xiàn)在《明夷待訪錄》一書中。該書寫于清初康熙元年（1662年）、次年完成，是黃宗羲晚年蟄居于故處而作，其中的很多觀點(diǎn)包括對(duì)于君主地位的討論在后世都引起了很大反響。晚清時(shí)，梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同等人將此書作為反對(duì)君主專制的著作加以廣泛宣揚(yáng)、推介。更有甚者認(rèn)為，《明夷待訪錄》一書是表達(dá)近代民主思想的啟蒙作品。本文對(duì)該書的政治思想進(jìn)行評(píng)析，認(rèn)為《明夷待訪錄》是黃宗羲為反思明朝滅亡教訓(xùn)而著作，以孟子的“民本”思想為出發(fā)點(diǎn)，沒有跳出儒家的思想框架，并非傳達(dá)近代西方的民主思想。

一

《明夷待訪錄》的核心在于對(duì)君主地位的反思。這一點(diǎn)，黃宗羲一開始即在《原君》篇中闡述了“天下為主，君為客”的主張。

黃宗羲對(duì)比了三代以前和秦漢以后的政治權(quán)力，秦漢之后出現(xiàn)的諸多問題和亂象，都是因?yàn)榫鞅畴x了自己的職責(zé)。他認(rèn)為三代以前的君主不謀一己之私利，以天下人的利害為考慮的出發(fā)點(diǎn)，“有人者出，不以一己之利為利，而使天下受其利，不以一己之害為害，而使天下釋其害”。而秦漢以后的君主和三代以前完全不同，將天下視為自己的私產(chǎn)，考慮的全都是個(gè)人的利害得失。在黃宗羲看來，秦漢以后君主“以我之大私為天下之大公”的態(tài)度，使君主成為了為害天下者。君主的本職在于以天下為本位、而君主為附庸，服務(wù)于天下，即“天下為主，君為客”。這是全書的核心觀點(diǎn)，作者也以此為出發(fā)點(diǎn)闡明了對(duì)君臣關(guān)系、法律制度、宰相設(shè)置以及學(xué)校制度等方面的認(rèn)識(shí)。

“天下為主，君為客”顛覆了君主專制政體中以君王為絕對(duì)中心的傳統(tǒng)，被視為大膽的創(chuàng)論。梁?jiǎn)⒊热嗽诔珜?dǎo)民權(quán)共和學(xué)說時(shí)，將《明夷待訪錄》中《原君》《原法》等章節(jié)鈔印數(shù)萬本，并秘密散發(fā)，在晚清的思想變革中發(fā)揮了很大作用。然而，后人評(píng)價(jià)前人的思想觀點(diǎn)，最需要注意的是站在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中思考問題，而非以后世所處的位置去揣度前人。從這個(gè)意義上來說，黃宗羲是受傳統(tǒng)儒家思想熏陶成長(zhǎng)的，在其生活的明末清初的環(huán)境里西學(xué)東漸尚未興起，還沒有西方近代資本主義思想的廣泛傳入，中國(guó)還停留在“天朝上國(guó)”的認(rèn)識(shí)中，不太可能吸收到近代民主思想。回歸黃宗羲的個(gè)人歷程，他先是受其父黃尊素影響，耳濡目染東林黨人在政治方面的斗爭(zhēng)，后又起兵抗清、跟隨魯王流亡海上。晚年潛心向?qū)W，開設(shè)書院講學(xué)時(shí)強(qiáng)調(diào)以六經(jīng)為根柢，經(jīng)世致用方不為迂腐的學(xué)問?？梢?，黃宗羲一直活躍于傳統(tǒng)的政治體制，注重儒家經(jīng)典中的思想傳承。故此，要評(píng)析黃宗羲的思想，不應(yīng)該向外尋找西方民主政治的蹤跡，而是回到儒家思想。書中關(guān)于君臣關(guān)系、法律制度的論述，也同此理。退一步說，不去分析時(shí)代背景，單從《明夷待訪錄》中的論述來看，黃宗羲的思想也不能被視為民主思想。無論是“天下為主，君為客”中對(duì)君主地位的界定，還是關(guān)于君臣關(guān)系的闡述，黃宗羲從未否定君主政體，也沒有提出有關(guān)主權(quán)在民的主張。

承接前文對(duì)君主地位的界定，黃宗羲對(duì)臣的職責(zé)和君臣關(guān)系進(jìn)行了重新定位。以“天下為主，君為客”為立足點(diǎn)，黃宗羲提出“緣夫天下之大，非一人之所能治，而分治之以群工”，君臣之間是共同治理天下的合作關(guān)系，大臣為官是為了天下而不是為了君主一人，一掃傳統(tǒng)的“君為臣綱”思想。對(duì)這一君臣分工共治的關(guān)系，黃宗羲打了個(gè)比方，“夫治天下猶曳大木然，前者唱邪，后者唱許”，治理天下就像拖拽大木料一樣，前后呼應(yīng)，共同努力。君主和大臣就是共同拖拽木料的人。這里，黃宗羲對(duì)大臣的地位重新進(jìn)行了地位，頗似文彥博所言“與士大夫治天下”。

大臣管理國(guó)家，應(yīng)該將天下百姓的安樂放在心中。天下的治亂，不在于某個(gè)君主的興亡，而在于民眾的憂樂。大臣不是君主的仆人，不應(yīng)該像仆人一樣聽候君王指使，而應(yīng)該做君主的師友，把天下當(dāng)作自己的職責(zé)。因此，為臣之道，不在于輔佐君主取得天下或跟隨君主犧牲。當(dāng)君主暴虐無道時(shí)，不應(yīng)該被陋儒所謂的君臣之義所束縛，此時(shí)天下之人怨恨君主，將君主視為仇敵，也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹６裆虦?、周武王那樣，征討無道的君王也是合乎圣人所言的。《孟子·離婁下》中有類似含義的表述：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心。君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人。君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎?！被蛉纭墩撜Z(yǔ)》中所述的“君使臣以禮，臣事君以忠”，都對(duì)君臣之間關(guān)系作了相似的闡述。秦漢后，君主以天下為私產(chǎn)，大臣成為了君主的奴仆，形成了君嬌臣諂的局面。

由三代以后君臣關(guān)系的變化，黃宗羲提出了法度的通變。這主要體現(xiàn)在《原法》一篇。三代的法是為了有益于天下而設(shè)計(jì)出來的，后世之法則是為了滿足君主的私欲用以鉗制天下。后世君主為了將皇權(quán)牢牢掌握在一家之手，制定法度防患于未然，已經(jīng)完全背離了以天下為主的理念。君主為了私利而制定嚴(yán)密的法度，法越嚴(yán)密反而越導(dǎo)致禍亂，這就是黃宗羲所說的“非法之法”：“法愈密而天下之亂即生于法之中，所謂非法之法也?！睂?duì)于“非法之法”，黃宗羲認(rèn)為，后世君主無需效法祖宗，因?yàn)槟潜緛砭褪乔按木鳛榱怂接鴦?chuàng)制的，不應(yīng)拘泥于祖宗的法度，否則就淪為“俗儒之剿說”。這里，黃宗羲的大膽建議與宋代王安石的“天變不足畏，祖宗不足法”有著異曲同工之處，不固守于舊的法度，以天下利害為考量，敢于大膽提出變革之說。

“吾以謂有治法而后有治人。自非法之法桎梏天下人之手足，即有能治之人，終不勝其牽挽嫌疑之顧盼，有所設(shè)施，亦就其分之所得，安于茍簡(jiǎn)，而不能有度外之功名。”黃宗羲指出，要先有良好的法度，然后才能出現(xiàn)可以治理好天下的人才。同樣地，黃宗羲的法度設(shè)計(jì)，是“治人”行使“治法”，以法律作為治世的工具，而不是民主思想的依法治國(guó)思維。

二

欲復(fù)三代之治，黃宗羲在書中提出了具體的措施，體現(xiàn)在《置相》《學(xué)校》《取士》《建都》《方鎮(zhèn)》《田制》《兵制》《財(cái)計(jì)》《胥吏》《奄宦》等十八篇中。總的來說，是在總結(jié)明朝經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)之上，提出了相應(yīng)的變革主張。

作者提出變革主張的前提仍然是“天下為主，君為客”的理念。黃宗羲力圖復(fù)三代之治，故而在教育制度、方鎮(zhèn)制度等各方面都主張以三代為參考。作者全面反思了明朝制度中的情況和問題，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育多個(gè)角度都做了分析，是以體現(xiàn)其關(guān)注國(guó)家興亡的高度熱忱和憂患意識(shí)。從這些改革方案中，人們亦能找到歷史上曾經(jīng)發(fā)生過的一些重要改革和制度安排的痕跡。具體到他提出的這些主張的可行性則是另外一個(gè)問題，比如設(shè)置方鎮(zhèn)是否能夠去除封建制下各地割據(jù)的弊端。黃宗羲研究經(jīng)史子集學(xué)問精湛，參與地方治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足乃使其提出的一些具體變革主張無從實(shí)施。他寫作的《明夷待訪錄》一書，最重要的影響也不在于具體措施能夠發(fā)揮多大效用，而在于書中傳達(dá)出的思想意旨?！疤煜聻橹?，君為客”打破了千年來皇帝家天下的政治倫理，挑戰(zhàn)以君權(quán)為核心的政治制度，重新呼喚“有君之大公無私”時(shí)代。

三

薩孟武在《中國(guó)政治思想史》中指出，明代政治最專制，又最腐化。專制政體所帶來的弊端亦在明代達(dá)到頂峰。藩王篡位、后宮干政、宦官專權(quán)、皇帝不理朝政、廷杖大臣、朋黨之爭(zhēng)等各種政治亂象在明朝二百多年的歷史中輪番上演。黃宗羲作為明朝的遺老，眼見明朝滅亡，在民族之義與儒者之氣節(jié)驅(qū)使下，深刻反思君主專制政體，其思想精髓凝結(jié)于《明夷待訪錄》此書中。如前所述，黃宗羲的政治哲學(xué)在書中開篇即提出“天下為主，君為客”，并且這一思想貫穿于全書。他所論述的變革主張以改變君主專制的政治體制為出發(fā)點(diǎn)。黃宗羲“天下為主，君為客”的思想，可追溯至孟子的民本思想以及《禮運(yùn)》中的天下為公。近代時(shí)，譚嗣同、梁?jiǎn)⒊?、錢穆等都對(duì)《明夷待訪錄》大為關(guān)注。梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中說“我自己的政治運(yùn)動(dòng)，可以說是受這部書的影響最早而最深”，《明夷》書中的部分論述“對(duì)于三千年專制政治思想為極大膽的反抗”。

如今再讀《明夷待訪錄》，除了肯定前人所言其對(duì)專制制度之批判，人們更當(dāng)反思《明夷》一書的思想局限。黃宗羲長(zhǎng)于史學(xué)，深考秦漢迄明近兩千年的歷史，認(rèn)為后世之君以天下為私的做法造成了為害天下的結(jié)果，故而得出君王應(yīng)以天下為主的結(jié)論。然而，這一主張沒有跳出儒家思想中圣人之治的范圍，將天下大治寄托于君主個(gè)人的賢明。這種寄托一則需要君王以強(qiáng)大的理性與德性來約束個(gè)人欲望，依靠?jī)?nèi)在的修養(yǎng)實(shí)行德治；二則賦予了士大夫階層異乎尋常的政治作用，要求士大夫擔(dān)負(fù)起矯正君主為政之弊的職責(zé)。這種圣人之治的理想反映出對(duì)人性的美好期待，卻忽略了人性惡的力量。如果君主沒有良好的品德，不按照儒家的修齊治平進(jìn)行自我約束，那么政治的發(fā)展將不再可控。當(dāng)然，適當(dāng)?shù)募s束如在朝設(shè)立宰相、在民間興辦學(xué)校實(shí)行教化、在邊疆設(shè)立方鎮(zhèn)，這些措施都能夠在一定程度上抑制君王專權(quán)獨(dú)斷，但一旦君王本身沒有修身律己的覺悟，那么這些變革的方案都將無法在根本上為政治系統(tǒng)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)做出貢獻(xiàn)。

儒家強(qiáng)調(diào)文化的影響力，以期結(jié)合學(xué)術(shù)思想的熏陶作用和個(gè)人成圣成賢的主觀力量達(dá)到影響政治的效果。然而，在現(xiàn)實(shí)政治中，沒有一個(gè)可以實(shí)現(xiàn)儒家道德理想的社會(huì)結(jié)構(gòu)。儒家思想未能沖破君主專制政體的枷鎖，結(jié)果只能是在固有的政治體制中進(jìn)行有限的轉(zhuǎn)化。這一局限乃是時(shí)代的局限，非黃宗羲個(gè)人思想之限所能突破的。自上古時(shí)期起，就已經(jīng)有了君主統(tǒng)治的政治傳統(tǒng)，中華延續(xù)了數(shù)千年的政治文明背景下，個(gè)人無法提出打破君主統(tǒng)治的局面、建立新的政體此類主張也是情理之中。

回到黃宗羲所生活的時(shí)代，他自比箕子，等待圣王來訪以抒治理國(guó)家之法，反映出其經(jīng)世濟(jì)民的理想，欲實(shí)現(xiàn)如孟子所謂的“為王者師”。能夠?qū)⒒蕶?quán)專制和官僚制度看得如此清楚明晰，黃宗羲以其敏銳的洞察力和深入的思考，成就了這樣一本曠世著作，表達(dá)了其光復(fù)治世、待明君來訪的政治理想。

（南京理工大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院）