滿足多元教育需求：進城務(wù)工家長教育滿意度研究*

吳宏超 何泳兒 吳開俊

一、問題提出

2001年國務(wù)院頒布的《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》提出了“兩為主”政策，進城務(wù)工隨遷子女在哪里入學(xué)、怎么入學(xué)的問題基本明確。隨著社會的發(fā)展和進步，新生代農(nóng)民工對子女上好學(xué)的訴求逐步提高。

關(guān)于家長滿意度的研究有很多，張忠山通過對小學(xué)生家長進行學(xué)校因素和學(xué)生因素為主的問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，結(jié)果表明，家長年齡和家長滿意度具有正相關(guān)關(guān)系；學(xué)歷水平對家長的滿意度具有顯著影響。[1]還有研究者把基本信息、教育理解、教育期待以及教育參與作為問卷的四個維度進行調(diào)查，結(jié)果顯示上海市進城務(wù)工家長對子女的學(xué)歷有高要求，對子女學(xué)習(xí)表示充分的支持，但是數(shù)據(jù)卻顯示家長對子女的教育參與度不高，學(xué)校和家長之間無論是溝通形式還是內(nèi)容都較為單一。[2]湯林春等人從政府決策、學(xué)校管理以及教師教學(xué)工作三個維度出發(fā)進行家長的滿意度問卷調(diào)查，結(jié)果顯示家長對上海所作出的教育改革以及目前上海教育的發(fā)展表現(xiàn)為“比較滿意”。和2008年的情況相比較，家長關(guān)于義務(wù)教育階段的均衡發(fā)展、教育公平等方面的滿意度獲得大幅度提高，而對非義務(wù)教育階段學(xué)校的滿意度以及教師滿意度下降，建議政府促進職業(yè)教育的發(fā)展，重視非義務(wù)教育階段的發(fā)展，以及正確處理好家長需求和加強教育工作宣傳。[3]這些研究側(cè)重于對進城務(wù)工家長滿意度的調(diào)查以及對其子女受教育政策制定的研究。但是，從學(xué)校因素以及感知因素方面對家長滿意度的影響所進行的研究還較少，而校際的差距對家長滿意度的影響又是不可忽視的。因此，本文聚焦于進城務(wù)工家長滿意度的實證研究，對比進城務(wù)工家長與本地家長對義務(wù)教育滿意度的差異，以及進行進城務(wù)工家長教育滿意度的影響因素分析。

進城務(wù)工家長對隨遷子女接受的教育滿意度的具體情況是怎么樣的？現(xiàn)在進城務(wù)工家長的結(jié)構(gòu)發(fā)生變化了嗎？他們對教育的訴求發(fā)生變化了嗎？得到滿足了嗎？進城務(wù)工隨遷子女入學(xué)問題得到初步解決以后，下一步政策要關(guān)注哪些方面，要如何進行修訂呢？這是本文的出發(fā)點和核心內(nèi)容。

二、 樣本選擇

深圳市經(jīng)濟的高速發(fā)展，吸引了大量的、組成結(jié)構(gòu)多元的進城務(wù)工人員，其2015年總?cè)丝跒?137.87萬人，其中本市戶籍人口為354.99萬人，非本市戶籍人口為782.88萬人，非本市戶籍人口占總?cè)丝诘谋壤秊?8.8%。[4]選擇深圳市進行進城務(wù)工人員的相關(guān)研究，具有一定的代表性。

基于此，以深圳市A地區(qū)進城務(wù)工家長為調(diào)查對象，以問卷調(diào)查為主，代表座談、電話訪談?wù){(diào)查為輔的研究方法，對進城務(wù)工家長教育滿意度的影響因素進行數(shù)據(jù)的收集，采用隨機抽樣、分層抽樣和整群抽樣的方法抽取樣本，使用“家長滿意度調(diào)查問卷”進行調(diào)查，對問卷所反映的問題進行電話訪談和家長代表座談。共發(fā)放問卷11000份，回收有效問卷8867份，運用統(tǒng)計軟件SPSS（Statistical Product and Service Solutions） 對數(shù)據(jù)進行整理和分析。

教育滿意度，指的是參與者依據(jù)自我的主觀標(biāo)準(zhǔn)對其所感知到的教育質(zhì)量作出的整體主觀性評價，本文主要用對學(xué)校的整體評價以及與理想學(xué)校的差距來測量義務(wù)教育階段進城務(wù)工家長的教育滿意度。

通過數(shù)據(jù)的收集、整理和分析，數(shù)據(jù)樣本如表1所示。

表1 樣本特征

（續(xù)表1）

三、進城務(wù)工家長教育滿意度數(shù)據(jù)分析

教育滿意度總體情況反映的是家長對其子女所接受的教育的滿意程度，通過對問卷中的滿意度進行賦值，計算出平均值，平均值越高，表明家長教育滿意度越高。數(shù)據(jù)分析結(jié)果（如表 2 所示）顯示，進城務(wù)工家長以及本地家長的教育滿意度分別為86.31%和85.01%，進城務(wù)工家長滿意度顯著高于本地家長。這在一定程度上說明“兩為主”政策在深圳市實施為進城務(wù)工帶來的福祉是得到廣泛認(rèn)可的。通過分析，進城務(wù)工家長對師資水平、管理水平的滿意度均顯著高于本地家長，而對感知公平的滿意度顯著低于本地家長。對學(xué)校形象、家校溝通的滿意度則與本地家長差別不大。盧珂在北京市所做的調(diào)查研究結(jié)果與在深圳市所做的調(diào)查研究結(jié)果相似，在北京地區(qū)，通過對個人及家庭因素、區(qū)域?qū)傩?、學(xué)段屬性這些自變量的控制后，進城務(wù)工家長對北京市的義務(wù)教育工作的整體滿意度高于本地學(xué)生家長。[5]

表2 進城務(wù)工家長教育滿意度總體情況

通過對進城務(wù)工家長的家庭特征與其教育滿意度等級進行交互分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)（如表3所示），女性群體的教育滿意度與男性群體的差別不大，各個等級比例基本持平；家長的年齡越大，其滿意度越高；把子女學(xué)習(xí)成績分為優(yōu)秀、良好和中下三個等級，進城務(wù)工家長教育滿意度隨子女成績等級的提高而滿意度越高；子女上學(xué)便利的進城務(wù)工家長滿意度較高；文化程度（學(xué)歷水平）越高，滿意度越低；把家庭平均年收入分為四個等級，家庭平均年收入等級越高，進城務(wù)工家長滿意度越低；子女為學(xué)生干部的家長教育滿意度比子女為非學(xué)生干部的家長高。

表3 家庭特征與教育滿意度交互分析

從表3中得到的結(jié)果，可以初步認(rèn)為家庭因素中年齡、家長的文化程度、家庭的年收入，以及子女是否為學(xué)生干部、子女學(xué)習(xí)成績、子女上學(xué)是否便利對進城務(wù)工家長教育滿意度可能存在影響。

四、進城務(wù)工家長教育滿意度影響因素

通過交互分析研究了以進城務(wù)工家長為主的家庭因素對教育滿意度的影響情況分布，接下來將重點考察進城務(wù)工家長的家庭因素、子女因素，以及子女就讀學(xué)校因素對教育滿意度的影響。學(xué)校存在校際差異，如在硬件設(shè)施和軟件資源上存在的差異會對進城務(wù)工家長義務(wù)教育滿意度造成影響。在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，利用Ordered Logit回歸模型從家庭因素以及子女因素來分析對家長滿意度的影響，同時也分析相關(guān)學(xué)校因素對進城務(wù)工人員教育滿意度的影響。

采用Ordered Logit 模型對回歸方程進行估計，因變量為家長教育滿意度，自變量分為三大類別，即家庭因素、子女因素、學(xué)校因素（見表4）。

表4 變量類型

結(jié)合文獻分析和教育發(fā)展實際情況，為了找出影響進城務(wù)工家長教育滿意度的原因，建立以下統(tǒng)計模型：

其中，ESI為被解釋變量滿意度，研究中的解釋變量為進城務(wù)工家長教育滿意度。在回歸方程中，X1表示年齡變量，X2表示性別變量，X3表示文化程度變量，X4表示家庭平均年收入變量，X5表示是否學(xué)生干部變量，X6表示子女學(xué)習(xí)成績變量，X7表示子女上學(xué)方式變量，X8表示上學(xué)是否便利變量，X9表示學(xué)校等級變量，X10表示學(xué)校課業(yè)負(fù)擔(dān)變量，X11表示學(xué)校平均班額變量，μ表示殘差?？紤]到得到的數(shù)據(jù)中自變量和因變量為序離散變量，因此采用Ordered Logit 模型對回歸方程進行估計，該模型通過了顯著性檢驗，并且結(jié)果顯示多項自變量系數(shù)顯著，驗證了進城務(wù)工家長教育滿意度與家庭因素、子女因素、學(xué)校因素有關(guān)，結(jié)果見表5。

運用Ordered Logit回歸模型進行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

表5 進城務(wù)工家長教育滿意度Ordered Logit模型估計結(jié)果

（續(xù)表5）

第一，文化程度對進城務(wù)工家長教育滿意度具有顯著影響?；貧w分析結(jié)果顯示，文化程度對家長教育有顯著影響，本科的回歸系數(shù)為b=-0.289，?？频臑閎=-0.321，中專的為b=-0.271，高中的為b=-0.249。在控制其他變量不變的情況下，本科、?？?、中專、高中學(xué)歷的進城務(wù)工家長教育滿意度顯著低于高中以下家長。

以進城務(wù)工家長教育滿意度為因變量，文化程度為自變量進行方差分析（見表6），結(jié)果顯示，F(xiàn)=5.725，p＜ 0.01，說明不同文化程度進城務(wù)工家長教育滿意度存在顯著差異。

表6 不同文化程度進城務(wù)工家長教育滿意度方差分析

第二，家庭平均年收入對進城務(wù)工家長教育滿意度具有顯著影響。以進城務(wù)工家長教育滿意度為因變量，家庭平均年收入為自變量進行方差分析（見表7），結(jié)果顯示，F(xiàn)=3.022，p＜0.05，存在顯著差異。比較平均分，也可以發(fā)現(xiàn)隨著家庭平均年收入的增加，進城務(wù)工家長教育滿意度逐漸降低。其原因主要在于家庭平均年收入較高的家長一般都是文化程度較高的人群，他們對教育的關(guān)注較多，對教育的期望也較高。如果教育現(xiàn)狀和家長所期望的教育有較大差距時，這類家長的教育滿意度會大大降低。

表7 家庭平均年收入與進城務(wù)工家長教育滿意度方差分析

第三，子女學(xué)習(xí)成績對進城務(wù)工家長教育滿意度具有顯著影響。據(jù)分析結(jié)果可知，在控制其他變量的情況下，子女學(xué)習(xí)成績優(yōu)秀（b=0.583）或?qū)W習(xí)成績良好（b=0.348）的家長的滿意度顯著高于子女學(xué)習(xí)成績中等的家長的教育滿意度。以進城務(wù)工家長教育滿意度為因變量，子女成績?yōu)樽宰兞窟M行方差分析（見表8），結(jié)果顯示，F(xiàn)=15.680，p＜0.01，存在顯著差異。家長對學(xué)校是否滿意很大程度上是由學(xué)校的教育質(zhì)量決定的，家長評斷一個學(xué)校好壞在很大程度上也是由學(xué)校的升學(xué)率、學(xué)生升入好學(xué)校的機率決定的，而家長只能通過直觀地感受學(xué)生成績的高低來評價學(xué)校的教育質(zhì)量。因此，學(xué)生學(xué)習(xí)成績的高低在很大程度上決定了家長的滿意程度。

表8 子女學(xué)習(xí)成績與進城務(wù)工家長教育滿意度方差分析

第四，子女上學(xué)是否便利對進城務(wù)工家長教育滿意度具有顯著影響。模型分析結(jié)果顯示，回歸系數(shù)為0.268，說明在控制其他因素的前提下，上學(xué)便利的家長對學(xué)校教育的評價顯著高于上學(xué)不便利的家長。此外，將子女上學(xué)是否便利與進城務(wù)工家長教育滿意度進行獨立樣本T檢驗也印證了以上觀點，分析結(jié)果（見表9）也顯示，t值為2.892，進城務(wù)工家長中子女上學(xué)便利的家長教育滿意度顯著高于子女上學(xué)不便利的家長。

表9 子女上學(xué)是否便利與進城務(wù)工家長教育滿意度方差分析

第五，學(xué)校等級對進城務(wù)工家長教育滿意度具有顯著影響。在控制其他變量的情況下，子女就讀學(xué)校等級為省一級的家長教育滿意度顯著高于子女就讀于區(qū)一級學(xué)校的家長。省一級學(xué)校對進城務(wù)工家長教育滿意度有顯著正向作用，回歸系數(shù)為0.554。這表明，相對于區(qū)一級學(xué)校，子女就讀省一級學(xué)校的進城務(wù)工家長滿意度較高。對不同學(xué)校等級與進城務(wù)工家長教育滿意度進行單因素方差分析（見表10），結(jié)果也呈現(xiàn)出顯著差異（F=50.842，p＜0.01）。子女就讀省一級學(xué)校的進城務(wù)工家長教育滿意度平均值為90.80%，市一級為88.20%，區(qū)一級為86.17%。數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，子女所就讀的學(xué)校等級越高，進城務(wù)工家長教育滿意度越高。

表10 學(xué)校等級與進城務(wù)工家長教育滿意度方差分析

第六，學(xué)校平均班額對進城務(wù)工家長教育滿意度具有顯著影響。和班額在55人以上相比，平均班額為50人以下時，進城務(wù)工家長滿意度較高（b＝0.326，p＜0.05）。通過對學(xué)校平均班額與進城務(wù)工家長教育滿意度進行單因素方差分析（見表11），結(jié)果也存在顯著差異（F=28.070，p＜0.001）。50人以下班額時，進城務(wù)工家長教育滿意度顯著高于55人以上班額家長。小班額對學(xué)生創(chuàng)造能力以及個性的培養(yǎng)與發(fā)展具有積極作用，使得教師能夠更多地關(guān)注每一個學(xué)生的發(fā)展，促進教學(xué)的有效性。另外，小班額使學(xué)生在班級中所享受的生均教育資源得到提高，因此學(xué)生在小班額中的家長教育滿意度也就越高。

表11 學(xué)校班額與進城務(wù)工家長教育滿意度方差分析

學(xué)校形象、師資水平、管理水平、家校溝通以及感知公平五個維度對進城務(wù)工家長的滿意度都有影響。本地家長和進城務(wù)工家長的滿意度有一定的差異。為了進一步了解進城務(wù)工家長對這五個維度的評價，本研究進行獨立樣本T檢驗分析。表12的數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，進城務(wù)工家長對師資水平的評分為89.51%， 表明義務(wù)教育階段進城務(wù)工家長對學(xué)校的師資水平評價處于“比較滿意”水平。獨立樣本T檢驗結(jié)果表明進城務(wù)工家長對師資水平的評價顯著高于本地家長（t=4.300，p＜0.05）。

進城務(wù)工家長對管理水平的評分為81.11%，表明義務(wù)教育階段進城務(wù)工家長對學(xué)校的管理水平評價處于“比較滿意”水平。獨立樣本T檢驗結(jié)果表明進城務(wù)工家長對師資水平的評價顯著高于本地家長（t=4.702，p＜0.05）。

表12 不同家長滿意度差異

進城務(wù)工家長對感知公平的評分為85.55%，表明義務(wù)教育階段進城務(wù)工家長對感知公平的評價處于“比較滿意”水平。獨立樣本T檢驗結(jié)果表明進城務(wù)工家長對感知公平的評價顯著低于本地家長（t=-4.612，p＜0.05）。

五、結(jié)論與建議

“兩為主”政策實施以來，進城務(wù)工子女受教育的現(xiàn)狀得以改善。以深圳市A區(qū)為例，研究發(fā)現(xiàn)：

第一，進城務(wù)工家長的構(gòu)成多元。隨著城市經(jīng)濟的發(fā)展，“積分落戶”等政策的推行，吸引越來越多優(yōu)秀的進城務(wù)工人員投身到城市建設(shè)當(dāng)中。通過問卷數(shù)據(jù)分析，在進城務(wù)工家長的文化程度分布中，從高中以下到研究生學(xué)歷的都有。其中，高中以下學(xué)歷的比例為39.7%，高中學(xué)歷的比例為30%，本科學(xué)歷的比例為6.0%。

在家庭平均年收入的分布當(dāng)中，進城務(wù)工家長和本地家長在年收入30萬元以上所占比例分別為7.9%和11.1%，20萬～30萬元的比例分別為6.0%和11.6%。雖然進城務(wù)工家長在年收入為20萬元以上的比例均低于本地家長，但是與過去的情況相比差距在縮小。如今的進城務(wù)工人員已經(jīng)和曾經(jīng)在城市當(dāng)中以低要求、高強度工作換取低收入的農(nóng)民工有所不同，他們當(dāng)中一部分人學(xué)歷高、收入高，進城務(wù)工家長的構(gòu)成從單一走向多元。

但是，通過對進城務(wù)工家長和本地家長的學(xué)歷水平以及收入水平進行比較，進城務(wù)工家長相對處于弱勢地位。通過樣本分析，進城務(wù)工家長隨遷子女就讀于省一級以及班額為55人以下的比例均比本地家長的低，進城務(wù)工隨遷子女相對處于弱勢地位。作為一個被進城務(wù)工人員視為“淘金之地”的城市，深圳不僅以“海納百川，兼容并包”的態(tài)度對進城務(wù)工人員表示歡迎，也對進城務(wù)工人員的管理進行不斷開拓，對國家“兩為主”政策堅定執(zhí)行?！渡钲谑?015年改革計劃》中提出要進行“新型城鎮(zhèn)化人口服務(wù)機制改革”，穩(wěn)妥推進深圳戶籍制度改革，為進城務(wù)工人員的落戶提供可執(zhí)行的政策支持，吸引越來越多的優(yōu)秀人才。學(xué)歷水平越高、收入水平越高的家長，教育滿意度越低，說明進城務(wù)工隨遷子女當(dāng)前所接受的教育無法使這些家長得到滿足。因此，建議政府要充分考慮進城務(wù)工家長構(gòu)成的多樣性，在制定政策的過程當(dāng)中將進城務(wù)工人員的差異性納入政策制定維度的范疇，制定更加符合多元進城務(wù)工家長的政策。

第二，進城務(wù)工家長對子女所接受教育的需求多元。進城務(wù)工家長對子女所接受的教育的需求也發(fā)生了變化。通過對不同文化程度以及不同家庭平均年收入的進城務(wù)工家長進行交互分析，發(fā)現(xiàn)文化程度與教育滿意度呈現(xiàn)一定的負(fù)相關(guān)關(guān)系。通過相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)校等級對進城務(wù)工家長教育滿意度有顯著影響，學(xué)校等級越高，進城務(wù)工家長教育滿意度越高；學(xué)校平均班額對進城務(wù)工家長教育滿意度有顯著影響，班額越小，進城務(wù)工家長教育滿意度越高。從樣本分布的數(shù)據(jù)可得，進城務(wù)工隨遷子女就讀于省一級的學(xué)校所占比例為47.7%，而本地家長子女為67.8%，本地家長子女就讀于省一級學(xué)校的比例遠遠高于進城務(wù)工隨遷子女。通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，進城務(wù)工家長對義務(wù)教育滿意度處于“比較滿意”的水平，表明深圳市進城務(wù)工隨遷子女的入學(xué)問題已經(jīng)基本得到解決。但是從2001年政策實施至今，已經(jīng)過去了16年，進城務(wù)工家長的構(gòu)成發(fā)生了變化，隨著進城務(wù)工家長學(xué)歷水平的提高，經(jīng)濟收入的增長，他們對子女接所受教育的質(zhì)量要求也隨之提高。他們對子女的教育需求不再滿足于“有學(xué)可上”，而是希望子女能夠“上好學(xué)”，享受更加優(yōu)質(zhì)的教育?！皟蔀橹鳌闭吣壳耙呀?jīng)無法滿足進城務(wù)工家長希望其子女能夠“上好學(xué)”的要求。因此，建議在實行就近入學(xué)的前提下，政府要建立一套完善、科學(xué)、合理的教育計劃分配機制，進一步實現(xiàn)教育起點公平；進一步擴大積分入學(xué)政策的實施范圍，省一級、市一級學(xué)校向隨遷子女放寬招生標(biāo)準(zhǔn)，為隨遷子女提供更多優(yōu)質(zhì)學(xué)位，不僅使隨遷子女“有學(xué)上”，更要讓其“上好學(xué)”。

第三，進城務(wù)工家長在感知公平層面，其教育滿意度顯著低于本地家長。從深圳市的人口構(gòu)成來看，非本市戶籍人口所占總?cè)丝诘谋壤咏?0%，表明進城務(wù)工為城市建設(shè)貢獻不少力量，但是進城務(wù)工家長在義務(wù)教育的問題上卻感到不公平。深圳市所擁有的優(yōu)秀的師資隊伍以及先進的辦學(xué)條件、高效的學(xué)校管理水平相對于進城務(wù)工家長戶籍所在地是有優(yōu)勢的，因此，進城務(wù)工家長對深圳市義務(wù)教育的師資水平以及管理水平的滿意度較高。通過數(shù)據(jù)分析，進城務(wù)工家長的感知質(zhì)量越高，對教育越滿意，表明進城務(wù)工家長對高質(zhì)量的教育是有需求的。盡管“兩為主”和異地高考等政策的推行，在一定程度上為進城務(wù)工隨遷子女提供了更多的教育機會，但是依然無法滿足他們對高質(zhì)量教育的需要。相對于本市戶籍人口子女來說，進城務(wù)工隨遷子女進入高水平學(xué)校享受高質(zhì)量教育相對困難。有縱向研究表明，控制家庭因素中其他變量后，學(xué)生的流動情況對學(xué)生的學(xué)習(xí)成績有顯著影響，呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，學(xué)生的流動越頻繁，其學(xué)習(xí)成績會有所降低。[6]進城務(wù)工隨遷子女經(jīng)歷了所在地的變動，對城市、學(xué)校、朋友的適應(yīng)需要一定的時間，學(xué)習(xí)成績可能無法第一時間提高。通過數(shù)據(jù)分析，進城務(wù)工隨遷子女成績對進城務(wù)工家長教育滿意度具有顯著影響。子女的成績是家長對教育考量的一個重要因素，而城市政策的執(zhí)行又無法為其提供與本地家長子女同等的享受高質(zhì)量教育的機會，因此，進城務(wù)工家長對感知公平維度的滿意度較低。在美國德克薩斯州的維多利亞獨立學(xué)區(qū)，開設(shè)了一個該學(xué)區(qū)的父母中心，在保證安全以及環(huán)境整潔的情況下，為臨近流動兒童設(shè)立了家庭作業(yè)中心，所聘請的教師是有相應(yīng)資格的，而且還為兒童提供免費的快餐以及電腦。[7]這一舉措得到了當(dāng)?shù)亓鲃蛹议L的滿意。因此，建議政府應(yīng)當(dāng)完善進城務(wù)工子女接受義務(wù)教育的措施，在制定政策的過程當(dāng)中多方面考慮進城務(wù)工家長真正的需求，讓進城務(wù)工家長切實感受到政府為其子女提供的確切的幫助，提高進城務(wù)工家長的教育滿意度；制定合理的進城務(wù)工隨遷子女入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，降低“省一級”學(xué)校對進城務(wù)工人員的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，促進本地子女與隨遷子女接受教育的機會公平；提高區(qū)域內(nèi)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量，加快校際的均衡發(fā)展，促進進城務(wù)工隨遷子女接受教育的質(zhì)量公平。