中國普惠金融：概念界定與路徑選擇

邢樂成

(濟南大學 商學院, 山東 濟南 250002)

目前，發(fā)展普惠金融已成為全球的共識和統(tǒng)一行動。在中國，發(fā)展普惠金融已上升為國家戰(zhàn)略。中共十八屆三中全會，首次在國家層面提出發(fā)展普惠金融，推動金融服務(wù)均等化；2016年1月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》，明確將發(fā)展普惠金融上升為國家戰(zhàn)略；2017年7月召開的全國金融工作會議上，習近平總書記對發(fā)展普惠金融作出了明確指示，指出“要建設(shè)普惠金融體系，加強對小微企業(yè)、三農(nóng)和偏遠地區(qū)的金融服務(wù)。”現(xiàn)在，工、農(nóng)、中、建、交五大國有商業(yè)銀行都已成立了“普惠金融事業(yè)部”，各地政府也都有發(fā)展普惠金融的強烈愿望。但是，與如此宏大的國家戰(zhàn)略不相匹配的是，普惠金融不僅沒有形成統(tǒng)一的基本概念，也沒有形成完整的理論概念，更缺少了一個基本的理論框架，以至于普惠金融的實踐困難重重：一是普惠金融行業(yè)的發(fā)展缺乏標準和制度邊界，導(dǎo)致傳統(tǒng)商業(yè)金融和新型金融機構(gòu)的“使命漂移”(Mission Drift)；二是對普惠金融的形態(tài)演化和路徑變遷，缺乏整體性認識和前瞻性思考，導(dǎo)致普惠金融落地的“最后一公里”始終無法打通；三是在審慎監(jiān)管條件下依賴市場自由活動，各種金融創(chuàng)新都打著“普惠金融”的旗號，這種“金融創(chuàng)新”甚至會引發(fā)新的金融危機。由此可見，發(fā)展普惠金融亟需理論層面的歸納和實現(xiàn)路徑的共鳴，對普惠金融基本概念作出理論界定，進而在實踐中探尋普惠金融的實現(xiàn)路徑，就成為理論工作者的光榮使命和實際工作者應(yīng)有的自覺。

本文試圖在學界既有研究的基礎(chǔ)上，全面梳理普惠金融理論淵源和基本概念的演化，提出界定基本概念的“三三原則”，并以此為出發(fā)點，探索其學術(shù)意義及普惠金融的實現(xiàn)路徑。

一、普惠金融的理論淵源

普惠金融(inclusive financial)是聯(lián)合國2005年提出的一個新概念，它的基本含義是讓社會上的所有群體和階層，特別是貧困和低收入者，在成本合適的情況下，都能享受到金融服務(wù)。普惠金融概念的提出雖然只有短短的十年時間，但它的理念和探索已有相當長的歷史。18世紀20年代，愛爾蘭產(chǎn)生了“貸款基金”，向窮人發(fā)放小額貸款；19世紀開始，世界上很多國家如日本、德國等都開展了小額信貸業(yè)務(wù)；進入20世紀小額信貸在發(fā)展中國家普遍出現(xiàn)，尤其是孟加拉國的尤努斯教授創(chuàng)辦的鄉(xiāng)村銀行最為著名，它把小額信貸業(yè)務(wù)推向了微型金融服務(wù)的新階段。進入21世紀以來，微型金融的概念逐漸被“普惠金融”概念所取代。這就意味著微型金融不再被邊緣化，它已成為一個國家金融體系的重要組成部分，普惠金融從此進入了創(chuàng)新性發(fā)展時期。[注]焦瑾璞：《構(gòu)建普惠金融體系的重要性》，《中國金融》2010年第10期。

(一)農(nóng)村金融發(fā)展理論

1.農(nóng)業(yè)信貸補貼理論。

農(nóng)業(yè)信貸補貼理論是普惠金融理論研究的邏輯起點，在20世紀80年代以前是處于主導(dǎo)地位的農(nóng)村金融理論。但這種扶貧式補貼貸款失敗的主要原因是：由于存在補貼,貸款利率不能反映真實的利率水平，從而失去了利率的杠桿作用；同時,貸款人將這種補貼式貸款視為福利，從一開始就沒有打算真正還款；此外，這種補貼式貸款軟化了信貸約束，最終導(dǎo)致農(nóng)業(yè)信貸補貼理論的失敗。

2.不完全競爭市場理論。

從20世紀90年代開始，不完全競爭市場理論成為農(nóng)村金融理論的主要觀點。Stiglitz(2000)等人對信息不對稱問題的研究，形成了不完全競爭市場理論的基礎(chǔ)。該理論強調(diào)，要通過金融制度改革及加強農(nóng)村金融構(gòu)建來提高農(nóng)村金融市場有效運行，而不是發(fā)放財政補貼貸款；同時，強調(diào)通過借款人的組織化來降低信貸行為中的道德風險和交易成本，解決信息不對稱問題，并適當介入非正規(guī)金融來提高農(nóng)村金融市場的運行效率。國內(nèi)學者董新興提出了鼓勵村委會與村鎮(zhèn)銀行簽署長期信貸合作協(xié)議，讓村委會成為監(jiān)督借款農(nóng)戶履約的擔保人，來解決農(nóng)戶因信息不對稱而產(chǎn)生的融資難問題的建議。[注]董新興：《村委會、村鎮(zhèn)銀行與農(nóng)戶融資難的化解》，《東岳論叢》2018年第3期，第62-69頁。

(二)金融發(fā)展理論

金融發(fā)展理論將重點放在了金融與經(jīng)濟增長的關(guān)系上，為普惠金融的產(chǎn)生提供了理論支撐。Patrick(1966)[注]Patrick H.,Financial Development and Economic Growth in Underdeveloped Countries, Economic Development Cultural Change,1966,14:174-189.分別從供給和需求兩方面提出了金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的分析角度：首先是“需求追隨”，經(jīng)濟的發(fā)展會帶來金融的需求增長；其次是“供給領(lǐng)先”，強調(diào)金融服務(wù)的供給方，金融機構(gòu)、金融資產(chǎn)與負債和相關(guān)服務(wù)的供給要先于金融需求。他認為欠發(fā)達國家需要采取“供給領(lǐng)先”的政策，通過金融的先行發(fā)展來帶動經(jīng)濟增長。Mckinnon[注]Mckinnon R.I.,Money and Capital in Economic Development, Washington, Brookings Institution,1973.和Shaw (1973)[注]Shaw E.S., Finacial deeping in economic development, Oxford University Press, 1973.分別對發(fā)展中國家的金融抑制理現(xiàn)象進行分析，提出政府對金融體系和金融活動的過多干預(yù)會抑制金融體系的發(fā)展，主張金融自由化，以加快金融深化的進程。

關(guān)于金融發(fā)展作用于經(jīng)濟增長的機理方面，Stiglitz(1997)、Rajan 和 Zingeles(1998)、Demirgüc-kunt 和 Maksimovic(2002)[注]Demirguc-Kunt A.and Maksimovic V.,Funding growth in bankbased and market-based financial system: evidence from firm level data,Journal of Financial Economics, 2002, 65:337-363.的研究結(jié)論認為，金融發(fā)展程度不足會導(dǎo)致發(fā)展中國家陷入“貧困陷阱”。

(三)微型金融理論

1.微型金融機構(gòu)相對于傳統(tǒng)金融機構(gòu)的創(chuàng)新。

相對于傳統(tǒng)商業(yè)銀行，對市場定位、風險和盈利機會的理解以及企業(yè)文化等方面的差異，形成了微型金融機構(gòu)在業(yè)務(wù)運行、風險管控等方面的鮮明創(chuàng)新特質(zhì)。關(guān)于這方面的研究集中于以下兩個角度：

一是軟信息的獲取和關(guān)系型貸款的應(yīng)用。Berger 和 Undel (2002)[注]Berger A. N.and G.F. Udell,Small Business Credit Availability and Relationship Lending: The Importance of Bank Organizational Structure, The Economic Journal, 2002, 112(447): 32-53.將銀行貸款技術(shù)與其所對應(yīng)的借款人信息的性質(zhì)進行了如下概括：交易型貸款——使用財務(wù)報表或信用評分等硬信息，包括財務(wù)報表型貸款、資產(chǎn)保證型貸款和信用評分貸款等技術(shù)；關(guān)系型貸款——使用雙方密切交往而建立的軟信息，關(guān)系是信貸決策的核心依據(jù)。Sharpe(1990)構(gòu)造兩期借款模型，證明通過在長期內(nèi)重復(fù)使用關(guān)系型貸款，金融機構(gòu)從中獲取了更多的企業(yè)私有信息，從而為后續(xù)的貸款提供了更加有效的決策參考。

二是用于補償風險的非傳統(tǒng)契約。對信息不對稱研究的深入以及對契約的不完全性質(zhì)的關(guān)注，推動了人們試圖通過機制設(shè)計來實現(xiàn)更有效率的金融交易的嘗試。小額信貸的發(fā)展為解決農(nóng)村地區(qū)信貸資金供給不足以及金融排斥問題提供了新的思路——相對于傳統(tǒng)銀行的規(guī)模優(yōu)勢，小額信貸利用創(chuàng)新的契約來激勵借款人努力還款，從新的思維角度尋求解決信息不對稱問題的可能性。這使微型金融機構(gòu)在無法獲得更多關(guān)于借款人信息的情況下，相關(guān)問題仍然存在改善的可能。這些在金融契約方面的創(chuàng)新包括連帶責任、次序融資、定期還款與小組基金等。

以上貸款技術(shù)及管理體制方面的創(chuàng)新，構(gòu)成了微型金融機構(gòu)在信貸償還機制等方面的核心競爭力，在一定程度上緩解和降低了諸如審計成本、逆向選擇及策略性違約等成本，并最終有效提高了貸款的效率。

2.中小企業(yè)融資中的小銀行優(yōu)勢理論。

20世紀90年代，一些實證研究發(fā)現(xiàn)，無論是在小微企業(yè)貸款占銀行總資產(chǎn)的比率還是占全部企業(yè)貸款的比率上, 微型金融機構(gòu)的指標均高于大銀行，并在此基礎(chǔ)上衍生出對中小企業(yè)融資上的小銀行優(yōu)勢理論。Berger 和 Udell(1995)發(fā)現(xiàn)保持長期銀企合作關(guān)系的小企業(yè)可以獲得更低的貸款利率并減少抵押和擔保的要求；Strahan 和Weston(1996)、Berger (2005)以及Hauswald和Marquez(2002)等人認為中小企業(yè)貸款與銀行規(guī)模之間存在著很強的負相關(guān)性，小銀行由于機制靈活、決策鏈條短，能夠較好地控制代理成本，傾向于向小微企業(yè)貸款；而大銀行更傾向于貸款給更大規(guī)?；蛴懈脮嬘涗浀钠髽I(yè)。

近年來，盡管科學技術(shù)的進步對信息的獲取及貸款技術(shù)產(chǎn)生了影響，但是，國內(nèi)的研究結(jié)論比較一致地認為，小銀行優(yōu)勢這一命題至少在中國現(xiàn)階段是成立的(林毅夫、李永軍，2001；李志赟，2002；張捷，2002；殷孟波、翁舟杰，2006；張岑晟，2011；等等)[注]李志赟：《銀行結(jié)構(gòu)與中小企業(yè)融資》，《經(jīng)濟研究》2002第6期，第38-45、94頁；林毅夫、李永軍：《中小金融機構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資》，《經(jīng)濟研究》2001年第1期，第10-18、53頁；殷孟波、翁舟杰：《租值耗散理論與我國中小企業(yè)貸款難問題研究》，《經(jīng)濟學動態(tài)》2006年第6期，第102-106頁；張岑晟：《金融深化與中小企業(yè)融資難的疏解》，《山東社會科學》2011年第6期，第64-67頁。。在傳統(tǒng)銀行與微型金融機構(gòu)共生的信貸市場上，由于管理機制上存在的根本性差異，大銀行往往會采取“兩頭外包”的方式將小額貸款的事前和事后風險轉(zhuǎn)嫁給后者，這種普遍的“形式應(yīng)付”被學者稱為對小微企業(yè)貸款的“系統(tǒng)性放棄”。而部分銀行采取的“供應(yīng)鏈金融”和聯(lián)保貸款方式，仍舊是傳統(tǒng)的交易性貸款的一個“變種”，并沒有進入關(guān)系型貸款的核心。微型金融機構(gòu)在中小微企業(yè)貸款方面具有比較優(yōu)勢，這種市場分工或劃分具有劃時代的深遠意義。

(四)微型金融機構(gòu)的社會績效

隨著微型金融機構(gòu)的豐富以及金融創(chuàng)新的不斷深化，微型金融的社會功能得到了認可和強調(diào)，并被人們寄予厚望，從而開啟了一種能夠更好地理解低收入經(jīng)濟體中市場本質(zhì)的視角，即如何通過完善市場來提高收入對抗貧困。

關(guān)于金融發(fā)展與收入差距之間的聯(lián)系，理論研究普遍遵循著一個共同的假設(shè)前提：必要的金融服務(wù)以及融資支持是提高個人收入增長的必要因素。金融權(quán)利的不平等會引致收入差距的產(chǎn)生，并進一步加強初始財富稟賦的分化趨勢。Banerjee和Newman(1993)基于創(chuàng)業(yè)能力的獲取角度分析了金融發(fā)展與收入差距的非線性關(guān)系。Christian Ahlin 和 Neville Jiang(2008)檢驗了小額信貸對資本的人均產(chǎn)出、收入差距和貧困的長期影響。

隨著微型金融理論研究的不斷深化，以存款、支付、小額信貸等為主要內(nèi)容的微型金融服務(wù)迅速成為發(fā)展中國家正規(guī)金融體系的有益補充。2005年聯(lián)合國大會將這一年確定為“國際小額信貸年”，會議提出“構(gòu)建普惠金融體系”的主張。這標志著普惠金融這一概念開始廣泛運用，微型金融理論開始進入普惠金融實踐階段。這具體表現(xiàn)在：從資金供給方來看，小額信貸機構(gòu)和村鎮(zhèn)銀行的不斷設(shè)立，為普惠金融體系的建立創(chuàng)造了條件；從資金需求方來看，小微企業(yè)融資難始終存在，農(nóng)村金融服務(wù)不足，銀行金融機構(gòu)開始關(guān)注這些弱勢群體，拓展了金融服務(wù)的空間；從金融體系依托的金融工具和支撐條件來看，金融服務(wù)不斷有網(wǎng)絡(luò)化、移動化的趨勢，為普惠金融的發(fā)展提供了技術(shù)支撐。特別是2010年以后，隨著互聯(lián)網(wǎng)和IT技術(shù)的迅猛發(fā)展，普惠金融風生水起，創(chuàng)新性互聯(lián)網(wǎng)金融成為普惠金融的重要內(nèi)容，從而降低了金融服務(wù)的門檻，使更多的群體獲得了金融服務(wù)，大大提高了金融服務(wù)的覆蓋面和包容性。

二、概念界定 ：一個“三三界定”原則

概念的豐富往往出現(xiàn)在實踐豐富之時。近年來，隨著普惠金融的不斷發(fā)展，普惠金融的概念也在不斷演化、提升。普惠金融的概念界定主要分為兩個層面：一個是其基本概念，主要是從實踐層面以金融服務(wù)的模式、產(chǎn)品和范圍為視角的界定；另一個是理論概念，是以金融發(fā)展、金融資源分配和金融倫理為視角的界定?，F(xiàn)有概念的表達主要聚焦在基本概念上，本文僅就普惠金融基本概念的界定進行歸納、解釋。

(一)基本概念梳理

普惠金融的基本概念強調(diào)共享理念，與金融排斥針鋒相對(星焱，2016)[注]星焱：《普惠金融：一個基本理論框架》，《國際金融研究》2016年第9期。。但是，目前各方面的界定與描述并不統(tǒng)一。普惠金融(inclusive finance)基本概念是聯(lián)合國2005年提出的，它的基本描述是讓社會上所有的群體和階層，特別是貧困和低收入者都能享受到金融服務(wù)。2016年1月國務(wù)院印發(fā)《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》，對普惠金融的描述為“是指立足機會平等要求和商業(yè)可持續(xù)原則，以可負擔的成本為有金融服務(wù)需求的社會各階層和群體提供適當、有效的金融服務(wù)”。

國內(nèi)學者從金融實踐層次，對普惠金融的基本概念作了界定。吳曉靈(2017)把普惠金融的概念描述為是讓每一個有金融需求的人都能及時、方便、有尊嚴地以適當?shù)膬r格獲得高質(zhì)量的服務(wù)，并特別強調(diào)普惠金融的難點和重點是低收入群體；周小川(2015)對普惠金融的概念定義是為每一個人在有需求時，都能以合適的價格享受到及時、有尊嚴、方便、高質(zhì)量的各類金融服務(wù)。李揚(2016)認為，普惠金融有這樣四個要點：第一是平等；第二是商業(yè)可持續(xù)性；第三是風險可控；第四是成本可接受。胡金焱(2017)認為，普惠金融不是扶貧金融、福利金融，也不是慈善金融，必須遵循安全性、商業(yè)性、市場性這樣的原則，特別強調(diào)普惠金融更不是高利貸金融。李永健(2016)認為，普惠金融意味著兩個方面，一是為弱勢群體提供服務(wù)的機構(gòu)要誠實守信、規(guī)范經(jīng)營；二是廣大弱勢群體應(yīng)當擁有必需的金融知識。吳曉求(2017)認為，普惠金融是讓老百姓享受到更快捷、方便、安全、高效率、低成本的金融服務(wù)。郭田勇、丁瀟(2015)[注]郭田勇、丁瀟：《普惠金融的國際比較研究——基于銀行服務(wù)的視角》，《國際金融研究》，2015年第2期。認為，普惠金融是指能有效、全方位地為社會所有階層和群體提供服務(wù)的金融體系，實際上就是讓老百姓享受更多的金融服務(wù)，更好地支持實體經(jīng)濟的發(fā)展。

另有一些學者從普惠金融界定方法及金融發(fā)展方式等方面描述了普惠金融的基本概念。星焱(2016)歸納了普惠金融的“5+1”界定法，即五個核心要素(可持續(xù)性、價格合理性、便利性、安全性、全面性)和一個特定的服務(wù)客體。何德旭、苗龍文(2015)認為，普惠金融旨在解決現(xiàn)實中三農(nóng)客戶和中小微企業(yè)等弱勢群體的金融支持問題，為他們提供優(yōu)質(zhì)、高效的金融服務(wù)。丁杰(2015)認為，互聯(lián)網(wǎng)金融的特征與普惠金融具有內(nèi)在的耦合性，盡管互聯(lián)網(wǎng)金融及普惠金融在國內(nèi)尚未有統(tǒng)一的理解，但現(xiàn)有研究普遍認為互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)使金融服務(wù)的效率得到大幅度提升，為小微企業(yè)和個人提供了便利，有力地推動了實體經(jīng)濟的模式創(chuàng)新與運行效率。

還有一些研究人員如馬建霞(2012)、胡文濤(2015)、楊馳(2016)、黃震(2017)等從法學角度對普惠金融基本概念進行解讀。他們的共同特點是，認為弱勢的企業(yè)和人群應(yīng)當享有平等的金融權(quán)利，讓金融權(quán)利惠及所有的階層。

綜上所述，國內(nèi)有關(guān)文獻對普惠金融基本概念的界定大多屬于業(yè)務(wù)性、技術(shù)性、政策性的描述，還缺少一個基本的界定原則。僅靠上述基本概念的描述，我們自然難以準確界定實踐中的某一經(jīng)濟行為是否屬于普惠金融。所以現(xiàn)實生活中普惠金融成了一個“筐”，一些所謂的金融創(chuàng)新和產(chǎn)品都往里面裝。因此，明確普惠金融基本概念的界定原則就顯得非常必要。

(二)“三三界定”原則

經(jīng)多年的研究和實踐探索，筆者對普惠金融基本概念作如下界定：普惠金融是對現(xiàn)有商業(yè)金融的反思和揚棄，它立足“三可”原則(可獲得、可負擔、可持續(xù))，堅持“三服務(wù)”原則(服務(wù)小微企業(yè)、三農(nóng)客戶和其他弱勢金融服務(wù)需求者)，通過技術(shù)和營銷手段的創(chuàng)新，降低享受金融服務(wù)的門檻。

以上概念內(nèi)含了一個“三三界定”原則。當一種金融服務(wù)或金融產(chǎn)品完全符合“三可”原則，同時堅持了“三服務(wù)”原則的一類服務(wù)客體時，就可以將其界定為普惠金融的行為范疇。

1.“三可”原則：可獲得，可負擔，可持續(xù)。

①可獲得。它是普惠金融首要的題中之意，是基本概念考察的核心指標。它包含兩層意思：一是指普惠金融的服務(wù)通道暢通且服務(wù)效率高，在客觀上是指金融網(wǎng)點或金融產(chǎn)品在地域和空間上的覆蓋密度；二是指這些服務(wù)產(chǎn)品或服務(wù)通道不得違法。

②可負擔。它是指普惠金融產(chǎn)品和服務(wù)的定價合適，不存在價格排斥和歧視，即能夠讓有金融服務(wù)需求的可以承擔和接受。

③可持續(xù)。它是指金融服務(wù)機構(gòu)或者第三方服務(wù)平臺要有一定的消費者剩余，即讓金融機構(gòu)成本可負擔、商業(yè)可持續(xù)，或讓第三方服務(wù)機構(gòu)有持續(xù)經(jīng)營的能力。

2.“三服務(wù)”原則：服務(wù)小微企業(yè)，三農(nóng)客戶，其他弱勢群體。

①小微企業(yè)。小微企業(yè)是普惠金融服務(wù)的主要客體。在傳統(tǒng)金融體制下，小微企業(yè)自身特點和融資特點與現(xiàn)行的以商業(yè)銀行為主導(dǎo)的融資體系嚴重不匹配，從而產(chǎn)生了金融錯配，導(dǎo)致中小微企業(yè)融資難、融資貴。小微企業(yè)的自身特點是小規(guī)模、輕資產(chǎn)、不確定性大、有發(fā)展?jié)摿Α＿@一特點決定其在盈利能力和成長性方面具有優(yōu)勢，而在資產(chǎn)規(guī)模和當期償債能力方面存在不足。小微企業(yè)的融資特點是“短、小、頻、急”。以上這些特點與現(xiàn)行金融體制產(chǎn)生了錯配，資金問題成為困擾小微企業(yè)發(fā)展的瓶頸。

小微企業(yè)的自身特點和融資特點，對普惠金融機構(gòu)的創(chuàng)新能力、營銷手段、信息處理和風控能力提出了更高的要求。這就需要普惠金融機構(gòu)設(shè)計、開發(fā)出更多適合小微企業(yè)特點的信貸品種和服務(wù)手段。

②三農(nóng)客戶。三農(nóng)客戶是普惠金融服務(wù)的又一大客體。十九大報告強調(diào)，解決好農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題是全黨工作重中之重。三農(nóng)問題的核心是農(nóng)民收入低、增收難，實質(zhì)是農(nóng)民權(quán)利得不到保障，特別是享受金融服務(wù)的權(quán)利嚴重缺失。目前，農(nóng)村金融二元結(jié)構(gòu)矛盾十分突出：一方面，三農(nóng)金融服務(wù)弱化、滿足率低，對金融資源的需求不斷開擴大；另一方面，商業(yè)金融體系將農(nóng)村地區(qū)的存款大量吸收到城市，使廣大農(nóng)民特別是貧困地區(qū)中低收入群體的金融需求無法得到滿足。因此，三農(nóng)客戶急需得到普惠金融的支持。為此必須深化金融同業(yè)合作，履行金融社會責任，著力構(gòu)建一個功能互補、競爭有序、合作共贏、包容性強的普惠金融體系。

③其他弱勢群體。這主要是指貧困人口、偏遠地區(qū)居民等。這一群體的基本特征是貧窮，金融業(yè)如何支持他們脫貧是當前全社會關(guān)注的重要問題。

三、路徑選擇：一種“平臺+產(chǎn)品”的模式

2017年全國兩會上，李克強總理在政府工作報告中指出，要大力發(fā)展普惠金融，國有商業(yè)銀行要率先設(shè)立普惠金融事業(yè)部。隨后，銀監(jiān)會印發(fā)《大中型商業(yè)銀行設(shè)立普惠金融事業(yè)部實施方案》。《實施方案》重點要求商業(yè)銀行要按照可持續(xù)原則，建立專門的綜合服務(wù)、統(tǒng)計核算、風險管理、資源配置和考核評價等機制。

從理論上講，普惠金融的實現(xiàn)路徑可分為兩種：一種是內(nèi)生式實現(xiàn)路徑，是指提供普惠金融服務(wù)的機構(gòu)或產(chǎn)品由市場自由產(chǎn)生和實現(xiàn)；另一種是外生式路徑，是指由政府主導(dǎo)的普惠金融發(fā)展模式。本文從理論與實踐的結(jié)合上，提出了一種“平臺+產(chǎn)品”的實現(xiàn)模式。它主要包括兩部分內(nèi)容：一是創(chuàng)新“普惠金融超市”商業(yè)模式；二是創(chuàng)新“普惠貸”金融服務(wù)產(chǎn)品。

(一)“普惠金融超市”商業(yè)模式

“普惠金融超市”是解決信息不對稱的商業(yè)模式，通過構(gòu)成要素、動力機制、運營方式和盈利模式的創(chuàng)新，打通“銀、政、企、圈、?！倍喾疥P(guān)系(其中“圈”是指商圈、園區(qū)等，“?！笔谴鷥?、擔?；虮ｋU等)，構(gòu)建第三方服務(wù)平臺。該服務(wù)平臺是四大要素的組合體，即“增信平臺+基于科技信息的大數(shù)據(jù)平臺+資源整合平臺+公共服務(wù)平臺”(見下圖)。

具體說來，這個商業(yè)模式包括：

1.超市運營原則：政府增信、市場化運作、銀行放貸。

2.超市物理平臺：以縣(市、區(qū))行政區(qū)劃為單位建立超市，每個平臺提供1000-5000平方米物理場所。

3.超市服務(wù)范圍：以“商圈金融原理”為理論基礎(chǔ)，超市服務(wù)半徑限定縣(市、區(qū))行政區(qū)域內(nèi)；每戶單筆貸款不超過200萬元。

4.超市商業(yè)板塊：設(shè)立“五區(qū)一網(wǎng)”，即銀行服務(wù)區(qū)、股權(quán)投資服務(wù)區(qū)、類金融服務(wù)區(qū)、路演對接服務(wù)區(qū)、中介服務(wù)區(qū)和普惠金融服務(wù)網(wǎng)。

5.超市運營模式：委托第三方公司市場化運營——政府提供物業(yè)，制定并落實政策，提供公共信息服務(wù)，提供代償金；企業(yè)負責平臺技術(shù)設(shè)計和營銷手段推廣，負責客戶群體的盡職調(diào)查，負責客戶售后服務(wù)等；銀行配合超市，向“小微企業(yè)池”和三農(nóng)客戶發(fā)放貸款。

6.超市盈利模式：在超市平臺上達成的間接融資類(主要是貸款)產(chǎn)品，收取交易額的2%作為管理費，其他產(chǎn)品和中介服務(wù)收費一事一議。

7.超市的作用：解決了普惠金融落地的“最后一公里”，模式可復(fù)制、可推廣，對建立服務(wù)實體經(jīng)濟的金融體系、解決中小微企業(yè)及三農(nóng)客戶的資金需求，具有重大的經(jīng)濟效益和社會效益。

通過普惠金融超市平臺模式，實現(xiàn)了商業(yè)模式的三大創(chuàng)新：

(1)構(gòu)成要素的創(chuàng)新：傳統(tǒng)商業(yè)金融模式對資金配送關(guān)注的基本要素是企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模和償債能力(如抵押、擔保措施等)。而“普惠金融超市” 對資金配送關(guān)注的基本要素是企業(yè)的盈利能力和成長性，并采用“風險補償鋪底資金”的代償方式，實現(xiàn)了平臺對企業(yè)的“增信”服務(wù)。

(2)動力機制的創(chuàng)新：傳統(tǒng)的“審貸分離”局限于銀行體系內(nèi)部而超市平臺實現(xiàn)了銀行體系外的“審貸分離”，即平臺整合各種資源組成“小微企業(yè)池”和三農(nóng)客戶群，銀行配合平臺發(fā)放貸款，調(diào)動了銀行放貸的積極性。

(3)要素間關(guān)系的創(chuàng)新：傳統(tǒng)商業(yè)金融要素之間是點對點的線性關(guān)系，而超市平臺基于科技信息的大數(shù)據(jù)支撐，將增信手段和各種資源進行統(tǒng)一集聚，產(chǎn)生了真正的聚合效應(yīng)。

(二)“普惠貸”金融服務(wù)產(chǎn)品

“普惠貸”產(chǎn)品，是由縣(市、區(qū))地方政府、平臺運營企業(yè)和貸款銀行共同篩選企業(yè)組成“小微企業(yè)池”和三農(nóng)客戶群，由政府、平臺運營公司提供的“風險補償鋪底資金”和貸款客戶繳納的保證金共同組成代償金，作為風險緩釋方式的創(chuàng)新信貸業(yè)務(wù)。貸款銀行按鋪底資金的10倍放大資金，向貸款客戶發(fā)放貸款，用于支持小微企業(yè)和農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營周轉(zhuǎn)。

該產(chǎn)品的設(shè)計原則是“風險共擔，利益共享”，定價原理是 “利率覆蓋風險”。具體說來，它包括：

1.建立“風險補償鋪底資金”池：入池資金由三部分組成，即縣(市)財政出資+運營平臺出資+貸款企業(yè)按同期貸款利率繳納保證金。該鋪底資金專戶存放在合作銀行的存管賬戶。

2.合作銀行加杠桿放大資金：合作銀行按“鋪底資金”的十倍放大貸款總額度。

3.代償程序：首先由借款企業(yè)繳納的保證金進行代償，剩余部分由“鋪底資金”代償，代償比例為政府和運營平臺各分攤50%。

4.產(chǎn)品特點：銀行通過“普惠金融超市”平臺發(fā)放貸款，由“鋪底資金”與貸款客戶保證金全額代償，實現(xiàn)了信用放貸。

“普惠貸”產(chǎn)品實現(xiàn)了多方共贏：一是降低了金融服務(wù)的門檻，小微企業(yè)貸款可獲得性大大提高；二是提升了產(chǎn)業(yè)政策和信貸投向的契合度，政府通過參與推薦和篩選客戶，科學引導(dǎo)資金流向，更有效地促進產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)調(diào)整；三是放大了財政資金的杠桿作用，比如財政投入1000萬鋪底資金，可引導(dǎo)銀行和社會資本2億元；四是風險可控——根據(jù)“大數(shù)定律”，按照貸款利率繳納的保證金就可以覆蓋風險；五是有助于社會信用體系建設(shè)——通過“銀、政、企、圈、?！焙献?，建立信息共享機制和監(jiān)督機制，逐漸形成征信體系，促進當?shù)厝谫Y環(huán)境和信用環(huán)境的改善。

四、政策啟示

本文提出了界定普惠金融基本概念的“三三界定”原則，認為當某一種金融服務(wù)或產(chǎn)品滿足“三可”原則，并且服務(wù)“三服務(wù)”客體的某一類時，才能稱為“普惠金融”；本文構(gòu)建的“平臺+產(chǎn)品”的服務(wù)模式，通過政府增信、市場化運作、銀行放貸及營銷和技術(shù)手段的創(chuàng)新，降低了享受金融服務(wù)的門檻，能夠?qū)崿F(xiàn)普惠金融的廣覆蓋，打通了普惠金融落地的“最后一公里”。這帶來三點政策啟示：

1.審慎界定普惠金融制度邊界。

由于對普惠金融基本概念的界定缺乏統(tǒng)一的原則，發(fā)展普惠金融的實踐出現(xiàn)了很多問題：一是概念泛化，產(chǎn)生了輿論誤導(dǎo)。現(xiàn)實生活中普惠金融成了一個“筐”，所有的金融創(chuàng)新都可以往里裝，嚴重誤導(dǎo)了金融消費者，很容易引發(fā)金融風險。二是業(yè)務(wù)異化，違背了可負擔原則，最典型的例子就是小額信貸。本來小額信貸被認為是普惠金融的核心業(yè)務(wù)，但當小貸產(chǎn)品年化利率很高，甚至超過高利貸利率時，就徹底異化了普惠金融業(yè)務(wù)。三是使命漂移，服務(wù)客體偏離。普惠金融的服務(wù)客體屬于長尾群體，一旦離開了長尾群體，就失了普惠金融的本意。比如，一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，就成了網(wǎng)絡(luò)套利的工具。因此，要審慎界定普惠金融的制度邊界。只有符合“三可”原則，且針對長尾群體的金融服務(wù)或產(chǎn)品才是普惠金融。

2.充分發(fā)揮政府在發(fā)展普惠金融中的作用。

政府在發(fā)展普惠金融中作用不是萬能的，但離開政府的支持和推動，發(fā)展普惠金融就會困難重重。從世界范圍來看，基于政府背景的擔保體系建設(shè)是發(fā)展普惠金融的有效機制。信用擔保有利于提高小微企業(yè)等弱勢群體的信用等級和融資能力，在一定程度上降低了信貸風險和成本。目前，中國擔保體系的功能出現(xiàn)了嚴重的扭曲和異化：商業(yè)性擔保偏離了正常業(yè)務(wù)，基本上都是做“高利貸”業(yè)務(wù)；政府性擔保過度強調(diào)商業(yè)性和盈利性，偏離了政府引導(dǎo)的政策性初衷。發(fā)展普惠金融必須建立政府引導(dǎo)的政策性擔保體系，大力發(fā)展以政府出資為主的融資擔保機構(gòu)或基金，健全農(nóng)業(yè)信貸擔保體系，建立重點支持小微企業(yè)和“三農(nóng)”的省級再擔保機構(gòu)，強化再擔保機構(gòu)功能定位。這是普惠金融體系的題中應(yīng)有之義。

3.完善普惠金融監(jiān)管體系。

健全和完善金融監(jiān)管體系，是開展普惠金融工作的前提和基礎(chǔ)。普惠金融要得到可持續(xù)發(fā)展，就必須在強化監(jiān)管的前提下，才能延伸和下沉金融服務(wù)。完善普惠金融監(jiān)管體系應(yīng)把握四個原則：一是審慎監(jiān)管的適用性。目前國際上對金融監(jiān)管的模式主要分為兩種：一種是審慎監(jiān)管；另一種是非審慎監(jiān)管。審慎監(jiān)管主要是為了保護存款人的利益和保證金融機構(gòu)的安全而實施的監(jiān)管，監(jiān)管的對象主要是具有存款和貸款功能的金融機構(gòu)，一般由金融監(jiān)管當局進行監(jiān)管。顯然，普惠金融的機構(gòu)體系還是以小微存款類金融機構(gòu)為主體。為確保這類機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展，審慎監(jiān)管的原則適用于普惠金融體系。二是差異化監(jiān)管的靈活性。如果嚴格按照審慎監(jiān)管原則對待普惠金融，勢必會限制普惠金融的包容性和廣覆蓋，嚴重束縛普惠金融機構(gòu)的發(fā)展。因此在審慎監(jiān)管的基礎(chǔ)上實行靈活的差異化監(jiān)管，更能體現(xiàn)普惠金融監(jiān)管的有效性。三是多層監(jiān)管的可行性。隨著普惠金融的迅猛發(fā)展，特別是以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融的異軍突起，現(xiàn)行監(jiān)管體系已不能適應(yīng)現(xiàn)實的需要。因此，應(yīng)從法律上把各級政府確立為普惠金融的監(jiān)管主體，賦予其相應(yīng)的監(jiān)管職能，可以在審慎監(jiān)管的原則下，實行中央和地方分層監(jiān)管體制。四是行業(yè)自律的必要性。行業(yè)自律是維護行業(yè)間的公平競爭和正當權(quán)益、促進行業(yè)規(guī)范發(fā)展的自我約束。要使普惠金融體系健康有序地進行，除了發(fā)揮好分層監(jiān)管的功能外，還要發(fā)揮普惠金融體系的行業(yè)自律監(jiān)管作用。現(xiàn)有的小貸協(xié)會、互聯(lián)網(wǎng)金融聯(lián)盟(協(xié)會)等，作為自律性的組織，應(yīng)發(fā)揮各自的功能作用；對未來的社區(qū)銀行協(xié)會、農(nóng)村互助金融協(xié)會等自律機構(gòu)，要在風險補償、風險撥備、內(nèi)部控制、風險集中等方面嚴格規(guī)范，努力做好普惠金融的各項服務(wù)。