組織慣例研究演進(jìn)與熱點(diǎn)：WOS的文獻(xiàn)計(jì)量分析

鐘耕深 周 憲 蘇錢宏

(山東大學(xué) 管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

組織慣例是理解組織變革和學(xué)習(xí)、創(chuàng)新、戰(zhàn)略柔性、知識轉(zhuǎn)移等一系列組織現(xiàn)象的核心，也是當(dāng)前許多被廣泛接受的組織和戰(zhàn)略理論的重要解釋機(jī)制。[注]Pentland Brian T., Martha S. Feldman, "Organizational routines as a unit of analysis", in Industrial and corporate change, Vol.14 (2005).然而，長期以來學(xué)術(shù)界對于組織慣例本身的研究卻處于概念模糊、莫衷一是的尷尬境地。面對這一局面，該領(lǐng)域?qū)W者曾專門就組織慣例的概念、內(nèi)涵等相關(guān)問題在美國新墨西哥州圣菲研究所召開過專題研討會(huì)，從認(rèn)知實(shí)在論的視角將組織慣例定義為組織成員之間反復(fù)出現(xiàn)、可以選擇的行動(dòng)模式。盡管這一定義并沒有完全消除學(xué)術(shù)界對于“什么是組織慣例”的爭論，但也奠定了近20年組織慣例研究的基礎(chǔ)。

為了幫助對組織慣例的理解，學(xué)者們從其概念特征、研究范式和研究視角等方面對已有研究進(jìn)行了梳理。如Becker(2004)總結(jié)了組織慣例所具有的特性，并歸納了其對組織的影響；又如Pentland et al.(2005)將組織慣例作為基本分析單位的三種研究策略，即視組織慣例為無差異“黑箱”、單獨(dú)研究組織慣例內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不同部分、考慮不同部分及其變化過程的關(guān)系；再如Parmigiani et al.(2011)從能力視角和實(shí)踐視角審視組織慣例，前者側(cè)重于組織慣例形成能力進(jìn)而影響企業(yè)績效的過程，后者則關(guān)注慣例內(nèi)部的微觀結(jié)構(gòu)特征。[注]Parmigiani Anne, Jennifer Howard-Grenville, "Routines revisited: Exploring the capabilities and practice perspectives", in Academy of Management Annals, Vol.5(2011), p.413.但是，對于組織慣例這一問題涉及面廣、研究群體目標(biāo)不一的研究領(lǐng)域來說，單純依賴研究者的主觀歸納和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，恐怕難以全面把握這一領(lǐng)域已達(dá)成的共識和研究進(jìn)展。而運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量的方法或可全面、客觀乃至可視化的展現(xiàn)組織慣例領(lǐng)域的演進(jìn)歷程及其發(fā)展現(xiàn)狀。[注]李杰、陳超美：《CiteSpace: 科技文本挖掘及可視化》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2016年版。

本文以1996-2017年Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫中有關(guān)組織慣例研究的文獻(xiàn)作為分析樣本，綜合運(yùn)用HistCite、Citespace和SPSS三種分析工具對組織慣例研究的外部統(tǒng)計(jì)特征進(jìn)行分析，抽取和提煉構(gòu)成組織慣例研究的知識基礎(chǔ)和研究熱點(diǎn)，并對已有研究進(jìn)展進(jìn)行初步總結(jié)和展望，以期為組織慣例研究領(lǐng)域在未來的理論探索提供參考。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本文計(jì)量分析的文獻(xiàn)來源于Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫，具體檢索方法：以“routine”為主題詞進(jìn)行檢索，選取SCI-EXPANDED、SSCI兩大引文數(shù)據(jù)庫來源。由于本文關(guān)注的是組織慣例在管理學(xué)領(lǐng)域中的主流學(xué)術(shù)研究進(jìn)展，所以類別選擇設(shè)定為management，文獻(xiàn)類型為article和review，語種為English。參照Parmigiani et al.(2011)的做法，將時(shí)間跨度設(shè)定為1996-2017年。經(jīng)過幾次預(yù)測試之后，最終確定1333篇文獻(xiàn)，總被引頻次為67160次，共有參考文獻(xiàn)51398篇。

(二)研究方法

首先，采用引文分析法對組織慣例研究領(lǐng)域的外部統(tǒng)計(jì)特征進(jìn)行分析，從宏觀上對這一領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢進(jìn)行描述和評價(jià)。其次，綜合運(yùn)用共被引分析法和主成分因子分析法抽取并提煉構(gòu)成組織慣例研究領(lǐng)域的知識基礎(chǔ)。最后，運(yùn)用關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析和聚類分析，對這一領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)進(jìn)行主題聚類。在分析過程中，本文主要運(yùn)用HistCite、Citespace和SPSS三種分析工具。通過HistCite最重要的兩個(gè)參數(shù)之一，即本地引用次數(shù)，更加精確地定位本領(lǐng)域研究成果；[注]董坤祥等：《國內(nèi)外眾包研究演化路徑與未來展望》，《科技進(jìn)步與對策》2016年第8期。通過Citespace進(jìn)行機(jī)構(gòu)和作者科研合作網(wǎng)絡(luò)分析、關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析和聚類分析，繪制科學(xué)知識圖譜；SPSS軟件則主要用以因子分析。

二、統(tǒng)計(jì)特征分析

(一)發(fā)文數(shù)量趨勢

從既有文獻(xiàn)的數(shù)量來看，組織慣例研究領(lǐng)域整體上呈現(xiàn)出波動(dòng)性上升的趨勢。具體來說，1996-2009年間，這一研究領(lǐng)域論文發(fā)表數(shù)量增長較平穩(wěn)，平均每年發(fā)表論文數(shù)量只有41篇。2009年，F(xiàn)eldman et al.(2003)的研究論文創(chuàng)造性地將組織慣例進(jìn)一步區(qū)分為明示面和實(shí)行面，并指出組織慣例既是穩(wěn)定性又是變革性來源。之后的8年間，這一領(lǐng)域發(fā)表論文數(shù)量急劇增長，從62篇迅速攀升至123篇，平均每年發(fā)表論文達(dá)到94篇。與此同時(shí)，組織慣例研究領(lǐng)域文獻(xiàn)被引頻次呈現(xiàn)出“指數(shù)型”增長趨勢。在2004年之前，這一領(lǐng)域文獻(xiàn)的被引頻次增長較為平緩，此后的十幾年間平均每年的總被引頻次達(dá)到588次。在本文進(jìn)行計(jì)量分析的1333篇文獻(xiàn)中，F(xiàn)eldman et al.(2003)的經(jīng)典論述就有260篇文章被引用，而且Feldman(2000)還首次論述了組織慣例內(nèi)部動(dòng)態(tài)性的文章。[注]Feldman, Martha S, "Organizational routines as a source of continuous change", in Organization science, Vol.11(2000), p.611.本地引用次數(shù)也達(dá)到了204次，這足以說明組織慣例研究的重要地位。

(二)核心作者群

從表1可知，F(xiàn)eldman和Pentland是目前組織慣例研究領(lǐng)域絕對的權(quán)威學(xué)者。Feldman雖然發(fā)表論文數(shù)量略少于Pentland，但是其在本地引用次數(shù)達(dá)到936次，而且70%以上的文獻(xiàn)被她有所提及。這二人在組織慣例研究領(lǐng)域中形成了緊密的合作關(guān)系，許多經(jīng)典論文都是由他們合作完成。作為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基者，Winter與Nelson合作撰寫的《An Evolutionary Theory of Economic Change》著作，在Google Scholar上的引用次數(shù)已達(dá)36299次(截至2017年12月5日)，本地引用也有339次。另外，作為動(dòng)態(tài)能力理論過程學(xué)派的重要代表人物，Winter認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力是高水平組織慣例(元慣例)聚合而形成的高階能力，從而搭建了組織慣例與動(dòng)態(tài)能力理論研究之間的橋梁。總的來說，雖然引用次數(shù)大于50的核心作者發(fā)表論文數(shù)量只占7.5%，但其引用次數(shù)卻占到了全部本地引用次數(shù)的87%，足見這一領(lǐng)域已經(jīng)形成了絕對的學(xué)術(shù)權(quán)威，若要在此領(lǐng)域開展研究，就必須深刻了解這些核心作者，特別是Feldman、Pentland和Winter這幾位學(xué)者的基本思想。

表1 核心作者統(tǒng)計(jì)信息

說明：核心作者研究方向信息系本文作者手工摘自作者所在研究機(jī)構(gòu)網(wǎng)站及其最新論文

(三)核心研究機(jī)構(gòu)

運(yùn)用HistCite軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，共有1071家研究機(jī)構(gòu)參與到組織慣例的研究中。其中，發(fā)表論文的數(shù)量上，University of Pennsylvania(38篇)，University of Michigan(24篇)、Michigan State University(23篇)、Harvard University(22篇)、University of California(19篇)。本地引用次數(shù)上，F(xiàn)eldman所在的University of California(620次)和Pentland所在的Michigan State University(578次)最多，是這一領(lǐng)域的權(quán)威重鎮(zhèn)。然而，不管是數(shù)量上還是本地引用次數(shù)上，這一領(lǐng)域中來自中國研究機(jī)構(gòu)發(fā)表的文章不多，只有46篇，發(fā)文數(shù)量排名稍微靠前的是香港理工大學(xué)(5篇)和香港城市大學(xué)(4篇)。

(四)核心期刊來源

運(yùn)用HistCite軟件統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，共有179種專業(yè)期刊發(fā)表了組織慣例相關(guān)的研究成果，本文首先根據(jù)引用次數(shù)選取排名前10的期刊，確定組織慣例研究領(lǐng)域核心期刊的基本框架；其次，綜合刊載這一領(lǐng)域論文數(shù)量，本文最終確定了10種核心期刊。其中，側(cè)重于組織基礎(chǔ)性研究的期刊ORGANIZATION SCIENCE在這一領(lǐng)域不僅發(fā)表論文數(shù)量最多(93篇)，而且其引用次數(shù)也是絕對地領(lǐng)先于其他核心期刊(1091次)，是該領(lǐng)域?qū)W者進(jìn)行學(xué)術(shù)爭鳴的主陣地。此外，該領(lǐng)域的核心期刊還有：ORGANIZATION STUDIES(48篇；188次)、JOURNAL OF MANAGEMENT STUDIES(41篇；254次)、INDUSTRIAL AND CORPORATE CHANGE(39篇；427次)、STRATEGIC MANAGEMENT JOURNAL(37篇；374次)、ACADEMY OF MANAGEMENT JOURNAL(17篇；133次)、MANAGEMENT SCIENCE(17篇；60次)、ACADEMY OF MANAGEMENT REVIEW (16篇；114次)、ADMINISTRATIVE SCIENCE QUARTERLY(14篇；421次)等。

(五)高被引文獻(xiàn)

對高被引文獻(xiàn)進(jìn)行分析，有利于研究者把握該領(lǐng)域的經(jīng)典文獻(xiàn)，從中汲取知識并形成對該領(lǐng)域的基礎(chǔ)性認(rèn)識。參照張惠琴等(2017)的做法，[注]張惠琴、侯艷君：《基于知識圖譜的國內(nèi)員工創(chuàng)新行為研究綜述》，《科技進(jìn)步與對策》2017年第11期。本文選取了LCS排名前10的文獻(xiàn)進(jìn)行分析。分析結(jié)果表明，組織慣例研究領(lǐng)域至少存在三個(gè)特點(diǎn)：第一，高被引文獻(xiàn)出版時(shí)間均較為久遠(yuǎn)，距今都在10年以上，但其依然具有重要的理論價(jià)值。第二，高被引文獻(xiàn)當(dāng)中出現(xiàn)了兩篇?jiǎng)討B(tài)能力理論方面的經(jīng)典論文，它們是Zollo et al.(2002)的《Deliberate Learning and the Evolution of Dynamic Capabilities》，和Eisenhardt et al.(2000)的《Dynamic Capabilities：What Are They?》。前者從組織學(xué)習(xí)的角度闡述了動(dòng)態(tài)能力的演化過程，后者則將看似玄幻的動(dòng)態(tài)能力視為組織和管理過程的“最佳實(shí)踐”，代表著動(dòng)態(tài)能力理論過程學(xué)派的重要觀點(diǎn)。這也說明，組織慣例的研究與動(dòng)態(tài)能力理論之間存在著緊密的聯(lián)系，若要領(lǐng)悟動(dòng)態(tài)能力理論的深刻內(nèi)涵，也必須了解組織慣例的基本特征和復(fù)雜結(jié)構(gòu)。第三，這一領(lǐng)域的經(jīng)典文獻(xiàn)無一例外全是質(zhì)性研究類的論文，充滿思辨色彩、難以開展大樣本實(shí)證研究或許是這一領(lǐng)域進(jìn)一步發(fā)展的最大阻礙因素。[注]Pentland Brian T., Thorvald Hrem, Derek Hillison, "Comparing organizational routines as recurrent patterns of action", in Organization Studies, Vol.31(2010), p.917.

三、組織慣例知識基礎(chǔ)

本文參照李杰、陳超美(2016)的做法，將高被引文獻(xiàn)的原始引證網(wǎng)絡(luò)手工轉(zhuǎn)化為矩陣P(r)，再通過矩陣運(yùn)算得到文獻(xiàn)的共被引矩陣C，運(yùn)算規(guī)則為C=PT(r)*P(r)；[注]限于篇幅，共被引矩陣表從略，感興趣的讀者可聯(lián)系作者索取。并借助SPSS21.0軟件，運(yùn)用Correlations程序，選擇度量標(biāo)準(zhǔn)Pearson的相關(guān)系數(shù)，將共被引矩陣C轉(zhuǎn)換為相關(guān)系數(shù)矩陣，然后進(jìn)行主成分因子分析；采用最大方差法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，經(jīng)過篩選之后，最終提取了4個(gè)因子，累計(jì)解釋率為92%，并將這4個(gè)因子命名為：經(jīng)典組織慣例理論、組織學(xué)習(xí)與知識創(chuàng)造理論、資源基礎(chǔ)觀與動(dòng)態(tài)能力理論、管理認(rèn)知與戰(zhàn)略微觀基礎(chǔ)的相關(guān)研究。

(一)經(jīng)典組織慣例理論

組織慣例最早的研究可以追溯到卡內(nèi)基學(xué)派關(guān)于組織決策的研究和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)適應(yīng)性觀點(diǎn)。在March et al.《Organization》和Cyert et al.《A Behavioral Theory of the Firm》的著作中，作者將慣例視為個(gè)體相對無意識的、重復(fù)的行為模式和標(biāo)準(zhǔn)化的操作程序，能夠有效地協(xié)調(diào)組織內(nèi)部沖突，從而提高組織內(nèi)部決策效率。Weick在其《The Social Psychology of Organizing》(1979)著作中，促使組織慣例的研究吸納了很多社會(huì)心理學(xué)的內(nèi)容，并開始關(guān)注個(gè)體的認(rèn)知因素。而Nelson et al.(1982)則打破了傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)，以適應(yīng)行為(包括慣例的變異、選擇和保留)替代了理性行為，使得組織慣例研究更富有經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯。此外，Giddens的《The Constitution of Society》(1984)也成為Feldman和Pentland等學(xué)者后續(xù)關(guān)注組織慣例內(nèi)部動(dòng)態(tài)性研究的重要思想源泉。

(二)組織學(xué)習(xí)、吸收能力與知識創(chuàng)造理論

組織學(xué)習(xí)理論與組織慣例研究之間本就存在著天然的聯(lián)系。如Argyris于1978年出版的《Organizational Learning：a Theory of Action Perspective》一書，既是組織學(xué)習(xí)理論的奠基之作，也對組織慣例的研究影響深遠(yuǎn)。然而，通過學(xué)習(xí)而獲取的新知識，并不一定能夠完全地被轉(zhuǎn)化和利用。同樣，作為知識在企業(yè)的沉淀，組織慣例的復(fù)制和轉(zhuǎn)移也不可能完全如愿以償。Cohen和Levinthal在1990年從技術(shù)創(chuàng)新角度提出的“吸收能力”為強(qiáng)化知識轉(zhuǎn)移和共享提供了新的思路。而Nonaka和Takeuchi在1995年合著的《The Knowledge-Creating Company》至今仍影響很大，作者在書中提出知識是在組織內(nèi)部顯性知識和隱形知識的不斷交互和轉(zhuǎn)換中創(chuàng)造的，而組織慣例恰恰就是企業(yè)歷史經(jīng)驗(yàn)積累而沉淀下來的重要隱性知識。這一知識創(chuàng)造的觀點(diǎn)有益地啟發(fā)了組織慣例變異和重構(gòu)的研究。這些研究有別于經(jīng)典組織慣例理論主要從社會(huì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的思考，豐富了組織慣例研究的知識視角。

(三)資源基礎(chǔ)觀與動(dòng)態(tài)能力理論

不同于組織理論視角下組織慣例研究關(guān)注個(gè)體之間的互動(dòng)，基于組織經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的組織慣例研究更多地關(guān)注其作為一項(xiàng)重要資源或是能力與企業(yè)競爭優(yōu)勢之間的關(guān)系。整體而言，組織慣例是資源基礎(chǔ)觀乃至動(dòng)態(tài)能力理論的重要解釋機(jī)制，如Teece等(1997)指出，企業(yè)競爭優(yōu)勢來源于嵌入在組織協(xié)調(diào)和整合資源、學(xué)習(xí)、重新配置資源的過程及過程中形成的難以復(fù)制或模仿的組織慣例，其與企業(yè)所控制或者擁有的資源以及企業(yè)演化路徑共同塑造和提升動(dòng)態(tài)能力。Eisenhardt et al.(2000)則認(rèn)為，動(dòng)態(tài)能力本身就是一種戰(zhàn)略慣例，就是企業(yè)在新產(chǎn)品開發(fā)、資源配置和知識轉(zhuǎn)移過程中形成的“最佳實(shí)踐”。組織慣例研究與資源基礎(chǔ)觀，特別是與動(dòng)態(tài)能力理論之間建立起聯(lián)系，使得組織慣例的研究更富有戰(zhàn)略內(nèi)涵，也促使其成為解釋戰(zhàn)略管理領(lǐng)域諸多理論的核心。

(四)管理認(rèn)知與戰(zhàn)略微觀基礎(chǔ)的相關(guān)研究

受卡內(nèi)基學(xué)派和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，組織慣例的研究一貫遵循的是行為模式的思路，而從認(rèn)知角度進(jìn)行的研究相對比較欠缺。[注]Eggers Jamie P., Sarah Kaplan, "Cognition and capabilities: A multi-level perspective", in Academy of Management Annals, Vol.7 (2013), p.295；陳彥亮、高闖：《物質(zhì)情境、分布式認(rèn)知與組織慣例復(fù)制研究》，《科技進(jìn)步與對策》2014年第14期。組織慣例到底是個(gè)體無意識、重復(fù)的行為模式，還是個(gè)體主觀上“努力成就”的結(jié)果，這也是學(xué)者們在很長時(shí)間內(nèi)所爭論的問題。要揭示組織慣例內(nèi)部復(fù)雜的動(dòng)態(tài)性，就必須充分理解組織慣例的微觀構(gòu)成要素及其認(rèn)知基礎(chǔ)。近年來戰(zhàn)略管理認(rèn)知學(xué)派的興起，特別是在組織和戰(zhàn)略管理領(lǐng)域掀起的微觀基礎(chǔ)運(yùn)動(dòng)(Felin等，2015)，將認(rèn)知科學(xué)甚至于神經(jīng)科學(xué)應(yīng)用到戰(zhàn)略研究當(dāng)中，為打開組織慣例的微觀基礎(chǔ)和認(rèn)知機(jī)制提供了有力的理論視角。

四、組織慣例研究熱點(diǎn)

本文運(yùn)用Citespace軟件，將“Timeslicing”設(shè)置為“1996-2017”，以2年作為一個(gè)時(shí)間切片，選擇每個(gè)時(shí)間切片前100的關(guān)鍵詞，在對表述意義相同的關(guān)鍵詞進(jìn)行合并之后，采用LLR算法進(jìn)行聚類分析，并以時(shí)間線視圖方式呈現(xiàn)，生成關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類圖譜。[注]限于篇幅，關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類圖譜從略，感興趣的讀者可聯(lián)系作者索取。衡量聚類效果的Q值為0.407、S值為0.5023，表明這一聚類結(jié)構(gòu)顯著且較為合理。[注]陳悅等：《CiteSpace 知識圖譜的方法論功能》，《科學(xué)學(xué)研究》2015年第2期。由于在LLR算法之下自動(dòng)生成的聚類名稱依然帶有一定的隨機(jī)性，故本文又對每一個(gè)聚類中所包含的關(guān)鍵詞進(jìn)行了分析和提煉，并將意義相同且關(guān)系緊密的聚類進(jìn)行合并、對不能準(zhǔn)確反映研究內(nèi)容和熱點(diǎn)方向的聚類進(jìn)行了剔除，最終形成了組織慣例的三大研究熱點(diǎn)主題。

(一)慣例內(nèi)部動(dòng)態(tài)性與參與者行動(dòng)模式

組織慣例為什么會(huì)發(fā)生變異？傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，慣例變革性主要來源于外部環(huán)境的沖擊，而現(xiàn)在學(xué)者們基本達(dá)成共識的是，組織慣例內(nèi)部復(fù)雜動(dòng)態(tài)性也是其發(fā)生變異的緣由，由此引起學(xué)術(shù)界對慣例內(nèi)生性變革的研究(Parmigiani et al.2011)。如Feldman(2000)首次將“能動(dòng)性”視角引入到組織慣例的研究中，他通過對大學(xué)生公寓辦理入住、設(shè)備運(yùn)營維護(hù)的預(yù)算、雇傭和培訓(xùn)公寓管理員、辦理退宿等一系列慣例的參與式觀察和訪談，認(rèn)為慣例內(nèi)部動(dòng)態(tài)性源自慣例參與者基于遵循先前慣例產(chǎn)生的行為結(jié)果與預(yù)期之間的差異，而對慣例進(jìn)行“修復(fù)”、“擴(kuò)展”和“持續(xù)改進(jìn)”的反思和迭代。在此基礎(chǔ)上，F(xiàn)eldman et al.(2003)根據(jù)拉圖爾(Latour)關(guān)于明示和實(shí)行的區(qū)分，進(jìn)一步將構(gòu)成組織慣例的微觀結(jié)構(gòu)分為明示面和實(shí)行面(前者是指組織成員對慣例的抽象理解、后者是指組織成員在具體情境中的實(shí)際執(zhí)行)，并指出慣例的內(nèi)部動(dòng)態(tài)性其實(shí)就是慣例明示面和實(shí)行面相互建構(gòu)的結(jié)果；慣例明示面在一定程度上限制了慣例參與者的實(shí)行行為，但慣例參與者在理解和解釋慣例明示面的時(shí)候會(huì)發(fā)生偏差，在慣例實(shí)行過程中也會(huì)不斷修正慣例明示面，從而導(dǎo)致慣例變異。

另外，作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的生成系統(tǒng)，組織慣例的內(nèi)部結(jié)構(gòu)不僅包括抽象的明示面和具體的實(shí)行面，還包括與之相聯(lián)系的物理載體。這些物理載體表現(xiàn)形式可能是組織的成文規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)營程序，也可能是工作流程表單和數(shù)據(jù)庫，這些與慣例參與者及其能動(dòng)性共同塑造了慣例的動(dòng)態(tài)性(Parmigiani et al.2011)。

參與者能動(dòng)性和物理載體是慣例內(nèi)部動(dòng)態(tài)性研究的重要視角，但是，拘泥于這一視角在一定程度上也忽略了慣例實(shí)行面的行動(dòng)序列，而直接將參與者行動(dòng)視作研究對象則能夠有效地解決組織慣例操作化的問題，從而更好地開展量化研究。因此，慣例作為行動(dòng)模式的研究也備受關(guān)注。如Pentland等(2010)對挪威四家不同類型組織發(fā)票處理慣例進(jìn)行了分析，運(yùn)用馬爾科夫模型佐證了相同慣例可能產(chǎn)生不同行動(dòng)模式的觀點(diǎn)，并指出將慣例視為復(fù)現(xiàn)的行動(dòng)模式是促使其進(jìn)行實(shí)證研究的基礎(chǔ)。Pentland等(2017)倡導(dǎo)以行動(dòng)為中心的研究視角，提出將行動(dòng)模式作為組織慣例研究的基本分析單位，透過不同行動(dòng)類別及其順序而構(gòu)筑的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，追蹤慣例參與者的行動(dòng)序列特征，從而預(yù)測其未來的行動(dòng)趨向。[注]Pentland Brian T., Alex P. Pentland, Roger J. Calantone, "Bracketing off the actors: Towards an action-centric research agenda", in Information and Organization, Vol.27(2017), p.137.為此，他們還專門開發(fā)了一款能夠?qū)T例參與者行動(dòng)模式可視化的軟件——ThreadNet。大數(shù)據(jù)時(shí)代所承載的海量行動(dòng)數(shù)據(jù)應(yīng)用于組織慣例的研究，為這一領(lǐng)域的定量研究創(chuàng)造了良好條件。

(二)慣例復(fù)制與雙元能力

慣例復(fù)制涉及跨國公司的地理擴(kuò)張、卓越企業(yè)“最佳實(shí)踐”和知識的跨邊界轉(zhuǎn)移等，是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的重要戰(zhàn)略選擇。[注]Friesl Martin, Joanne Larty, "Replication of routines in organizations: Existing literature and new perspectives", in International Journal of Management Reviews, Vol.15(2013), p.106.比如麥當(dāng)勞憑借著“在全球范圍內(nèi)提供有限系列的、美味的快餐食品”，成功地推廣了它的商業(yè)運(yùn)營體系?；诮M織慣例復(fù)制的復(fù)制戰(zhàn)略不僅能夠促使企業(yè)不斷深化對自身商業(yè)模式核心要素的認(rèn)知，也能夠幫助企業(yè)充分撬動(dòng)已有知識資產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)地理擴(kuò)張和知識轉(zhuǎn)移(Parmigiani et al.2011)。基于此，現(xiàn)有研究圍繞如何復(fù)制企業(yè)“最佳實(shí)踐”？如何有效地解決復(fù)制過程中的悖論困境等相關(guān)問題展開了研究。如Winter et al.(2001)建立了復(fù)制戰(zhàn)略的兩階段模型，認(rèn)為復(fù)制不是簡單地應(yīng)用原有知識和經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)必須花氣力和資源探索慣例的“阿羅核心”，即獲取關(guān)于企業(yè)可復(fù)制、有復(fù)制價(jià)值以及如何復(fù)制的知識，塑造和提煉其商業(yè)模式的模板，然后大規(guī)模地復(fù)制和轉(zhuǎn)移其業(yè)務(wù)活動(dòng)；他們還指出，由于組織慣例所具有的情境依賴性特征，在復(fù)制過程中企業(yè)往往會(huì)擔(dān)心模板與新環(huán)境難以匹配適應(yīng)，以致面臨“精準(zhǔn)復(fù)制”還是“當(dāng)?shù)剡m應(yīng)”的兩難選擇，進(jìn)而產(chǎn)生所謂的“復(fù)制困境”。

以Winter為代表的學(xué)者認(rèn)為，一旦復(fù)制的模板形成了，任何形式的修改都是徒勞無益的，任何組織的復(fù)制戰(zhàn)略都應(yīng)該建立在固定模板的基礎(chǔ)上，并通過“精準(zhǔn)復(fù)制”促進(jìn)企業(yè)知識的有效轉(zhuǎn)移。這是因?yàn)椋瑥?fù)制過程本身就具有因果關(guān)系的模糊性和復(fù)雜性特征，嵌入在組織進(jìn)行的重復(fù)性、模式化活動(dòng)當(dāng)中的知識資產(chǎn)，通過組織慣例將其連接起來形成一個(gè)完整的行動(dòng)鏈條，脫離或者修改其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)都可能偏離原有的行動(dòng)邏輯，從而扭曲對“阿羅核心”的認(rèn)識。而Gupta等(2015)則認(rèn)為，復(fù)制的模板不可能是一成不變的，“最佳實(shí)踐”也會(huì)遭遇水土不服而需要做出重新設(shè)計(jì)。[注]Gupta Anuja, David G. Hoopes, Anne Marie Knott,"Redesigning routines for replication", in Strategic Management Journal, Vol.36(2015), p.851.D'Adderio(2014)也認(rèn)為，復(fù)制戰(zhàn)略并不是簡單地由探索而后轉(zhuǎn)向開發(fā)的線性序列過程，在慣例轉(zhuǎn)移的過程中，探索和開發(fā)活動(dòng)往往交織在一起，企業(yè)可以通過不同目標(biāo)之間連續(xù)地、動(dòng)態(tài)地“選擇性實(shí)行”，利用物理載體和溝通社區(qū)來建立慣例明示面和實(shí)行面相互建構(gòu)的行動(dòng)模式，通過培育組織雙元能力實(shí)現(xiàn)復(fù)制與適應(yīng)之間的動(dòng)態(tài)平衡。[注]D’Adderio Luciana, "The replication dilemma unravelled: How organizations enact multiple goals in routine transfer", in Organization Science, Vol.25(2014), p.1325；陳彥亮、高闖：《基于組織雙元能力的慣例復(fù)制機(jī)制研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2014年第10期。

(三)慣例與能力的微觀基礎(chǔ)

“微觀基礎(chǔ)”這個(gè)概念在過去的十幾年間引起了戰(zhàn)略和組織領(lǐng)域?qū)W者們的極大興趣。從已有研究來看，能力微觀基礎(chǔ)研究呈現(xiàn)出個(gè)體管理者、組織過程和結(jié)構(gòu)三個(gè)視角，[注]Felin Teppo, et al, "Microfoundations of routines and capabilities: Individuals, processes, and structure", in Journal of Management Studies, Vol.49(2012), p.1351.學(xué)者們圍繞能力，特別是動(dòng)態(tài)能力如何產(chǎn)生和變化的問題，展開了富有真知灼見的研究。從個(gè)體管理者角度看，有學(xué)者指出相較于企業(yè)一般的運(yùn)營能力而言，動(dòng)態(tài)能力并不是完全嵌入在組織運(yùn)營慣例之中，而是與管理者搜尋和選擇、配置與部署企業(yè)協(xié)同專業(yè)化資產(chǎn)所形成的動(dòng)態(tài)慣例有關(guān)，由此而提出了資源編排理論；[注]Sirmon David G., et al, "Resource orchestration to create competitive advantage: Breadth, depth, and life cycle effects", in Journal of Management, Vol.37(2011), p.1390.而且企業(yè)對先前歷史經(jīng)驗(yàn)、知識編碼形成組織慣例繼而演化塑造動(dòng)態(tài)能力的過程也不是完全無意識的，而是管理者主觀能動(dòng)性“努力成就”的結(jié)果，其設(shè)定、發(fā)展和修正組織慣例的不同心理和認(rèn)知過程會(huì)顯著地影響動(dòng)態(tài)能力的產(chǎn)生和發(fā)展(Eggers et al.2013)。從組織過程角度看，Zollo et al.(2002)提出動(dòng)態(tài)能力源于企業(yè)內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)積累、知識銜接和知識編碼三個(gè)組織學(xué)習(xí)過程，這一過程中組織慣例的變異、選擇、復(fù)制和保留機(jī)制決定著動(dòng)態(tài)能力的演化。從組織結(jié)構(gòu)角度看，現(xiàn)有研究主要關(guān)注組織結(jié)構(gòu)的形式和復(fù)雜程度如何影響組織慣例和能力的形成和變化?？偠灾?，運(yùn)營慣例聚合形成普通能力，而高水平組織慣例則聚合形成高階的動(dòng)態(tài)能力(Zollo et al.2002)，能力的微觀基礎(chǔ)離不開組織慣例內(nèi)部明示面和實(shí)行面之間深刻而復(fù)雜的二元互動(dòng)關(guān)系。

五、基本結(jié)論與未來研究重點(diǎn)

本文以Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫中發(fā)表在1996-2017年間的1333篇組織慣例研究文獻(xiàn)為樣本，運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的分析方法，力圖全面梳理組織慣例領(lǐng)域已有研究的知識基礎(chǔ)和研究熱點(diǎn)，從而為今后的研究提供參考。

研究發(fā)現(xiàn)，組織慣例研究領(lǐng)域的發(fā)文數(shù)量呈現(xiàn)出波動(dòng)上升的趨勢，特別是從2009年以來，受Feldman和Pentland(2003)獲獎(jiǎng)?wù)撐牡挠绊?，這一研究受到更多學(xué)者的廣泛關(guān)注，形成了以Pentlend、Feldman和Winter等為代表的核心作者群，以University of California、University of Pennsylvania和Michigan State University等為代表的核心研究機(jī)構(gòu)，而且作者與研究機(jī)構(gòu)之間形成了緊密的科研合作網(wǎng)絡(luò)。在主流期刊當(dāng)中，ORGANIZATION SCIENCE成為這一領(lǐng)域中發(fā)文數(shù)量最多、影響力最廣的核心期刊。此外，本文識別了構(gòu)成組織慣例研究的四大知識基礎(chǔ)，包括經(jīng)典組織慣例理論、組織學(xué)習(xí)與知識創(chuàng)造理論、資源基礎(chǔ)觀與動(dòng)態(tài)能力理論、管理認(rèn)知與戰(zhàn)略微觀基礎(chǔ)的相關(guān)研究；并總結(jié)和提煉了三大研究熱點(diǎn)，包括慣例內(nèi)部動(dòng)態(tài)性與參與者行動(dòng)模式、慣例復(fù)制與雙元能力、慣例與能力的微觀基礎(chǔ)。

本文的不足之處。其一，并未對國內(nèi)組織慣例的研究進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量分析。一是國內(nèi)組織慣例研究相對不足，只有少數(shù)學(xué)者如黨興華和孫永磊(主要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)慣例)、高闖和陳彥亮(主要關(guān)注慣例復(fù)制)等對這方面的研究比較深入，也只有《管理世界》、《科研管理》、《科學(xué)學(xué)研究》、《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》、《科技進(jìn)步與對策》等少數(shù)國內(nèi)期刊對此有所涉及，而文獻(xiàn)計(jì)量的方法比較適用于分析相對比較成熟的學(xué)科或者研究領(lǐng)域。二是國內(nèi)已有研究成果引用文獻(xiàn)主要是英文文獻(xiàn)，對此進(jìn)行共被引分析并不能增加現(xiàn)有知識基礎(chǔ)的累計(jì)解釋率；而且，國內(nèi)研究所關(guān)注的話題相對集中于將慣例視為一個(gè)“實(shí)體”，探討其對組織能力的影響，不會(huì)影響本文所歸納的基本研究熱點(diǎn)。其二，由于本文主要目的是對已有研究成果進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量分析，從而從宏觀上梳理這一研究領(lǐng)域的演進(jìn)脈絡(luò)和研究熱點(diǎn)，故在具體內(nèi)容和理論細(xì)節(jié)上相對比較粗略。其三，盡管對文獻(xiàn)計(jì)量和知識圖譜的解讀本身就是一項(xiàng)兼具科學(xué)性和建構(gòu)性的工作，得出的結(jié)論具有一定的參考價(jià)值，本文也遵循一定的規(guī)則和程序，力求通過多種分析方法和工具的綜合運(yùn)用來客觀地呈現(xiàn)分析結(jié)果，但是在Citespace的參數(shù)設(shè)置、因子命名和主題聚類上仍然帶有一定的主觀性。

針對以上基本結(jié)論和不足，我們認(rèn)為未來可以重點(diǎn)開展以下研究：第一，對近年國內(nèi)組織慣例的相關(guān)研究進(jìn)行定性梳理，總結(jié)國內(nèi)開展組織慣例研究所具備的獨(dú)特優(yōu)勢條件，以此推動(dòng)國內(nèi)這一領(lǐng)域的研究進(jìn)展。第二，隨著中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的快速發(fā)展，商業(yè)模式創(chuàng)新正在從“copy to China”向“copy from China”轉(zhuǎn)變，越來越多的中國企業(yè)開始向國外輸出商業(yè)模式，也有越來越多的海外企業(yè)來中國尋求商業(yè)模式創(chuàng)新的秘訣；而“阿羅核心”是商業(yè)模式輸出成功的核心要素，在此值得深入研究的問題是，本土企業(yè)商業(yè)模式如何通過慣例復(fù)制和復(fù)制戰(zhàn)略進(jìn)行模式輸出？管理者在這個(gè)過程中應(yīng)當(dāng)扮演什么角色？第三，以行動(dòng)為中心的研究視角增加了組織慣例定量研究的機(jī)會(huì)，未來可以憑借企業(yè)積累的海量數(shù)據(jù)資源開展行動(dòng)研究，揭示組織慣例的微觀基礎(chǔ)。