競(jìng)爭(zhēng)中性與金融改革

馮興元

在2018年10月14日的G30國(guó)際銀行業(yè)研討會(huì)發(fā)言及答問(wèn)中，中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)易綱在回答記者提問(wèn)時(shí)指出，“為解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，我們將加快國(guó)內(nèi)改革和對(duì)外開(kāi)放，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并考慮以‘競(jìng)爭(zhēng)中性原則對(duì)待國(guó)有企業(yè)。我們將大力促進(jìn)服務(wù)部門(mén)的對(duì)外開(kāi)放，包括金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放。”

這是我們第一次聽(tīng)到國(guó)內(nèi)高級(jí)官員提及“競(jìng)爭(zhēng)中性”概念。該概念令人耳目一新。

10月15日，國(guó)資委新聞發(fā)言人回應(yīng)國(guó)企“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則時(shí)稱，中國(guó)提倡“所有制中立”，反對(duì)因企業(yè)所有制的不同而設(shè)置不同的規(guī)則，反對(duì)在國(guó)際規(guī)則制定中給予國(guó)有企業(yè)歧視性待遇。

按照奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克的觀點(diǎn)，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，私人產(chǎn)權(quán)應(yīng)該占據(jù)支配地位，而且在凡是競(jìng)爭(zhēng)能夠發(fā)揮作用的地方，應(yīng)盡量讓競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。哈耶克實(shí)際上強(qiáng)調(diào)，私人產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該同時(shí)發(fā)揮主導(dǎo)作用。在這種情形下，市場(chǎng)過(guò)程才不至于扭曲，價(jià)格才能在資源配置中發(fā)揮引導(dǎo)作用。而政府需要時(shí)刻關(guān)注經(jīng)濟(jì)政策是否能夠維護(hù)這樣一種不侵害私人產(chǎn)權(quán)、不扭曲競(jìng)爭(zhēng)的格局。

與此類似，德國(guó)弗萊堡學(xué)派創(chuàng)始人瓦爾特·歐肯認(rèn)為，政府應(yīng)該建立和維持一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)秩序，在其中私人產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該并重。他強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該反對(duì)公共權(quán)力和私人權(quán)利的濫用。維護(hù)私人產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)的“秩序政策”必須居于優(yōu)先地位，而影響經(jīng)濟(jì)過(guò)程順利運(yùn)行的“過(guò)程政策”則必須處于從屬地位，而且必須“與競(jìng)爭(zhēng)一致”。

這意味著，過(guò)程政策應(yīng)遵循三條原則：一是政府必須限制利益集團(tuán)的權(quán)力;二是所有的過(guò)程政策必須面向維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序，而不是面向某個(gè)具體市場(chǎng)過(guò)程;三是過(guò)程政策必須是系統(tǒng)性的（即改進(jìn)整個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)行），而不能是特定性的、選擇性的或者臨時(shí)性的（即不能扶持特定的某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體）。歐肯所能接受的過(guò)程政策，從屬于秩序政策，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域比如包括：一是反壟斷，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，而非保護(hù)特定的競(jìng)爭(zhēng)者;二是推行中小企業(yè)支持政策，作為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法的豁免，允許對(duì)中小企業(yè)提供一定的政策支持，以改進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)格局;三是反對(duì)各種宏觀調(diào)控政策。

我們可以看到，無(wú)論是奧地利學(xué)派，還是歐肯所代表的弗萊堡學(xué)派，均強(qiáng)調(diào)“與競(jìng)爭(zhēng)一致”的原則，也就是“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則。

當(dāng)然，奧地利學(xué)派和弗萊堡學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則的理解與把握存在著差別，但如果放寬一點(diǎn)來(lái)看，兩者存在著很大的共性。

無(wú)論各種學(xué)派如何看待“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則，需要強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)“競(jìng)爭(zhēng)中性”的前提：私人產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)均應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用。這是“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則背后的基本原則。

很顯然，如果行政部門(mén)和國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)，而且行政壟斷嚴(yán)重，那么民營(yíng)企業(yè)處于被歧視地位，容易被擠出，其產(chǎn)權(quán)也容易被侵犯。對(duì)于民企而言，應(yīng)該適用“法無(wú)禁止即可為”;對(duì)于國(guó)企而言，應(yīng)該適用“法無(wú)授權(quán)即禁止”。這符合“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則。政府需要嚴(yán)格保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)，同時(shí)政府與其企業(yè)（包括國(guó)有銀行）應(yīng)嚴(yán)格依照輔助性原則行事，即在市場(chǎng)上不與民爭(zhēng)利，只對(duì)市場(chǎng)的運(yùn)行提供輔助性的支持。這也符合“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則。

最近民營(yíng)企業(yè)融資難問(wèn)題受到了政府和社會(huì)各界的高度重視。近年來(lái)，多種因素影響到中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的穩(wěn)健生存與發(fā)展，其中民營(yíng)企業(yè)融資難問(wèn)題是一大因素。

2016年四季度至2017年初，筆者所帶領(lǐng)的“民營(yíng)企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境研究”課題組以實(shí)地走訪及網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的方式對(duì)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境進(jìn)行了調(diào)研，在全國(guó)共采集到336份有效問(wèn)卷。

調(diào)查表明，在融資缺口層面，全國(guó)樣本有66%的企業(yè)表示急需融資，有一定缺口的占比為19%，暫時(shí)不需要融資的企業(yè)占比為15%。央行公布的截至2016年的信貸投向結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示，從存量信貸占比來(lái)看，2016年國(guó)企占54%的企業(yè)貸款份額，民企占比34%。根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)的不完全統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在中國(guó)銀行業(yè)貸款余額中，民營(yíng)企業(yè)貸款僅占25%，而民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的份額超過(guò)60%。民營(yíng)企業(yè)所獲貸款比例之低與其GDP貢獻(xiàn)之高顯然不相匹配。

顯然，我國(guó)只有進(jìn)一步推進(jìn)金融體制改革，才能解決或者緩解民營(yíng)企業(yè)融資難問(wèn)題。具體的金融改革需要區(qū)分“道”與“術(shù)”的內(nèi)容。無(wú)論是“道”和“術(shù)”，均需要符合“競(jìng)爭(zhēng)中性”或者“與競(jìng)爭(zhēng)一致”的原則。各種金融改革又需要區(qū)分目標(biāo)和手段，目標(biāo)需要與手段相匹配。

針對(duì)民營(yíng)企業(yè)的融資難問(wèn)題，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)在2018年11月初提出，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)于民營(yíng)企業(yè)決不能搞簡(jiǎn)單化“一刀切”，提出初步考慮對(duì)民營(yíng)企業(yè)的貸款要實(shí)現(xiàn)“一二五”的目標(biāo)，即在新增的公司類貸款中，大型銀行對(duì)民營(yíng)企業(yè)的貸款不低于三分之一，中小型銀行不低于三分之二，爭(zhēng)取三年以后，銀行業(yè)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的貸款占新增公司類貸款的比例不低于50%。

“一二五”目標(biāo)顯然不是空穴來(lái)風(fēng)、一時(shí)性起的說(shuō)法，應(yīng)該是經(jīng)過(guò)測(cè)算的一組量化目標(biāo)。其用意是緩解民營(yíng)企業(yè)融資難問(wèn)題。如果是一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這種數(shù)量指標(biāo)顯然毫無(wú)意義，因?yàn)楸厝粫?huì)達(dá)標(biāo)，而且是超額完成指標(biāo)。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求。我國(guó)作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，這種貸款指標(biāo)目標(biāo)值本來(lái)也應(yīng)該達(dá)到，只是現(xiàn)在還沒(méi)有達(dá)到。“一二五”目標(biāo)實(shí)際上是為金融體制改革提出了一種量化目標(biāo)要求，而且設(shè)置了“倒計(jì)時(shí)”，形成一種推進(jìn)改革的倒逼機(jī)制。

但是，這種政策設(shè)定具體的貸款指標(biāo)目標(biāo)值，是否符合“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則，要看政府為實(shí)現(xiàn)這些政策目標(biāo)到底選取何種手段。

金融改革的目標(biāo)是發(fā)展一個(gè)生機(jī)勃勃的金融生態(tài)系統(tǒng)。這樣的金融生態(tài)系統(tǒng)可以最好地發(fā)揮金融功能，包括清算和支付功能、融通資金和細(xì)分股權(quán)的功能、為在時(shí)空上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)移提供渠道的功能、風(fēng)險(xiǎn)管理的功能、信息提供的功能，以及解決激勵(lì)問(wèn)題的功能。在一個(gè)生機(jī)勃勃的金融生態(tài)系統(tǒng)中，其組分（比如金融機(jī)構(gòu)）和過(guò)程（比如金融服務(wù)過(guò)程）應(yīng)該是多元化的，其環(huán)境則是授能型的，也就是提供正能量。一個(gè)生機(jī)勃勃的金融生態(tài)系統(tǒng)還必然對(duì)應(yīng)著一個(gè)生機(jī)勃勃的經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)。前后兩者之間存在著相輔相成、相互支撐的關(guān)系。

針對(duì)很多民營(yíng)企業(yè)融資難、資金鏈緊張等問(wèn)題，目前有關(guān)部門(mén)既提出了一些“道”層面的解決思路，也提出了一些“術(shù)”層面的政策措施。有關(guān)“道”層面的解決方案，其實(shí)最重要的是發(fā)展生機(jī)勃勃的金融生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)的做法。也就是說(shuō)，需要把金融與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)培育成作為自發(fā)秩序的市場(chǎng)系統(tǒng)，同時(shí)改善對(duì)系統(tǒng)的法規(guī)政策支持環(huán)境，讓金融與經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)更好地發(fā)揮其功能。

國(guó)務(wù)院最近強(qiáng)調(diào)，要拓寬融資渠道，激發(fā)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)生動(dòng)力，解決不愿貸、不敢貸問(wèn)題。這一政策體現(xiàn)“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則的“道”。

央行最近表示，人民銀行將按照市場(chǎng)化、法治化的原則，發(fā)揮債券、信貸、股權(quán)等多渠道的融資功能，進(jìn)一步改善民營(yíng)企業(yè)和小微企業(yè)的金融服務(wù)，發(fā)揮債券市場(chǎng)的引領(lǐng)作用，穩(wěn)定銀行的信貸支持，繼續(xù)支持配合有關(guān)部門(mén)，共同做好鼓勵(lì)民營(yíng)和小微企業(yè)的發(fā)展工作。銀保監(jiān)會(huì)最近強(qiáng)調(diào)，要拓寬民營(yíng)企業(yè)融資渠道，綜合運(yùn)用直接融資和間接融資渠道，充分調(diào)動(dòng)信貸、債券、股權(quán)、理財(cái)、信托、保險(xiǎn)等各類金融資源。兩者的表述都是在“道”的層面，總體上符合“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則。我們期待其具體手段最好也能體現(xiàn)“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則。

“術(shù)”的層面并非不重要，金融政策的目標(biāo)和手段均能結(jié)合“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則很緊要。比如，上述“一二五”目標(biāo)到底屬于“術(shù)”的層面，會(huì)有巨大的影響力，但需要目標(biāo)和手段兩者均符合“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則。最近國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議強(qiáng)調(diào)，明確授信盡職免責(zé)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)下放授信審批權(quán)限，將小微企業(yè)貸款業(yè)務(wù)與內(nèi)部考核、薪酬等掛鉤。銀保監(jiān)會(huì)最近針對(duì)出現(xiàn)信用違約的民營(yíng)企業(yè)，要求銀行和企業(yè)作為一個(gè)利益共同體，一起面對(duì)困難，分析具體原因，不簡(jiǎn)單斷貸、抽貸和壓貸，避免給企業(yè)造成致命打擊，也減少銀行自己的債權(quán)損失。上述這些要求屬于體現(xiàn)“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則的“術(shù)”，其重要性也一目了然。

對(duì)于目前金融體系中存在的、其目標(biāo)與手段與“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則相抵觸的法規(guī)政策，需要做“減法”;對(duì)于體系內(nèi)還不存在的、其目標(biāo)與手段均符合競(jìng)爭(zhēng)中性原則的必要的“道”與“術(shù)”，則需要做“加法”。

總而言之，至關(guān)重要的是，發(fā)展作為自發(fā)秩序的市場(chǎng)，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮著決定性作用，而非拘泥于在市場(chǎng)總體扭曲的條件下做各種修修補(bǔ)補(bǔ)的工作。這里需要關(guān)注哈耶克所強(qiáng)調(diào)的私人產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)發(fā)揮主導(dǎo)作用的原則要求。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員，編輯：王延春）