《民法總則》給軍人權(quán)益保護(hù)帶來(lái)的新變化

于恩志 李 雪

《民法總則》給軍人權(quán)益保護(hù)帶來(lái)的新變化

于恩志 李 雪

《中華人民共和國(guó)民法總則》已于2017年10月1日正式生效實(shí)施，作為規(guī)范民事活動(dòng)的基本法律規(guī)范，對(duì)民事主體、民事法律行為、民事責(zé)任等作出了全面系統(tǒng)的規(guī)定，相較于原先的《民法通則》有諸多亮點(diǎn)。那么這么一部民事基本法，對(duì)軍人這樣一個(gè)特殊群體的民事活動(dòng)或權(quán)益保護(hù)會(huì)帶來(lái)哪些影響呢？本文力圖從軍人這一視角出發(fā)，分析《民法總則》的頒布實(shí)施對(duì)軍人民事權(quán)益的實(shí)際影響，為官兵日常民事活動(dòng)提供參考借鑒。

一、見(jiàn)義勇為權(quán)利有保障

見(jiàn)義勇為一直是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，而軍人作為人民子弟兵更是率先垂范?，F(xiàn)行《內(nèi)務(wù)條令》第111條也明確規(guī)定，軍人遇到人民群眾生命財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重威脅時(shí)，應(yīng)當(dāng)見(jiàn)義勇為，積極救助。

但軍人見(jiàn)義勇為卻可能會(huì)遇到以下法律難題：一是制止不法侵害行為時(shí)，如給不法侵害者造成損害，可能會(huì)因此承擔(dān)法律責(zé)任。我國(guó)刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)作為排除社會(huì)危害性行為，即使給不法侵害者造成傷害，也不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。但是否也不需要承擔(dān)民事責(zé)任？法律未能明確，故軍人為制止不法侵害而實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)行為給不法侵害者造成損害，就可能會(huì)產(chǎn)生是否應(yīng)當(dāng)賠償?shù)拿袷录m紛。二是為保護(hù)他人權(quán)益而自身受到傷害時(shí)，自身權(quán)利得不到保障。軍人見(jiàn)義勇為而自身受到傷害，雖然有基于軍人身份而享有的各種保險(xiǎn)保障，但其中侵權(quán)人、受益人應(yīng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任，如不能明確，則可能會(huì)出現(xiàn)軍人見(jiàn)義勇為受傷害卻無(wú)法得到相應(yīng)的保障。三是見(jiàn)義勇為實(shí)施救助行為時(shí)，造成受助人損害，可能會(huì)因此承擔(dān)法律責(zé)任。見(jiàn)義勇為的時(shí)機(jī)多為危急情況，且救助行為也涉及諸多專業(yè)知識(shí)，所以軍人見(jiàn)義勇為時(shí)，存在因?yàn)榍闆r緊急考慮不周或欠缺相關(guān)專業(yè)救助知識(shí)而給受助人造成附加傷害的可能。

這些可能出現(xiàn)的法律問(wèn)題都會(huì)影響軍人見(jiàn)義勇為的積極性，從而影響軍人履行《內(nèi)務(wù)條令》賦予的軍人見(jiàn)義勇為的職責(zé)?！睹穹倓t》的實(shí)施，在一定程度上化解了以上三個(gè)法律難題，免除了見(jiàn)義勇為的后顧之憂。一是明確規(guī)定因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。這就在刑法規(guī)定的基礎(chǔ)上，也免除了正當(dāng)防衛(wèi)者的民事賠償責(zé)任。當(dāng)然正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。但只要符合正當(dāng)防衛(wèi)的要求，就不需承擔(dān)民事責(zé)任了。二是明確規(guī)定了對(duì)因見(jiàn)義勇為自身受傷害者的賠償和補(bǔ)償責(zé)任?！睹穹倓t》第183條規(guī)定，因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償；沒(méi)有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。這就確保了軍人見(jiàn)義勇為自身受到傷害時(shí)不會(huì)出現(xiàn)無(wú)人問(wèn)津的情況。三是明確免除見(jiàn)義勇為造成受助人損害的法律責(zé)任?！睹穹倓t》第184條規(guī)定，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。這意味著，只要軍人是自愿實(shí)施救助行為，即使因各種原因造成受助人損害，也不需承擔(dān)民事責(zé)任。

二、軍隊(duì)軍人名譽(yù)和英烈權(quán)益不容侵犯

共和國(guó)的豐碑浸透著無(wú)數(shù)英烈的鮮血，人民群眾緬懷先烈，彰顯著全社會(huì)對(duì)軍人職業(yè)的尊崇。但由于社會(huì)的復(fù)雜性和個(gè)別人的無(wú)知，社會(huì)上出現(xiàn)了許多抹黑軍隊(duì)、軍人形象和詆毀先烈的事情。軍隊(duì)、軍人、先烈的聲譽(yù)如何保護(hù)？一直以來(lái)，法律規(guī)則和維權(quán)路徑均存在難題?！睹穹倓t》解決了保護(hù)軍隊(duì)、軍人聲譽(yù)和英烈權(quán)益的法律依據(jù)問(wèn)題。

《民法總則》第110條規(guī)定，自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利；法人、非法人組織享有名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等權(quán)利。這就明確了，無(wú)論軍隊(duì)單位還是軍人，其名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受法律保護(hù)。雖然類似規(guī)定在《侵權(quán)責(zé)任法》中就已規(guī)定，但在民事基本法中加以規(guī)定，無(wú)疑增加了其分量。

對(duì)英烈聲譽(yù)進(jìn)行保護(hù)，更是全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。2016年3月3日，“狼牙山五壯士”中葛振林之子葛長(zhǎng)生、宋學(xué)義之子宋福保致信全國(guó)人大，呼吁盡快制定《國(guó)家英烈名譽(yù)保護(hù)法》?！睹穹倓t》在民事基本法層面上解決了這一問(wèn)題?！睹穹倓t》第185條規(guī)定，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這就在民事基本法的層面上明確，英雄和烈士是一個(gè)國(guó)家和民族精神的體現(xiàn)，是引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚的標(biāo)桿，加強(qiáng)對(duì)英烈姓名、名譽(yù)、榮譽(yù)等的法律保護(hù)，促進(jìn)社會(huì)尊崇英烈，是法律的基本價(jià)值取向。

三、多方位多途徑抵消遂行任務(wù)對(duì)軍人民事活動(dòng)的影響

軍人這一特殊群體履行著保家衛(wèi)國(guó)的神圣職責(zé)，由此就會(huì)導(dǎo)致很多權(quán)益的行使會(huì)因遂行任務(wù)而受到影響，相信很多官兵都有切身感受。就民事活動(dòng)或民事權(quán)益而言，影響往往集中在以下幾個(gè)方面：一是很多民事活動(dòng)會(huì)因遂行任務(wù)而無(wú)法親力親為；二是民事權(quán)利的行使可能會(huì)因遂行任務(wù)而耽擱；三是軍人因遂行任務(wù)而失去或部分失去民事行為能力時(shí)，其日常權(quán)利如何保障?！睹穹倓t》確立的諸多民事法律制度，可以在某種程度上抵消遂行任務(wù)對(duì)軍人民事活動(dòng)產(chǎn)生的上述影響。

代理制度的完善可部分解決軍人民事活動(dòng)不能親力親為的問(wèn)題。軍人往往都有這樣的苦惱，長(zhǎng)年累月在外執(zhí)行任務(wù)，家里的事情基本顧不上。如果影響切身利益的民事活動(dòng)不能親自參加該如何處理？《民法總則》第七章對(duì)代理制度進(jìn)行了系統(tǒng)的規(guī)范，在某種程度上可以解決這一問(wèn)題，這意味著軍人可以通過(guò)委托代理人實(shí)施民事活動(dòng)。當(dāng)然，軍人在委托他人代理民事活動(dòng)時(shí)，也應(yīng)注意相關(guān)問(wèn)題：一是依照法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者民事法律行為的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)由本人親自實(shí)施的民事法律行為，不得代理。二是軍人需要在委托代理時(shí)，通過(guò)書(shū)面形式簽署授權(quán)委托書(shū)。由于代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)被代理人發(fā)生效力。這意味著，必須通過(guò)授權(quán)委托書(shū)明確代理事項(xiàng)、權(quán)限和期間等問(wèn)題，防止代理人不履行代理職責(zé)、越權(quán)代理，或與相對(duì)人惡意串通，損害軍人的合法權(quán)益。

訴訟時(shí)效的延長(zhǎng)可有效降低軍人遂行任務(wù)耽擱行使民事權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)。訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，人民法院對(duì)權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)的制度。原來(lái)《民法通則》規(guī)定的訴訟時(shí)效期間是兩年，這對(duì)于軍人而言，由于經(jīng)常性處于長(zhǎng)期遂行任務(wù)狀態(tài)，導(dǎo)致很容易因無(wú)法及時(shí)主張權(quán)利而超過(guò)訴訟時(shí)效期間。《民法總則》將訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)為三年，這對(duì)于軍人群體無(wú)疑是利好消息。另外，《民法總則》還對(duì)訴訟時(shí)效的計(jì)算、中止、中斷，以及不適用訴訟時(shí)效的情形作出了明確規(guī)定。軍人可根據(jù)這些規(guī)定，及時(shí)行使自己的權(quán)利。

監(jiān)護(hù)制度的完善可強(qiáng)化行為能力有缺憾軍人的日常權(quán)利保障。軍人作為高危職業(yè)群體，在遂行任務(wù)中因受傷失去行為能力或?qū)е滦袨槟芰κ芟拗?，這一幾率會(huì)遠(yuǎn)高于普通群體。軍人行為能力出現(xiàn)缺憾后，其相關(guān)的權(quán)利如何保障？《民法總則》完善的監(jiān)護(hù)制度在某種程度上，對(duì)這類軍人權(quán)利的維護(hù)能發(fā)揮重要作用。首先《民法總則》第28條明確了可以擔(dān)任無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人監(jiān)護(hù)人的順序，按順序由有監(jiān)護(hù)能力的配偶、父母、子女、其他近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。這就避免了實(shí)踐中到底是行為能力有缺憾軍人的配偶還是父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的爭(zhēng)議。其次《民法總則》還規(guī)定了依法具有監(jiān)護(hù)資格的人之間可以協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人的職責(zé)、監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的法律責(zé)任、監(jiān)護(hù)資格的撤銷、監(jiān)護(hù)資格的終止等，這些都有助于妥善保護(hù)行為能力有缺憾軍人的合法權(quán)益。

【作者系海軍大連艦艇學(xué)院政訓(xùn)部副教授、教務(wù)處參謀】