中國貿易隱含污染轉移研究

黃永明　陳小飛

摘要：本文基于WIOD、UNCTAD數據庫，以8種污染物作為污染排放指標，構建了中國及其主要貿易伙伴國之間的環(huán)境多區(qū)域投入產出（MRIO）模型，并測算了中國貿易隱含污染凈出口量及雙邊貿易污染轉移量，繼而引入貿易污染條件分析雙邊貿易對中國及其貿易伙伴國的不同影響。結果表明：中國在觀察期（2000—2011年）內均為貿易隱含污染凈出口國，且貿易隱含碳凈出口量先升后降，而貿易隱含其他污染物凈出口量卻逐年遞增。2011年中國基于生產端核算污染排放總量達685.69億t，基于消費端核算污染排放量為635.50億t，貿易隱含污染凈出口總量達50.19億t；雙邊貿易污染轉移中中國成為了發(fā)達國家的“污染天堂”。2011年美國、歐盟、日本通過貿易向中國分別凈轉移污染物總量分別達到26 464.48萬t、40 837.45萬t、8 001.19萬t，但中國與亞洲其他地區(qū)之間并不存在單向污染轉移關系。中美、中歐、中日之間的貿易污染條件介于0.95～61.89之間，即雙邊貿易在惡化中國環(huán)境的同時對促進美國、歐盟、日本環(huán)境的改善作用明顯，中國與亞洲其他地區(qū)之間的貿易污染條件介于0.40～6.41之間，因而雙邊貿易對中國和亞洲其他地區(qū)的環(huán)境影響并不確定。中國與任何伙伴國之間采掘業(yè)、電力煤氣供應業(yè)等行業(yè)的貿易均嚴重增加了國內污染物排放。意味著：一方面，限制“兩高一資”產品的出口等政策已改善了中國貿易隱含碳排放，但未對貿易隱含其他污染物排放產生作用；另一方面，中國不僅需要提高資源密集行業(yè)生產技術綠色化程度，更要嚴格控制這類行業(yè)的進出口貿易。

關鍵詞 ：MRIO模型；貿易隱含污染；貿易污染轉移；污染天堂

中圖分類號：F752.7 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2018）10-0112-09 DOI：10.12062/cpre.20180503

加入WTO之后，中國對外貿易呈現“爆炸式”增長。根據WTO數據統(tǒng)計，中國于2013年就一躍超過美國成為全球貨物貿易第一大國。然而，與之相伴的是中國環(huán)境污染問題日益凸顯。國際能源署IEA公布的數據顯示，2011年中國已經成為全球最大的能源消費和CO2排放國，其中中國能源消耗占全球能耗總量的20%以上。實際上，中國貿易仍面臨著價值鏈低端鎖定困境，資源消耗和環(huán)境成本均處于較高水平。對中國是否在全球生產體系中專注于生產和出口高能耗、高污染產品而成為發(fā)達國家的“污染避難所”的質疑聲也不絕于耳。而在中國對外貿易發(fā)展“十三五”規(guī)劃中已經明確指出中國將努力打造綠色貿易?？梢?，在貿易發(fā)展的同時有效保護生態(tài)環(huán)境是在開放發(fā)展、綠色發(fā)展等新發(fā)展理念下中國經濟發(fā)展所必須面對的現實課題。而只有厘清了貿易對中國環(huán)境的影響才能正確制定貿易、環(huán)保政策，發(fā)展綠色貿易。從現有研究進展來看，一方面，采用多區(qū)域投入產出（MRIO）模型可以準確評估和分析貿易對一國環(huán)境的全面影響[1-4]，另一方面，當前采用MRIO模型的貿易污染排放研究雖然在國外已經較為普遍，但基于中國的實證經驗研究則相對較少。在此基礎上，本文利用多區(qū)域投入產出模型考察了中國與主要貿易順（逆）差國之間貿易隱含污染，并引入雙邊貿易轉移及貿易污染條件，著重分析了中國與不同伙伴國之間貿易污染轉移特征。本文的研究不僅有助于推進環(huán)境多區(qū)域投入產出的分析框架構建，而且可對中國外貿的環(huán)境效應展開全面考察，為相關政策的制定提供實證依據。

1 文獻綜述

20世紀90年代開始貿易對生態(tài)環(huán)境產生的影響就已經成為學術界探討的熱點問題。而由于貿易與環(huán)境之間的復雜關系，學者們對國際貿易對環(huán)境的影響尚未達成共識，目前形成了三種主要觀點：第一類為環(huán)境支持派，他們認為貿易活動開展將對環(huán)境資源產生過度消耗，且環(huán)境保護標準的差異容易造成發(fā)展中國家成為發(fā)達國家的“污染避難所”[5-6]；第二類則為貿易支持派，認為一國的開放貿易能夠幫助本國降低學習先進清潔生產技術的成本繼而提升國內環(huán)境質量[7-8]；最后一類是貿易環(huán)境復雜派理論，即貿易對環(huán)境的影響取決于國家的特性、貿易環(huán)境、國家環(huán)境政策與制度等多種因素，貿易對環(huán)境的影響是不確定的[9-10]。

盡管理論界對貿易與環(huán)境之間的聯(lián)系仍有爭議，但實證研究中利用投入產出分析法可以測算出貿易中的隱含污染成為學術界的共識。根據涵蓋的范圍區(qū)分，投入產出表可以劃分為單區(qū)域投入產出表（SRIO）和多區(qū)域投入產出表（MRIO）。過去由于投入產出、雙邊貿易等關鍵數據缺失，學者們選擇方便、簡單的單區(qū)域投入產出模型用于分析一國（或地區(qū)）的貿易隱含污染，如Peters和Hertwich[11]通過SRIO模型對全球的貿易隱含碳進行測算。而Wiedmann[12]則計算了全球貿易對環(huán)境污染和能源消耗的影響，同時他們的研究表明，學者們已用單區(qū)域投入產出模型測量了超過20個國家的對外貿易隱含碳。而利用單區(qū)域投入產出模型存在著兩個缺陷：①SRIO隱含著“進口同質性”假設，即本國與外國的產品生產技術無差別。②沒有納入國際生產體系的反饋，即本國需求變動引起別國需求變化反過來引起本國生產的變動。事實上，一國的進口來自多個生產技術不同的國家，且進口來源國也會對進口國產品產生需求（有反饋）。因此基于SRIO的貿易環(huán)境效應測度會存在較大誤差。近年來，隨著數據可得性和質量改善，具備較高測算準確性、較復雜的多區(qū)域投入產出模型在研究中被廣泛應用。MRIO模型中不同國家生產技術不同，并納入國際生產體系反饋，因此Wyckoff和Roop、Kanemoto和Moran、Brizga等及Veiga等[1-4]均認為MRIO模型可以更精準的測算一國的貿易隱含污染，也構建了多區(qū)域投入產出模型研究了巴西、歐盟等國家的貿易隱含污染。

國內已有的利用I-O對貿易隱含污染問題的研究大多基于SRIO分析框架，如姚愉芳等、沈利生和唐志等學者[13-14]，且他們大多選用CO2等單一污染物作為污染排放指標。近年也有越來越多的國內學者也開始運用MRIO模型展開研究。劉俊伶等[15]通過多區(qū)域投入產出模型對中國貿易隱含碳測算。而趙玉煥和李潔超、馬晶梅等[17-18]則分別測算了中美、中日之間的雙邊貿易隱含碳。除此之外，也有部分學者基于中國區(qū)域發(fā)展不平衡的現實，采用國內MRIO模型研究區(qū)域內貿易與環(huán)境之間的關系，如潘元鴿等、龐軍等[18-19]利用MRIO模型對區(qū)域間貿易隱含碳、隱含污染等進行定量測算。

綜上所述，一方面投入產出模型不僅可以考察各個產業(yè)部門的最終生產、消費需求、進出口貿易對環(huán)境的直接影響，而且還可以描述各部門的中間投入需求對環(huán)境造成的間接影響，因此利用投入產出模型可以全面評估和分析貿易對生態(tài)環(huán)境的影響。而另一方面，基于MRIO模型測算結果比基于SRIO模型的測算結果更準確。雖然前人的研究成果為我們提供了研究思路、方法的借鑒，但仍然存在著以下不足：一方面，采用MRIO模型的貿易污染排放研究雖然在國外已經較為普遍，但基于中國的實證經驗研究則相對較少，國內學者主要著眼于中國與某一貿易國之間的聯(lián)系進行貿易污染排放研究，鮮有研究構建中國與多個貿易伙伴之間貿易污染排放關系，更缺乏對不同性質貿易伙伴之間的比較分析。另一方面，目前國內學者大多均只選擇了CO2等單一污染物作為污染排放指標，因而難以全面描述中國貿易隱含污染排放問題。

因此，本文通過構建中國與其主要貿易伙伴之間的多區(qū)域投入產出模型，沿著“中國貿易隱含污染總量——中國雙邊貿易隱含污染轉移”的思路，對中國的貿易環(huán)境效應進行深入分析，從三個方面對現有研究進行有益補充：一是基于MRIO模型精確測算中國的貿易污染排放及轉移，并對中國近年的貿易、環(huán)境政策等進行評估并提出相應政策建議；二是針對中國與不同性質貿易伙伴之間的貿易污染排放進行比較分析，更清晰揭示不同性質貿易伙伴對中國的污染排放影響；三是研究選擇8種排放物以全面分析中國貿易隱含污染排放和污染轉移問題。

3 數據來源與處理

為了突顯中國貿易的特征，我們將中國貿易伙伴劃分為五大區(qū)域：歐盟、日本、美國、亞洲其他地區(qū)、世界其他地區(qū)。其中，中美、中歐之間存在長期的貿易順差，而日本、東盟等地區(qū)與中國之間存在長期貿易逆差。因此研究將構建6區(qū)域多行業(yè)的多區(qū)域投入產出表。本文中的中國數據統(tǒng)計范圍僅限大陸地區(qū)，不包含香港、澳門和臺灣。

3.1 數據來源

研究所需的數據及其來源。①各區(qū)域投入產出數據來自于世界投入產出數據庫（WIOD），目前更新至2011年，因此本文選取2000、2006、2011年的數據進行研究。②各區(qū)域分行業(yè)的污染排放數據來自WIOD的環(huán)境賬戶。本文選取8種污染物以更準確反映地區(qū)污染程度，分別為二氧化碳（CO2），甲烷（CH4），一氧化二氮（N2O），氮氧化物（NOX），琉氧化物（SOX），一氧化碳（CO），非甲烷揮發(fā)性有機物（NMVOC）、氨氣（NH3）。WIOD的環(huán)境賬戶數據僅更新至2009年。因此參考馬晶梅[17]等學者的做法，根據國際能源總署的技術參數等方法計算得出2011年的數據。③區(qū)域間的雙邊貿易數據來自于UNCTAD數據庫。④總產出價格指數（GO_P）來自WIOD。我們以2000年為基期，利用GO_P指數對產出等數據進行平減，消除通脹影響。

3.2 數據處理

行業(yè)的整合。WIOD數據所提供的投入產出表包含35個行業(yè)。而UNCTAD數據庫中統(tǒng)計的貨物貿易數據則以國際貿易標準分類（SITC-Rev.3）。為了數據的統(tǒng)一性，我們以投入產出表的行業(yè)為基準，劃分了19個行業(yè)。UNCTAD雙邊貨物貿易部分則參照盛斌[20]將SITC-Rev.3對應商品劃分至細分行業(yè)的做法，歸類至各個行業(yè)。此外服務貿易則選取UNCTAD數據庫中的服務貿易數據。整合后的19個行業(yè)見表1。

區(qū)域的整合。WIOD提供的原始數據為包含46個國家（或地區(qū)）35個行業(yè)的多區(qū)域投入產出表，共計1 618×1 841的矩陣。為構建6區(qū)域投入產出表，我們對46個區(qū)域進一步整合，結果為：①歐盟：英國、奧地利等28個成員國。②亞洲其它地區(qū)：除中國、日本外，WIOD多區(qū)域投入產出表中的亞洲國家。③日本。④美國。⑤中國。⑥世界其它地區(qū)：剔除上述所有國家（或地區(qū)）的區(qū)域。

4 中國對外貿易隱含污染

4.1 基于生產端和消費端核算的隱含污染排放

依據上文所述方法，我們核算出6區(qū)域基于生產端和消費端核算的隱含污染排放量，將2011年的結果列示在表2中。結果顯示，各區(qū)域污染排放中，碳排放量占比最高，占各地污染排放總量的95%以上。盡管其它污染物的占比不高，但其危害程度不容小覷，因此仍有必要對其它污染物進行深入分析。從總量來看，無論是生產端還是消費端的排放，日本的污染排放量最小，而中國的CO2、CH4、NOX、SOX的排放均居世界首位。

生產端的污染排放量和消費端的污染排放量之差即為凈出口隱含污染，若差額為正，則表明該地區(qū)為隱含污染凈出口地區(qū)，若差額為負，則表明地區(qū)為隱含污染凈進口地區(qū)。以此為標準，6區(qū)域可以分為三類：第一類為隱含污染凈進口國，如美國、日本、歐盟；第二類為隱含污染凈出口國，如中國，且其生產端污染排放遠大于消費端污染排放；第三類為貿易污染平衡國，亞洲其它地區(qū)、世界其它地區(qū)，其生產端污染與消費端污染大致相當?？傮w而言，中國出口貨物和服務而承接了貿易伙伴的污染排放轉移。而美國、日本、歐盟等國家（或區(qū)域）則通過進口貨物和服務轉嫁自身的污染排放責任。

進一步考察三次產業(yè)對中國貿易隱含污染終端排放的影響，表3列示2011年基于生產端和消費端核算的三次產業(yè)貿易隱含8種污染物總量及各產業(yè)貿易隱含污染物占總量的比重。從生產端來看，第二產業(yè)貿易隱含污染物最多，達到4 623.90×106 t，占總量比重達到67%，第三產業(yè)次之，隱含污染物為1 766.28×106 t，占比達26%，第一產業(yè)隱含污染物最少，僅為466.69×106 t，占比僅為7%。消費端核算的污染物排放也呈現相似的分布。而值得注意的是，三次產業(yè)的隱含污染凈出口結果表明，中國的第一產業(yè)、第三產業(yè)已經成為貿易隱含污染凈進口行業(yè)，但第二產業(yè)卻為貿易隱含污染凈出口行業(yè)。可見第二產業(yè)的貿易對中國環(huán)境的負面影響最大。

4.2 中國貿易隱含污染凈出口的變化趨勢

為了分析中國的隱含污染凈出口的變化趨勢，本文計算了2001、2006、2011年各地隱含污染排放量進行比較，而由于CO2在所有污染物中占比達到95%以上，因此我們將污染物劃分為CO2和其它污染物，分別進行測算碳凈出口量和其他污染物凈出口量。從圖1的結果可以看出：首先，碳進出口量的變化中，觀察期內美國、日本、歐盟屬于隱含碳的凈進口國，中國和亞洲其它地區(qū)均屬于隱含碳的凈出口國，而世界其它地區(qū)則經歷了隱含碳的凈出口國（2000—2006）到凈進口國（2007—2011）的轉變。這表明美國等發(fā)達國家通過向中國等發(fā)展中國家進口產品或服務實現國內碳排放量的轉嫁。此外，所有區(qū)域中僅中國的隱含碳凈出口量則呈現先升后降的趨勢?？梢?，中國在貿易規(guī)模迅速增長的初期承接了來自世界的碳排放轉移，加重了自身的環(huán)境責任。而后，中國政府也開始采用“限制高耗能、高污染和資源型產品”出口，產業(yè)轉型、發(fā)展清潔生產技術等手段改善環(huán)境貿易條件。本文研究結果顯示這些手段對改善我國碳排放凈出口作用顯著。其次，隱含其他污染物凈出口量中，美國、日本、歐盟仍為隱含其他污染凈進口國，其余區(qū)域為凈出口國。而不同于碳凈出口，中國的隱含其他污染凈出口量卻呈現直線增長態(tài)勢。這表明除CO2外，中國也在承接貿易伙伴的其它污染物的轉移。而無論是理論部門和實踐部門，對其他污染物的貿易轉移關注度都遠小于對CO2的關注度。但一方面中國在不斷承接貿易中隱含的CH4、NOX等污染物，另一方面盡管中國隱含碳凈出口有所改善，但隱含其他污染物凈出口量卻在不斷增長，且增長量逐年遞增。

5 中國雙邊貿易隱含污染轉移與貿易污染條件

5.1 中國雙邊貿易隱含污染轉移

研究分別測算了中國與貿易順差國、貿易逆差國之間的隱含污染轉移（表4）。從中國與貿易順差國之間的污染轉移情況來看（表4中2～6行）。以CO2為例，中國向美國轉移了4 826.35萬t的CO2排放量，而美國向中國轉移了30 462.49萬t的CO2排放量，因此美國向中國凈轉移了25 636.13萬t的CO2排放量。同樣，在其它污染物的轉移中，中國向美國轉移的污染都遠小于美國向中國轉移的污染。而中歐雙邊貿易中中國也承接著歐盟污染排放的轉移。綜合來看，美國、歐盟向中國轉移的隱含污染都遠大于中國向美國、歐盟轉移的污染。這一懸殊的差距不僅體現為美國、歐盟從中國大量進口加工貿易品，將歸屬于自身的污染轉移到中國，還體現為美國、歐盟在中國進行大量的外商直接投資，而這一類外資企業(yè)又集中于“高污染、高排放”的領域。而比較表4中凈轉移1與凈轉移2的轉移量可以看出，中國從歐盟承接的污染排放大于美國的污染排放。從總量上來看中歐貿易對中國的環(huán)境產生更嚴重的影響。

測算所得的中國與貿易逆差國之間的隱含污染轉移列示在表4后6行。結果顯示，中日貿易為逆差關系，但在貿易污染轉移中卻呈現順差，且不同污染物的轉移量之間存在較大差距。日本向中國轉移的污染物是后者向前者轉移的2.55～30.46倍。可見，中日貿易減輕了日本節(jié)能減排方面的壓力，而加劇中國環(huán)保的壓力。而中國與亞洲其他地區(qū)之間的CO2、N2O、NOX、NMVOC、NH3的凈轉移量為正，CH4、SOX、CO的凈轉移量為負，表明無論是中國還是亞洲其他地區(qū)都不是雙邊貿易中完全污染凈轉出國或凈轉入國。

5.2 中國對外貿易隱含污染條件

利用貿易污染條件考察貿易雙方之間單位貿易品的污染轉移情況，結果列示在表5。中國與貿易順差國之間的貿易污染條件顯示：2000—2011年，總體上中美、中歐貿易污染條件大于1。以SOX為例，中美貿易污染條件為4.91（2011年），表明當年中國出口單位產品隱含SOX是其向美國進口單位產品隱含SOX的4.91倍。值得指出的是中美、中歐的CO、NMVOC兩類污染物的2006年的貿易污染條件小于1，意味著當年中國向美國、歐盟出口的單位產品隱含CO、NMVOC要小于進口單位產品中隱含CO、NMVOC。這一結果可能的解釋是2006年左右開始實施的調整出口退稅等政策最先對CO、NMVOC等污染物減排發(fā)生效應。但從總體來看，中美、中歐之間貿易污染條件大體呈現先升后降趨勢，且2011年的貿易污染條件明顯好于2000年。此外，中美貿易污染條件改善程度大于中歐貿易污染條件。

中國與貿易逆差國的貿易污染條件顯示：中日貿易污染條件分布區(qū)間為2.39～61.89，表明中國出口日本的單位產品貿易隱含污染是向日本進口的單位產品隱含污染的2～62倍之間，中國也成為日本的“污染天堂”。而2000年是中日貿易污染條件最為嚴重的一年。而這一現象出現的原因可能是，在加入WTO前，中日之間的貿易量已經經歷了飛躍式的發(fā)展，同期中國是日本的貿易順差國，向日本出口了大量高污染產品。此外，中國與亞洲其它地區(qū)之間的不同污染物貿易污染條件不同，并且兩者間的貿易污染條件在2000—2006年呈現快速上升趨勢，而后2006—2011年基本持平?？梢?，中國與東盟等貿易規(guī)模擴大的同時也影響了中國環(huán)境。

中國貿易污染條件前三名行業(yè)結果列示于表6，結果顯示：中美貿易污染條件最高的行業(yè)為采掘業(yè)等行業(yè)，且這些行業(yè)所有污染物貿易污染條件均大于100，處于超高水平；中歐貿易污染條件第一名行業(yè)也為采掘業(yè)，同時中歐之間的造紙業(yè)也使中國污染排放增加程度超過其對歐盟國家相應污染物排放的影響程度。可見，中美、中歐之間的單位采掘業(yè)貿易品使中國環(huán)境惡化的程度遠超過其對美國、歐盟的影響；與中美、中歐不同，中日之間貿易污染條件最嚴重的是電力、煤氣與自來水供應業(yè)。值得關注的是中日之間的單位農林牧副漁業(yè)貿易品對中國環(huán)境惡化的程度遠超過其對日本的影響。而中美、中歐的農林牧副漁業(yè)貿易污染條件小于1，說明中美、中歐之間的農林牧副漁業(yè)貿易對中國環(huán)境的正面影響要大于中日相應行業(yè)貿易的影響。中國與亞洲其它地區(qū)之間貿易污染條件前三名行業(yè)分布十分規(guī)律，分別為：采掘業(yè)、非金屬礦物業(yè)、皮革和皮革制品制造業(yè)。其中，較為特殊的行業(yè)為皮革和皮革制品制造業(yè)。這表明不同雙邊貿易結構會影響貿易對中國環(huán)境的作用。

6 結論與政策啟示

科學考察中國貿易的環(huán)境效應，準確評估中國環(huán)境、貿易政策效果是實現中國綠色貿易發(fā)展的重要前提。以往基于I-O模型的中國貿易環(huán)境效應研究中大多采用誤差較大的SRIO模型，更忽視了異質性貿易伙伴對中國環(huán)境影響的差異。在現有研究的基礎上，本文基于中國及其主要貿易伙伴國間的MRIO模型，實證考察了中國的貿易環(huán)境效應，得出的主要結論包括：

（1）樣本期內，中國是貿易隱含污染凈出口國，歐盟、美國、日本等發(fā)達國家為貿易隱含污染凈進口國，亞洲其它地區(qū)和世界其它地區(qū)為貿易污染平衡國。且中國隱含碳凈出口量在觀察期內先增后減，而隱含其他污染物的凈出口卻呈現連年遞增的趨勢。

（2）貿易污染轉移中，貿易順差國美國、歐盟以及貿易逆差國日本均是中國的貿易隱含污染順差國，其中歐盟向中國轉移了最多的污染物，日本轉移了最少的污染物。而貿易順差國亞洲其他地區(qū)與中國之間不存在單向貿易污染轉移。可知，美國、歐盟、日本通過雙邊貿易向中國轉移了國內污染，中國成為了發(fā)達國家的“污染天堂”。

（3）總體而言中美、中歐、中日之間貿易污染條件大于1，表示中國向發(fā)達國家出口“骯臟”產品，進口“清潔”產品。中國與亞洲其它地區(qū)的貿易污染條件不完全相同。但中美、中歐、中日貿易污染條件大幅改善，而中國與亞洲其他地區(qū)之間的貿易污染條件卻有惡化趨勢。這意味著中國的貿易政策、環(huán)境政策改善了發(fā)達國家對我國的污染轉移，但對亞洲其它地區(qū)的作用尚未發(fā)揮。

（4）采掘業(yè)、電力、煤氣與自來水供應業(yè)等行業(yè)是中國對外貿易污染條件最為嚴重的行業(yè)。而中歐的造紙和印刷業(yè)、中日的農林牧副漁業(yè)、中國與亞洲其它地區(qū)的皮革和皮革制品制造業(yè)等行業(yè)雙邊貿易嚴重惡化中國的生態(tài)環(huán)境，需要引起重視。

上述研究結論的政策啟示在于：①限制“兩高一資”產品等政策對碳減排頗具成效，但對其他污染物的改善作用仍未顯現。這說明需要對隱含碳外的貿易隱含其他污染物加大治理力度，制定相應政策改善貿易隱含其他污染物排放狀況。②采掘業(yè)、電力等資源密集型產業(yè)的貿易會嚴重惡化中國生態(tài)環(huán)境，因而既要提高資源密集型產業(yè)的綠色生產技術，也要嚴格把關這些產業(yè)的進出口貿易。

（編輯：李 琪）

參考文獻（References）

[1]WYCKOFF A W， ROOP J M. The embodiment of carbon in imports of manufactured products： implications for international agreements on greenhouse gas emissions[J]. Energy policy， 2007， 22（3）：187-194.

[2]KANEMOTO K， MORAN D， LENZEN M， et al. International trade undermines national emission reduction targets： new evidence from air pollution[J]. Global environmental change， 2014， 24（1）：52-59.

[3]BRIZGA J， FENG K， HUBACEK K. Household carbon footprints in the Baltic states： a global multiregional inputoutput analysis from 1995 to 2011[J]. Applied energy， 2017， 189：780-788.

[4]VEIGA J P S， MALIK A， LENZEN M， et al. Triplebottomline assessment of So Paulo States sugarcane production based on a Brazilian multiregional inputoutput matrix[J]. Renewable & sustainable energy reviews， 2018， 82（1）：666-680.

[5]WALTER I， UGELOW J L. Environmental policies in developing countries[J]. AMBIO， 1979， 8（2/3）：102-109.

[6]MANDERSON E， KNELLER R. Environmental regulations， outward FDI and heterogeneous firms： are countries used as pollution havens？[J]. Social science electronic publishing， 2012， 51（3）：317-352.

[7]ELISTE P， FREDRIKSSON P G. Does trade liberalization cause a racetothebottom， crosscountry evidence[M]. Washington DC： The World Bank，1998.

[8]KELLENBERG D K. A reexamination of the role of income for the trade and environment debate[J]. Ecological economics， 2008， 68（1-2）：106-115.

[9]ANTWEILER W， COPERLAND B R， TAYLOR S. Is free trade good for the environment[J]. American economic review，2001， 91（4）：877-908.

[10]唐劍， 周雪蓮. 中國對外貿易的環(huán)境影響綜合效應分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2017， 27（4）：87-94. [TANG Jian， ZHOU Xuelian. Analysis of the comprehensive effect about Chinas foreign trade to environment[J].China population， resources and environment， 2017，27（4）：87-94.]

[11]PETERS G P， HERTWICH E G. CO2 embodied in international trade with implications for global climate policy[J]. Environmental science & technology， 2008， 42（5）：1401.

[12]WIEDMANN T， LENZEN M， TURNER K， et al. Examining the global environmental impact of regional consumption activities [J]. Ecological economics， 2007， 61（1）：15-26.

[13]姚愉芳， 齊舒暢， 劉琪. 中國進出口貿易與經濟、就業(yè)、能源關系及對策研究[J]. 數量經濟技術經濟研究， 2008（10）：56-65. [YAO Yufang， QI Shuchang， LIU Qi. Studies on the impact of the evolution of the mix of Chinas imports and exports on its economy employment and energy and some policy suggestions[J]. The journal of quantitative & technical economics， 2008（10）：56-65.]

[14]沈利生， 唐志. 對外貿易對我國污染排放的影響——以二氧化硫排放為例[J]. 管理世界， 2008（6）：21-29.[SHEN Lisheng， TANG Zhi. The effect of foreign trade on Chinas discharge of pollutants[J]. Management world， 2008（6）：21-29.]

[15]劉俊伶， 王克， 鄒驥. 基于MRIO模型的全球貿易內涵碳流向分析[J]. 世界經濟研究， 2014（6）：43-48.[LIU Junling， WANG Ke， ZOU Ji. An analysis of global carbon emission flows embodied in trade based on MRIO Model[J]. Word economy studies， 2014（6）：43-48.]

[16]趙玉煥， 李潔超. 基于技術異質性的中美貿易隱含碳問題研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2013， 23（12）：28-34.[ZHAO Yuhuan， LI Jiechao. Study on embodied carbon in ChinaUS trade： based on technology heterogeneity[J].China population， resources and environment， 2013，23（12）：28-34.]

[17]馬晶梅， 王新影， 賈紅宇. 中日貿易污染條件研究——基于MRIO模型的分析[J]. 國際貿易問題， 2016（2）：100-110. [MA Jingmei， WANG Xinying， JIA Hongyu. The pollution terms of trade between China and Japan： an analysis based on the MRIO Model[J]. Journal of international trade， 2016（2）：100-110.]

[18]潘元鴿， 潘文卿， 吳添. 中國地區(qū)間貿易隱含CO2測算[J]. 統(tǒng)計研究， 2013， 30（9）：21-28.[PAN Yuange， PAN Wenqing， WU Tian. Measurement of embodied CO2 in Chinas regional trade[J]. Statistical research， 2013，30（9）：21-28.]

[19]龐軍， 石媛昌， 李梓瑄， 等. 基于MRIO模型的京津冀地區(qū)貿易隱含污染轉移[J]. 中國環(huán)境科學， 2017， 37（8）：3190-3200.[PANG Jun， SHI Yuanchang， LI Zixuan， et al. Interprovincial transfer of embodied pollution in BeijingTianjinHebei region based on the MRIO Model[J].China environmental science， 2017，37（8）：3190-3200.]

[20]盛斌. 中國工業(yè)貿易保護結構政治經濟學的實證分析[J]. 經濟學（季刊）， 2002（2）：603-624.[SHENG Bin. The political economy of trade protection structure in Chinas industry[J]. China economic quarterly 2002（2）：603-624.]

Abstract Based on the WIOD and UNCTAD databases， this paper used eight kinds of pollutants as the pollutant emissions indicators to construct an environmental multiregion inputoutput （MRIO） model of China and its major trading partners to calculate the net export of embodied pollution of Chinas trade and the embodied pollution transfer of its bilateral trade. Then， the trade pollution conditions were introduced to analyze the different environmental impacts of bilateral trade on China and its trading partners. The results showed that during the study period （2000-2011）， China received a bulk of embodied pollution emission from its trade partners via trade. The net exports of embodied carbon pollutants of Chinas trade rose first and then decreased， while the net exports of other embodied pollutants increased year by year. In 2011， Chinas productionside pollution emissions amounted to 68.569 billion tons， while the consumptionside pollution emissions was 63.550 billion tons， and the total net export of embodied pollution in trade amounted to 5.019 billion tons. Considering the transfer of bilateral trade pollution， China has become a Pollution Heaven for the developed countries. In 2011， the total amount of pollutants transferred by the United States， the European Union， and Japan， to China reached 264.644 8 million tons， 408.374 5 million tons， and 80.011 9 million tons， respectively， but there was no oneway pollution transfer relationship between China and other Asian regions. The trade pollution conditions between China and the United States， China and Europe， and China and Japan are between 0.95～61.89； that is， bilateral trade has deteriorated the environment in China， while prominently promoted the environment in the United States， the European Union， and Japan. In China and other parts of Asia， the trade pollution conditions between China and any other countries in Asia were between 0.40～6.41， which means the environmental impact of bilateral trade on China and other parts of Asia was uncertain. The trade of the extractive industry and the electricity and gas supply industry between China and any partner countries had seriously increased the domestic pollutant emissions， indicating that， on the one hand， policies such as restricting the export of ‘high energy consumption， high pollution and resources products has alleviated Chinas trade embodied carbon emissions， but it had no influence on the trades implied emissions of other pollutants. On the other hand， China should not only promote the greenization of production technologies in the resourceintensive industries， but also strictly control the import and export trade of such industries.

Key words MRIO Model； trade embodied pollution； embodied pollution transfer； Pollution Heaven