技術(shù)異質(zhì)視角下中國工業(yè)行業(yè)廢水排放效率測度及減排潛力分析

方琳　吳鳳平　張慶海

摘要：工業(yè)廢水排放造成的環(huán)境污染已經(jīng)成為制約中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要瓶頸，因此合理測度工業(yè)行業(yè)廢水排放效率和減排潛力，可以為制訂合適的工業(yè)行業(yè)廢水排放減排措施提供一定的科學(xué)依據(jù)?？紤]到不同工業(yè)行業(yè)間生產(chǎn)技術(shù)的差異性，本文在共同前沿理論框架下，基于規(guī)模方向性距離函數(shù)對我國2004—2015年37類工業(yè)行業(yè)的廢水排放效率和減排潛力進(jìn)行測度，并從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)視角下揭示其差異性及變動(dòng)趨勢。研究結(jié)果顯示：廢水低、中等和高排放組的排放效率多年均值分別為0.512、0.250和0.168，減排潛力分別高達(dá)48.8%、75%和83.2%，減排潛力巨大。三組的技術(shù)落差率歷年均值分別為0.992、0.377和0.221，說明只有廢水低排放組內(nèi)各工業(yè)行業(yè)的技術(shù)水平基本達(dá)到該區(qū)域的潛在最優(yōu)技術(shù)水平，而其余兩組則均未實(shí)現(xiàn)組內(nèi)最優(yōu)。行業(yè)間廢水排放效率和減排潛力差異性較大，效率高減排潛力小的行業(yè)主要集中在廢水排放量低且技術(shù)落差率高的行業(yè)，而效率低減排潛力大的行業(yè)則主要集中在廢水排放量高且技術(shù)落差率低的行業(yè)?？疾炱趦?nèi)全國工業(yè)行業(yè)廢水排放效率在逐年提高，廢水減排潛力在逐漸降低，但是行業(yè)間差距在變大，并逐漸呈現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象。最后基于實(shí)證分析結(jié)果，本文提出了若干政策建議，包括：全面提高工業(yè)科技投入，增強(qiáng)管理能力，提升工業(yè)廢水排放效率，減少廢水排放；分行業(yè)制定工業(yè)廢水排放標(biāo)準(zhǔn)，提出分類技術(shù)改進(jìn)措施；積極推進(jìn)行業(yè)間在廢水處理技術(shù)和先進(jìn)管理理念方面的交流與合作，實(shí)現(xiàn)工業(yè)內(nèi)所有行業(yè)廢水排放效率的普遍提升和改善。

關(guān)鍵詞 ：共同前沿生產(chǎn)函數(shù)；規(guī)模方向性距離函數(shù)；技術(shù)落差率；工業(yè)行業(yè)廢水排放效率；廢水減排潛力

中圖分類號(hào)：X22

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2018）10-0143-09 DOI：10.12062/cpre.20180505

中國作為一個(gè)嚴(yán)重缺水的國家，水安全問題日益引起人們的廣泛關(guān)注。過度使用水資源、地區(qū)水污染和工業(yè)廢水排放被認(rèn)為是水資源利用過程中出現(xiàn)的三大主要問題，2015年工業(yè)廢水排放總量占全國廢水排放總量的27.1%，工業(yè)源化學(xué)需氧量（COD）排放占全國廢水中COD排放量的13.2%，工業(yè)廢水排放造成的環(huán)境污染已經(jīng)成為制約中國工業(yè)轉(zhuǎn)型的重要瓶頸，降低中國工業(yè)廢水排放量任重而道遠(yuǎn)。最嚴(yán)格水資源管理制度和《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》中進(jìn)一步提出需要繼續(xù)控制工業(yè)廢水排放量，提高工業(yè)廢水排放效率。因此合理測度各工業(yè)行業(yè)廢水排放效率，分析其廢水減排潛力，對指導(dǎo)中國工業(yè)企業(yè)合理地安排生產(chǎn)布局具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)綜述

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于工業(yè)廢水排放的研究多關(guān)注在工業(yè)廢水排放量的現(xiàn)狀分析和驅(qū)動(dòng)機(jī)制分析方面，如唐志鵬等[1]，蘇丹等[2]，王松等[3]分別對中國八大區(qū)域、遼河流域、濱海化工區(qū)的工業(yè)廢水污染物排放現(xiàn)狀進(jìn)行了分析；劉鐵鷹、李京梅[4]基于環(huán)境庫茲涅茨曲線分析了工業(yè)COD排放與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系；陳向等[5]分析了京津冀地區(qū)工業(yè)污染物排放總量與城市化過程的耦合關(guān)系；謝波、項(xiàng)成[6]基于112個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)分析了工業(yè)廢水排放量與人均GDP、財(cái)政分權(quán)、外資投入的關(guān)系；而李長嘉等[7]基于LMDI因素分解模型，考察了經(jīng)濟(jì)增長、技術(shù)進(jìn)步、結(jié)構(gòu)調(diào)整對各工業(yè)行業(yè)廢水排放總量的驅(qū)動(dòng)機(jī)制；馬海良等[8]基于脫鉤模型，從技術(shù)、結(jié)構(gòu)、生態(tài)和效率脫鉤方面進(jìn)行因素分解，分析造成工業(yè)廢水排放現(xiàn)狀與經(jīng)濟(jì)增長脫鉤的主導(dǎo)因素；劉安國等[9]從全國和東中西部分別驗(yàn)證了環(huán)境政策和環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新會(huì)顯著促進(jìn)工業(yè)企業(yè)的廢水減排行為。

有部分學(xué)者[10-12]認(rèn)為提高工業(yè)廢水排放效率會(huì)通過技術(shù)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)間接影響到工業(yè)廢水排放量，從而實(shí)現(xiàn)工業(yè)廢水污染排放量零增長或負(fù)增長。然而，綜合來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未系統(tǒng)測度工業(yè)廢水排放效率問題，由于中國工業(yè)各行業(yè)發(fā)展嚴(yán)重不均衡，不同工業(yè)行業(yè)在用水量、生產(chǎn)模式等技術(shù)方面存在很強(qiáng)的差異性，從而導(dǎo)致不同工業(yè)行業(yè)的廢水排放效率和減排潛力存在異質(zhì)性，因此本文基于技術(shù)異質(zhì)性視角，在共同前沿理論框架下，結(jié)合規(guī)模方向性距離函數(shù)測度各工業(yè)行業(yè)廢水排放效率和減排潛力，從中揭示工業(yè)各行業(yè)廢水排放效率的差異性及變動(dòng)趨勢，定位各工業(yè)行業(yè)投入生產(chǎn)排污的薄弱環(huán)節(jié)，分析其造成的根源，為制訂適合各工業(yè)行業(yè)實(shí)際情況的廢水排放減排措施提供科學(xué)依據(jù)。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

由于我國工業(yè)不同行業(yè)之間存在技術(shù)異質(zhì)性，因此各行業(yè)面對的生產(chǎn)前沿也必然存在一定的差異。此時(shí)，如果繼續(xù)使用總體樣本進(jìn)行效率評價(jià)，將無法真實(shí)反映各行業(yè)的實(shí)際情況。針對這一現(xiàn)象，Battese等[13]提出共同前沿生產(chǎn)函數(shù)的分析框架，其主要思想是：首先依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)將決策單元DMU劃分為不同的群組，然后采用隨機(jī)前沿分析方法（SFA）界定所有DMU的共同前沿和各組DMU的群組前沿。隨后，ODonnell等[14]進(jìn)行了改進(jìn)，用DEA方法取代了隨機(jī)前沿分析方法，并采用線性規(guī)劃法構(gòu)建了共同前沿和群組前沿，并在此基礎(chǔ)上分析共同前沿效率和群組前沿效率，并將兩者的比值設(shè)定為技術(shù)落差率（Technology Gap Ratio， TGR），用以衡量不同技術(shù)水平下的技術(shù)差距。

顯然，基于共同前沿理論測度技術(shù)異質(zhì)性視角下的效率問題是合適的，但是選擇不同的距離函數(shù)會(huì)造成測度結(jié)果的不一致，由于方向性距離函數(shù)（ Directional Distance Function，DDF） 可以同時(shí)考慮期望產(chǎn)出的增加和非期望產(chǎn)出的減少，為分析經(jīng)濟(jì)與環(huán)境績效提供了一條合理的途徑，因此在共同前沿理論框架下，目前大部分學(xué)者主要采用傳統(tǒng)的DDF對中國的環(huán)境績效進(jìn)行測度（如康玉泉[15]、汪克亮[16]、程云鶴[17]、邢貞成[18]等）。

但是傳統(tǒng)的DDF認(rèn)為決策單元只能以相同的比例放縮期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出，并且其方向向量也是預(yù)先設(shè)定的，這些往往與現(xiàn)實(shí)不符，容易導(dǎo)致測度結(jié)果的不合理性。而Ramli等[19]提出的規(guī)模方向性距離函數(shù)（Scale Directional Distance Function， SDDF）可以以不同倍數(shù)同時(shí)擴(kuò)大期望產(chǎn)出和縮減非期望產(chǎn)出，并且其方向向量也可以由模型內(nèi)生確定，能有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)DDF函數(shù)的不足。因此，目前SDDF被一些學(xué)者（如Ramli等[19]，李健等[20]）應(yīng)用于測度二氧化碳排放效率、地區(qū)和行業(yè)生態(tài)效率等問題上。

鑒于已有研究在碳排放效率測度方面已經(jīng)取得了豐富成果，考慮到工業(yè)行業(yè)廢水排放和碳排放同屬于非期望產(chǎn)出，均會(huì)對環(huán)境產(chǎn)生影響，而且工業(yè)廢水排放量數(shù)據(jù)不必像CO2那樣需經(jīng)過換算得到，數(shù)據(jù)來源也相對可靠。因此本文在共同前沿理論框架[21]下，探索性地構(gòu)建共同前沿和群組前沿下生產(chǎn)可能性集和規(guī)模方向性距離函數(shù)，將測算碳排放效率的SDDF方法和共同前沿相結(jié)合，應(yīng)用到工業(yè)行業(yè)廢水排放效率的研究中，以此界定不同前沿下工業(yè)廢水排放效率、廢水減排潛力指標(biāo)，并確定技術(shù)落差率，分析地區(qū)間差異性及變動(dòng)趨勢。

2.1 生產(chǎn)可能性集

本文根據(jù)Fre等[22]關(guān)于環(huán)境生產(chǎn)技術(shù)的研究，關(guān)注工業(yè)生產(chǎn)中廢水排放和減排問題，在全要素生產(chǎn)框架下構(gòu)造生產(chǎn)可能性集如下：設(shè)生產(chǎn)系統(tǒng)中有N個(gè)決策單元DMU，x=（K，L，W）∈R+，y∈R+和b∈R+分別為投入（資本、勞動(dòng)力和用水量）、期望產(chǎn)出（工業(yè)行業(yè)總產(chǎn)值）和非期望產(chǎn)出（工業(yè)行業(yè)廢水）向量。假設(shè)將N個(gè)決策單元分為H個(gè)組別，在第h個(gè)組（h=1，2…，H）中包含Nh個(gè)決策單元，即∑Hh=1Nh=N。

共同前沿框架下的技術(shù)落差率（TGR）等于共同前沿效率和群組前沿效率的比值，其值反映了群組前沿與共同前沿技術(shù)水平之間的差距，介于[0，1]之間。TGR越大，表示實(shí)際利用的生產(chǎn)技術(shù)越接近潛在的生產(chǎn)技術(shù)水平；TGR越小，表示實(shí)際利用的生產(chǎn)技術(shù)離潛在的技術(shù)水平越遠(yuǎn)。

2.4 指標(biāo)設(shè)定與樣本選取

本文在共同前沿理論框架下，基于規(guī)模方向距離函數(shù)測算我國工業(yè)37類行業(yè)2004—2015年廢水排放效率，其投入和產(chǎn)出指標(biāo)參考工業(yè)碳排放效率測算指標(biāo)和張家旗[24]的研究，同時(shí)對數(shù)據(jù)進(jìn)行了補(bǔ)充更新，如表1所示。

2.5 組別劃分

如何劃分組群也是本文的一個(gè)重要問題，選擇劃分標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵是要保證組群內(nèi)各工業(yè)行業(yè)技術(shù)水平是相同或相似的，而組群間工業(yè)行業(yè)技術(shù)水平則應(yīng)呈現(xiàn)明顯異質(zhì)性。

本文中，不同行業(yè)間的技術(shù)異質(zhì)性主要體現(xiàn)在各工業(yè)行業(yè)用水生產(chǎn)環(huán)節(jié)中投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)存在的差異性，其中，投入變量包含勞動(dòng)力、資本、用水量，產(chǎn)出變量包含工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)COD，由于全體工業(yè)行業(yè)包含37類，不適宜對所有行業(yè)的技術(shù)異質(zhì)性進(jìn)行直接研究，因此依據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局工業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，基于各工業(yè)行業(yè)廢水排放量數(shù)據(jù)的差異性將所有37類工業(yè)行業(yè)分為3組，即按照37個(gè)工業(yè)行業(yè)歷年COD排放量均值大小依次排序，將所有行業(yè)依次劃分為廢水高排放組（13個(gè)）、廢水中等排放組（13個(gè)）和廢水低排放組（11個(gè)），從不同組間投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)差異性視角下分析各工業(yè)行業(yè)的技術(shù)異質(zhì)性，具體分組信息見表2。

按照工業(yè)行業(yè)廢水排放情況進(jìn)行分組，得到各組投入產(chǎn)出變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。從表3可

以看出，3組間存在投入產(chǎn)出量的顯著差異，廢水高排放組的所有投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)均值都明顯高于中等排放和低排放組，而中等排放組各投入產(chǎn)出變量的均值也均高于低排放組，表明不同排放組別之間存在明顯的技術(shù)異質(zhì)性。

其次，從各組歷年變化趨勢來看，不同行業(yè)間也存在較大的技術(shù)異質(zhì)性。各組工業(yè)COD排放量均在逐年下降，但下降程度不一，廢水高排放量組的下降幅度最大，2004—2015年均降幅達(dá)-5.12%，其次是低排放量組降幅為-3.33%，三組中變化最小的是中等排放量組，其年均資本存量的估算大多采用永續(xù)盤存法，這種估算方法涉及資本折舊率、投資額和初始資本存量等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，受統(tǒng)計(jì)資料的限制，為盡可能減少數(shù)據(jù)估計(jì)環(huán)節(jié)及其偏差，本文借鑒周五七和聶鳴[25]所采取的替代方法，以固定資產(chǎn)凈值作為各工業(yè)行業(yè)資本存量投入的近似估算（億元），即各工業(yè)行業(yè)固定資產(chǎn)原價(jià)減去累計(jì)折舊后的凈額。

從上述數(shù)據(jù)變化來看，隨著國家環(huán)境調(diào)控強(qiáng)度加大，各工業(yè)行業(yè)廢水排放都得到很大的改善，廢水高排放量組中各行業(yè)雖然各項(xiàng)投入增幅不如其他兩組行業(yè)，但廢水排放量控制效果最優(yōu)，因此，從靜態(tài)均值和動(dòng)態(tài)變化趨勢來看，不同群組間各工業(yè)行業(yè)的技術(shù)水平存在顯著差異，全國各工業(yè)行業(yè)之間存在技術(shù)異質(zhì)性。

3 實(shí)證分析

3.1 不同組別下工業(yè)行業(yè)廢水排放效率和減排潛力的靜態(tài)分析

表4是不同組別下2004—2015年我國37個(gè)工業(yè)行業(yè)廢水排放效率、技術(shù)落差率和減排潛力的測算結(jié)果?？梢钥闯?，我國工業(yè)廢水排放效率整體水平較低，而且行業(yè)間差異比較明顯。在共同前沿下，各群組工業(yè)廢水排放效

率值從高到底排列依次為廢水低排放行業(yè)組、廢水中等排放行業(yè)組和廢水高排放行業(yè)組，其多年均值分別為0.512，0.250和0.168，即采用潛在的最優(yōu)生產(chǎn)技術(shù)，工業(yè)廢水減排潛力將分別高達(dá)48.8%、75%和83.2%，各組行業(yè)廢水減排潛力巨大。

共同技術(shù)落差率（TGR）反映了特定群組技術(shù)水平與潛在共同前沿技術(shù)水平之間的缺口，其值越大，表示決策單元的實(shí)際技術(shù)水平越接近共同前沿最優(yōu)技術(shù)水平。由表4可以看出，三大群組的TGR均值從高到低的排列依此是廢水低排放行業(yè)組、廢水中等排放行業(yè)組和廢水高排放行業(yè)組。其中，廢水低排放組的TGR平均值為0.992，表明群組內(nèi)的大部分工業(yè)行業(yè)技術(shù)水平基本接近組內(nèi)共同前沿的最優(yōu)技術(shù)水平。對于廢水中等排放和高排放組而言，其TGR平均值分別為0.377和0.221，技術(shù)效率低和群組內(nèi)各工業(yè)行業(yè)的技術(shù)差距過大是造成這兩個(gè)群組工業(yè)行業(yè)廢水排放效率低下的主要原因，因此，提高技術(shù)效率和縮小地區(qū)間的技術(shù)差距是有效提高廢水中等排放和高排放組工業(yè)廢水排放效率的重要途徑。

具體而言，從群組內(nèi)各工業(yè)行業(yè)來看：

（1）在廢水低排放行業(yè)組內(nèi)，其11個(gè)工業(yè)行業(yè)的技術(shù)落差率均為1或者接近1，說明該組各工業(yè)行業(yè)共同前沿下效率均接近群組前沿下效率，廢水排放技術(shù)水平大體達(dá)到該區(qū)域的潛在最優(yōu)技術(shù)水平。另外，從共同前沿下工業(yè)廢水排放效率值來看，表現(xiàn)最好的是廢氣資源綜合利用業(yè)，其次是煙草制品業(yè)、文教體育用品制造業(yè)、家具制造業(yè)和電氣機(jī)械及器材制造業(yè)，表現(xiàn)最差的主要有非金屬礦采選業(yè)和儀器儀表制造業(yè)，其工業(yè)廢水排放效率值均不超過0.4，減排潛力分別高達(dá)80.7%和61.8%，急需節(jié)污減排。

（2）從廢水中等排放行業(yè)組來看，其表現(xiàn)介于高低排放組行業(yè)間，13個(gè)行業(yè)中有6個(gè)行業(yè)技術(shù)落差率低于0.4，而其余行業(yè)的技術(shù)落差率也僅介于0.4～0.6之間，說明該組工業(yè)行業(yè)共同前沿和群組前沿下效率差異較大，所有行業(yè)均未達(dá)到該區(qū)域的潛在最優(yōu)技術(shù)水平。而且，從共同前沿下效率來看，所有行業(yè)廢水排放效率均較低，效率最低的依次是有色金屬礦采選業(yè)、金屬制品業(yè)、服裝及其他纖維制品制造業(yè)、木材加工及竹、藤、棕、草制品業(yè)和黑色金屬礦采選業(yè)，其廢水排放效率僅為0.055、0.122、0.125、0.132和0.194，減排潛力則分別高達(dá)94.5%、87.8%、87.5%、86.8%和80.6%，這些行業(yè)的技術(shù)落差率也居組內(nèi)最低，其技術(shù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后組內(nèi)最優(yōu)技術(shù)水平，均亟待改善生產(chǎn)工藝并提高用水循環(huán)技術(shù)等。

（3）對于廢水高排放行業(yè)組而言，共同前沿和群組前沿下工業(yè)廢水排放效率存在最大差異，其技術(shù)落差率平均值僅為0.221，尤其是煤炭開采和洗選業(yè)、食品制造業(yè)、酒飲料和精制茶制造業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)，其技術(shù)落差率都低于0.1，說明不同技術(shù)前沿存在較大的技術(shù)缺口，群組內(nèi)所有工業(yè)行業(yè)的廢水排放效率均未達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，廢水排放技術(shù)水平較低。這可能是由于這些工業(yè)行業(yè)廢水排放方式一直較粗放，廢水處理技術(shù)水平較低和生產(chǎn)工藝不合理等一系列原因造成的結(jié) 果。另外，從共同前沿下效率值來看，除了石油加工業(yè)和電力.熱力生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)的廢水排放效率超過0.4外，其余所有行業(yè)廢水排放效率均不到0.4，13個(gè)行業(yè)中有9個(gè)行業(yè)減排潛力超過80%，廢水高排放工業(yè)行業(yè)組的減排壓力和責(zé)任最大。

3.2 各工業(yè)行業(yè)間廢水排放效率和減排潛力的動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律分析

為了進(jìn)一步探究各工業(yè)行業(yè)間廢水排放效率、技術(shù)落差率和減排潛力的動(dòng)態(tài)變化趨勢，本文利用核密度函數(shù)估計(jì)法畫出主要年份的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢圖，考慮到我國五年規(guī)劃對社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響較大及篇幅限制，本文僅對2005年、2010年和2015年進(jìn)行重點(diǎn)分析，如圖1所示：

由圖1可以看出，考察期內(nèi)全國工業(yè)行業(yè)廢水排放效率的核密度估計(jì)曲線呈現(xiàn)朝右移動(dòng)態(tài)勢，峰值逐漸下降、峰寬變寬、峰尖趨于平緩，而且從2005→2010→2015年，曲線逐漸呈現(xiàn)“雙峰”分布形態(tài)，這些變化說明，全國37個(gè)工業(yè)行業(yè)廢水排放效率在逐年提高，但是廢水排放效率逐漸出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象，行業(yè)間效率差距在變大，各行業(yè)廢水排放效率越來越趨于離散狀態(tài)。

從技術(shù)落差率的核密度曲線圖可以看出，曲線呈現(xiàn)出略微朝右移動(dòng)態(tài)勢，左側(cè)面積在逐漸減少，右側(cè)面積在逐漸增加，而且從2005→2010→2015年，曲線一直呈現(xiàn)出 “雙峰”分布形態(tài)，這意味著，技術(shù)落差率低的行業(yè)數(shù)量在減少，而技術(shù)效率高的行業(yè)數(shù)量則在逐漸增加，全國工業(yè)的技術(shù)落差率在逐年增大，各工業(yè)行業(yè)的技術(shù)水平在逐漸提高，但考察期內(nèi)行業(yè)間的兩極分化現(xiàn)象一直存在，而且分化程度并未得到減弱。

由工業(yè)廢水減排潛力的核密度函數(shù)圖可以看出，曲線呈現(xiàn)朝左移動(dòng)態(tài)勢，峰值逐漸下降、峰寬變寬、峰尖趨于平緩，而且從2005→2010→2015年，曲線逐漸呈現(xiàn)“雙峰”分布形態(tài)，這些變化說明，全國37個(gè)工業(yè)行業(yè)廢水減排潛力在逐減降低，但逐漸出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象，行業(yè)間減排潛力差距在變大，各行業(yè)間的離差也在逐漸增強(qiáng)。

4 結(jié)論與政策建議

工業(yè)廢水排放造成的環(huán)境污染已經(jīng)成為制約中國工業(yè)轉(zhuǎn)型的重要瓶頸，因此合理測度工業(yè)行業(yè)廢水排放效率和減排潛力，可以為制訂適合各工業(yè)行業(yè)實(shí)際情況的廢水排放減排措施提供一定的科學(xué)依據(jù)?？紤]到不同工業(yè)行業(yè)間生產(chǎn)技術(shù)的差異性，本文在共同前沿理論框架下，基于規(guī)模方向性距離函數(shù)對我國2004—2015年37類工業(yè)行業(yè)的廢水排放效率和減排潛力進(jìn)行測度，并從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)視角下揭示各工業(yè)行業(yè)廢水排放效率和減排潛力的差異性及變動(dòng)趨勢。研究結(jié)果表明：

（1）按照廢水排放量將全國工業(yè)行業(yè)分為廢水高排放組、中等排放組和低排放組，不同組別下生產(chǎn)投入產(chǎn)出變量差異較大，高投入造成高廢水排放，低投入導(dǎo)致低廢水排放，不同組別之間存在顯著的技術(shù)異質(zhì)性。

（2）靜態(tài)分析結(jié)果顯示，廢水低、中等和高排放組的技術(shù)落差率歷年平均值分別為0.992、0.377和0.221，說明只有廢水低排放組內(nèi)各工業(yè)行業(yè)的技術(shù)水平大體達(dá)到該區(qū)域的潛在最優(yōu)技術(shù)水平，其余兩組則均未實(shí)現(xiàn)組內(nèi)最優(yōu)。

（3）共同前沿下，各群組工業(yè)廢水排放效率從高到底排列依次為廢水低排放行業(yè)組、廢水中等排放行業(yè)組和廢水高排放行業(yè)組，其多年均值分別為0.512，0.250和0.168，而工業(yè)廢水減排潛力則依次分別高達(dá)48.8%、75%和83.2%，各組行業(yè)廢水減排潛力巨大。

（4）從各工業(yè)行業(yè)來看，廢氣資源綜合利用業(yè)、煙草制品業(yè)、文教體育用品制造業(yè)、電力、熱力生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)、家具制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、金屬制品和機(jī)械設(shè)備修理業(yè)的廢水排放效率最高，減排潛力相對較小，而且這些行業(yè)的廢水排放量較低，技術(shù)落差率也基本接近潛在最優(yōu)水平；而廢水排放效率最低且減排潛力最大的主要是廢水排放量高且技術(shù)落差率低的行業(yè)，如造紙及紙制品業(yè)、酒飲料精制茶制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、食品制造業(yè)、紡織業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、煤炭開采洗選業(yè)和有色金屬礦采選業(yè)。

（5）動(dòng)態(tài)分析結(jié)果顯示，考察期內(nèi)全國工業(yè)廢水排放效率在逐年提高，廢水減排潛力在逐漸降低，但行業(yè)間差距在變大，并逐漸呈現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象。

基于上述分析，本文提出以下建議：第一，鑒于中國整體工業(yè)行業(yè)廢水排放效率較低的現(xiàn)狀，需要轉(zhuǎn)變工業(yè)行業(yè)粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，通過積極調(diào)整工業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)，提高工業(yè)科技投入，增強(qiáng)管理能力，全面提升工業(yè)廢水排放效率，減少工業(yè)廢水排放量。第二，針對不同廢水排放程度的工業(yè)行業(yè)，需要分類別制定合理的提高廢水排放效率的機(jī)制和措施，廢水排放低的行業(yè)需要繼續(xù)保持，而廢水排放高的行業(yè)則需要加速提高工業(yè)廢水排放效率，通過制定嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)，在排放之前進(jìn)行無害化處理，加強(qiáng)工業(yè)用水循環(huán)、改進(jìn)生產(chǎn)工藝等，提高廢水排放效率，減少廢水排放。第三，積極推進(jìn)工業(yè)行業(yè)間在廢水處理技術(shù)和先進(jìn)管理理念方面的交流與合作，確保先進(jìn)技術(shù)和管理方法得到有效推廣和擴(kuò)散，從而實(shí)現(xiàn)工業(yè)內(nèi)所有行業(yè)廢水排放效率的普遍提升和改善。

（編輯：李 琪）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]唐志鵬，劉衛(wèi)東，劉志高，等.中國工業(yè)廢水達(dá)標(biāo)排放的區(qū)域差異與收斂分析[J].地理研究，2011，30（6）：1101-1109.[TANG Zhipeng， LIU Weidong， LIU Zhigao， et al. Regional difference and convergence of standardized discharge of industrial waste water in China[J]. Geographical research，2011，30（6）：1101-1109.]

[2]蘇丹，王治江，王彤，等.遼河流域工業(yè)廢水主要污染物排放強(qiáng)度單元差異分析[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，19（2）：275-280.[SU Dan， WANG Zhijiang， WANG Tong， et al. Analysis on the regional differences of industrial wastewater main pollutants emission intensity in Liao River Basins[J].Ecology and environmental sciences，2010，19（2）：275-280.]

[3]王松，鄭先強(qiáng)，余海晨，等.濱?；^(qū)水污染物排放現(xiàn)狀與減排潛力分析[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2012，37（2）：40-44，47.[WANG Song， ZHENG Xianqiang， YU Haichen， et al. Analysis on discharge status and reduction potential of water pollutants from chemical industry parks in Binhai New Area[J]. Environmental science and management，2012，37（2）：40-44，47.]

[4]劉鐵鷹，李京梅.基于環(huán)境容量的中國沿海地區(qū)工業(yè)廢水排放與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的區(qū)域分異研究[J].軟科學(xué)，2013，27（8）：11-14，25.[LIU Tieying， LI Jingmei. Regional difference research on the relationship between industrial wastewater emission and economic growth in Chinese coastal areas based on environmental capacity[J]. Soft science，2013，27（8）：11-14，25.]

[5]陳向，周偉奇，韓立建，等.京津冀地區(qū)污染物排放與城市化過程的耦合關(guān)系[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2016，36（23）：7814-7825.[CHEN Xiang， ZHOU Weiqi， HAN Lijian， et al. Spatiotemporal variations of pollutant emissions and their relationship with the urbanization of the BeijingTianjinHebei agglomeration[J].Acta ecologica sinica，2016，36（23）：7814-7825.]

[6]謝波，項(xiàng)成.財(cái)政分權(quán)、環(huán)境污染與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長——基于112個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證計(jì)量[J].軟科學(xué)，2016，30（11）：40-43，60.[XIE Bo， XIANG Cheng. Fiscal decentralization， environmental pollution and regional economic growth： empirical data from 112 cities at prefecture level in China[J]. Soft science，2016，30（11）：40-43，60.]

[7]李長嘉，潘成忠，雷宏軍，等.1992—2008年我國工業(yè)廢水排放變化效應(yīng)[J].環(huán)境科學(xué)研究，2013，26（5）：569-575.[LI Changjia， PAN Chengzhong， LEI Hongjun， et al. Decomposition analysis on Chinas industrial wastewater discharges in 1992-2008[J]. Research of environmental sciences，2013，26（5）：569-575.]

[8]馬海良，侯雅如，李珊珊.工業(yè)廢水排放與經(jīng)濟(jì)增長脫鉤的省際差異研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（11）：185-192.[MA Hailiang， HOU Yaru， LI Shanshan. Decoupling relationship between industrial wastewater discharges and economic growth in regional differentiation of China[J].China population， resources and environment，2017，27（11）：185-192.]

[9]劉安國，蔣美英，楊開忠，等.環(huán)境政策與環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新的有效性及區(qū)域差異研究——以中國工業(yè)廢水排放治理為例[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，13（4）：25-33.[LIU Anguo， JIANG Meiying， YANG Kaizhong， et al. An analysis on the effectiveness and effects of interaction between regional environmental policies and innovation in environmental technology： a case study of abatement of industrial wastewater emission in China[J]. Journal of Capital University of Economics and Business，2011，13（4）：25-33.]

[10]章淵，吳鳳平.基于LMDI方法我國工業(yè)廢水排放分解因素效應(yīng)考察[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（6）：99-110.[ZHANG Yuan， WU Fengping. Study on the effect of decomposition factors of industrial wastewater discharge in China based on LMDI Method[J]. Industrial economics research，2015（6）：99-110.]

[11]劉平，王超，魏源送，等.技術(shù)進(jìn)步和結(jié)構(gòu)調(diào)整對天津市工業(yè)廢水排放變化貢獻(xiàn)分析[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，31（5）：1098-1104.[LIU Ping， WANG Chao， WEI Yuansong， et al. Effects of technology progress and industry structure on the industrial wastewater discharge of Tianjin[J]. Acta scientiae circumstantiae，2011，31（5）：1098-1104.]

[12]李名升，佟連軍，仇方道.工業(yè)廢水排放變化的因素分解與減排效果[J].環(huán)境科學(xué)，2009，30（3）：707-712.[LI Mingsheng， TONG Lianjun， QIU Fangdao. Factor decomposition and reduction effect on the changes of industrial wastewater discharge[J].Environmental science，2009，30（3）：707-712.]

[13]BATTESE G E， RAO D S P， ODONNELL C J. A metafrontier production function for estimation of technical efficiencies and technology gaps for firms operating under different technologies[J]. Journal of productivity analysis， 2004，21：91-103.

[14]O DONNELL C J. Metafrontier frameworks for the study of firmlevel efficiencies and technology ratios[J]. Empirical economics， 2008，34： 231-255.

[15]康玉泉， 孫慶蘭. 工業(yè)碳減排潛力及來源分析——基于共同前沿和組前沿的研究[J]. 軟科學(xué)， 2016， 30（6）：49-52.[KANG Yuquan， SUN Qinglan. Analysis of industrial potential carbon emissions reduction and its sources：based on metafrontier and group frontier[J]. Soft science， 2016， 30（6）：49-52.]

[16]汪克亮， 孟祥瑞， 楊寶臣，等. 技術(shù)異質(zhì)下中國大氣污染排放效率的區(qū)域差異與影響因素[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2017， 27（1）：101-110.[WANG Keliang， MENG Xiangrui， YANG Baochen， et al. Regional differences and influencing factors of Chinas air pollution emission efficiency considering technological heterogeneity[J]. China population， resources and environment，2017，27（1）：101-110.]

[17]程云鶴， 齊曉安， 汪克亮，等. 基于技術(shù)差距的中國省際全要素CO2排放效率研究[J]. 軟科學(xué)， 2012， 26（12）：64-68.[CHENG Yunhe， QI Xiaoan， WANG Keliang， et al. Study on Chinese provincial totalfactor carbon emission performance based on technology gap[J]. Soft science， 2012， 26（12）：64-68.]

[18]XING Z， WANG J， ZHANG J. CO2 emission performance， mitigation potential， and marginal abatement cost of industries covered in Chinas nationwide emission trading scheme： a metafrontier analysis[J]. Sustainability， 2017， 9（6）：932.

[19]RAMLI N A， MUNISAMY S， ARABI B. Scale directional distance function and its application to the measurement of ecoefficiency in the manufacturing sector[J]. Annals of operations research， 2013， 211（1）：381-398.

[20]李健，鄧傳霞.基于SDDF 的中國省區(qū)二氧化碳排放效率及減排潛力測度[J].軟科學(xué)，2015，29（3）：70-73. [LI Jian， DENG Chuanxia. Study on carbon dioxide emission performance and reduction potential of China provinces based on SDDF [J]. Soft science， 2015， 29（3）： 70-73.]

[21]HAYAMI Y. Sources of agricultural productivity gap among selected countries[J]. American journal of agricultural economics， 1969， 51（3）：564-575.

[22]FRE R， GROSSKOPF S， LOVELL C A K， et al. Multilateral productivity comparison when some outputs are undesirable： a nonparametric approach[J]. The review of economics and statistics， 1989， 71（1）：90-98.

[23]ZHOU P， WANG H. Energy and CO2 emission performance in electricity generation： a nonradial directional distance function approach[J]. European journal of operational research， 2012， 221（3）：625-635.

[24]張家旗，苗長虹.中國省域工業(yè)廢水重金屬排放績效差異研究[J].城市與環(huán)境研究，2015（3）：29-43.[ZHANG Jiaqi， MIAO Changhong. Performance difference of heavy metal emissions from industrial wastewater among provinces in China[J]. Urban and environmental studies，2015（3）：29-43.]

[25]周五七，聶鳴.中國工業(yè)碳排放效率的區(qū)域差異研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012，29（9）：58-70，161.[ZHOU Wuqi， NIE Ming. Regional differences in the efficiency of industrial carbon emissions in China[J]. The journal of quantitative & technical economics，2012，29（9）：58-70，161.]

Abstract As industrial wastewater discharge has become an important barrier in Chinas industrial economic transformation， to formulate measure to reduce wastewater discharge， it is imperative to rationally measure wastewater discharge efficiency and mitigation potential of the industrial sectors in China. Taking the heterogeneity of production technology among industrial sectors into consideration， under metafrontier theoretical framework， the 37 industrial sectors between the years from 2004 to 2015 in China were divided into three groups by the discharge level of wastewater. Based on scale directional distance function and nuclear density function， wastewater discharge efficiency and mitigation potential in the industrial sectors were measured and the differences and trends were analyzed. The results showed that the average values of industrial wastewater discharge efficiency with lowdischarge， mediumdischarge and highdischarge groups were 0.512， 0.250 and 0.168， respectively. Mitigation potential were 48.8%， 75% and 83.2%， and potentials were huge. The average values of technology gap ratio in three groups were 0.992， 0.992 and 0.377， respectively suggesting only lowdischarge industries reached the optimal in the group， while the rest of the two groups did not. And wastewater discharge efficiency and mitigation potential varied widely in the industrial sectors， the industries with high efficiency and low mitigation potential were mainly concentrated in the industries with low wastewater discharge and high technology gap ratio， while the industries with low efficiency and high mitigation potential were mainly concentrated in the industries with high wastewater discharge and low technology gap ratio， the gap between industrial sectors was getting bigger and polarization gradually appeared. Finally， according to the empirical analysis results， this paper puts forward several policy suggestions as follows. First， to improve industrial science and technology input in allround， strengthen management ability， improve industrial wastewater emission efficiency and reduce waste emissions. Second， to formulate standards for industrial wastewater discharge in different industries and propose measures for the improvement of classification technique. Third， to promote exchanges and cooperation between industries in wastewater treatment technology and advanced management concepts， so that to realize a general improvement of wastewater discharge efficiency in all industries.

Key words metafrontier production function； scale directional distance function； industrial wastewater discharge efficiency； mitigation potential