清代兩淮鹽業(yè)中的官商利益博弈

徐佩佩

摘 要：清代，政府對食鹽的產(chǎn)運銷實行嚴格控制。兩淮作為最重要的產(chǎn)鹽區(qū)，其規(guī)費數(shù)額巨大，是政府管控的重點。鹽規(guī)對于清代國家機關(guān)運轉(zhuǎn)有著重要作用，用于應(yīng)付龐雜的行政開支、各項用度、官員養(yǎng)廉銀的支付及公共事業(yè)建設(shè)等。鹽商組織和官方的關(guān)系基于利益博弈，彼此依賴卻又相互牽制。

關(guān)鍵詞：兩淮；鹽業(yè)；鹽商；規(guī)費 中圖分類號：K249

文獻標識碼：A 文章編號：1003—9864（2018）03—0028—08

清代鹽業(yè)制度沿襲了明代，仍然是專商壟斷下的劃地行鹽，整個鹽業(yè)系統(tǒng)的核心是官督商銷①，鹽業(yè)收入是清代財政收入的重要來源之一。在此之下，鹽業(yè)陋規(guī)從官至商無所不在。在整個鹽業(yè)體系中，從生產(chǎn)、運輸、銷售到緝私，有大量的人力、物力參與其中。在海鹽、池鹽、井鹽產(chǎn)場，有各處銷售食鹽的引岸，有各種正式、非正式的課稅名目。除正課外，還有雜課、加價、公費、鹽厘等，過程手續(xù)繁雜，積弊相沿。從種類上來說，鹽業(yè)陋規(guī)主要包括上下級鹽政衙門及官員收受的規(guī)費和食鹽產(chǎn)運銷過程中對鹽商收受的規(guī)費等。曾小萍認為，出自鹽政的非正式收入有三個主要來源：一是銷鹽收入的贏余；二是鹽政官員與受雇書吏征收的陋規(guī)；三是來自鹽商的捐獻，每年都有一定基數(shù)以及為特定工程的捐助②。

一、兩淮行鹽陋規(guī)的具體內(nèi)容

鹽稅制度是國家重要的財政經(jīng)濟制度之一，明代鹽稅制度發(fā)生重大變化，綱法即起源于明萬歷四十五年（1617），由鹽法道袁世振所立，清沿明制并有所發(fā)展，官制比較復(fù)雜。清代鹽法“沿明代，設(shè)官分職，皆注重于產(chǎn)運銷三項?！}務(wù)根本在場，樞紐在轉(zhuǎn)運，歸墟在岸銷”③ ，采取專商壟斷制度，劃地行鹽。清代的鹽業(yè)運銷制主要有官督商辦、官運商銷、商運商銷、商運民銷、民運民銷、官督民銷、官督商銷七種形式，但行之既廣且久的主要是“官督商銷”制度，即民制、商運、商銷，政府向商征稅。

?兩淮鹽區(qū)具有典型性和代表性，就銷鹽區(qū)來說，兩淮包括除了長江以南的四個府外的整個江蘇、安徽、江西及河南的東南部，特別是還包括整個湖南與湖北④。這廣大的地區(qū)內(nèi)大部分地方人口密集，又具有河川、湖泊與運河的系統(tǒng)，帝國其他地區(qū)無有出其右者，食鹽生產(chǎn)和銷售中，這一區(qū)域也占到了很大比重。兩淮作為清代地位最為重要的一個鹽區(qū)，情況也最為復(fù)雜。兩淮鹽課甲天下，正課之外，浮費也最為沉重。淮南舊綱規(guī)例包括納紙硃、滾總、開征、請單、捆重、過壩、搭報結(jié)報、放引、過橋、呈納造馬、所掣、解捆、綱加斤、臨江大掣等。清代兩淮共有鹽場23場，淮南即占20場，無論產(chǎn)量、稅收都占多數(shù)，地位也較為重要?；幢?、江都、甘泉、高郵、寶興、泰興引鹽規(guī)例大致與淮南相同。清代食鹽的產(chǎn)運銷均有不同的鹽政衙門分治其事，具體職能范圍、人員設(shè)置及行政體系以兩淮為例，見下表。

可見兩淮鹽官設(shè)置繁亂，在權(quán)利分配上有交替的情況，“既是國家行政職能在某一具體經(jīng)濟部門中的體現(xiàn)，同時也是國家控制食鹽專賣的象征”①。清代的鹽規(guī)大致可以分為兩部分，一部分是收受于官員之間的，另一部分是收受于商人的。各地的陋規(guī)都是按照各自的慣例收取，機動性較強，實際上可謂多如牛毛。兩淮每年要應(yīng)付鹽政衙門規(guī)禮費就多達8萬余兩，所在地的江蘇督撫司道衙門的規(guī)禮為34500兩，兩運道衙門20046兩，用于雜用交際的又有62100兩。從中央到地方，每一位官員都受益于鹽規(guī)，鹽商向省內(nèi)大員呈送的鹽規(guī)常常數(shù)目巨大，湖廣鹽規(guī)總數(shù)為16萬兩，大部分被送往兩個省城②。

兩淮鹽務(wù)浮費項目繁多，按兩淮鹽政李煦的說法，較大者有三項：一是送程儀，候補過往淮揚進京等官員索要；二是索規(guī)禮，本地政府部門官員索要；三是送別敬，官員任滿索要，三者合計不下盈千累萬①。其收受的規(guī)費主要包括各種形式的敬和禮，種類名目繁多，甚者更有一種蠹胥攜費至京迎接新差，名曰發(fā)收。“一路之車馬日用皆伊供應(yīng)，本官任其播弄，法紀業(yè)已廢弛。迨巡鹽之頭緒稍知而一年之差期將屆，急公之心不勝其營私之念，急征羨余而正項不問矣，不諭商人之引拆與不拆，概行收費?！雹?凡現(xiàn)任、候補，過往過京等官，無論有無交往，只要路過淮揚，無不向鹽商索需程贐，作為臨別贈送的路費或是財物。收取名目及數(shù)額不盡相同，兩淮“公務(wù)薪水銀”，商人在正課之外，額外上交鹽政“公務(wù)”銀8萬兩，饋送運司“薪水”銀4萬兩，規(guī)定官員可以支用，沿習為規(guī)費的一種。

?兩淮食鹽運銷分三個區(qū)段：一由產(chǎn)鹽地運至儲鹽地，二由儲鹽地經(jīng)過掣驗后運至口岸，三由口岸運到銷售地。在綱鹽引岸制度下，官督不僅體現(xiàn)在設(shè)官繁復(fù)上，還體現(xiàn)在行鹽程序的繁瑣和復(fù)雜性。政府控制鹽引的買賣，領(lǐng)引需要向政府交納巨額課銀后取得“引窩”，每引納紙硃三厘，作為印刷引目紙張硃紅之費用，拿到標了照字的手本之后，經(jīng)承填寫硃單鈐蓋司印后給商人。同時各商還要將自己根窩及撥行他商年窩、花名、引數(shù)附某總商名下，由總商開報運司，發(fā)收支房，核算符合一綱額引，編制滾總清冊兩本呈院，以后請單呈綱到院就在冊上用紅戳注銷。到開征之時，商人照手本先納請單錢糧，再領(lǐng)照單，之后商人才能赴場配鹽。到場后按引捆鹽，雇船裝載，經(jīng)壩掣、橋掣、所掣等程序，經(jīng)過揚關(guān)時每船還要納船料銀三兩，沿途包括盤運、解捆、掣驗、拋灑等各種程序③。不經(jīng)程序則以私鹽論。

商運過程中設(shè)官眾多，手續(xù)如此繁瑣，不但行政效率低下，而且對商人層層盤剝。自滾總至開江，私費所出，幾半于鹽本。有呈、請、加三項名目，又有平、上、去、入四處截角名目，其余硃單、皮票、桅封等名目甚多，不可殫述。運司衙門書吏多至19房，商人辦運請引文書輾轉(zhuǎn)至11處之繁，以鹽務(wù)大小衙門12處，節(jié)節(jié)稽查，并無稽查之實，徒為需索陋規(guī)之具④。不僅鹽務(wù)機構(gòu)設(shè)置過冗，而且行鹽手續(xù)繁雜，從食鹽生產(chǎn)、運輸、銷售，甚至緝私都有規(guī)費的收受，鹽商負擔沉重。

從總數(shù)上來看，紙硃歲征5056兩，匣費歲征60余萬兩，引費歲征34369兩，……諸如此類，不一而足，總額近百萬兩，多時甚至達到兩百萬兩。雍正年間一時的禁革也并未能從實質(zhì)上改變這種局面，如江督范時繹奏明原來各口岸致送各官的規(guī)費銀，在雍正六年（1728）的改革中分攤至雜款中征收，包括泰州掛號引費2000兩，儀征封引費4000兩，淮安府等衙門引費620兩⑤。征收方式的轉(zhuǎn)變也并不是真正意義上的裁減，最終還是由鹽商來承擔?？滴蹙拍晔卵阐}御史席特納、徐旭齡奏兩淮積弊相沿大苦有六：

其一為輸納之苦。商人納課，例將引數(shù)填注限單，謂之皮票，所以便商下場也。而運庫扣勒皮票，每引科費錢繳不等，方得給單。而胥役又有使用，謂之照看，綱總又有科斂，謂之公匣。除正納外，必費一二錢始得筑一引之鹽，計歲費約數(shù)萬金。

其二為過橋之苦。商鹽出場，例將艙口報驗，謂之橋掣，所以便商放橋也。而關(guān)橋勒扣引票，每引科費數(shù)分不等，方得掣放。而面鹽、底鹽又有搜鹽之費，斤多斤少又有買斤之費，除溢斤外，必費七八分始得過一引之鹽，計歲費又約數(shù)萬金。

其三為過所之苦。商鹽呈綱，例必造冊擺馬，謂之所掣，所以便商驗斤也。而未經(jīng)稱掣，先有江掣之費，一引數(shù)分不等，又有茶果之費，一引數(shù)分不等，又有緩掣之費，又有加窩之費，除割沒外，每引必費一二錢方能過所，計歲費又約數(shù)萬金。

其四為開江之苦。引鹽既掣，例必請給水程，每引數(shù)分不等，又請給桅封，每張數(shù)兩不等，以至報狀撲戳引各錢余不等，封解捆引各數(shù)分不等，每引約費二三錢方能開行，計歲費又數(shù)萬金。

其五為關(guān)津之苦。鹽船既放行矣，而所過鹽道有掛號之費，營伍有巡緝之費，關(guān)鈔有驗料之費，計歲費又數(shù)萬金。

其六為口岸之苦。船鹽既抵岸，而江廣進引，每引道費錢余不等，樣鹽每包數(shù)厘不等，查批書房每船數(shù)兩不等，計歲費又數(shù)萬金。①

此六苦囊括了運銷中兩淮鹽商所面臨的各類狀況，陋規(guī)浮費歲費總數(shù)可達數(shù)十萬。實際上反映的問題主要有兩種，一是從運銷流程來看，每一個衙門，每一道手續(xù)都要收費，重復(fù)收費的現(xiàn)象也并不鮮見。“兩淮引額三百六十四斤，近年各場捆鹽，多者幾至加倍?？傆缮倘顺杀具^重，往往逾額捆斤，借資彌補。其始未嘗無利，迨后人人知其有弊，挾制勒索之端，亦即由此而起，遂至節(jié)節(jié)把持，層層腹削，卒至鹽銷引滯，課既絀而商亦?！雹?。二是從管理人員來看，存在各類暗箱操作及勒扣現(xiàn)象，商人寧愿納課不愿多帶鹽，尤其橋所兩掣，額外之斤反加增重，查橋掣溢斤，所掣割沒，罰例甚重，有的鹽政官員甚至會故意以多報割沒為功，沿襲下來，掣官藉口加斤，私既便于侵欺，公又便于報解，官以多解為利，商反以多斤為苦。不管是運銷流程設(shè)置還是管理人員漏洞，最易于滋生規(guī)費的環(huán)節(jié)無疑是掣驗，層層稱製，淮鹽掣摯有三大弊：

一為加鉈之弊。掣官每藉余斤虧額為名，不論鹽包輕重，暗掛斤兩，商鹽非增捆額外不能與鉈相準，每一引增至二三十斤不等，利歸于鉈而病中于商，其弊一。

一為坐斤之弊。掣官又藉合算底馬為名，不論斤重，有無預(yù)定余鹽，商鹽非多帶斤兩不能抵償掣費，每一引帶至四五十斤不等，公斤愈多則私科愈重，共弊二。

一為做斤改斤之弊。商之奸良不一，奸商斤多賂入可以填少，良商斤少賂不入亦可以填多，掣官于未掣之先議定使費，暗做斤兩，已掣之后議定使費，又暗改斤兩，于是斤多者納銀反少，斤少者納銀反多，輸納不均而害在于課。且奸商之鹽日多，良商之鹽日壅，口岸不銷，而害中于引，其弊三。③

此三弊總錄了歷年掣官假公濟私的各色手段，在運銷各種稱製環(huán)節(jié)中，鹽商苦不堪言，除此之外，還面臨其他各種復(fù)雜的盤剝情形。場商出本買運，捆包之后，必由泰州稱準過壩，然后運至儀征待掣，為了運鹽手續(xù)更為便利，鹽商往往出銀煩請人員在場料理，在泰壩有經(jīng)理之人曰壩客，有持衡之人曰摃頭，有喝報之人曰先聲，但這些人員往往見利忘義，與屯駁等船戶暗通，到壩稱量斤重之時，往往以多喝少，籍此來索取利益，所少斤兩仍需要場商補償，所以商本日虧，私鹽日熾，盡管也設(shè)置了緝查人員，但往往也與壩客等人勾通，并沒有起到應(yīng)有的作用。在這種情況下，鹽商為應(yīng)付這層層盤剝，必然想方設(shè)法與鹽官交結(jié)，以獲得行鹽中的便利，對于掣驗之害，雖“上命勒石嚴禁，立于橋所及經(jīng)過關(guān)津口岸”①，但也只是流于形式，甚至對于私鹽的販賣，官府得了好處之后也就不再依法查處，形成一種惡性循環(huán)。

直至道光年間兩江總督陶澍改革鹽務(wù)，繁雜的商運程序才有所改變。在機構(gòu)設(shè)置上，運司俞德淵詳查運司衙門設(shè)有19科房，本屬過冗，認為其中9房必須仍循其舊，其余10房各就所辦之事應(yīng)歸并9房之中。經(jīng)鹽政陶澍批據(jù)議歸并9房所辦甚好，惟收支房經(jīng)管事繁，而架閣房專管引庫內(nèi)儲，引目重疊，亦屬事多任重，將該二房免予歸并，仍存原舊，總以19房歸并10房②。

?書吏一般分兩組進行輪班，每次每班封鎖在衙門內(nèi)10天，為使他們與公眾隔離，減少執(zhí)行公務(wù)時腐敗的產(chǎn)生，在封鎖期間，不但要向他們提供心紅紙張等業(yè)務(wù)上所需要的文具，還要有食物、水、柴、燈油以及其他一些生活必需品，這些經(jīng)費大部分都由各項規(guī)費中支出，或者允許他們?yōu)樗瓿傻墓ぷ魅蝿?wù)而征收費用。由每房書吏經(jīng)手的事情幾乎每一件都要以各種名目收受規(guī)費，加之運鹽手續(xù)的繁復(fù)，個別衙役書吏的中飽勒索，更是比比皆是。

在地方事務(wù)中，由于收費名目與標準都是各地自行制定，界限很模糊，因此很多貪污都是在鉆這方面的漏洞，懲治也很難。如地方政府的貪污很多在于衙蠹，即書吏和衙役，除冊內(nèi)有名的正役外，還有隨正役奔走辦案的白役，他們大多是本地人，世守其役，熟悉本地情況與官場規(guī)矩，實際上執(zhí)掌著本衙門很多重要事務(wù)。他們擅長鉆營，久積民憤。秦瀛疏陳廣東治盜事宜時提到：“廣東胥役，每有暗通盜匪，收受陋規(guī)，此尤不可不嚴行懲創(chuàng)也?！雹?同樣，在鹽政衙門中，無法確定的是：用于合理的辦公和差遣支出，進行維持衙門運作的行政經(jīng)費及落入書吏與衙役私囊的數(shù)額多少。

二、鹽業(yè)管理制度下官商利益博弈

清代鹽業(yè)貿(mào)易由兩部分組成，即生產(chǎn)與分配。在綱鹽制下，鹽商大致分為引商、場商、運商三種。賣鹽的權(quán)利由那些可以事先預(yù)繳鹽稅的商人獲得，這些商人就進入政府的“綱冊”之中。引商通過對鹽引的壟斷和買賣獲利。場商從灶戶手中購買食鹽再配銷出去，后來一些場商也成為鹽場的擁有者，并雇傭工人進行食鹽的生產(chǎn)。而運商又是鹽商資本中實力最為雄厚的，是清廷主要的征稅對象，因此在分配方面，清代設(shè)置了總商，用以監(jiān)督和管理散商?？偵谈鞯胤Q謂也不一致，如兩浙稱甲商，山東稱綱頭，河?xùn)|稱綱總，他們是鹽利的最大獲益者。在總商之上，鹽官還會設(shè)置大總。正因如此，小商人通常需要以總商的名義進行交易。在配銷方面，總商除了擁有龐大的生意外，還放高利貸給散商，他們的職責除了納課杜私、承辦報效、攤派雜費、參彈疲商外，還參與制定鹽業(yè)政策，構(gòu)成一個強有力的統(tǒng)治集團。

在傳統(tǒng)社會中，市場關(guān)系規(guī)則的過程是政治和權(quán)利的運作過程，多數(shù)是由人們在社會體系中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和榮譽感等價值體系來決定的，重視慣例、習俗、理念、未成文的規(guī)定等因素。因兩淮鹽區(qū)的復(fù)雜性和行鹽的繁瑣程度，這在實際管理運作中體現(xiàn)得尤其明顯，官員與商人基于政治經(jīng)濟形勢的判斷，結(jié)合個體與群體利益的考量，在利益的收和受之間必然出現(xiàn)博弈的情況。

清代對食鹽生產(chǎn)運銷的掌控較明代更嚴，設(shè)立了許多鹽務(wù)管理機關(guān)，層層節(jié)制，目的在于杜絕私鹽，確保鹽課收入。這卻造成機關(guān)疊床架屋，鹽吏上下其手，非法勒索，侵擾州縣，盤剝鹽商之弊。鹽務(wù)陋規(guī)與官吏的中飽情形十分嚴重，成為官府非法的經(jīng)常性收入。從鹽政各衙門到總商、地方官、參與緝私的軍人，都要從鹽商處獲取利益，貼補費用，正如盧詢所言：“各衙門額規(guī)千頭萬緒，鹽院、鹽道等官固其本管官，額規(guī)絕不可缺，而行鹽地方，文官自督撫以至州縣雜職，下及胥吏，武官自提鎮(zhèn)以至千把，下及兵丁，莫不皆有額規(guī)?！雹?雍正時，僅兩淮一地鹽商繳給地方官衙的各項節(jié)禮規(guī)費每年150萬兩，此外尚有淮南至江廣一帶地方衙門的匣費130萬兩，官吏私收50萬兩，“天下鹽課每歲約計四百萬兩，而此四百萬之外，商人所出之浮費，更有倍于此者。第浮費雖出于商，而鹽價仍取償于民，是商民兩困也”②。浮費竟與正稅相同。清代外官自督撫至州縣陋規(guī)優(yōu)厚，不另貪求者已稱操守廉潔，以兩江總督為例，陋規(guī)年達30萬兩，其中三分之一來自淮南鹽務(wù)。所有鹽官除了正俸由政府支付，養(yǎng)廉銀、心紅銀及一切鹽務(wù)衙門的飯銀、幕友束修、筆墨紙張全由鹽商支付。兩淮鹽運使每年例送規(guī)費，離任外調(diào)，鹽商還得送上一筆重贐。嘉慶、道光年間阿克當阿任兩淮鹽政十余年，人稱為阿財神，過客之酬應(yīng)，至少無減五百金者，交游遍天下③。浮費之多，于此可見。據(jù)研究，乾隆朝兩淮鹽商報效及輸納占其銷售收入的42.47%，比例不可謂不高。

在清代前期，鹽商組織與官方一直保持著一種很親密的關(guān)系，鹽商也擁有自己的公共金庫，隨著這項地方基金逐漸趕上并超過了官方每年征收到的全部鹽稅額，官方的不滿也隨之增加，這種不滿的集中表現(xiàn)就是“匣費”，或者稱為“茶點基金”。兩淮鹽引向在湖廣行銷，每年正額78萬余道，商人按引捐輸以備應(yīng)酬之用，名為匣費④。何棣炳認為，匣費是“從鹽商的公共金庫中支付的官員招待費，以及給地方官府的各種捐款”，“匣”文意上的意思是指“盒子”，又可作“寶庫”，在“拜匣”這個舊詞里是指內(nèi)裝有拜帖的名片盒，是傳統(tǒng)中國正式拜訪人的不可或缺之物，它很適合說明為何富商要義務(wù)招待官員⑤。羅威廉認為，匣費在本質(zhì)上是商務(wù)管理金庫的開支預(yù)算中最為重要的一部分，其含義相當于英語中的slush fund，相當于行賄基金①。匣費支付的合法內(nèi)容包括各種行政辦公經(jīng)費以及官員的養(yǎng)廉銀。慈善與公共事業(yè)捐贈，既可以用于經(jīng)常性的捐贈，也可以一次性捐贈。

湖廣匣費陋習相沿已非一日，乃不肖官吏因可從中霑潤，遂致視為利藪。該管道員既向店商浮開取用，而店商等開與本商時又復(fù)虛增銀數(shù)，以肥囊橐，層層?xùn)K削。從數(shù)額上看，淮南匣費歲征二十一萬一千八百七兩四錢七分二厘，其中包括部院六科規(guī)費等項十四萬一百十八兩八錢。康熙四十三年十一月江寧織造曹寅奏，兩淮浮費名目有四項，包括院費，系鹽差衙門舊例壽禮燈節(jié)代筆后司家人等各項浮費；省費，系江蘇督撫司道各衙門規(guī)禮；司費，系運道衙門陋規(guī)；雜費，系兩淮雜用交際，四款皆出自于匣費，派之眾商②?；幢庇蓄}定匣費四萬九百五十一兩三錢八分三厘，兩淮匣費內(nèi)匯征的包括戶部都察院六科衙門規(guī)費一萬四千四百六十兩，歸公鹽規(guī)引費六萬七千八百三十兩，蘇藩庫不充餉鹽規(guī)七千十八兩，院司節(jié)省五萬八百十兩八錢，共計十四萬一百十八兩八錢。儀征匣費歲征六千二十四兩二錢一分一厘，湖廣匣費歲征十三萬二千二百十八兩四錢四分，江西匣費歲征六萬一千八百四十三兩八錢二厘，其中有并征的鹽規(guī)銀二萬八千三百七兩二錢?？傆媰苫聪毁M歲征達到60萬兩，多時達到100余萬兩，至嘉慶、道光年間甚至達到200余萬兩③。

匣商不一定是專門從事行鹽貿(mào)易的鹽商，但必須是對口岸各種社會關(guān)系老成諳練的商人，如漢口匣商就由揚州眾總商提任，處理淮鹽在漢口地區(qū)運銷時面臨的各種問題，協(xié)助處理鹽商與官府之間的關(guān)系。其出現(xiàn)的時間不長，據(jù)推測最早出現(xiàn)于康熙末年雍正初年，廢止于乾隆二十九年④。

匣費初時是應(yīng)地方商人向官員提供養(yǎng)廉銀的需要而產(chǎn)生的，對國家財政起了很大的支撐作用，對公共事業(yè)建設(shè)也起到了積極的作用，如用于防御和救災(zāi)工作。據(jù)葛爾泰與何世璂奏稱：“兩淮鹽商因沐皇恩減省匣費各項，每年省費百萬余金，自清完國課之外，各商俱富足饒裕。而臣等又不受其規(guī)禮，是以各商公湊送協(xié)院銀八萬兩，送鹽道銀四萬兩，但臣等蒙恩各給養(yǎng)廉，業(yè)已豐衣足食，此十二萬兩實無需用之處，情愿解部以充公用。”⑤ 鹽商通過捐輸報效等形式投向官府以尋求庇佑，其與官府的微妙利益關(guān)系使得兩者間牽一發(fā)而動全身，鹽商甚至尋找方式讓鹽官參與鹽業(yè)經(jīng)營，以謀取雙方利益。

隨著私利性質(zhì)的加深，匣費逐漸脫離官方掌控，成為商人們各種陋習的借口。匣商即匣費管理者，他們除代表宗族外，在兩淮鹽政中還扮演著重要的角色。匣費除用于各種合法支付外，還支付親友虛報的掛職薪水，甚至是資金管理人的直接貪污，或是挪用資金從事私人的投機活動，管理匣費甚至被明確意味著中飽私囊。

鹽業(yè)貿(mào)易中的利潤既沒有給政府帶來實惠，也沒有讓消費者得益，而是被總商們從銷售網(wǎng)絡(luò)的中間環(huán)節(jié)抽走，這使得官僚集團開始不滿。官僚集團認為，必須將全部權(quán)力掌握在專職的正式官僚機構(gòu)——鹽道的手中。

盡管所有的官方努力都試圖抑制鹽商們的超額利潤，但實際上效果并不如預(yù)想中的好。嘉慶年間楚省行銷兩淮綱引，該管道員私立封輪之例，將淮綱先到船只查驗號數(shù)開售，其后到船只均貯漢河不準搶賣，奸商得以居奇壟斷，民間有淡食之虞，又將已裁漢商匣費酌定銀數(shù)并逐漸加增，致該商等暗扣折頭，濫行開支①。到了道光時期，匣費收入已經(jīng)達到政府鹽稅收入的兩倍，總商的地位甚至已凌駕于當?shù)毓俑稀Ｖ钡降拦馊昕偵瘫粡U止，在以票鹽取代綱鹽的過程中，實際上鹽政衙門與鹽商在利益上已經(jīng)逐漸趨向一致。匣費收入是以散商和民眾利益的犧牲為代價的，在匣費擴大的同時，正常的行鹽規(guī)例失去了作用，以匣費為代表的浮費征收已經(jīng)達到難以控制的地步，匣費缺乏監(jiān)督和管控機制，匣商與總商操縱鹽價，造成了鹽法的崩潰。

三、結(jié) 語

綜上所述，一方面，鹽規(guī)對于清代國家機關(guān)運轉(zhuǎn)有著重要作用，官府可用于應(yīng)付龐雜的行政開支、各項用度、官員養(yǎng)廉銀的支付、公共事業(yè)建設(shè)等。另一方面，鹽商出于自身利益需要，依附于官府，與官方保持一種親密關(guān)系，這種博弈關(guān)系既彼此依賴，又互相牽制，最終走向失控。不管哪一種規(guī)費，實際上都是取之于民，在清代官督商銷的鹽業(yè)體制下，最終還是要將費用轉(zhuǎn)嫁到普通民眾身上。

（責任編輯：王放蘭）

Abstract： In the Qing Dynasty， the control of salt production， marketing and sales was strict. As the most important salt area， Lianghuais fees were huge. The salt regulations play an important role in the operation of the state organs of the Qing Dynasty. They are used to cope with the complicated administrative expenses， various expenses， the payment of officials to raise low-income funds， the construction of public utilities， etc. The relationship between the salt merchants and the official is based on the interests of the game.

Key words： Lianghuai； salt industry； salt merchants； fees