應(yīng)用型本科院校學(xué)生評(píng)教制度優(yōu)化探討

謝紫微

摘要：應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型、技能型人才的辦學(xué)定位與原有學(xué)術(shù)型大學(xué)之間的沖突，將建立應(yīng)用型大學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)提上日程。本文以應(yīng)用型本科院校的學(xué)生評(píng)教作為切入點(diǎn)，從構(gòu)建以學(xué)生為中心的評(píng)教體系、高效透明的評(píng)教溝通機(jī)制、多維度教學(xué)效果評(píng)價(jià)制度來探討對(duì)學(xué)生評(píng)教制度的優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：應(yīng)用型本科院校；學(xué)生評(píng)教；制度

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2018）52-0135-02

一、研究背景

隨著學(xué)生評(píng)教活動(dòng)在國(guó)內(nèi)外各大院校的推廣，對(duì)運(yùn)行過程所出現(xiàn)的問題與思考也越來越多。張儉民總結(jié)導(dǎo)致評(píng)教失真的原因：評(píng)教主體合作意愿失調(diào)、評(píng)教共同目標(biāo)失衡、評(píng)教信息溝通失效[1]。董澤芳給出了優(yōu)化課堂教育教學(xué)、正視學(xué)生地位能力、提升教師育人水平的價(jià)值取向及其實(shí)踐策略[2]。梅萍對(duì)于避免學(xué)生評(píng)教流于形式的人本思考中提到評(píng)價(jià)不僅僅是檢查目標(biāo)是否達(dá)成，更重要的是提供主體改進(jìn)與發(fā)展的信息[3]。丁妍在面對(duì)學(xué)生評(píng)教困境時(shí)同樣提出了提高學(xué)生評(píng)教有效性的首要條件就是合理定位學(xué)生評(píng)教的功能[4]。江利在研究中提出我國(guó)教育市場(chǎng)發(fā)展不成熟，我們國(guó)家與西方在強(qiáng)調(diào)師生平等性上存在差距[5]。因此，本文結(jié)合G學(xué)院學(xué)生評(píng)教的反饋數(shù)據(jù)來探討應(yīng)用型大學(xué)學(xué)生評(píng)教制度的優(yōu)化。

二、學(xué)生評(píng)教實(shí)踐存在問題

1.根據(jù)數(shù)據(jù)反饋我們可知，通過學(xué)院與老師的宣傳，學(xué)生基本都形成了積極的評(píng)教觀，持認(rèn)可態(tài)度。但是在教學(xué)評(píng)教的實(shí)際操作中，學(xué)生真正能理解指標(biāo)的僅占少數(shù)，更有甚者視評(píng)教為“一分鐘游戲”[6]。除定量式的教學(xué)評(píng)教量表之外，很高比例的學(xué)生選擇了教師座談會(huì)的方法來作為補(bǔ)充，但是作為教學(xué)活動(dòng)參與者的每一位學(xué)生是否都需要這種機(jī)會(huì)？如果每一位學(xué)生都來參與工作量如何保證，如何做到既能表達(dá)自己觀點(diǎn)，又能保護(hù)自己的隱私？與此同時(shí)，在評(píng)教反饋意見中，A學(xué)生也提到了網(wǎng)上評(píng)教最后給老師的那段話是“最重要的”，但局限于字?jǐn)?shù)限制，讓她不能完整表述自己的意見。

2.很多高校會(huì)選擇在期中考試與期末考試之間選擇時(shí)間段進(jìn)行教學(xué)評(píng)教，而后會(huì)在一學(xué)期教學(xué)完成后進(jìn)行單向公布，比如不區(qū)分學(xué)院系部、學(xué)科課程的籠統(tǒng)排名，或是僅僅只知道教師定量排名，并無其他定性意見或補(bǔ)充。通過這次調(diào)研，我們也發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)，學(xué)生對(duì)于信息公開的要求是存在且合理的，作為評(píng)教主體的他們有將近一半是要求信息公開的，目的是教師與學(xué)生之間的信息互通，也是為了學(xué)生自己將來備選課程所需。所以對(duì)于評(píng)教結(jié)果在期末以何種方式公開都是會(huì)直接影響到評(píng)教效果的。

3.學(xué)生在對(duì)影響自身評(píng)教因素上，最重視的依次為“教師授課能力”、“學(xué)生期望”，這反映了當(dāng)下學(xué)生的主體意識(shí)極大增強(qiáng)?！斑@門課程是否激起了我的學(xué)習(xí)興趣”、“這門課程是否達(dá)到我的預(yù)期”，不再是以往教師在講臺(tái)上單方面灌輸知識(shí)，現(xiàn)在學(xué)生也開始重視起自己獲取知識(shí)的權(quán)利。在教高[2012]4號(hào)文件中就明確指出，完善中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度將是我國(guó)高等教育未來發(fā)展的方向。而“以學(xué)生為中心”的教育理念則是推動(dòng)現(xiàn)代大學(xué)制度構(gòu)建的思想支柱之一[7]。

三、應(yīng)用型本科學(xué)生評(píng)教制度優(yōu)化探討

1.構(gòu)建以學(xué)生為中心的評(píng)教體系。應(yīng)用型大學(xué)承擔(dān)著面向地方經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)，以人才市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，培養(yǎng)生產(chǎn)、服務(wù)和管理各類及時(shí)應(yīng)用型高級(jí)專門人才的重任[8]。在制定應(yīng)用型大學(xué)學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系時(shí)，我們首先要重視學(xué)生的主體意識(shí)，以學(xué)生的視角與學(xué)生的感受作為出發(fā)點(diǎn)，評(píng)教指標(biāo)不再局限于“優(yōu)秀教師應(yīng)該怎么做”，而是擴(kuò)展為“教師有沒有讓我獲得收獲”，第一人稱視角，從自身角度來思考，簡(jiǎn)單來看是“你”“我”人稱的轉(zhuǎn)換，但深層次體現(xiàn)出來的是學(xué)校對(duì)學(xué)生主體的重視，從而促進(jìn)公正有效評(píng)教結(jié)果的形成。其次，應(yīng)用型大學(xué)對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)更注重技能方法，以便將來與社會(huì)需求更好貼合，因此在指標(biāo)體系的設(shè)置上，我們可以將實(shí)訓(xùn)實(shí)驗(yàn)課程與專業(yè)基礎(chǔ)課程的評(píng)教體系區(qū)分開來，實(shí)訓(xùn)實(shí)驗(yàn)更注重的是學(xué)生實(shí)踐操作，而專業(yè)基礎(chǔ)更偏向于理論方法。再次，合適的指標(biāo)數(shù)量與易讀懂的指標(biāo)文字，也是指標(biāo)體系設(shè)置中需要斟酌的。學(xué)生評(píng)教不是學(xué)術(shù)評(píng)議，在實(shí)踐操作中也不需要那么多晦澀難懂的文字。數(shù)量與具體指標(biāo)的制定可以適當(dāng)采納學(xué)生與教師的意見，給予一定的自主性，來提高評(píng)教指標(biāo)的可操作性。最后，把學(xué)生的背景因素也列入評(píng)教體系，如果因?yàn)闃O少數(shù)學(xué)生自身不努力而給教師打出低分，即便采用去最高低分?jǐn)?shù)方法也會(huì)影響到評(píng)教最終結(jié)果。重視學(xué)生的努力程度，也是我們進(jìn)行教學(xué)評(píng)價(jià)最終想達(dá)到改善的體現(xiàn)。

2.構(gòu)建高效透明的評(píng)教溝通機(jī)制。教育評(píng)價(jià)之父泰勒（R.W.Tyler）認(rèn)為，評(píng)價(jià)的真正目的在于我們必須做哪些進(jìn)一步的改進(jìn)。[9]評(píng)價(jià)是方法，改進(jìn)是目的，兩者間需要一個(gè)有效的溝通機(jī)制。首先評(píng)教應(yīng)該有效，單方面學(xué)生提出意見，教師置之不理；亦是教師苦口婆心，學(xué)生不以為然；這都不是有效溝通。達(dá)到有效溝通需要評(píng)教前的宣傳引導(dǎo)作用，讓教師與學(xué)生知道評(píng)教的意義所在，利用班會(huì)討論等多種形式宣傳評(píng)教體系的運(yùn)用。其次，評(píng)教應(yīng)及時(shí)公開，以一門課程來評(píng)教教師的教學(xué)效果，這本就具有時(shí)效性，基于本學(xué)期的效果反饋也就不一定適合于下學(xué)期。最合適的反饋是介于其中，教師收到了反饋信息可以及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，也為了防止學(xué)生出現(xiàn)“本學(xué)期的教學(xué)評(píng)價(jià)反饋在學(xué)期結(jié)束，那評(píng)價(jià)對(duì)我也沒太大作用”的想法。最后，評(píng)教公開可分不同主體來進(jìn)行，對(duì)于最終的評(píng)教結(jié)果，不同主體側(cè)重點(diǎn)是不一樣的，教師需要根據(jù)課堂反饋來取長(zhǎng)補(bǔ)短，改進(jìn)教學(xué)；管理層需要綜合評(píng)教排名等進(jìn)行年度績(jī)效考核；學(xué)生則可參考教師排名作為以后備選課程的依據(jù)。所以對(duì)于教師的反饋信息中，量化指標(biāo)分值及排名雖重要，但更重要的是來自學(xué)生的文字反饋，無論是通過量化問卷附加主觀意見題，還是匿名意見箱等各種形式。

3.構(gòu)建多維度的教學(xué)效果評(píng)價(jià)制度。首先可考慮同行評(píng)價(jià)，在教師隊(duì)伍中教齡很高的優(yōu)秀教師，他們應(yīng)該是青年教師成長(zhǎng)的最好導(dǎo)師。同行評(píng)價(jià)從教師維度來進(jìn)行教學(xué)評(píng)價(jià)，再細(xì)分為中青年教師之間互評(píng)與資深教師與中青年教師之間的互評(píng)。教齡相仿的中青年教師在相互旁聽的過程中，能以相似的授課或社會(huì)背景來進(jìn)來對(duì)比，從而取長(zhǎng)補(bǔ)短，授課者也不會(huì)太受到緊張等情緒的影響。資深教師的旁聽，能讓中青年教師獲得更高層次的評(píng)教意見，多年沉淀的教學(xué)經(jīng)歷讓資深教師能以導(dǎo)師的角度對(duì)中青年教師提出改進(jìn)意見。其次，督導(dǎo)評(píng)價(jià)則是從學(xué)校管理者的維度來進(jìn)行教學(xué)評(píng)價(jià)。學(xué)校作為獲取知識(shí)的殿堂，也需要現(xiàn)代管理的支持來保障其運(yùn)轉(zhuǎn)，督導(dǎo)一般屬于學(xué)校教務(wù)處管理人員，他們的職責(zé)是維護(hù)學(xué)校教學(xué)活動(dòng)的順利開展，因此，督導(dǎo)評(píng)價(jià)也是必不可少的，能授好課，也需要依照學(xué)?；疽?guī)章制度來進(jìn)行。起決定性作用的依舊是內(nèi)因，即便學(xué)生、同行、督導(dǎo)盡心盡責(zé)，教師不為所動(dòng)還是達(dá)不到教學(xué)相長(zhǎng)的效果。所以，教師的自評(píng)也是屬于最重要的維度。但是這種評(píng)價(jià)極具備主觀性，且在操作上很少能量化，所以更加需要提升教師隊(duì)伍的素質(zhì)覺悟。每段時(shí)間教師都可能從中有所想、有所悟。硬性的制度規(guī)定總結(jié)可能會(huì)造成總結(jié)人的反感，于無形中形成的反思習(xí)慣能很好規(guī)避這點(diǎn)。以不同維度來進(jìn)行教學(xué)效果評(píng)價(jià)，互補(bǔ)短長(zhǎng)，推動(dòng)高質(zhì)量教學(xué)活動(dòng)的開展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張儉民，董澤芳.大學(xué)生評(píng)教如何從失真到歸真——基于巴納德社會(huì)系統(tǒng)理論的視角[J].教育發(fā)展研究，2014，（19）：26-31.

[2]董澤芳，申曉輝.高校"學(xué)生評(píng)教"的困境反思與價(jià)值重構(gòu)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2013，2（2）：47-51.

[3]梅萍，侯明川，賈月.學(xué)生評(píng)教流于形式之困境的調(diào)查與思考——基于高校師生的主體性視角[J].廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（5）：146-151.

[4]路麗娜，王洪才.質(zhì)性評(píng)教：走出學(xué)生評(píng)教困境的理性選擇[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2016，（2）：93-98.

[5]江利.論高校學(xué)生評(píng)教中學(xué)生主體性的發(fā)揮[J].大學(xué)教育科學(xué)，2014，6（6）：71-74.

[6]趙慧君，耿輝.高校學(xué)生評(píng)教倦怠現(xiàn)象及其歸因分析[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2001，（1）：60-68.

[7]呂鵬.以學(xué)生為中心的學(xué)評(píng)教指標(biāo)體系構(gòu)建[J].現(xiàn)代教育管理，2014，（3）：42-45.

[8]徐蕾.我國(guó)應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)質(zhì)量保障研究[D].武漢大學(xué)，2016.

[9]R.W.Tyler，Basic Principles of Curriculum and Instruction. Chicago，IL：University of Chicago Press.125.