央企引入EVA考核影響多元化投資決策嗎？——基于長(zhǎng)期激勵(lì)視角的實(shí)驗(yàn)研究

胡海波，胡玉明

?

央企引入EVA考核影響多元化投資決策嗎？——基于長(zhǎng)期激勵(lì)視角的實(shí)驗(yàn)研究

胡海波1，胡玉明2

（1. 南華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)學(xué)院，湖南 衡陽(yáng) 421001；2. 暨南大學(xué) 管理學(xué)院，廣州 510632）

在中央企業(yè)負(fù)責(zé)人實(shí)施EVA考核的背景下，利用實(shí)驗(yàn)研究的方法，設(shè)計(jì)以EVA考核力度和經(jīng)理人長(zhǎng)期激勵(lì)程度為雙因素、3水平的9種實(shí)驗(yàn)情境，讓被試者做出關(guān)于多元化投資選擇的決策。研究發(fā)現(xiàn)：經(jīng)理人做出有利于提升企業(yè)可持續(xù)價(jià)值創(chuàng)造能力的多元化投資決策與EVA考核力度、長(zhǎng)期激勵(lì)程度顯著正相關(guān)，與EVA考核力度和長(zhǎng)期激勵(lì)程度交乘項(xiàng)顯著正相關(guān)；在沒(méi)有實(shí)施EVA考核的情況下，經(jīng)理人更傾向于投資短視的、毀壞企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造能力的無(wú)關(guān)業(yè)務(wù)多元化投資項(xiàng)目；強(qiáng)力推行EVA考核與僅使用利潤(rùn)指標(biāo)相比，經(jīng)理人更傾向于摒棄損害企業(yè)價(jià)值、非效率的無(wú)關(guān)業(yè)務(wù)多元化投資項(xiàng)目，選擇有利于提升企業(yè)可持續(xù)價(jià)值創(chuàng)造能力的相關(guān)業(yè)務(wù)多元化投資項(xiàng)目；在考核任期延長(zhǎng)的情況下，即使沒(méi)有實(shí)施EVA考核，經(jīng)理人也會(huì)傾向于避免投資短視的、毀壞企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值的無(wú)關(guān)業(yè)務(wù)多元化項(xiàng)目，經(jīng)理人任期的適當(dāng)延長(zhǎng)對(duì)EVA考核力度和長(zhǎng)期激勵(lì)強(qiáng)度具有顯著的替代效用；在長(zhǎng)期激勵(lì)程度弱的環(huán)境下，EVA考核力度的增強(qiáng)并沒(méi)有顯著改進(jìn)經(jīng)理人的多元化投資決策。

EVA考核；長(zhǎng)期激勵(lì)；多元化投資；價(jià)值創(chuàng)造

國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于2010年1月1日正式實(shí)施《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》，建立了以經(jīng)濟(jì)增加值 (Economic Value Added，簡(jiǎn)稱(chēng)EVA)為核心的考核指標(biāo)體系，標(biāo)志著國(guó)有企業(yè)的排頭兵——中央企業(yè)進(jìn)入以追求股東價(jià)值最大化為核心的價(jià)值管理階段。此后，多個(gè)省、直轄市和自治區(qū)的國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)也“高調(diào)”地在省級(jí)所屬的國(guó)有控股企業(yè)中對(duì)企業(yè)高管全面推行EVA考核。2012年12月，國(guó)務(wù)院國(guó)資委發(fā)布了第30號(hào)令，要求在中央企業(yè)負(fù)責(zé)人第四任期（2013年至2015年）的考核中加大EVA指標(biāo)的權(quán)重。實(shí)行經(jīng)濟(jì)增加值考核主要有三個(gè)目的，一是引導(dǎo)國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步做強(qiáng)主業(yè)，二是遏制企業(yè)投資沖動(dòng)，合理控制風(fēng)險(xiǎn)，三是促進(jìn)國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，引導(dǎo)企業(yè)增加科技創(chuàng)新等方面的投入。如果這三個(gè)目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，將有利于企業(yè)優(yōu)化內(nèi)部資源配置，并最終有利于國(guó)有企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，并從根本上提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

EVA的引入，給企業(yè)帶來(lái)一種清新的觀(guān)念。“管理學(xué)之父”德魯克甚至評(píng)價(jià)它是“度量全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵指標(biāo)”。EVA的內(nèi)涵不僅是一種評(píng)價(jià)指標(biāo)，更是管理體系、激勵(lì)制度與理念體系的有機(jī)結(jié)合，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究都證明了其作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的有效性（Kleiman；[1]Shimin Chen et al.；[2]Debdas；[3]Steven et al.；[4]張先治等；[5]劉鳳委等；[6]池國(guó)華等[7]）。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀(guān)點(diǎn)看，在現(xiàn)代公司制的委托代理關(guān)系中，由于委托人與代理人的目標(biāo)函數(shù)不一致，使得代理人可能基于委托人的信任，利用自己在代理事務(wù)上的信息優(yōu)勢(shì)等，從事自利的行為。解決這個(gè)問(wèn)題的最好辦法是通過(guò)一定手段，實(shí)現(xiàn)代理人與委托人目標(biāo)函數(shù)的一致，使代理人在努力實(shí)現(xiàn)自己利益的同時(shí)，也能實(shí)現(xiàn)委托人的利益。EVA考慮了企業(yè)全部資金來(lái)源的成本，著眼于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，將股東財(cái)富與企業(yè)決策聯(lián)系在一起，能真實(shí)地反映企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力，因而從理論上講，EVA是一套有效的公司治理制度。然而，作為“舶來(lái)品”，在中國(guó)的制度背景和國(guó)有企業(yè)特殊的管理情境下，EVA在國(guó)有控股企業(yè)的推行有沒(méi)有“水土不服”？推行EVA考核的初衷與現(xiàn)實(shí)是否背離，EVA有沒(méi)有真正地對(duì)國(guó)有企業(yè)的“投資亂象”產(chǎn)生治理效應(yīng)？EVA考核與企業(yè)的多元化行為和價(jià)值創(chuàng)造之間究竟存在一種什么樣的內(nèi)在機(jī)制？在國(guó)資委全面推行中央企業(yè)負(fù)責(zé)人EVA考核第二個(gè)任期之際，對(duì)上述問(wèn)題的研究具有重要意義。

本文以國(guó)務(wù)院國(guó)資委強(qiáng)力在中央企業(yè)推行EVA考核為制度背景，以實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，通過(guò)引入了長(zhǎng)期激勵(lì)程度的變量，人為地設(shè)計(jì)和操縱了實(shí)驗(yàn)情境，更深層次地探討了不同情境下EVA考核對(duì)企業(yè)多元化投資決策乃至價(jià)值創(chuàng)造的影響。論文的其余部分安排如下：第二部分為理論分析與研究假說(shuō)；第三部分為實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)；第四部分為實(shí)驗(yàn)結(jié)果；第五部分為穩(wěn)健性檢驗(yàn)；最后是對(duì)本文的討論和對(duì)未來(lái)研究的展望。

二、理論分析與研究假說(shuō)

（一）引入EVA考核前后的多元化投資決策

中央企業(yè)在全面推行EVA考核之前（2010年以前），央企負(fù)責(zé)人的業(yè)績(jī)考核和激勵(lì)機(jī)制相關(guān)指標(biāo)中的財(cái)務(wù)指標(biāo)主要是基于會(huì)計(jì)利潤(rùn)基礎(chǔ)設(shè)置的?；跁?huì)計(jì)利潤(rùn)的財(cái)務(wù)指標(biāo)有其優(yōu)越性，但也有不可克服的缺陷。企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表用會(huì)計(jì)語(yǔ)言總結(jié)了企業(yè)經(jīng)濟(jì)活的財(cái)務(wù)成果，然而諸多因素都制約著財(cái)務(wù)報(bào)表信息的可靠性和相關(guān)性。例如在權(quán)責(zé)發(fā)生制下，經(jīng)理人受到利益的驅(qū)使可能會(huì)操縱和粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，而現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則為從業(yè)人員留下了選擇的空間，使這種“操縱”“粉飾”和行為有恃無(wú)恐，因此說(shuō)，基于會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)基礎(chǔ)設(shè)計(jì)的業(yè)績(jī)考核和激勵(lì)機(jī)制使經(jīng)理人有動(dòng)機(jī)、有條件、有能力以犧牲長(zhǎng)期利益獲取短期利潤(rùn)，從而獲取個(gè)人私利。

以利潤(rùn)指標(biāo)為核心的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制飽受“詬病”，因?yàn)槔麧?rùn)指標(biāo)受到許多人為因素的影響，“利潤(rùn)”是會(huì)計(jì)學(xué)“計(jì)算”出來(lái)的，而不見(jiàn)得是企業(yè)創(chuàng)造出來(lái)的。[11]此時(shí)，基于價(jià)值基礎(chǔ)的績(jī)效評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制就顯得尤為迫切，EVA就是這種情形下被廣泛重視的。在價(jià)值管理日益風(fēng)行的當(dāng)代，美國(guó)財(cái)富雜志甚至評(píng)價(jià)EVA為“創(chuàng)造價(jià)值的關(guān)鍵之所在”。EVA理念強(qiáng)調(diào)重視企業(yè)資本成本，糾正了“會(huì)計(jì)學(xué)”將權(quán)益資本視為“免費(fèi)午餐”的觀(guān)念，將經(jīng)理人的努力上升到“創(chuàng)造價(jià)值”或“毀滅價(jià)值”的層面，從而改變了經(jīng)理人的行為。

EVA不僅僅是一種評(píng)價(jià)指標(biāo)，更是管理體系、激勵(lì)制度與理念體系的有機(jī)結(jié)合。國(guó)外很多學(xué)者的研究都證明了EVA作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的有效性（Kleiman，1999；Shimin Chen，et al., 2005；Debdas，2006；Steven，et al.，2009；Zakic，et al., 2012[12]）。國(guó)內(nèi)學(xué)者也針對(duì)EVA的有效性進(jìn)行了大量實(shí)證研究，其結(jié)果也大都驗(yàn)證了EVA的價(jià)值相關(guān)性高于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)（凈利潤(rùn)、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量）的價(jià)值相關(guān)性（劉力、宋志毅；[13]胡繼之、呂一凡；[14]喬華、張雙權(quán)；[15]謝明華；[16]王化成；[17]孔軍華[18]），EVA相對(duì)于會(huì)計(jì)收益指標(biāo)具有信息增量（戴德明；[19]楊秀雷；[20]胡星輝；[21]張旭[22]），以及EVA考核對(duì)治理央企非效率投資的價(jià)值（張先治等，2009；劉鳳委等，2013；池國(guó)華等，2013）。

卡普蘭說(shuō)過(guò)，“你評(píng)價(jià)什么，就得到什么”。國(guó)務(wù)院國(guó)資委強(qiáng)力在央企推行EVA考核，勢(shì)必會(huì)“激起一潭活水”，引導(dǎo)經(jīng)理人帶領(lǐng)企業(yè)走向價(jià)值創(chuàng)造之路。本實(shí)驗(yàn)以央企推行EVA考核為背景，設(shè)計(jì)了EVA考核前后比較的情形。

基于以上分析，提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)1：企業(yè)在只使用基于利潤(rùn)的考核指標(biāo)的情況下，經(jīng)理人更傾向于投資短視的、毀壞企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造能力的無(wú)關(guān)多元化項(xiàng)目。

假說(shuō)2：強(qiáng)力推行EVA考核與只使用基于利潤(rùn)的考核指標(biāo)相比，經(jīng)理人更傾向于摒棄損害企業(yè)價(jià)值的非效率的無(wú)關(guān)業(yè)務(wù)多元化投資，而選擇有利于提升企業(yè)可持續(xù)價(jià)值創(chuàng)造能力的相關(guān)業(yè)務(wù)多元化投資項(xiàng)目。

（二）考慮長(zhǎng)期激勵(lì)程度后的多元化投資決策

Antle和Eppen（1985）證明，長(zhǎng)期合同也可以減少信息不對(duì)稱(chēng)；[19]Antle和Fellingham（1990）進(jìn)一步建立了基于代理人有私人約定的信息并且代理人保留了投資決策權(quán)假設(shè)情況下的模型，模型加重了長(zhǎng)期合同對(duì)減少信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的影響。[20]Arya，et al.的研究則將經(jīng)理人的投資項(xiàng)目信息和相關(guān)信息系統(tǒng)的問(wèn)題模型化，研究假設(shè)中極力反對(duì)經(jīng)理人收取固定工資，指出需要通過(guò)刺激經(jīng)理人的勤勉盡職來(lái)減少投資中的問(wèn)題。[21]Cheng，et al.[22]的實(shí)驗(yàn)研究表明，自設(shè)一個(gè)最低預(yù)期回報(bào)率可以減少“惡性增資”的影響。EVA指標(biāo)的核心特點(diǎn)就是考慮了全部資本成本，企業(yè)實(shí)施EVA考核，資本成本率就理所當(dāng)然成為這個(gè)“最低預(yù)期回報(bào)率”，因而有助于經(jīng)理人理性地選擇多元化投資項(xiàng)目。而建立基于EVA價(jià)值指標(biāo)的激勵(lì)機(jī)制是有效實(shí)施EVA考核所必須的。在考慮激勵(lì)機(jī)制的過(guò)程中，必然要考慮將長(zhǎng)期激勵(lì)與短期激勵(lì)相結(jié)合。Pavlik，et al.指出，一些主要的激勵(lì)制度問(wèn)題與時(shí)間相關(guān)，包括業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)期間也包括獎(jiǎng)勵(lì)支付的期間。[23]Easton，et al.[24]的研究也表明業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)期間的問(wèn)題與業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的特性緊密相關(guān)，例如年度的會(huì)計(jì)利潤(rùn)和當(dāng)年的市場(chǎng)回報(bào)的相關(guān)系數(shù)只有0.2時(shí)，如果將測(cè)算期擴(kuò)展為10年，這個(gè)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)就會(huì)提高到將近0.8，顯然經(jīng)理人不愿意等待10年后才獲得獎(jiǎng)金，不過(guò)也許3年是個(gè)相對(duì)合理的折中年限（Merchant et al.[25]）。國(guó)務(wù)院國(guó)資委在中央企業(yè)中推行EVA考核主要是以3年為一個(gè)任期，并初步配套了相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，但如果長(zhǎng)期激勵(lì)程度增加或者是把任期延長(zhǎng)（比如延長(zhǎng)為5年），經(jīng)理人的多元化投資決策會(huì)有怎樣的變化？根據(jù)前面的理論分析和文獻(xiàn)回顧，提出如下假設(shè)：

假說(shuō)3：在控制其他影響因素的前提下，隨著EVA考核力度和長(zhǎng)期激勵(lì)程度的增強(qiáng)，經(jīng)理人更傾向于做出有利于企業(yè)可持續(xù)價(jià)值創(chuàng)造能力提升的相關(guān)業(yè)務(wù)多元化項(xiàng)目，并避免投資于非效率的無(wú)關(guān)業(yè)務(wù)多元化項(xiàng)目。

假說(shuō)4：在長(zhǎng)期激勵(lì)程度弱的環(huán)境下，EVA考核力度增強(qiáng)能夠顯著改進(jìn)經(jīng)理人的多元化投資決策。

假說(shuō)5：在考核任期延長(zhǎng)的情況下，即使沒(méi)有實(shí)施EVA考核，經(jīng)理人也會(huì)傾向于避免投資短視的、毀壞企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值的無(wú)關(guān)業(yè)務(wù)多元化項(xiàng)目。

以上分析的邏輯見(jiàn)圖1。

圖1 理論分析與假說(shuō)邏輯

三、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

（一）實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景

采用3×3設(shè)計(jì)，主要有兩個(gè)因子，每個(gè)因子有3個(gè)水平①，總共有9種實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景。具體情況如表1所示。②

實(shí)驗(yàn)情境中的公司為一個(gè)中央企業(yè)控股的公司，具體的決策情境如下：

情境E1（Ml, An）：

公司負(fù)責(zé)人的年度考核指標(biāo)主要包括兩個(gè)：利潤(rùn)總額（TP）和凈資產(chǎn)收益率（ROE），其中TP指標(biāo)的權(quán)重為40%，ROE指標(biāo)的權(quán)重為60%。

根據(jù)考核情況，公司負(fù)責(zé)人的獎(jiǎng)金80%在當(dāng)期考核后發(fā)放；20%的獎(jiǎng)金在任期結(jié)束后，綜合任期內(nèi)的業(yè)績(jī)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)論發(fā)放。

情境E2（Ml, Aw）：

公司負(fù)責(zé)人的年度考核指標(biāo)主要包括兩個(gè)：利潤(rùn)總額（TP）和經(jīng)濟(jì)增加值（EVA），其中TP指標(biāo)的權(quán)重為40%，EVA指標(biāo)的權(quán)重為60%。

根據(jù)考核情況，公司負(fù)責(zé)人的獎(jiǎng)金80%在當(dāng)期考核后發(fā)放；20%的獎(jiǎng)金在任期結(jié)束后，綜合任期內(nèi)的業(yè)績(jī)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)論發(fā)放。

情境E3（Ml, As）：

公司負(fù)責(zé)人的年度考核指標(biāo)主要包括兩個(gè)：經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）和經(jīng)濟(jì)增加值率（REVA），其中EVA指標(biāo)的權(quán)重為40%，REVA指標(biāo)的權(quán)重為60%。

根據(jù)考核情況，公司負(fù)責(zé)人的獎(jiǎng)金80%在當(dāng)期考核后發(fā)放；20%的獎(jiǎng)金在任期結(jié)束后，綜合任期內(nèi)的業(yè)績(jī)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)論發(fā)放。

情境E4（Mm, An）：

公司負(fù)責(zé)人的年度考核指標(biāo)主要包括兩個(gè)：利潤(rùn)總額（TP）和凈資產(chǎn)收益率（ROE），其中TP指標(biāo)的權(quán)重為40%，ROE指標(biāo)的權(quán)重為60%。

根據(jù)考核情況，公司負(fù)責(zé)人的獎(jiǎng)金50%在當(dāng)期考核后發(fā)放；50%的獎(jiǎng)金在任期結(jié)束后，綜合任期內(nèi)的業(yè)績(jī)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)論發(fā)放。

情境E5（Mm, Aw）：

公司負(fù)責(zé)人的年度考核指標(biāo)主要包括兩個(gè)：利潤(rùn)總額（TP）和經(jīng)濟(jì)增加值（EVA），其中TP指標(biāo)的權(quán)重為40%，EVA指標(biāo)的權(quán)重為60%。

根據(jù)考核情況，公司負(fù)責(zé)人的獎(jiǎng)金50%在當(dāng)期考核后發(fā)放；50%的獎(jiǎng)金在任期結(jié)束后，綜合任期內(nèi)的業(yè)績(jī)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)論發(fā)放。

情境E6（Mm, As）：

公司負(fù)責(zé)人的年度考核指標(biāo)主要包括兩個(gè)：經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）和經(jīng)濟(jì)增加值率（REVA），其中EVA指標(biāo)的權(quán)重為40%，REVA指標(biāo)的權(quán)重為60%。

根據(jù)考核情況，公司負(fù)責(zé)人的獎(jiǎng)金50%在當(dāng)期考核后發(fā)放；50%的獎(jiǎng)金在任期結(jié)束后，綜合任期內(nèi)的業(yè)績(jī)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)論發(fā)放。

情境E7（Mh, An）：

公司負(fù)責(zé)人的年度考核指標(biāo)主要包括兩個(gè)：利潤(rùn)總額（TP）和凈資產(chǎn)收益率(ROE)，其中TP指標(biāo)的權(quán)重為40%，ROE指標(biāo)的權(quán)重為60%。

根據(jù)考核情況，公司負(fù)責(zé)人的獎(jiǎng)金20%在當(dāng)期考核后發(fā)放；80%的獎(jiǎng)金在任期結(jié)束后，綜合任期內(nèi)的業(yè)績(jī)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)論發(fā)放。

情境E8（Mh, Aw）：

公司負(fù)責(zé)人的年度考核指標(biāo)主要包括兩個(gè)：利潤(rùn)總額（TP）和經(jīng)濟(jì)增加值（EVA），其中TP指標(biāo)的權(quán)重為40%，EVA指標(biāo)的權(quán)重為60%。

根據(jù)考核情況，公司負(fù)責(zé)人的獎(jiǎng)金20%在當(dāng)期考核后發(fā)放；80%的獎(jiǎng)金在任期結(jié)束后，綜合任期內(nèi)的業(yè)績(jī)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)論發(fā)放。

情境E9（Mh, As）：

公司負(fù)責(zé)人的年度考核指標(biāo)主要包括兩個(gè)：經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）和經(jīng)濟(jì)增加值率（REVA），其中EVA指標(biāo)的權(quán)重為40%，REVA指標(biāo)的權(quán)重為60%。

表1 9種決策情境

根據(jù)考核情況，公司負(fù)責(zé)人的獎(jiǎng)金20%在當(dāng)期考核后發(fā)放；80%的獎(jiǎng)金在任期結(jié)束后，綜合任期內(nèi)的業(yè)績(jī)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)論發(fā)放。

（二）實(shí)驗(yàn)工具

請(qǐng)被試仔細(xì)閱讀一段資料，假定這是一個(gè)真實(shí)的情況，閱讀后讓被試根據(jù)所處的情境回答問(wèn)題。被試做答時(shí)要求在“是”或者“否”上面打“√”。實(shí)驗(yàn)工具中除了9種實(shí)驗(yàn)情境之外，還包括被試的人口學(xué)特征的調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)偏好調(diào)查以及退出測(cè)試。

（三）變量設(shè)計(jì)

根據(jù)研究的需要，在實(shí)驗(yàn)問(wèn)卷中主要體現(xiàn)以下變量（表2）。多元化投資決策（DI），是本實(shí)驗(yàn)中主要觀(guān)測(cè)的數(shù)值，它代表經(jīng)理人做出何種多元化投資決策，而這些決策也直接關(guān)系到企業(yè)的可持續(xù)價(jià)值創(chuàng)造。在賦值上，選擇A、B、C項(xiàng)目的取值分別為1，3，2，這個(gè)數(shù)值越高，表示經(jīng)理人的多元化投資決策更傾向于投資與主業(yè)高度協(xié)同、有利于企業(yè)可持續(xù)價(jià)值創(chuàng)造的相關(guān)業(yè)務(wù)多元化項(xiàng)目。

實(shí)驗(yàn)情境中的另外兩個(gè)主要變量是EVA考核力度（EVAP）和長(zhǎng)期激勵(lì)程度（LTM）。在EVAP的賦值上，當(dāng)沒(méi)有實(shí)施EVA考核時(shí)，EVAP賦值為0；當(dāng)EVA考核力度為“弱”時(shí)，EVAP賦值為1；當(dāng)EVA考核力度為“強(qiáng)”時(shí)，EVAP賦值為2。在LTM的賦值上，當(dāng)長(zhǎng)期激勵(lì)程度“弱”時(shí)，賦值為1；當(dāng)長(zhǎng)期激勵(lì)程度“中”時(shí)，賦值為2；當(dāng)長(zhǎng)期激勵(lì)程度“強(qiáng)”時(shí)，賦值為3。

本實(shí)驗(yàn)還設(shè)計(jì)了風(fēng)險(xiǎn)偏好（RISK）③、是否為MBA學(xué)生（MBA）、工作經(jīng)驗(yàn)（EXPERIENCE）、信仰（FAITH）、性別（MALE）和年齡（AGE）等變量，主要用于深度分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)。以上變量的賦值規(guī)則見(jiàn)表2。

表2 變量的設(shè)置

變量代碼變量名稱(chēng)變量定義 DI多元化投資決策選擇A、B、C項(xiàng)目的取值分別為1，3，2 EVAPEVA考核力度0代表無(wú)考核，1代表考核力度弱，2代表考核力度強(qiáng) LTM長(zhǎng)期激勵(lì)程度1代表長(zhǎng)期激勵(lì)程度弱，2代表中，3代表強(qiáng) RISK風(fēng)險(xiǎn)偏好將S>2設(shè)為為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型，S<=2的設(shè)為風(fēng)險(xiǎn)偏好型 MBA是否為MBA學(xué)生0代表本科生，1代表MBA在職研究生 EXPERIENCE工作經(jīng)驗(yàn)按照實(shí)際數(shù)取值（單位：年） FAITH信仰0代表無(wú)信仰，代表有信仰 MALE性別0代表女，1代表男 AGE年齡按照實(shí)際數(shù)取值（單位：歲）

（四）被試選取

預(yù)實(shí)驗(yàn)的被試是在《管理會(huì)計(jì)學(xué)》的課堂以隨機(jī)的方式確定的；正式實(shí)驗(yàn)的被試是在某本科一批招生的大學(xué)公開(kāi)招募，要求被試學(xué)習(xí)過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)的基礎(chǔ)課程，學(xué)習(xí)過(guò)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、管理會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)管理的基本知識(shí)，能領(lǐng)會(huì)經(jīng)濟(jì)增加值的意義。招募的沒(méi)有參加過(guò)工作的本科生需參加過(guò)為期2周的《企業(yè)經(jīng)營(yíng)沙盤(pán)模擬》實(shí)驗(yàn)。正式實(shí)驗(yàn)招募的MBA學(xué)生系周末在職MBA學(xué)員，他們需有企業(yè)管理會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)管理或項(xiàng)目投資的工作經(jīng)驗(yàn)。此外，在被試回答實(shí)驗(yàn)問(wèn)卷之前，先為被試提供EVA和相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)含義的知識(shí)回顧材料溫習(xí)。預(yù)實(shí)驗(yàn)和在職MBA學(xué)員的正式實(shí)驗(yàn)在課堂上進(jìn)行，本科生的正式實(shí)驗(yàn)在某本科一批招生大學(xué)的中央與地方共建高校實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行。

圖2　實(shí)驗(yàn)基本流程圖

預(yù)實(shí)驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)的過(guò)程如圖2所示，實(shí)驗(yàn)者在約定的時(shí)間點(diǎn)走進(jìn)教室，并做自我介紹和研究?jī)?nèi)容的介紹，但是不說(shuō)明研究的具體目的，特別強(qiáng)調(diào)被試的參與都是自愿的。要求被試在填寫(xiě)實(shí)驗(yàn)問(wèn)卷時(shí)不能相互溝通。他們被按順序提供了一個(gè)研究工具和一份風(fēng)險(xiǎn)偏好及退出測(cè)試問(wèn)卷。基本的實(shí)驗(yàn)流程如下：在對(duì)央企控股公司實(shí)踐者訪(fǎng)談和國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的基礎(chǔ)上編制預(yù)實(shí)驗(yàn)問(wèn)卷—預(yù)實(shí)驗(yàn)—修正實(shí)驗(yàn)材料—正式試驗(yàn)—實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析及論文撰寫(xiě)。

四、實(shí)驗(yàn)結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3報(bào)告了被試的人口學(xué)特征以及其他基本情況。統(tǒng)計(jì)分析顯示，90個(gè)合格被試中，男性的比例為36%；被試的平均年齡為25.70歲，其中年齡最大的43歲，最小的18歲；有33%的被試有宗教信仰或馬克思主義信仰；被試的平均工作經(jīng)驗(yàn)為4.67年，其中工作經(jīng)驗(yàn)最長(zhǎng)的時(shí)間為20.5年；被試中，有40%在職MBA學(xué)員，60%為經(jīng)濟(jì)管理類(lèi)本科生。從風(fēng)險(xiǎn)偏好來(lái)看，78%的被試是風(fēng)險(xiǎn)偏好型。

多元化投資決策情況的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表4。從該表中可以看出，當(dāng)考核任期為3年時(shí)，DI=0的決策偏多，特別是在情境E1時(shí)高達(dá)44（48.89%），但到了情境E3、E6和E9這個(gè)數(shù)字下降到16（17.78%）、12（13.33%）和10（11.11%），在情境E3、E6和E9中被試的多元化決策偏向于DI=2，這說(shuō)明單純的利潤(rùn)指標(biāo)考核助長(zhǎng)了經(jīng)理人的“短視行為”，它們?yōu)榱俗陨硇в玫淖畲蠡鴥A向于投資毀滅價(jià)值的、非效率的無(wú)關(guān)業(yè)務(wù)多元化項(xiàng)目。這初步驗(yàn)證了假說(shuō)1的正確性。

隨著EVA考核力度的增強(qiáng)和長(zhǎng)期激勵(lì)程度的增加，經(jīng)理人的這種“短視行為”收斂，更傾向于投資有持續(xù)價(jià)值創(chuàng)造能力的相關(guān)業(yè)務(wù)多元化的投資項(xiàng)目。初步驗(yàn)證了本文關(guān)于在不同的EVA考核力度和長(zhǎng)期激勵(lì)程度下經(jīng)理人多元化投資決策的假說(shuō)。

當(dāng)考核任期由3年延長(zhǎng)為5年后，被試的決策發(fā)生了明顯的變化：首先，DI=0的決策大幅度下降，其中在情境E1時(shí)只有1（1.11%）；第二，相對(duì)于任期考核為3年的情形而言，被試多元化投資決策DI=2的情形顯著增加，這說(shuō)明當(dāng)考核任期延長(zhǎng)后，經(jīng)理人愿意做有一定風(fēng)險(xiǎn)的非相關(guān)業(yè)務(wù)多元化投資。

表3　被試基本情況的描述性統(tǒng)計(jì)

表4　多元化投資決策情況的描述性統(tǒng)計(jì)

圖3和圖4分別是考核任期為3年以及5年時(shí)被試的多元化投資決策趨勢(shì)圖，很顯現(xiàn)，這兩幅圖的差異十分明顯。但這兩幅趨勢(shì)圖有一個(gè)共同的特點(diǎn)：DI=2時(shí)的決策都顯著多于DI=0和DI=1的決策。

為了更清晰明了地比較在各種情境下，考核任期分別為3年和5年時(shí)被試的多元化投資決策情況，本文繪制了圖5至圖13。就E1情境而言，當(dāng)考核任期為3年時(shí)，經(jīng)理人選擇DI=0的多元化投資決策最多，而當(dāng)任期延長(zhǎng)到5年后，DI=0的多元化決策顯著下降，DI=1和DI=2的多元化決策明顯提高，這說(shuō)明適當(dāng)?shù)匮娱L(zhǎng)任期有利于緩解經(jīng)理人的“投資短視”行為。E9情境是另一種極端情況（EVA考核力度強(qiáng)VS長(zhǎng)期激勵(lì)程度強(qiáng)），在這種情形下，經(jīng)理人都更傾向于投資有利于做強(qiáng)主業(yè)和持續(xù)創(chuàng)造價(jià)值的相關(guān)業(yè)務(wù)多元化項(xiàng)目。

圖3　考核任期為3年時(shí)被試多元化投資決策趨勢(shì)圖

圖4　考核任期為5年時(shí)被試多元化投資決策趨勢(shì)圖

圖5　考核任期為3年和5年時(shí)被試在情境E1的多元化投資決策對(duì)比圖

圖6　考核任期為3年和5年時(shí)被試在情境E2的多元化投資決策對(duì)比

圖7　考核任期為3年和5年時(shí)被試在情境E3的多元化投資決策對(duì)比

圖8　考核任期為3年和5年時(shí)被試在情境E4的多元化投資決策對(duì)比

圖9　考核任期為3年和5年時(shí)被試在情境E5的多元化投資決策對(duì)比

圖10　考核任期為3年和5年時(shí)被試在情境E6的多元化投資決策對(duì)比

圖11 考核任期為3年和5年時(shí)被試在情境E7的多元化投資決策對(duì)比

圖12　考核任期為3年和5年時(shí)被試在情境E8的多元化投資決策對(duì)比

圖13 考核任期為3年和5年時(shí)被試在情境E9的多元化投資決策對(duì)比

（二）9×2種情境下的總體分布比較分析

為進(jìn)一步支持研究假說(shuō)，現(xiàn)將EVA考核力度與長(zhǎng)期激勵(lì)程度共同作用下的9種情境之間總體分布情況進(jìn)行比較分析。實(shí)驗(yàn)的9×2種情境可以視為18組數(shù)據(jù)，但這18組數(shù)據(jù)不是獨(dú)立分為9×2組的情形下完成的，況且實(shí)驗(yàn)的主要觀(guān)察變量的賦值為0,1和2，這造成了數(shù)據(jù)不十分符合每組資料都正態(tài)分布和方差齊性的假設(shè)，這種情況下的ANOVA分析的解釋力度較差，故主要采用Kruskal Wallis檢驗(yàn)（H檢驗(yàn)）。Kruskal Wallis檢驗(yàn)結(jié)果分析見(jiàn)表5。

在任期考核為3年的情況下（見(jiàn)表7），情境E1、E4、E7都沒(méi)有實(shí)施EVA考核而是使用利潤(rùn)總額指標(biāo)和凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)，只是長(zhǎng)期激勵(lì)程度有差異而已。組間秩和檢驗(yàn)結(jié)果分析可以看出，E1與E2、E3、E5、E6、E8、E9都是有顯著差異的；此外E4情境與E6情境比較以及E7情境與E9情境比較的P值均是有顯著差異的。這表明，當(dāng)任期為三年，在沒(méi)有實(shí)施EVA考核而主要使用基于利潤(rùn)指標(biāo)進(jìn)行考核的情形下，經(jīng)理人更傾向于投資短視的、毀壞企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造能力的無(wú)關(guān)多元化項(xiàng)目；強(qiáng)力推行EVA考核與只使用基于利潤(rùn)的考核指標(biāo)相比，經(jīng)理人更傾向于摒棄損害企業(yè)價(jià)值的非效率的無(wú)關(guān)多元化投資，而是更傾向于選擇有利于提升企業(yè)可持續(xù)價(jià)值創(chuàng)造能力的相關(guān)多元化投資。因而假說(shuō)1和假說(shuō)2獲得證實(shí)。這也說(shuō)明國(guó)務(wù)院國(guó)資委在中央企業(yè)推行EVA考核是十分必要的。

表5 Kruskal Wallis秩和檢驗(yàn)結(jié)果分析

情境E9是本實(shí)驗(yàn)中另一個(gè)主要觀(guān)測(cè)的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景，在情境E9中，EVA考核力度最強(qiáng)且長(zhǎng)期激勵(lì)程度最高。從秩和檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，除了情境E6（EVA考核力度強(qiáng)且長(zhǎng)期激勵(lì)程度中）之外，E9與E1、E2、E3、E4、E5、E7、E8都是有顯著差異的；此外，E5情境與E6情境比較以及E8情境與E9情境比較的秩和檢驗(yàn)的P值分別為0.016 1和0.020 9，在0.05的水平下是顯著的，這說(shuō)明在控制其他影響因素的前提下，隨著EVA考核力度和長(zhǎng)期激勵(lì)程度的增強(qiáng)，經(jīng)理人更傾向于做出有利于企業(yè)可持續(xù)價(jià)值創(chuàng)造能力提升的相關(guān)業(yè)務(wù)多元化項(xiàng)目，并避免投資于非效率的無(wú)關(guān)業(yè)務(wù)多元化項(xiàng)目。因而假說(shuō)3獲得了證實(shí)。

表6 多元化投資決策情況的中位數(shù)分析

注：95%水平的置信區(qū)間

表7 各組之間Wilcoxon秩和檢驗(yàn)（考核任期3年）

注：第一行為Z值，第二行為P值；*<0.1, **<0.05, ***<0.01

情境E2與情境E3是長(zhǎng)期激勵(lì)程度弱但EVA考核力度中和強(qiáng)的兩種情形，E2與E3這兩個(gè)情境比較的秩和檢驗(yàn)結(jié)果并不顯著，這說(shuō)明在長(zhǎng)期激勵(lì)程度弱的環(huán)境下，EVA考核力度增強(qiáng)并沒(méi)有顯著改進(jìn)經(jīng)理人的多元化投資決策，因此假說(shuō)4并沒(méi)有獲得證實(shí)。

當(dāng)經(jīng)理人的考核任期由3年延長(zhǎng)為5年后，組間秩和檢驗(yàn)結(jié)果顯示見(jiàn)表8。E1情境與E2、E3、E4、E5、E6、E7、E8和E9情境都存在顯著差異，這說(shuō)明考核任期延長(zhǎng)對(duì)經(jīng)理人在E1情境下做出多元化投資決策的影響極大，也就是說(shuō)在僅僅實(shí)施利潤(rùn)考核和長(zhǎng)期激勵(lì)程度較低的情況下，適當(dāng)延長(zhǎng)考核任期能顯著降低經(jīng)理人的投資短視行為。因此假說(shuō)5獲得了證實(shí)。

經(jīng)理人的考核任期由3年延長(zhǎng)為5年后，經(jīng)理人的多元化投資決策僅僅在E3情境和E9情境比較的秩和檢驗(yàn)在0.1的水平下顯著，這表明經(jīng)理人考核任期的適當(dāng)延長(zhǎng)對(duì)EVA考核力度的增強(qiáng)和長(zhǎng)期激勵(lì)程度的增加有明顯的替代效應(yīng)。

更進(jìn)一步的秩和檢驗(yàn)（表9）表明，同樣是E1和E4情境，考核任期3年與5年是有顯著差異的，這也進(jìn)一步佐證了僅僅實(shí)施利潤(rùn)考核和長(zhǎng)期激勵(lì)程度不高的情況下，適當(dāng)延長(zhǎng)考核任期能顯著降低經(jīng)理人的投資短視行為。

表8　各組之間Wilcoxon秩和檢驗(yàn)（考核任期5年）

注：第一行為Z值，第二行為P值；*<0.1, **<0.05, ***<0.01

表9　各組之間Wilcoxon秩和檢驗(yàn)（考核任期3年與5年比較）

注：第一行為Z值，第二行為P值

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文主要從主要變量的相關(guān)分析、Logit回歸分析和方差分析等角度進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。從相關(guān)分析可以看出，經(jīng)理人做出有利于提升企業(yè)可持續(xù)價(jià)值創(chuàng)造能力的多元化投資決策（DI）與EVA考核力度（EVAP）和長(zhǎng)期激勵(lì)程度(LTM)顯著正相關(guān)，與EVA考核力度和長(zhǎng)期激勵(lì)程度交乘項(xiàng)顯著正相關(guān)。這進(jìn)一步說(shuō)明前面的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。本文進(jìn)一步的回歸分析發(fā)現(xiàn)：在EVA考核為3年的情況下，EVAP、LTM與DI之間存在著顯著地正相關(guān)關(guān)系，這表明，經(jīng)理人做出有利于提升企業(yè)可持續(xù)價(jià)值創(chuàng)造能力的多元化投資決策（DI）與EVA考核力度（EVAP）和長(zhǎng)期激勵(lì)程度(LTM)顯著正相關(guān)，此外，EVA考核力度和長(zhǎng)期激勵(lì)程度交乘項(xiàng)與DI也在10%的水平上顯著正相關(guān)。在EVA考核為5年的情況下，EVAP、LTM、EVAP*LTM與DI之間也同樣不同程度地存在著正相關(guān)關(guān)系。這表明，經(jīng)理人做出有利于提升企業(yè)可持續(xù)價(jià)值創(chuàng)造能力的多元化投資決策（DI）與EVA考核力度（EVAP）和長(zhǎng)期激勵(lì)程度(LTM)顯著正相關(guān)，此外，EVA考核力度和長(zhǎng)期激勵(lì)程度交乘項(xiàng)與DI也在10%的水平上顯著正相關(guān)。這說(shuō)明前面研究的結(jié)論是十分穩(wěn)健的。

此外，本文還利用方差分析進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，采用多重比較（LSD）法進(jìn)行了簡(jiǎn)單的效應(yīng)分析，其結(jié)果依然支持前面的研究結(jié)論。

六、結(jié)論與展望

本文的實(shí)驗(yàn)研究以央企負(fù)責(zé)人實(shí)施EVA考核為背景，設(shè)計(jì)了EVA考核力度和經(jīng)理人長(zhǎng)期激勵(lì)程度的9種情境，在此基礎(chǔ)上讓被試做出多元化投資選擇的決策，在秩和檢驗(yàn)、Logit回歸和方差分析的基礎(chǔ)上得出如下結(jié)論：第一，經(jīng)理人做出有利于提升企業(yè)可持續(xù)價(jià)值創(chuàng)造能力的多元化投資決策（DI）與EVA考核力度（EVAP）和長(zhǎng)期激勵(lì)程度(LTM)顯著正相關(guān)，與EVA考核力度和長(zhǎng)期激勵(lì)程度交乘項(xiàng)顯著正相關(guān)。也就是說(shuō)，隨著長(zhǎng)期激勵(lì)程度和EVA考核力度的增強(qiáng)，經(jīng)理人更傾向于做出抑制非效率的無(wú)關(guān)業(yè)務(wù)多元化投資，并且傾向于投資有利于企業(yè)可持續(xù)價(jià)值創(chuàng)造能力提升的相關(guān)業(yè)務(wù)多元化項(xiàng)目。第二，在沒(méi)有實(shí)施EVA考核的情況下，經(jīng)理人更傾向于投資短視的、毀壞企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造能力的無(wú)關(guān)業(yè)務(wù)多元化項(xiàng)目；強(qiáng)力推行EVA考核與只使用利潤(rùn)指標(biāo)相比，經(jīng)理人更傾向于摒棄損害企業(yè)價(jià)值的、非效率的無(wú)關(guān)業(yè)務(wù)多元化項(xiàng)目，而選擇有利于提升企業(yè)可持續(xù)價(jià)值創(chuàng)造能力的相關(guān)業(yè)務(wù)多元化項(xiàng)目。第三，在考核任期延長(zhǎng)的情況下，即使沒(méi)有實(shí)施EVA考核，經(jīng)理人也會(huì)傾向于避免投資短視的、毀壞企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值的無(wú)關(guān)多元化項(xiàng)目。經(jīng)理人任期的延長(zhǎng)對(duì)EVA考核力度和長(zhǎng)期激勵(lì)程度具有顯著的替代作用，特別是在僅僅實(shí)施利潤(rùn)考核和長(zhǎng)期激勵(lì)程度不高的情況下，適當(dāng)延長(zhǎng)考核任期能顯著降低經(jīng)理人的投資短視行為。第四，在長(zhǎng)期激勵(lì)程度弱的環(huán)境下，EVA考核力度的增強(qiáng)并沒(méi)有顯著地改進(jìn)經(jīng)理人的多元化投資決策；任期延長(zhǎng)后，經(jīng)理人投資于風(fēng)險(xiǎn)性較高的無(wú)關(guān)業(yè)務(wù)多元化的傾向會(huì)增加。

本文的研究結(jié)論對(duì)于各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)改進(jìn)EVA考核具有重要的借鑒價(jià)值。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該在現(xiàn)有的EVA考核理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善EVA考核體系，健全與EVA考核相配套的激勵(lì)機(jī)制；特別是在薪酬激勵(lì)方面，應(yīng)進(jìn)一步加大長(zhǎng)期薪酬的激勵(lì)力度，并適當(dāng)延長(zhǎng)經(jīng)理的任期，從而減少經(jīng)理人在多元化投資決策等方面的短視行為。就國(guó)有企業(yè)自身而言，企業(yè)應(yīng)建立健全價(jià)值管理體系，樹(shù)立EVA觀(guān)念。EVA觀(guān)念的管理哲學(xué)不在于企業(yè)創(chuàng)造了多少價(jià)值，而是在于引導(dǎo)企業(yè)持續(xù)創(chuàng)造價(jià)值和衡量企業(yè)是否創(chuàng)造價(jià)值。[26]

盡管本文以EVA考核力度和長(zhǎng)期激勵(lì)程度為兩因素，通過(guò)實(shí)驗(yàn)研究探討了不同情境下經(jīng)理人的多元化投資決策問(wèn)題，構(gòu)筑了比較完整的“故事線(xiàn)”，但影響企業(yè)多元化投資決策的因素還有很多，未來(lái)的研究需進(jìn)一步引入其他變量（如職務(wù)晉升、政治聯(lián)系和在職消費(fèi)等）繼續(xù)深入探討這一命題。此外，未來(lái)的研究還可以進(jìn)一步綜合利用田野調(diào)查、問(wèn)卷調(diào)查、實(shí)驗(yàn)研究、案例分析和資本市場(chǎng)實(shí)證研究等多種方法，從不同角度去檢驗(yàn)相關(guān)命題，從而增強(qiáng)研究結(jié)論的穩(wěn)健性。（受篇幅所限，讀者如需詳細(xì)的實(shí)驗(yàn)材料和穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，可發(fā)郵件到foxhaibo@126.com索取）

[1] Kleiman R T. Some New Evidence on EVA Companies[J]., 1999(12): 80-91.

[2] Shimin Chen, James L. Dodd, Economic Valule Added （EVATM）: An Empirical Examination of A New Corporate Performance Measure[J]., 1997: 9(3): 318-333 .

[3] Debdas Rakshit. EVA based performance measurement：a case study of Dabur India limited[J]., 2006(11): 40-59.

[4] Steven G Sutton, Siew H Chan, Yao Lee J. Wealth Creation from Information Technology Investment Using the EVA[J]., 2009(9): 42-48.

[5] 張先治, 李琦. 基于 EVA 的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)對(duì)央企過(guò)度投資行為影響的實(shí)證分析[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng), 2012 (5): 119-128.

[6] 劉鳳委, 李琦. 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、EVA評(píng)價(jià)與企業(yè)過(guò)度投資[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2013(2): 54-61.

[7] 池國(guó)華, 遲旭升. 我國(guó)上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)研究[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2003(8): 43-45.

[8] Harris M, Kriebel C H, Raviv A, Asymmetric Information, Incentives and Intrafirm Resource Allocation [J]., 1982(28): 604-620.

[9] Birnberg J, Luft J & Shields M. Psychology theory in management accounting research. [M]//: Vol. 1. Oxford: Elsevier: 2006.

[10] Ho J S. Opportunism in capital budget recommendations: the effects of past performance and its attributions[J].2001(32): 473-497.

[11] 胡玉明. 高級(jí)管理會(huì)計(jì): 三版[M]. 廈門(mén)大學(xué)出版社: 2009.

[12] Zakic V, V Nenad. Significance of Economic Value Added in Shareholder Value Creation Process[J]., 2012(7): 180-185.

[13] 劉力, 宋志毅. 企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的新方法——經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)和修訂的經(jīng)濟(jì)增加值(REVA)[J]. 會(huì)計(jì)研究, 1999 (1): 30-36.

[14] 胡繼之, 呂一凡. 經(jīng)濟(jì)附加值指標(biāo)(EVA)在中國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)踐中的應(yīng)用[R]. 深圳證券交易所研究報(bào)告, 2009.

[15] 喬華, 張雙全. 公司價(jià)值與經(jīng)濟(jì)附加值的相關(guān)性: 中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2001 (1): 42-45.

[16] 謝明華, 喬卓. 經(jīng)濟(jì)附加值指標(biāo)在我國(guó)上市公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估中的運(yùn)用[J]. 現(xiàn)代企業(yè), 2002 (2): 43-45.

[17] 王化成, 程小可. 經(jīng)濟(jì)增加值的價(jià)值相關(guān)性——與盈余、現(xiàn)金流量、剩余收益指標(biāo)的對(duì)比[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2004 (5): 75-81.

[18] 孔軍華. EVA與上市公司企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性分析[D]. 重慶:西南財(cái)經(jīng)大學(xué), 2007.

[19] Antle R, Eppen G. Capital rationing and organizational slack in capital budgeting[J]., 1985(31): 163-174.

[20] Antle R & Fellingham J. Informational rents and preferences among information systems in a model of resource allocation[J]., 1995(33): 41-58.

[21] Arya A, Fellingham, J C Glover J, et al. Capital budgeting, the hold-up problem,and information system design[J]., 2000(46): 205-216.

[22] Cheng M, Schulz A, Luckett P, et al. The effects of hurdle rates on the level of escalation of commitment in capital budgeting[J]., 2003(15): 63-85.

[23] Pavlik E, Scott T, Tiessen P. Executive compensation: issues and research[J]., 1993(12): 131-189.

[24] Easton P D, Harris T S & Ohlson J A. Accounting earnings can explain most of security returns: the case of long return intervals[J]., 1992, 15(23): 119-142.

[25] Merchant H, Schendel D. “How do international joint ventures create shareholder value?” [J]., 2000, 21(7): 723-737.

[26] 胡玉明. 經(jīng)濟(jì)附加值觀(guān)念的真諦[J]. 財(cái)會(huì)通訊, 2004(19): 72.

①實(shí)驗(yàn)組織者向被試解釋?zhuān)@是一個(gè)真實(shí)的中央企業(yè)控股公司，但由于保密隱去公司的真正名稱(chēng)

②實(shí)驗(yàn)決策情境中涉及利潤(rùn)總額(Total Profits，TP)、凈資產(chǎn)收益率（Rate of Return on Common Stockholders' Equity，ROE）、經(jīng)濟(jì)增加值（Economic Value Added，EVA)和經(jīng)濟(jì)增加值率（Rate of EVA on the total of capitals, REVA）四個(gè)個(gè)指標(biāo)。在實(shí)驗(yàn)開(kāi)始之前，通過(guò)發(fā)放知識(shí)卡片的形式，讓被試回顧了上述指標(biāo)的計(jì)算，并特別強(qiáng)調(diào)：經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)按照國(guó)務(wù)院國(guó)資委22號(hào)令的口徑計(jì)算，經(jīng)濟(jì)增加值率指標(biāo)在數(shù)值上等于經(jīng)濟(jì)增加值除以所占用的資本總額，以上指標(biāo)涉及利潤(rùn)的按會(huì)計(jì)指標(biāo)計(jì)算，但須扣除非正常損益

③設(shè)選擇CaseA為1，選擇CaseB為0，對(duì)實(shí)驗(yàn)者在五項(xiàng)的選擇進(jìn)行加總設(shè)為S，如果S=5，說(shuō)明實(shí)驗(yàn)者是嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，因?yàn)樗麑幵高x擇確定的3元錢(qián)收入，也不愿意冒險(xiǎn)選擇有50%可能獲得10元錢(qián)收入的CaseB，因?yàn)镃aseB有50%的可能獲得2元錢(qián)收入（該收入低于3），同理，如果S=0說(shuō)明實(shí)驗(yàn)者是嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)偏好的。在考慮實(shí)驗(yàn)人數(shù)的基礎(chǔ)上，本文設(shè)定S>1的為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型，S<=1的為風(fēng)險(xiǎn)偏好型，最終將實(shí)驗(yàn)參與者分為36個(gè)風(fēng)險(xiǎn)偏好型和24個(gè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型的兩組，如果將S>2設(shè)為為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型，S<=2的設(shè)為風(fēng)險(xiǎn)偏好型。

Does the EVA Assessment Affect the Investment Decisions of Diversification：Evidence from an Experimental Research Based on the Perspective of Long-term Incentive

HU Haibo1, HU Yuming2

（1. School of Economics, Management and Law, University of South China, Hengyang, Hunan 421001, China; 2. School of Management, Jinan University, Guangzhou, Guangdong 510632, China）

Under the background of the implementation of the EVA assessment in central enterprises, sit is very important to reseach the effect of EVA assessment on the manager's diversification investment behavior. The nine experimental scenes featuring the double-factor of EVA assessment strength and long-term incentive degree are designed in the experimental study by taking the EVA assessment implemented by the person in charge of the central enterprises as the background. On this basis, the testees are asked to make the diversified decision-making of investment. The rank-sum test, the Logit regression and variance analysis generates the following conclusions: at first, the significant positive correlation is found between the diversified investment decision that is made by the handler and EVA assessment strength and long-term incentive degree as well as their cross-product term. This decision turns to be conducive to enhancing the creative ability of the enterprises’ sustainable values; without the implementation of EVA assessment, the handlers tend to invest the short-sighted unrelated diversified projects that may undermine the enterprises’ creative ability of long-term value; in contrast to the simple utilization of profit norm, the forcible imposition of EVA assessment enables the handlers to abandon the inefficient unrelated diversified investment that may undermine the enterprises’ values and instead, it is to choose the related diversified investment that promotes the enhancing creative abilities of the enterprises’ sustainable values. The research results have not only provided policy suggestions for the supervision and administration departments of state-owned assets of different levels, but also enriched and developed the theories and literatures pertaining to the performance assessment, incentive mechanism and diversification.

the EVA assessment; long-term incentive; the investment decision of diversification; value creation

2018-08-11

國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（71032006）；國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（71302173）；湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（12YBA268）；財(cái)政部會(huì)計(jì)名家培養(yǎng)工程項(xiàng)目（2016）

胡海波（1979-），男，遼寧建平人，副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事管理會(huì)計(jì)研究；胡玉明（1965-），男，福建詔安人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事管理會(huì)計(jì)研究

F 014

A

2096-059X(2018)05–0043–12

10.3969/j. issn. 2096-059X.2018.05.009

（責(zé)任編校：彭 萍）