中美貿(mào)易摩擦的認識誤區(qū)和正解

余淼杰

(北京大學(xué) 國家發(fā)展研究院中國經(jīng)濟研究中心，北京 100871)

2018年3月以來，美國特朗普當(dāng)局單邊挑起貿(mào)易摩擦，準(zhǔn)備對華出口美國的500億美元產(chǎn)品征收25 %高關(guān)稅，并于7月6日正式實施。中方被迫反制美方貿(mào)易保護主義，也按“同等規(guī)模、同等比例”對美國出口中國的500億產(chǎn)品征收高關(guān)稅。之后，特朗普當(dāng)局繼續(xù)威脅要對中國擴大貿(mào)易制裁，7月24日，特朗普當(dāng)局開始威脅對中國對美出口的另外2 000億產(chǎn)品征收高關(guān)稅，8月1日，又繼續(xù)威脅準(zhǔn)備對中國對美出口的所有產(chǎn)品(按美方統(tǒng)計口徑為5 100億美元)征收25 %的高關(guān)稅，中美經(jīng)貿(mào)摩擦不斷擴大升級。兩國正常互惠互利的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系也面臨嚴(yán)重考驗。

應(yīng)該看到，之所以目前中美貿(mào)易摩擦?xí)粩嗌墣夯?，直接原因是美方特別是特朗普當(dāng)局急于解決中美貿(mào)易失衡。所以，如何正確認識中美貿(mào)易失衡的本質(zhì)，對研判、預(yù)測未來中美貿(mào)易摩擦走向具有重要的意義。為了全面理解中美貿(mào)易關(guān)系，我們有必要換位思考，從美方特別是特朗普當(dāng)局如何看待中美貿(mào)易失衡入手，然后逐一剖析特朗普當(dāng)局的認識是否合理，只有做到知己知彼，這樣才能在未來的中美經(jīng)貿(mào)談判中做到正確研判，提出相應(yīng)對策，從而處于不敗之地。本文擬從兩部分展開，第一部分概括描述特朗普當(dāng)局對中美貿(mào)易關(guān)系的核心關(guān)鍵觀點，并深入分析他們之所以會有這些認識的原因和論據(jù)；第二部分則針對特朗普當(dāng)局的認識，逐一剖析論證其是否合理，并提出中美經(jīng)貿(mào)失衡的真正原因。

一、特朗普當(dāng)局對中美貿(mào)易失衡的理念

自2001年中國加入世界貿(mào)易組織(WTO)，成為WTO的第143個成員國以來，中美貿(mào)易總額不斷擴大，中美兩國都從不斷深化的自由貿(mào)易中獲利甚多，但也出現(xiàn)了中美貿(mào)易中的美方持續(xù)出現(xiàn)貿(mào)易逆差情形，針對不斷擴大的中美貿(mào)易失衡，特朗普當(dāng)局對此有四個基本的理念。第一，特朗普當(dāng)局認為中美雙邊貿(mào)易中，貿(mào)易順差是好事，雙邊貿(mào)易逆差是壞事。那么為什么會出現(xiàn)中美貿(mào)易失衡呢？特朗普當(dāng)局認為是因為中國政府對出口企業(yè)的補貼以及不公平的關(guān)稅政策所導(dǎo)致的，這是第二點認識。第三，如何解決中美貿(mào)易失衡呢？特朗普當(dāng)局認為唯一的方法就是通過打壓中國的出口，通過對中國出口到美國的產(chǎn)品征收高關(guān)稅來實現(xiàn)。那么，解決中美經(jīng)貿(mào)失衡的終極目標(biāo)是什么呢？特朗普當(dāng)局的目標(biāo)是希望在今后的全球價值鏈分工中，中國應(yīng)該長期待在全球貿(mào)易價值鏈的中低端，而美國則應(yīng)該繼續(xù)保持在價值鏈高端中的壟斷地位，既然“中國制造2025”目標(biāo)是要把中國打造成全球貿(mào)易強國，那么限制打壓中國實現(xiàn)“中國制造2025”也就是美國不斷擴大貿(mào)易摩擦所要達到的深層目的，這是特朗普當(dāng)局的最后也是最重要的一個核心理念，他們認為只有這樣，才能保證中國經(jīng)濟無法趕超美國經(jīng)濟。本文將具體分析這一問題。

第一，特朗普當(dāng)局認為美方在中美貿(mào)易失衡中利益明顯受損。如圖1所示，自2001年中國“入世”開始就在持續(xù)增大。中美雙邊貿(mào)易額從2001年底的980億美元快速增長到2016年的5 240億美元，年均增速14 %。中美已經(jīng)成為彼此最重要的貿(mào)易伙伴。但同時，中美貿(mào)易失衡也在不斷擴大。據(jù)中國海關(guān)總署統(tǒng)計，2017年美國對華貿(mào)易逆差為2 758億美元。而按美方統(tǒng)計口徑計算，中美雙邊貿(mào)易失衡更大。按美方口徑計算，2017年美國從中國共進口5 160億美元，而中方僅僅從美方進口1 500億美元，美方逆差接近3 700億美元。之所以雙方如此巨大，差距主要是如何衡量中方的出口。在中方的統(tǒng)計口徑中，中國香港對美的出口并不包括進去，理由是中國香港對美的出口僅僅包含部分內(nèi)地對中國香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易，而中國香港對美出口事實上還有其他許多東盟國家對美的轉(zhuǎn)口貿(mào)易。但美方認為，計算中國香港是中國的一部分，那么中國香港的出口也應(yīng)包含在內(nèi)。客觀地講，美方的這個統(tǒng)計口徑過于簡單，因為它忽略了中國香港“一國兩制”這個基本事實。

不過，中美統(tǒng)計口徑的差別并不影響中美貿(mào)易失衡占美國總逆差的口徑。不管是按哪一口徑計算，中美貿(mào)易逆差占美國貿(mào)易總逆差的2/3。表1也列出了中美貿(mào)易失衡中最主要的兩個部門：紡織業(yè)和機械電子設(shè)備產(chǎn)業(yè)，以及之前遭受反傾銷、反補貼(即“雙反”)最多的鋼鐵、鋁制品產(chǎn)業(yè)。更讓特朗普當(dāng)局擔(dān)心的是，根據(jù)Autor等對美國各個社區(qū)就業(yè)水平的估算，由于來自中國的進口競爭，美國制造業(yè)丟失了近300萬個工作崗位[1]。簡言之，特朗普所持的是根深蒂固的“重商主義”觀點，即認為國際貿(mào)易中，貿(mào)易順差是好事，貿(mào)易逆差是壞事，貿(mào)易逆差方利益受損。

第二，特朗普當(dāng)局認為，中美貿(mào)易中之所以會出現(xiàn)高額的雙邊貿(mào)易失衡，是因為中國政府對出口企業(yè)有大量的出口補貼和中國政府征收的高關(guān)稅導(dǎo)致的。其一，他認為中國政府對出口企業(yè)有大量的出口補貼。特別地，正是因為中國有明確的產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃，比如“中國制造2025”，所以對高科技部門特別是集成電路，以及用于制造半導(dǎo)體和集成電路的機器及裝置存在著大量的補貼，這導(dǎo)致這些產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)成本比較低，從而在國際貿(mào)易中美方相應(yīng)產(chǎn)業(yè)處于一個不利的位置。其二，他認為中國的高進口關(guān)稅也使得美國相應(yīng)產(chǎn)業(yè)對華的出口大幅減少。比如中國進口汽車關(guān)稅是25 %的高關(guān)稅，而美國的平均汽車進口關(guān)稅為2.5 %。其三，他指責(zé)中國對外資企業(yè)來投資，特別是美資企業(yè)的投資有嚴(yán)格的25 %的最高控股比例限制。其四，中國知識產(chǎn)權(quán)保護不力，甚至專門讓國有企業(yè)并購美方企業(yè)并“剽竊”其高科技技術(shù)。也正是基于這個認識，特朗普當(dāng)局強調(diào)必須對美國從華進口的產(chǎn)品征收高關(guān)稅，以平衡中美貿(mào)易失衡。這樣，可以使得美國長期保持在全球價值鏈的高端，壟斷產(chǎn)品“微笑曲線”的兩端，而希望讓中國長期停留在全球價值鏈的低端，出口產(chǎn)品“微笑曲線”的中段低谷。

圖1 中美雙邊貿(mào)易額

表1 1993～2016年部分行業(yè)中美雙邊貿(mào)易流 10億美元

事實上，以上四點認識構(gòu)成了特朗普當(dāng)局對當(dāng)今中美貿(mào)易失衡的核心認識，并據(jù)此作為出發(fā)點制定相應(yīng)政策。值得一提的是，特朗普當(dāng)局的前面三個核心觀點，只是特朗普政府及其少數(shù)核心支持者的認識，由于其背離了基本事實也違反了經(jīng)濟學(xué)原理，大多數(shù)歐美經(jīng)濟學(xué)家都是明確反對的，但最后一個核心理念，即讓中國長期處于價值鏈的低端，而美國長期在價值鏈高端處于壟斷地位，這個理念不僅僅是特朗普當(dāng)局才持有的理念，也得到一部分美國經(jīng)濟學(xué)家的認同，正因為如此，我們有必要對這些似是而非的觀點認真辨析，以求去偽存真。

二、中美貿(mào)易失衡并不損害美國經(jīng)濟

誠然，自中國于2001年加入WTO后，中美經(jīng)貿(mào)失衡不斷擴大，但應(yīng)當(dāng)看到，中美貿(mào)易失衡并不損害美國經(jīng)濟，相反，如果美國政府當(dāng)局政策應(yīng)用得當(dāng)，還有利于美國經(jīng)濟的發(fā)展。之所以如此，主要是三個方面的原因。

第一，中國不斷擴大的出口給美國消費者提供了大量“價優(yōu)物美”的產(chǎn)品。由于中國制造業(yè)是全產(chǎn)業(yè)鏈覆蓋，美國從中國進口的消費品約占32 %，中間品約占27 %，資本品約占41 %。如美國對華產(chǎn)品征收高關(guān)稅，美國從中國進口的產(chǎn)品會顯著減低，由于美國不得不從其他替代國進口，這樣會顯著提升美國國內(nèi)的物價。相關(guān)的研究表明大概會提升美國國內(nèi)5 %的物價。

第二，退一步來看，美國減少從中國的進口，并不一定能創(chuàng)造更多的就業(yè)。舉個例子，比如說美國從中國進口一件襯衣10美元，如從越南進口12美元，美國自己生產(chǎn)13美元。因為中國產(chǎn)品價格最低，產(chǎn)品有鮮明的比較優(yōu)勢，這樣美國自然從中國進口，所以特朗普當(dāng)局詬病中國搶了美國的工作。但如果美國對中國征稅25 %，從中國進口的襯衣到岸價是12.5美元，高于從越南進口的12美元，所以美國會改從越南進口。但這樣美國依然沒法自己來生產(chǎn)產(chǎn)品。所以，美國無法通過征收高關(guān)稅來增加就業(yè)，充其量只不過是降低了中國的出口。

第三，更為重要的是，中國把從中美雙邊貿(mào)易獲得的貿(mào)易順差又重新投資到美國去。歸根到底，美國貿(mào)易逆差是由于中國把產(chǎn)品賣到美國而導(dǎo)致的，但中國拿到美元后必然會到國外投資。作為回報最為穩(wěn)定的產(chǎn)品，中國把大部分外匯儲備拿去購買美國國債。具體地，從圖2我們清楚地看到，自中國加入WTO以來，中國大陸投資者持有美國國債占美國總債比例已達到5 %以上，在金融危機到來之前甚至一度達到8 %以上。同時，中國大陸投資者持有美國國債占該年中國經(jīng)常賬戶余額各年均達到35 %以上。從這個角度來看，中國是在借錢給美國，美國在用中國的資金來發(fā)展本國經(jīng)濟。所以，美國事實上得到了雙重好處，既享受了中國的產(chǎn)品，還從中國借到錢來發(fā)展本國經(jīng)濟。

三、中美兩國的比較優(yōu)勢決定了雙邊貿(mào)易失衡

美國認為雙邊貿(mào)易順差是因為中國政府的補貼或者不公平的貿(mào)易政策所導(dǎo)致的。筆者認為這個觀點有失公允。事實上，中美貿(mào)易失衡的核心來源是基于兩國要素稟賦差異所導(dǎo)致的比較優(yōu)勢而造成。我們可以從中國的勞動密集型產(chǎn)品出口和資本密集型產(chǎn)品出口兩方面來說明這個問題。

對于勞動密集型產(chǎn)品而言，中國之所以有貿(mào)易順差，是因為中國的勞工成本僅為750美元，美國則約4 200美元，是中國的5倍多。但是，正如圖3所示的，中國的勞動生產(chǎn)率已經(jīng)達到美國的45 %[2]。換言之，對于勞動密集型產(chǎn)品，中國的生產(chǎn)方式具有明顯的比較優(yōu)勢。這種比較優(yōu)勢的存在，使得中國在勞動密集型產(chǎn)品方面出現(xiàn)大量貿(mào)易順差。

對于資本密集型產(chǎn)品，大量的貿(mào)易順差是全球價值鏈分工的必然結(jié)果。美國處在產(chǎn)業(yè)鏈的上游，美、韓、日等國大量向中國出口零部件、核心產(chǎn)品的中間品。中國把中間品加工成最終產(chǎn)品后出口到美國、歐盟等地。所以，盡管中國貿(mào)易順差巨大，但是貿(mào)易所得很小。以iPhone4為例，從中國出口到美國的成品價格是179美元。但是中國在這179美元中所得到的附加值只有6.5美元，另外172.5美元全是來自全球各個國家的原材料和中間品的出口。

所以，從對勞動密集型產(chǎn)品和資本密集型產(chǎn)品的分析來看，中國的貿(mào)易順差是經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果，是全球價值鏈分工的必然結(jié)果，也跟中美兩國的貧富差距緊密相關(guān)，并非中國對本國企業(yè)進行補貼而造成的。事實上，即使中美兩國沒有實施任何策略性貿(mào)易政策，中美貿(mào)易失衡還會長期存在，即不僅過去20年有，特朗普時代有，在后特朗普時代也依然會有。

圖2 中國大陸投資者持有美國國債金額與比例

來源：Feenstra et al. (2015)

圖4 中國的加工貿(mào)易

下面，我們逐一剖析特朗普當(dāng)局通常會用的指責(zé)中國不公平貿(mào)易政策4個借口。

第一個借口，特朗普當(dāng)局認為中美貿(mào)易失衡是因為中國對美國進口品征收關(guān)稅較高，比如在汽車方面，中國對原產(chǎn)自美國的汽車征收25 %的關(guān)稅，而美國對中國汽車只征2.5 %的關(guān)稅。事實上，盡管數(shù)據(jù)沒錯，但這種觀點也是有失偏頗的，理由如下：第一，中國在2018年7月1日前對美國出口汽車征收25 %關(guān)稅是在2001年加入WTO時明確規(guī)定的，也得到了美國的支持，中國是在按WTO規(guī)則辦事。按照規(guī)定，發(fā)展中國家可以征收較高關(guān)稅。根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，中國2017年的人均GDP約9 400美元，未達1萬美元，根據(jù)世界銀行的定義，中國仍屬于發(fā)展中國家。所以，盡管改革開放40年來，中國經(jīng)濟發(fā)展很快，但并沒有到達發(fā)達國家水平。當(dāng)然，如果以后中國得以從發(fā)展中國家變成發(fā)達國家，那么中國的關(guān)稅也應(yīng)該相應(yīng)地降到發(fā)達國家的水平。第二，倘若美國對中國的關(guān)稅不滿意，可以向WTO爭端解決委員會投訴，而沒有權(quán)利違反WTO規(guī)定、單向提高關(guān)稅。第三，就汽車關(guān)稅而言，中國的汽車關(guān)稅并不高于發(fā)展中國家汽車關(guān)稅的平均水平，而美國汽車關(guān)稅在發(fā)達國家集團中也并不算低。比如，日本的進口汽車關(guān)稅就已經(jīng)是零關(guān)稅了。第四，汽車關(guān)稅只是中美間關(guān)稅差距的極端例子。實際上，如圖5所示，中國對6 000多種進口產(chǎn)品的平均關(guān)稅是7.8 %，美國的平均關(guān)稅則是3 %。兩國間平均關(guān)稅的差距并沒有特朗普當(dāng)局渲染的那么大。

特朗普當(dāng)局指責(zé)中國不公平貿(mào)易政策的第二個借口是中國政府對出口企業(yè)有大量的出口補貼。特朗普的這個指責(zé)主要是認為中國對未來準(zhǔn)備發(fā)展的關(guān)鍵制造業(yè)產(chǎn)業(yè)存在產(chǎn)業(yè)補貼。這種看法明顯是錯誤的。第一，WTO并沒有禁止成員國可以進行產(chǎn)業(yè)補貼。相反，對一些產(chǎn)業(yè)特別是綠色產(chǎn)業(yè)進行補貼還是加以鼓勵的。WTO強調(diào)的是各國如進行產(chǎn)業(yè)補貼，必須做到公開透明。而這一點，中國無疑是無可厚非的。中國規(guī)模以上的制造業(yè)企業(yè)財務(wù)報表都公開匯報企業(yè)從國家得到的補貼金額。反過來看，無論是歷史還是今天，美國的產(chǎn)業(yè)補貼力度比起中國而言毫不遜色。第二，如果美國的指責(zé)是針對出口補貼而言，那么美國更是經(jīng)常采用出口補貼等非關(guān)稅壁壘政策來保護本國的產(chǎn)業(yè)了。比如，在20世紀(jì)80年代的美日貿(mào)易戰(zhàn)中，美國就直接對日本出口美國的摩托車征收高關(guān)稅，以保護當(dāng)時已經(jīng)岌岌可危的哈雷(Harley)公司。還有，美國一直到現(xiàn)在都對白糖進行嚴(yán)格的進口配額，以保護本國的產(chǎn)糖產(chǎn)業(yè)。還有，日前特朗普當(dāng)局為應(yīng)對中國政府為美國大豆的反制高關(guān)稅，出臺了120億的農(nóng)產(chǎn)品補貼。

數(shù)據(jù)來源：世界銀行

特朗普當(dāng)局指責(zé)中國不公平貿(mào)易政策的第三個借口是中國政府對外資企業(yè)特別是對美資企業(yè)有25 %上限的控股投資限制。關(guān)于這一點，我們應(yīng)該首先看到中國針對外商對華直接投資一直是歡迎的。2015年外商對華直接投資已經(jīng)達到1 350億美元。事實上，在改革開放的前35年中，外商在華投資一直是享受“超國民待遇”的。具體地，外國企業(yè)在華投資可以享受“免二減三”的優(yōu)惠政策，即投資前兩年免交利稅，后三年減半，只需交17 %的利稅。可見，關(guān)于控股投資限制，這主要是與“漸進式改革”相匹配的，而且這一投資限制并非是只針對美國的。反過來看，美國對中國在美的投資則是不時加以粗暴行政干預(yù)，動輒以“國家安全”為借口不準(zhǔn)中國企業(yè)在美投資。美方通常的借口是中國企業(yè)以“并購”的方式獲得被并購企業(yè)的技術(shù)。然而，在國際投資中，以“并購”的方式獲得另一公司的先進技術(shù)是并購目標(biāo)的應(yīng)有之義，因為企業(yè)家并不是慈善家，企業(yè)進行并購的目的是實現(xiàn)其最大化利潤的一種方式，通過并購取得對方的先進技術(shù)、資本品是無可厚非的。當(dāng)然，我們不排除在真正涉及“國家安全”的一些敏感行業(yè)各國有所保留，但前提是中國企業(yè)的收購會真正影響美國的國家安全。兩年前一家中國企業(yè)并購加州的一家銷售豬肉企業(yè)，美方居然也以“國家安全”為由加以拒絕，就是令人啼笑皆非了。還有，美方長期不準(zhǔn)中國國有企業(yè)收購美國企業(yè)，日前更是變本加厲地規(guī)定，如果中方收購方含有黨委機構(gòu)的話，則一律不給批準(zhǔn)，非常明顯，這已超出經(jīng)濟之爭的范疇了。哪怕這樣，退一步來看，許多民營企業(yè)也被美國以“國家安全”為由被阻收購。比如，去年三一重工收購美國企業(yè)失敗就是又一顯例，因為三一重工并不是國有企業(yè)，而是一家民營企業(yè)。

最后，特朗普當(dāng)局指責(zé)中國存在大量剽竊美國知識產(chǎn)權(quán)的行為。其實這也是有認識誤區(qū)的。誠然，中國的知識產(chǎn)權(quán)保護力度和完善程度是不如美國，的確在不少領(lǐng)域需要不斷加強，但應(yīng)當(dāng)客觀地認識到下面兩點。第一，知識產(chǎn)權(quán)的保護應(yīng)該是跟一個經(jīng)濟體的收入掛鉤。高收入國家知識產(chǎn)權(quán)保護會比較完善，而中低收入國家知識產(chǎn)權(quán)保護則有待完善。比如一本《經(jīng)濟學(xué)原理》的美國教材，在美國售價為100美元左右，但內(nèi)容包裝一模一樣的書，如果蓋上一個“Not Sold in the US or Canada”(即不得在美加銷售)，在中國香港則只賣到200港幣左右。之所以如此，是因為賣家意識到亞太地區(qū)收入比美加地區(qū)低，他們需要“因市定價”。第二，應(yīng)該客觀認識到中國的知識產(chǎn)權(quán)保護相對于20年前即中國加入WTO之前是有非常長足的進步的，相對于同等收入國家而言，中國當(dāng)前的知識產(chǎn)權(quán)保護力度也是可圈可點的。

四、中國產(chǎn)品附加值的提升是經(jīng)濟發(fā)展必然結(jié)果

如前分析，特朗普當(dāng)局發(fā)動大規(guī)模貿(mào)易沖突的目標(biāo)是希望讓美國長期保持在全球價值鏈分工的最高端，而中國則長期處在貿(mào)易價值鏈的中低端。應(yīng)該清楚地看到，這種認識可以說是典型的歷史虛無主義和標(biāo)準(zhǔn)的霸權(quán)主義思想。

第一，從歷史縱向比較來看，美國并不是長期處于貿(mào)易價值鏈高端的。1894年美國工業(yè)產(chǎn)值超過英國，成為全球最大工業(yè)國家。但即使如此，美國經(jīng)濟一枝獨秀、美元成為全球最重要貨幣、制造業(yè)附加值爬升到全球價值鏈高端也是必須等到二戰(zhàn)后才逐步實現(xiàn)的。換言之，美國工業(yè)產(chǎn)品附加值的爬升也非一蹴而就，并不是一開始就處于產(chǎn)業(yè)鏈的最高端的。那么，如果這樣，美國又有什么理由限制中國和其他國家逐步實現(xiàn)產(chǎn)品特別是出口品價值鏈的爬升？

第二，如果中國也從貿(mào)易價值鏈的低端爬到中高端，是不是意味著美國就會無利可圖？答案是否定的。從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，市場的擴大會降低每個出口產(chǎn)品的固定成本，因而廠商就有動機多生產(chǎn)，從而實現(xiàn)了企業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟，即1+1>2。

第三，中國也沒有辦法長期處在價值鏈的中低端。今天的中國之所以是全球工業(yè)產(chǎn)品的“世界工廠”，主要是因為中國的勞工成本相對于美歐日等先進經(jīng)濟體來說比較便宜。但如果與東南亞各國比較的話，中國的勞工成本并沒有明顯的比較優(yōu)勢。如圖6所示，無論是以制造業(yè)工人為代表的藍領(lǐng)工人還是以制造業(yè)經(jīng)理為代表的白領(lǐng)工人，中國的勞力成本在東南亞各國中都已經(jīng)處在中高水平了。今天中國之所以還能出口大量的勞動密集型產(chǎn)品到歐美各國，主要是因為勞工成本比中國低的東南亞各國它們的出口規(guī)模比較小，無力占據(jù)歐美巨大的消費市場，而并不是因為中國依然在勞動密集型產(chǎn)品相對這些東南亞國家有比較優(yōu)勢。

第四，中國也沒必要長期處在價值鏈的中低端，這是因為中國的工業(yè)產(chǎn)品特別是出口品的質(zhì)量提升是非常明顯的。根據(jù)余淼杰等研究，中國出口品質(zhì)量在21世紀(jì)提升明顯[3-5]。具體地，如圖7所示，如果把加入WTO之前即2000年的中國出口品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化為1的話，那么到2012年中國出口品質(zhì)量已經(jīng)提升到1.36，即提升了36 %。從這個測算看，中國產(chǎn)品在一定程度上也真正實現(xiàn)了“價優(yōu)物美”。既然中國制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量在爬升，那么其附加值自然也就相應(yīng)上升，這是經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果，并不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的。

五、中美經(jīng)貿(mào)合作是化解中美貿(mào)易失衡的唯一正確途徑

如前所述，特朗普認為解決中美的雙邊貿(mào)易必須通過對中國的出口征收高關(guān)稅，以求減少貿(mào)易失衡，并同時擴大就業(yè)。這個認識更加錯誤。第一，倘若美國對進口產(chǎn)品征收高關(guān)稅，勢必引起中國或其他國家的貿(mào)易反制，對美國的產(chǎn)品也征收高關(guān)稅，引發(fā)大規(guī)模的貿(mào)易摩擦。這樣，一方面美國國內(nèi)消費品價格升高，消費者剩余減少；另一方面，由于美國對華出口受阻，其國內(nèi)出口制造業(yè)部門出口下降，就業(yè)減少。第二，如前分析，對華產(chǎn)品征收高關(guān)稅并無法實現(xiàn)其就業(yè)機會回流，充其量只不過是增加了東南亞國家的就業(yè)機會。郭美新等研究發(fā)現(xiàn)如果中美貿(mào)易戰(zhàn)真正開打，對美國的經(jīng)濟損失將會達到0.7 %[6-7]。今天美國GDP約為19億美元，所以貿(mào)易損失為2000億左右，這對美國經(jīng)濟的負面損害并不小。

圖6 中國與東南亞地區(qū)勞工成本比較

圖7 中國出口品質(zhì)量比較

我們不妨再對比一下特朗普當(dāng)局和奧巴馬團隊在對華貿(mào)易政策的異同。奧巴馬政府也力圖減少中美貿(mào)易失衡，但他們所采取的政策則更為明智。不像特朗普當(dāng)局，他們并沒有對中國的出口品征收高關(guān)稅，相反，他們允許中國產(chǎn)品相對自由地出口到美國；同時，他們希望中國擴大對美國產(chǎn)品的進口。所以，奧巴馬從美國的角度提出“五年內(nèi)出口倍增”計劃。這樣做的好處是中美都把經(jīng)貿(mào)規(guī)模做大，把經(jīng)貿(mào)“蛋糕”做大，盡管各國分到的蛋糕比例沒變，但是規(guī)模提高了，兩國的貿(mào)易所得自然也就做大了。而這也是中國政府所一直強調(diào)的經(jīng)貿(mào)合作。因為中方也是希望能夠通過經(jīng)貿(mào)合作實現(xiàn)中美貿(mào)易的再平衡的。

六、結(jié)語

總之，正是基于對中美貿(mào)易失衡的認識存在四個主要誤區(qū)，特朗普當(dāng)局才在近期一味挑起、并不斷擴大中美貿(mào)易摩擦。而只有正確認識到中美貿(mào)易失衡的根源是由于中美兩國的要素稟賦和處在全球價值鏈的不同位置。因此，擴大中美貿(mào)易摩擦解決不了中美貿(mào)易摩擦；相反，只有通過貿(mào)易談判，爭取貿(mào)易合作，才能最終有效合理解決中美經(jīng)貿(mào)失衡。