混合所有制改革

辛琳　陳一帆　張萌　沈怡菁

【摘 要】 混合所有制改革是十八屆三中全會(huì)和2015年政府工作報(bào)告提出的重要內(nèi)容，也是當(dāng)前國(guó)企改革的重心。它以國(guó)企為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)上市、合資和重組等方式引進(jìn)民資，通過(guò)治理機(jī)制的創(chuàng)新提升國(guó)資效率，實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色的社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)新發(fā)展。相應(yīng)國(guó)資管理機(jī)構(gòu)也將分設(shè)國(guó)有資產(chǎn)投資公司和國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)公司，分類對(duì)國(guó)資進(jìn)行管理，前者關(guān)注戰(zhàn)略和國(guó)家安全，后者關(guān)注國(guó)資效率的提高。新加坡淡馬錫是可以借鑒的一種制度，但是如何同時(shí)實(shí)現(xiàn)政企分開與黨管干部，需要具體的機(jī)制設(shè)計(jì)。包括國(guó)資委、財(cái)政部、國(guó)有資產(chǎn)投資公司、國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)公司的關(guān)系和分權(quán)等問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】 混合所有制改革； 國(guó)有資產(chǎn)投資公司； 國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)公司； 淡馬錫模式

中圖分類號(hào)：F27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）18-0104-06

2014年，十八屆三中全會(huì)再次提出“混合所有制改革”的問(wèn)題，并將其確定為當(dāng)前國(guó)企深化改革的具體措施，各省市已經(jīng)開始著手進(jìn)行國(guó)企混改。在2015年李克強(qiáng)總理的政府工作報(bào)告中也對(duì)“混改”進(jìn)行了專門論述，“混改”和“一路一帶”成為當(dāng)下中國(guó)的熱門關(guān)鍵詞。

一、混合所有制改革的含義

（一）混合所有制改革中混合的主體

“混合”從構(gòu)詞法來(lái)看，是并列式的同義重復(fù)，混合是一個(gè)動(dòng)詞，僅僅反映動(dòng)作本身，不反映后果。一般是指人為的主觀行為，將多種不同的東西糅合在一起。與之相近的一個(gè)詞是“混亂”，這個(gè)詞表達(dá)的是混合后一種可能的結(jié)果，就是亂。也就是說(shuō)，混了之后有一種可能就是亂，或者亂的一個(gè)原因可能就是“混”，所以在對(duì)待混改的態(tài)度上，政府還是比較謹(jǐn)慎的。因?yàn)橹袊?guó)這么大一個(gè)國(guó)家，最怕的就是亂。

混合的對(duì)象是誰(shuí)呢？國(guó)資和民資，而且是以國(guó)資為出發(fā)點(diǎn)的混合。對(duì)于社會(huì)主義中國(guó)而言，國(guó)資中的“國(guó)”是指人民的國(guó)家，如果對(duì)國(guó)資按照憲法規(guī)定的這樣解讀，那么國(guó)資與民資本身就是統(tǒng)一的。無(wú)非就是由國(guó)家代替人民掌管的資金和人民各自掌控的資金，就像股份公司里的股利和留存利潤(rùn)的關(guān)系，都是股東的，存在的地方不同而已。如果國(guó)資背后的國(guó)家被理解為是某一個(gè)黨派的，甚至是某一個(gè)黨派中某些利益集團(tuán)的話，那么這種關(guān)系就是對(duì)立的了。與人民群眾為敵意味著什么？無(wú)論中外，與民眾為敵的長(zhǎng)久不了。國(guó)與民怎么能對(duì)立呢？所以，這也是混改為什么要提出來(lái)的原因之一。

（二）中國(guó)當(dāng)前的所有制現(xiàn)狀

所有制全稱是生產(chǎn)資料所有制，反映人們對(duì)物質(zhì)資料的占有形式，居于支配地位的所有制性質(zhì)，決定了社會(huì)的所有制結(jié)構(gòu)性質(zhì)。目前有兩大類所有制，公有制和私有制，中國(guó)大陸更習(xí)慣稱之為國(guó)資和民資。如圖1所示，2012年企業(yè)總數(shù)為8 286 654家，外資與港澳臺(tái)控股的總和為2.5%。從企業(yè)數(shù)量來(lái)看，直接由國(guó)家控制的僅占3.4%，但是這只是企業(yè)個(gè)數(shù)而已，并不代表經(jīng)濟(jì)體量。嚴(yán)格意義上講，國(guó)家或者黨和政府不能直接控制的只有2.5%的外資和港澳臺(tái)控股企業(yè)，其余其實(shí)都可以間接控制，例如相關(guān)法律的制定、間接參股等。

當(dāng)前中國(guó)公有制和私有制是什么狀態(tài)？根據(jù)資產(chǎn)與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入兩項(xiàng)指標(biāo)，將國(guó)企與全部工業(yè)企業(yè)進(jìn)行對(duì)比分析（如圖2）?？梢园l(fā)現(xiàn)，國(guó)企主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占全部工業(yè)企業(yè)比例最高的是甘肅省，為81.4%，即在甘肅省，每100元的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中就有81.4元來(lái)自于國(guó)企；國(guó)企資產(chǎn)占全部工業(yè)企業(yè)比例最高的也是甘肅省，為78.5%，即每100元資產(chǎn)中，有78.5元的資產(chǎn)屬于國(guó)企。反之，從主營(yíng)業(yè)務(wù)收入來(lái)看，比例最低的是江蘇省，為11.1%；從資產(chǎn)占比來(lái)看，最低的是浙江省，為14.6%。從全國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)看，國(guó)企主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占全部工業(yè)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比例為38.13%，國(guó)企資產(chǎn)占全部工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)比例為49.86%?？梢钥闯?，國(guó)企以49.86%的資產(chǎn)僅獲得了38.13%的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，相差11.73%，效率并不高。

混合所有制改革是一種人為的行為，其實(shí)質(zhì)是利益的再分配，總有利益受損者與獲利者。因此，混合所有制改革就是將國(guó)資和民資混在一起，通過(guò)利益的再分配機(jī)制獲得革新的好處。混改能否成功，還要依賴于國(guó)資與民資是否具備良好的混合機(jī)制設(shè)計(jì)。

（三）政府對(duì)混合所有制改革的界定

混合所有制不是新名詞，混合所有制改革是新名詞，并且有著特定的意義。1999年和2014年，第十五屆四中全會(huì)和第十八屆三中全會(huì)提出混合所有制的問(wèn)題。為何15年后再度提出這個(gè)概念？根據(jù)前述分析，整體上看，國(guó)資效率低于民資效率，政府有意借助混合所有制，進(jìn)一步降低國(guó)有股比重，以股權(quán)結(jié)構(gòu)變化帶動(dòng)經(jīng)營(yíng)機(jī)制改變，以國(guó)資為主體，將民資吸引進(jìn)來(lái)，通過(guò)制度設(shè)計(jì)，形成混合所有制經(jīng)濟(jì)體。此外，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，混合所有制改革無(wú)非就是搭便車，讓不用心的國(guó)有資本搭用心的民營(yíng)資本的便車。

當(dāng)然，面對(duì)混改，民企也有聲音，目前主要困惑的是，如果民企不能控股，搞混合所有制是否有意義？民企介意的是，首先，政府拿什么來(lái)混合？如果政府拿出來(lái)的并非優(yōu)勢(shì)資源，民資為什么要參與？其次，民營(yíng)資本到底能占多大的比例？最后，混合“聯(lián)姻”以后會(huì)不會(huì)受到干預(yù)？

二、混合所有制改革的現(xiàn)狀

混合所有制改革已經(jīng)在國(guó)企展開，由于這一改革尚處于實(shí)踐探索階段，各省市具體規(guī)范尚未出臺(tái)，可以從以下幾個(gè)案例發(fā)現(xiàn)中國(guó)當(dāng)前混改的現(xiàn)狀。

案例一：中石化混改

2015年3月6日晚，中石化向資本市場(chǎng)投資者發(fā)布公告宣布，其首輪混改組建的“中國(guó)石化（600028）銷售有限公司”已順利完成增資協(xié)議，25家投資者共繳納增資1 050.44億元。在這個(gè)過(guò)程中，有1家民企中途撤退，因此，實(shí)際增資額比預(yù)計(jì)減少20.5億元。這25家投資者所持有的資金占新公司總股本的29.9%，國(guó)資在“銷售公司”依然處于絕對(duì)控股地位（國(guó)有股占比超過(guò)70%）。公告聲稱，新增的千億元資本將重點(diǎn)開拓發(fā)展與油品銷售無(wú)關(guān)的其他線上線下銷售新業(yè)務(wù)。

案例二：煤炭總醫(yī)院混改

位于北京北三環(huán)的煤炭總醫(yī)院，涉及三方出資者，煤炭總醫(yī)院、中信信托和鳳凰醫(yī)療，于2014年12月30日達(dá)成了不受法律約束的框架性協(xié)議。三方成立中安康公司，煤炭總醫(yī)院依照有關(guān)法規(guī)，按照審計(jì)、評(píng)估后資產(chǎn)總額的90%入股，占股40%；中信信托和鳳凰醫(yī)療以現(xiàn)金入股，分別占中安康股份的25%和35%。中信信托的股權(quán)比例結(jié)構(gòu)是：中國(guó)中信集團(tuán)有限公司持有國(guó)家法人股80%、中信（華東）集團(tuán)有限公司持有國(guó)家法人股20%，即事實(shí)上的國(guó)企。因此，真正意義的民資只有35%的比例。董事會(huì)中，煤炭總醫(yī)院派出3名董事，中信信托和鳳凰醫(yī)療各派出兩名董事，董事長(zhǎng)由院方擔(dān)任，第一屆院長(zhǎng)和黨委書記也由院方擔(dān)任。

案例三：中信混改案例

為配合混改，中信股份遷冊(cè)香港，其混改擬兩步走，預(yù)計(jì)在2015年10月左右完成。第一步，將正大光明地購(gòu)買中信集團(tuán)持有的中信股份10%股權(quán)，共約344億港元；第二步，中信股份將以現(xiàn)金交易方式在之后的數(shù)月內(nèi)，向正大光明新發(fā)行33.3億股可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股，約為459億港元。第一步交易在2015年4月左右完成，而可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股的發(fā)行估計(jì)在10月完成。公開資料顯示，上述可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股全部?jī)稉Q為普通股份后，正大光明將持有中信股份的20.61%已發(fā)行股本，成為第二大股東。這個(gè)第二大股東是由正大集團(tuán)和日本的伊藤忠商事各自出資50%成立的，屬于特殊目的實(shí)體；而中信集團(tuán)的持股量則從此前的約77.9%降至59.9%，但仍為控股股東。在這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，要擺脫行政力量的羈絆是非常困難的。

上述三個(gè)案例中，改革后國(guó)資比例分別為70.1%、65%和59.9%，也就是混改后的企業(yè)仍然是國(guó)資控股，那么如何進(jìn)一步調(diào)動(dòng)民資的積極性成為新的問(wèn)題。走在混改前列的江蘇省制定了一個(gè)國(guó)資股權(quán)比例低于50%的標(biāo)準(zhǔn)，但是國(guó)資委并沒(méi)有認(rèn)可這是混改的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，在全國(guó)層面，還是考慮要逐步進(jìn)行。當(dāng)下提出的混改全國(guó)統(tǒng)一的說(shuō)法是以國(guó)資為主體，引入民資，但是并沒(méi)有具體規(guī)定國(guó)資與民資的股權(quán)比例要求。這也延續(xù)了中國(guó)改革一貫的摸著石頭過(guò)河的謹(jǐn)慎態(tài)度。

三、混合所有制改革的動(dòng)機(jī)

（一）混改的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)

混改的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)體現(xiàn)在三個(gè)方面，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)呈現(xiàn)“新常態(tài)”、國(guó)資與民資效率存在較大差別、國(guó)家實(shí)際控股企業(yè)較多。簡(jiǎn)單的邏輯就是新常態(tài)需要?jiǎng)?chuàng)新，而民資比國(guó)資具有更高的創(chuàng)新效率，但事實(shí)上國(guó)家實(shí)際控股的企業(yè)又比較多，所以，需要國(guó)資與民資的混合。

2014年5月，習(xí)近平在河南考察時(shí)提出，中國(guó)發(fā)展仍處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，我們要增強(qiáng)信心，從當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征出發(fā)，適應(yīng)新常態(tài)，保持戰(zhàn)略上的平常心態(tài)。也就是說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng)，需要優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)新的增長(zhǎng)，需要從要素和投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。如何喚醒和培育新的增長(zhǎng)點(diǎn)是一個(gè)問(wèn)題。創(chuàng)新成為當(dāng)下最重要的關(guān)鍵詞之一。

筆者對(duì)自2001—2011年11年間的國(guó)企與民企創(chuàng)新效率進(jìn)行分析，可以得到圖3。從圖3可以看出，民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新效率具有相近的變動(dòng)規(guī)律，民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新效率遠(yuǎn)高于國(guó)有企業(yè)，同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新效率在11年間的波動(dòng)幅度遠(yuǎn)高于國(guó)有企業(yè)，說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)更活躍，更能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和市場(chǎng)環(huán)境的變化。主要原因可能有國(guó)企決策鏈過(guò)長(zhǎng)、層級(jí)化明顯，而民營(yíng)企業(yè)管理更加扁平化，所以效率較高。中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的巨大影響力成就了國(guó)企，但也禁錮了國(guó)企的經(jīng)營(yíng)。

筆者根據(jù)國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)→公司研究系列→中國(guó)上市公司股東研究數(shù)據(jù)庫(kù)→股本結(jié)構(gòu)中2013年12月31日中國(guó)大陸主板、中小企業(yè)版、創(chuàng)業(yè)板所有上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)作了一個(gè)統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)口徑包括國(guó)家股與國(guó)有法人股在全部股權(quán)結(jié)構(gòu)中所占的比例“國(guó)有股權(quán)比例”（如圖4）。在2 526家上市公司中共有454家上市公司具有不同比重的國(guó)有股權(quán)，占比17.97%，其中國(guó)有股權(quán)占公司總股本50%以上的有70家上市公司，占40%以上的有104家，占30%以上的有148家，占20%以上的有188家，超過(guò)10%的有257家，平均國(guó)有股權(quán)比例為22.20%。通過(guò)控股權(quán)的分析，發(fā)現(xiàn)其實(shí)中國(guó)上市公司中70%～75%是國(guó)家控股的，實(shí)際控制方是國(guó)家。根據(jù)官方信息，到2012年底，民間投資參與各類企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易數(shù)量的總數(shù)是4 473宗，占到交易總宗數(shù)的81%，數(shù)量金額共 1 749億元，占交易總額的66%（國(guó)資委）。根據(jù)國(guó)資委公布的央企名錄以及地方國(guó)企統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國(guó)目前國(guó)字頭的企業(yè)有4 000余家，這些企業(yè)都面臨“混改”要求。因此，國(guó)資與民資融合的比例、控股權(quán)設(shè)計(jì)等問(wèn)題是當(dāng)前混改必須面臨的考驗(yàn)。

（二）混改的政治動(dòng)機(jī)

混改的政治動(dòng)機(jī)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，執(zhí)政黨自我調(diào)整的需要、中國(guó)當(dāng)今社會(huì)和民眾對(duì)公平和效率的渴望以及對(duì)腐敗的痛恨、依附于國(guó)資的強(qiáng)大利益集團(tuán)的形成以及危害。

從中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政以來(lái)，一直在嘗試如何在中國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)為人民服務(wù)的宗旨。盡管付出了很多學(xué)費(fèi)，但是習(xí)李政府希望將中國(guó)帶入更高的發(fā)展層面，面臨經(jīng)濟(jì)建設(shè)中出現(xiàn)的問(wèn)題，適當(dāng)調(diào)整發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”。同時(shí)由于民眾對(duì)公平和效率的高期望，對(duì)當(dāng)下腐敗的痛恨，對(duì)改革開放30多年形成的部分利益集團(tuán)對(duì)公平的破壞深惡痛絕，如果不從根子上遏制腐敗，僅僅是腐敗分子發(fā)現(xiàn)一個(gè)揪出來(lái)一個(gè)，則治標(biāo)不治本。

四、政府的混改政策設(shè)計(jì)與機(jī)構(gòu)設(shè)置

（一）對(duì)2015政府工作報(bào)告中有關(guān)混改政策的解讀

2015年李克強(qiáng)總理政府工作報(bào)告共18 023個(gè)字，提到與混改有關(guān)的文字共355字。其中總態(tài)度有52個(gè)字，具體內(nèi)容有303個(gè)字。

總態(tài)度是“必須以經(jīng)濟(jì)體制改革為重點(diǎn)全面深化改革，統(tǒng)籌兼顧，真抓實(shí)干，在牽動(dòng)全局的改革上取得新突破，增強(qiáng)發(fā)展新動(dòng)能”。說(shuō)明經(jīng)濟(jì)體制改革是重點(diǎn)，不是政治體制改革；另外，在尋找新的東西，需要?jiǎng)?chuàng)新。具體內(nèi)容包括九句話。

第一句話：“深化國(guó)企國(guó)資改革。準(zhǔn)確界定不同國(guó)有企業(yè)功能，分類推進(jìn)改革?！本褪钦f(shuō)國(guó)企要分類，按照當(dāng)前的制度設(shè)計(jì)，國(guó)務(wù)院國(guó)資委將國(guó)企分為商業(yè)類和公益類兩大類，商業(yè)類又分為兩個(gè)小類。其中商業(yè)一類企業(yè)是處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和領(lǐng)域的企業(yè)，商業(yè)二類企業(yè)主要是關(guān)系到國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，或者說(shuō)是處于自然壟斷行業(yè)經(jīng)營(yíng)專營(yíng)業(yè)務(wù)，承擔(dān)重大專項(xiàng)業(yè)務(wù)的企業(yè)。公益類是指那些以社會(huì)效益為導(dǎo)向，以保障民生提供公共產(chǎn)品和服務(wù)為主要目標(biāo)的企業(yè)，在不同的類別中，最后可能會(huì)歸不同的機(jī)構(gòu)來(lái)管理。作為綱領(lǐng)性文件，不可能在政府工作報(bào)告中清晰地說(shuō)明哪些企業(yè)屬于哪一類。

第二句話是這樣表述的：“加快國(guó)有資本投資公司、運(yùn)營(yíng)公司試點(diǎn)，打造市場(chǎng)化運(yùn)作平臺(tái)，提高國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)效率?！边@句話的意思就是國(guó)有資本投資公司和運(yùn)營(yíng)公司即將閃亮登場(chǎng)，接下來(lái)，打算怎么做呢？有這樣的提法，就是要組建國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，支持有條件的國(guó)企改組為國(guó)有資本投資公司，那么到底什么是國(guó)有資本投資公司？什么是國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司？國(guó)資委跟這兩個(gè)公司有什么關(guān)系呢？

第三句話：“有序?qū)嵤﹪?guó)有企業(yè)混合所有制改革，鼓勵(lì)和規(guī)范投資項(xiàng)目引入非國(guó)有資本參股。”這句話明確界定，混改是將非國(guó)資引入國(guó)企，以國(guó)企為主。

第四句話：“加快電力、油氣等體制改革?！本瓦@么短短的一句話，事實(shí)上就是說(shuō)電力和油氣行業(yè)將是混改的重點(diǎn)，或許要先從它們開始改起，或者說(shuō)是一定要改它們。至于具體的混改形式，目前總體來(lái)說(shuō)有四種形式：第一種是存量重組式的產(chǎn)權(quán)改革，也就是國(guó)企讓出一塊，讓民企進(jìn)入；第二種是增量新組式改革；第三種是項(xiàng)目合作式；第四種是內(nèi)部股份改革，比如說(shuō)高管的股權(quán)激勵(lì)、員工持股等。

第五、六、七句話是這么表述的：“多渠道解決企業(yè)辦社會(huì)負(fù)擔(dān)和歷史遺留問(wèn)題，保障職工合法權(quán)益。完善現(xiàn)代企業(yè)制度，改革和健全企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)約束機(jī)制。要加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，切實(shí)提高國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益?！边@三句話分別強(qiáng)調(diào)的是改革也要堅(jiān)持為人民服務(wù)的思想，目標(biāo)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，要注意的是國(guó)有資產(chǎn)不能流失。其中中國(guó)企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)是專門針對(duì)國(guó)企改革提出來(lái)的，20世紀(jì)90年代已經(jīng)提出，國(guó)資委就是為了建立現(xiàn)代企業(yè)制度而設(shè)立的機(jī)構(gòu)，20多年過(guò)去了，還在提現(xiàn)代企業(yè)制度，說(shuō)明過(guò)去的幾十年國(guó)企改革始終沒(méi)有真正建立現(xiàn)代企業(yè)制度。

上述七句話，前四句是干貨，很有針對(duì)性和新意，后三句是舊事重提，重申原則性的問(wèn)題。

第八、九句話是：“非公有制經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。必須毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，注重發(fā)揮企業(yè)家才能，全面落實(shí)促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策措施，增強(qiáng)各類所有制經(jīng)濟(jì)活力，讓各類企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)依法得到保護(hù)?！边@兩句話代表了政府對(duì)民資的態(tài)度，給民資吃定心丸，祖國(guó)需要你們。實(shí)際上是肯定了民資在當(dāng)今中國(guó)存在的價(jià)值和意義，注重的是民資當(dāng)中有關(guān)企業(yè)家才能的問(wèn)題以及企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。

從上述分析可以看出，在本次政府工作報(bào)告中，對(duì)混改的表述缺少細(xì)節(jié)，這反映了當(dāng)前在基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)層面，或者說(shuō)是在主導(dǎo)改革的層面，高層可能依然存在著較大的分歧。

（二）國(guó)資管理機(jī)構(gòu)變革：國(guó)有資本投資公司與國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司的區(qū)別

從政府工作報(bào)告中可以清楚地看到，未來(lái)的國(guó)資管理機(jī)構(gòu)要變革為兩部分：一部分是國(guó)有資本的投資公司，一部分是運(yùn)營(yíng)公司。投資公司和運(yùn)營(yíng)公司有很清晰的差別，如表1。第一個(gè)不同是它們關(guān)注的重點(diǎn)是不同的：投資公司關(guān)注戰(zhàn)略與產(chǎn)業(yè)的安全，它是真正要參與進(jìn)去的；而運(yùn)營(yíng)公司是一個(gè)單純以提高國(guó)資效率為目的而存在的。所以從管理對(duì)象來(lái)說(shuō)，國(guó)有資本投資公司要管理實(shí)業(yè)，也就是企業(yè)，而國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司只是管錢。

第二個(gè)不同是控制的重點(diǎn)不同：如果是投資公司控制的話，它是實(shí)質(zhì)性的參與，是戰(zhàn)略管控和財(cái)務(wù)管控；而運(yùn)營(yíng)公司僅僅只注重財(cái)務(wù)管控。所以如果作為民資來(lái)說(shuō)，你所參與的這個(gè)項(xiàng)目，它是屬于哪種類型就決定了在未來(lái)的混改企業(yè)里面，國(guó)資的參與權(quán)、參與的程度、民資的自由度有多少。作為民資應(yīng)該區(qū)分清楚，某些項(xiàng)目有合作的時(shí)候，要搞清楚跟你合作的是屬于國(guó)家定位的哪個(gè)層面企業(yè)。

從產(chǎn)業(yè)特征來(lái)說(shuō)，國(guó)有資產(chǎn)投資公司因?yàn)樗袘?zhàn)略方面的要求，所以它的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)呛苊黠@的；而對(duì)于國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司來(lái)說(shuō)是多元的，它是真正資金逐利的性質(zhì)，哪里有收益，資金就可以向哪里流動(dòng)。

從盈利方式來(lái)說(shuō)，國(guó)有資本投資公司的盈利是希望能夠經(jīng)營(yíng)增資，也就是說(shuō)它來(lái)源于所控制企業(yè)的利潤(rùn)；而國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，它是期望來(lái)自于交易的增值，是一種利得和價(jià)差這部分的盈利。那么從最終目的來(lái)說(shuō)，國(guó)有資本投資公司是希望從非行政力的角度來(lái)實(shí)現(xiàn)政府的控制，政府肯定要控制的，但是它希望能夠更多的尊重一些市場(chǎng)的特點(diǎn)；從非行政力的角度，國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司不在乎控制，而在乎提高國(guó)資的使用效率。

如果沿著這個(gè)思路往前走的話，無(wú)論是國(guó)企還是民企，未來(lái)如果參與到混改的話，就會(huì)分析，到底哪些是屬于影響到產(chǎn)業(yè)安全的，哪些是屬于市場(chǎng)性質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)比較明顯的。民企有兩個(gè)方向的選擇，選擇不同的方向，以后要打交道的國(guó)有資本的管理方也是不一樣的。

在目前現(xiàn)狀下，對(duì)于政府背景那么強(qiáng)大的一個(gè)國(guó)家作為資金主體，如果國(guó)資參與市場(chǎng)交易，公平和效率到底該如何體現(xiàn)？這個(gè)制度的設(shè)計(jì)需要相當(dāng)?shù)闹腔邸?/p>

（三）新加坡的淡馬錫制度對(duì)中國(guó)混改的借鑒分析

目前有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，新加坡的淡馬錫制度在中國(guó)的混改中可以作為標(biāo)桿。以下從兩個(gè)方面分析中國(guó)混改是否可以借鑒。

1.適合的理由

第一，新加坡和中國(guó)一樣，都是一黨執(zhí)政，中國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨，新加坡是人民行動(dòng)黨，那么中國(guó)的一黨執(zhí)政是中國(guó)憲法規(guī)定的，新加坡是選舉制，但是每一次選舉，人民行動(dòng)黨都是壓倒性獲勝，是事實(shí)上的一黨執(zhí)政；第二，新加坡和中國(guó)都是立法、執(zhí)法，政府的界限不甚分明，新加坡相對(duì)好一些；第三，兩個(gè)國(guó)家人民的民主權(quán)利都是有限的，新加坡的內(nèi)部安全法賦予了政府不經(jīng)審訊逮捕拘留作出反政府行為的人的權(quán)力。

2.不適合的理由

第一，在淡馬錫這個(gè)框架結(jié)構(gòu)下，公司是不受政府特殊照顧的，是去行政色彩的，那么我們中國(guó)未來(lái)的國(guó)有資產(chǎn)投資公司和運(yùn)營(yíng)公司如何去行政色彩，這一點(diǎn)真的很困難。

第二，淡馬錫治理框架中，它的用人權(quán)是高度獨(dú)立的，中國(guó)很難復(fù)制這些特點(diǎn)，比如說(shuō)淡馬錫控股的董事局主席、董事和總經(jīng)理，它是由政府來(lái)任命，但是淡馬錫旗下政聯(lián)公司的人事安排，政府是不插手的，是按照私有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式在運(yùn)作，它的董事會(huì)成員中，十名成員有四名是政府官員，薪水仍然由政府來(lái)支付。因此，在投資決策的時(shí)候，政府公務(wù)員就代表了政府出資的利益，而另外六位民間企業(yè)的人士，可以保證企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中運(yùn)營(yíng)的效率。中國(guó)實(shí)行的是黨管干部，在不能高薪養(yǎng)廉的情況下，如何預(yù)防合謀？有人提出國(guó)資委和中組部考核和任免干部的權(quán)力要還給國(guó)企的董事會(huì)，實(shí)現(xiàn)國(guó)企高管市場(chǎng)化，徹底取消行政級(jí)別，那么如何實(shí)現(xiàn)黨管干部呢？這是一個(gè)矛盾。

第三，在中國(guó)，政企分開是很困難的，新加坡的法制程度比較高，淡馬錫成功的關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)了政府和市場(chǎng)的分離，政聯(lián)公司運(yùn)作模式和私營(yíng)企業(yè)是一樣的，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的地位也是平等的，可是在中國(guó)，這種大政府特權(quán)的背景很難做到政企分開。

結(jié)合上述分析，可以認(rèn)為，至少淡馬錫是中國(guó)可參照的一個(gè)樣本，借鑒淡馬錫，如果能夠做到現(xiàn)在淡馬錫的這種運(yùn)營(yíng)要求的話，至少比中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)狀更前進(jìn)了一步，不管成功與否，還是在往前走。

中國(guó)混改當(dāng)下的難題是國(guó)資委、財(cái)政部、國(guó)有資產(chǎn)投資公司、國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)公司，應(yīng)該如何分權(quán)？國(guó)資委在這里起什么樣的作用？國(guó)資委與財(cái)政部又是什么樣的關(guān)系？這些關(guān)系搞清楚了，這種治理的機(jī)制理順了，混改才有可能進(jìn)行下去。

綜上所述，混改起點(diǎn)是國(guó)企，混改模式和路徑有三種，上市、合資和重組?；旄淖罱K的走向取決于執(zhí)政黨對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)的理解、對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)占主體的社會(huì)主義的解讀。所以，與其說(shuō)混改是經(jīng)濟(jì)改革，實(shí)則跟政治密切相關(guān)。中國(guó)的改革開放是一種創(chuàng)新，是我們偉大中國(guó)夢(mèng)的重要組成部分，作為每一個(gè)中國(guó)人，當(dāng)然希望中國(guó)能夠走出自己的道路，盡管混改的未來(lái)是不確定的，但是仍然希望能夠把中國(guó)帶向更高、更好的層面。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 2015年政府工作報(bào)告[EB/OL]. http： //www.people.com.cn /n / 2015 /0305 /c347407-26643598.html.2015-03-31.

[2] 吳延兵.國(guó)有企業(yè)雙重效率損失研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（3）：15-27.

[3] 郝書辰，田金方，陶虎.國(guó)有工業(yè)企業(yè)效率的行業(yè)檢驗(yàn)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（12）：57-69.

[4] 董曉慶，趙堅(jiān)，袁朋偉.國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率損失研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（2）：97-108.

[5] 張?jiān)铝幔瑒⑺嚸?，李真，?論我國(guó)混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展框架[J].會(huì)計(jì)之友，2015（4）：23-24.