諫草未成眠未穩(wěn) 婞直不阿是忠臣

蘇轍（公元1039- 1112）字子由，眉州眉山人。歷任大名府推官、河南推官、秘書省校書郎、右司諫、起居郎、中書舍人、戶部侍郎、尚書右丞、門下侍郎、御史中丞等職。寫作兩篇公文時(shí)，蘇轍任右司諫一職，掌諷諭規(guī)諫，凡朝廷闕失，大事廷諍，小事論奏。①

元祐元年（公元1086年），甫登相位的司馬光展開了一系列改革，其中之一就是廢除免役法、恢復(fù)差役法。王安石當(dāng)政時(shí)期，司馬光曾明確反對(duì)免役法，他在《乞罷免役錢依舊差役札子》②中條陳了免役法的五害：一是上戶年年出錢，卻無(wú)得休息；二是出錢免役，貧者更貧；三是受召充役的對(duì)象大多居無(wú)定所，如果滋生事端則不易追捕；四是剝削農(nóng)民，不利于農(nóng)業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；五是包庇貪吏，橫征暴斂。倘若恢復(fù)差役法，以上弊端將會(huì)漸漸消弭。然而司馬光改革之心過(guò)切，竟然限定朝臣五日之內(nèi)將差役法落實(shí)完畢，此時(shí)免役法已實(shí)施近二十年，一旦驟然改變，必定會(huì)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、民生等方面造成極大影響。因此許多原先支持司馬光變法的人都不贊成恢復(fù)差役法，例如蘇軾曾表示：“先帝之法，決不可廢”“差役之法，天下以未便?！雹鄣抉R光并沒(méi)有聽取這些意見(jiàn)，役法變革還是在反對(duì)聲中開始了。在群臣苦于變革過(guò)急的情況下，唯獨(dú)蔡京不顧百姓疾苦，如約執(zhí)行，“悉改畿縣差役，無(wú)一違者”④以此博得了司馬光的贊許。

蔡京由一縣之尉起家，其弟蔡卞與他同中進(jìn)士，因?yàn)橹С中路ǘ〉昧送醢彩p識(shí)，并且成為了王安石的女婿，從此平步青云。蔡京見(jiàn)機(jī)行事，順應(yīng)王安石的變革主張，上奏請(qǐng)求在蒲南興修堤壩，果然博得了王安石的青睞。之后，蔡京便成為了新法的擁護(hù)者。然而，在反對(duì)新法的司馬光掌權(quán)后，蔡京的仕途出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)折，為了討好司馬光，他迅速轉(zhuǎn)變立場(chǎng)，積極向舊黨靠攏。從新法的支持者迅速轉(zhuǎn)變?yōu)榕f黨的急先鋒，可見(jiàn)蔡京十分擅長(zhǎng)見(jiàn)風(fēng)使舵，他所做的一切只是為了自身官途量體裁衣，并非切實(shí)關(guān)心國(guó)家法度與百姓生活。針對(duì)蔡京這一壓迫下級(jí)與百姓、以媚求榮寵的行為，時(shí)任右司諫的蘇轍作《乞罷蔡京開封府狀》以奏圣上，狀中不僅分析了蔡京此行此舉的流毒，還將蔡京及其同黨的劣跡一一揭露，最后懇切地乞求上峰懲罰蔡京之類的“挾邪壞法之人”。然而，這封奏章并未被采納，蘇轍沒(méi)有氣餒，繼而又上《再乞責(zé)降蔡京狀》。

一

1、剛直耿介，公正不阿

蘇轍為官，《宋史》如此評(píng)價(jià)：“君子不黨，于轍見(jiàn)之”⑤起初，蘇轍多次直言反對(duì)王安石施行青苗法的提議，以至于出為河南推官；其后力斥章惇、蔡確，反對(duì)新舊黨人兼用的調(diào)停之法；議及回河、雇役之事時(shí)，與文彥博、司馬光意見(jiàn)相悖；在開邊一事上，又同呂大防、劉摯的主張不合。無(wú)論手執(zhí)權(quán)柄者是誰(shuí)，蘇轍始終以國(guó)家民生為準(zhǔn)則，保持公正不阿的態(tài)度。彈劾蔡京等禍國(guó)亂綱之人，既是蘇轍職責(zé)所在，更是他的為官準(zhǔn)則所決定的，兩篇奏章分別從身世人品、為官行徑兩個(gè)方面展開對(duì)佞臣的鞭笞撻伐，措辭之銳利，態(tài)度之堅(jiān)決，無(wú)一不透露出蘇轍的婞直之風(fēng)。

首先，蘇轍在《乞罷蔡京開封府狀》中指出：蔡京、蔡卞兄弟有幸為官完全是憑借王安石姻戚、蔡確族從的“關(guān)系戶”身份，蔡京本人只是個(gè)“學(xué)行無(wú)聞”的新進(jìn)小生。第二篇《再乞責(zé)降蔡京狀》更是痛批蔡京“文學(xué)、政事一無(wú)所長(zhǎng)，人品至微”。那么，為什么蘇轍如此憎惡蔡京呢？蘇轍一開始就申明蹙迫執(zhí)行差役法是“故意擾民，以壞成法”的行為，這一舉措既破壞了先王所立法度，更擾亂了人民的生活秩序，因而蘇轍將執(zhí)行者定名為“天下挾邪壞法之人”，暗含了對(duì)司馬光的不滿。而蔡京這一朝堂墻頭草的討好行為實(shí)在過(guò)于明顯，他并不關(guān)心實(shí)事，對(duì)制度的選擇只是他鞏固仕途的工具，其“用意不臧”，令人忿疾，以至于在蘇轍筆下被剝光了最后一絲體面，烙上了奸惡小人的標(biāo)記。同時(shí)，蘇轍還揭露了蔡京及其同黨的惡劣行徑，文章提到了段繼隆贓污私徇之事，盡管段繼隆行跡明顯，然而因?yàn)椴叹┑那ū由w，大理寺官吏并未公正處理此事。朝中黨派關(guān)系似是老樹盤桓交錯(cuò)的根系，主根之下又有須根，蔡京、段繼隆并非個(gè)例，還有許許多多個(gè)蔡、段抱作一團(tuán)，互相牽扯包庇。蘇轍以筆為刃，直刺奸邪，對(duì)于宵小，他以犀利的文辭揭露小人禍心；對(duì)于同僚，他不屑于用委婉的話語(yǔ)來(lái)維護(hù)表面的和諧；對(duì)于蔡京等人背后的權(quán)勢(shì)倚仗，他更是坦坦蕩蕩，毫不畏懼。蘇轍還在狀中指責(zé)韓縝為相時(shí)公報(bào)私怨，閉塞人主耳目，言“縝之罪惡，未可與確同日而語(yǔ)，當(dāng)正其罪以告四方”⑥，韓縝的日益放肆，使得蘇轍愈加激憤，以至于八次上書乞黜韓縝。將韓縝與蔡京并提，可見(jiàn)蘇轍對(duì)兩人的評(píng)價(jià)并無(wú)二致，即便此時(shí)韓縝依舊擔(dān)任丞相一職，他也不曾留情。呈上《再乞責(zé)降蔡京狀》時(shí)，蔡卞已被迫求退，不久后蔡京請(qǐng)求外任，韓縝也于元祐元年四月罷相，出知潁昌，這一切同蘇轍的堅(jiān)持與勇敢密不可分。

蘇轍始終擔(dān)任著執(zhí)筆勸諫的角色，但他更像一個(gè)與敵奮戰(zhàn)，不死不休的戰(zhàn)士。盡管提議未被執(zhí)政者采納，他從未退縮，反而越戰(zhàn)越勇，那一道道奏折，既是鼓舞士氣的號(hào)角，也是韓、蔡、段等人及其黨羽政治生涯的喪鐘?！对倨蜇?zé)降蔡京狀》呈上后，韓蔡之流未能過(guò)久蟄伏于朝堂，這也掐滅了衍生諂媚求寵、貪贓徇私的佞臣賊官的火苗，從而減輕了百姓之苦。

2、顧全大局，思慮長(zhǎng)遠(yuǎn)

兩篇公文雖然言辭激烈，但蘇轍并非出于義憤而攻訐蔡京等人，他分析了更改役法的影響以及蔡京的意圖，經(jīng)過(guò)深思熟慮之后方提出此狀。

在恢復(fù)雇役這件事上，蘇轍也看到了差役法的益處：“差役之利，天下所愿，賢愚共知”⑦“改雇為差，實(shí)得當(dāng)今救弊之要?！雹嗌踔琳J(rèn)為這是應(yīng)有的變革趨勢(shì)，只是他不認(rèn)同司馬光限期廢除免役法。原因在于“朝廷自行免役至今僅二十年，官私久已習(xí)慣，今初行差役，不免有少齟齬”⑨“今中外用事臣僚，多因新法進(jìn)用，既見(jiàn)朝廷革去宿弊，心不自安，必因差役之始，民間小有不便，指以為言，眩惑圣聰，敗亂仁政?！泵庖鄯ㄒ咽┬薪辏咳桓鼡Q為差役法，官僚機(jī)構(gòu)尚且應(yīng)接不暇，更何況與雇役制度息息相關(guān)且已習(xí)慣了前制的百姓呢？民心不穩(wěn)，必然影響朝政。因此蘇轍在《乞更支役錢雇人一年，候修完差役法狀》中提出自己的看法：“一則差役條貫既得審詳，既行之后，無(wú)復(fù)人言；二則將已納役錢，一年雇役，民力舒緩，進(jìn)退皆便。”他主張用剩余的州縣役錢繼續(xù)雇役一年，對(duì)于是否施行差役法仍需周慮一番，如果確實(shí)可行且官民均能接受，明年再實(shí)行差役法。蘇轍這一主張顯然是穩(wěn)妥謹(jǐn)慎的，然而司馬光并未接受，他對(duì)新法是那樣的痛恨，對(duì)變法派是那樣的厭惡，以至于在入朝執(zhí)政一年多的時(shí)間里，幾乎完全廢除了宋神宗時(shí)期實(shí)行達(dá)十六年之久的新法，以此澆消心中十幾年黨派、政見(jiàn)之爭(zhēng)的積郁與塊壘。濃厚的主觀色彩和頑固的偏執(zhí)作風(fēng)，使得司馬光在處理新法和變法派的問(wèn)題上完全走上了極端化、絕對(duì)化、輕率化的道路，⑩因此未能周全地考慮。就雇役制度而言，無(wú)論于官于民，變革都應(yīng)緩緩圖之，兩相對(duì)比，蘇轍的思慮長(zhǎng)遠(yuǎn)足可征矣。因此呂公著曾感嘆道：“只謂蘇子由儒學(xué)，不知吏事精詳至于如此。”輥輯訛

除卻限期變法背后的不良影響之外，蘇轍還看到了蔡京暗藏的禍心，即“故意擾民，以壞成法”“挾邪壞法”。狀中直言“今者方欲推行差役舊法，王畿之政為天下表儀，而使懷私之人竊據(jù)首善之地，四方瞻望，何所取法？”如果首都的朝政不清明，那各地的政治機(jī)構(gòu)又以何為榜樣？只有懲戒蔡京這等懷私小人，才能肅清朝堂風(fēng)氣，從而保證天下政治的光風(fēng)霽月。同時(shí)文章對(duì)蔡京的斑斑劣跡進(jìn)行了列舉：“職在近侍，身為民害”“京嘗為檢正官，與此輩（段繼隆）狎昵”“治段繼隆事不公，外又曲庇僧錄司公事”。蔡京所為，完全是為博官位榮寵以成全個(gè)人私心，處置蔡京，不僅為這一事件，更為杜絕官吏“觀望首鼠，以長(zhǎng)奸私”，恢復(fù)朝堂清明。而司馬光只見(jiàn)蔡京于五天之內(nèi)督迫京畿各縣全部恢復(fù)了差役法，并未了解蔡京的為人本質(zhì)與個(gè)人目的，且對(duì)他加以褒獎(jiǎng)：“使人人奉法如君，何不可行之有！”蘇轍的彈劾并未對(duì)蔡京造成實(shí)質(zhì)性的打擊，反而使他抓住機(jī)會(huì)明黜暗升，后來(lái)蔡京得勢(shì)后的種種卑劣行徑的確證實(shí)了蘇轍的高瞻遠(yuǎn)矚。

二

“狀”這一文體，在漢代主要是臣僚為皇帝察舉官吏時(shí)列其行為和才能，或者對(duì)某事進(jìn)行評(píng)論列述優(yōu)劣時(shí)使用的文體，也稱薦狀。唐代，名稱中帶有狀字的文體較多，如大臣上于皇帝用奏狀，百姓相訴于官府用訴狀，下級(jí)對(duì)上級(jí)使用的狀，又別稱狀上。宋時(shí)下級(jí)向上級(jí)陳言用的申?duì)钜埠?jiǎn)稱為狀，此外宋代凡未經(jīng)獲準(zhǔn)而無(wú)權(quán)使用奏札的官員，向皇帝陳事用奏狀，奏狀屬于狀的變體，也可歸為狀體文，所有這些狀都可用來(lái)彈奏官員。輥輰訛蘇轍這兩篇屬于狀中的申（乞）請(qǐng)狀，其正文的結(jié)構(gòu)模式分別由公文開頭（右臣等語(yǔ)）、申乞（請(qǐng)）事件（陳述事由或者具體做法）、公文結(jié)語(yǔ)（伏望圣慈等語(yǔ)）構(gòu)成，格式與現(xiàn)代公文中的“請(qǐng)示”的格式基本相同。

《宋史》評(píng)價(jià)蘇轍“論事精確，修辭簡(jiǎn)嚴(yán)，未必劣于其兄”，《乞罷蔡京開封府狀》《再乞責(zé)降蔡京狀》兩篇公文充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)，均是言語(yǔ)質(zhì)樸流暢，無(wú)所矯飾，正如水中著鹽，絲毫看不出鍛煉之痕，然而文中無(wú)一委婉之言，語(yǔ)氣堅(jiān)決，直擊要點(diǎn)。

兩篇公文均以“右臣近奏”開頭?！坝摇笔枪糯牡囊环N格式，表示文中所論述的，就是前列事件。正文先用簡(jiǎn)潔的文字寫明事由，讓讀狀者一看就知道此狀的主要內(nèi)容———請(qǐng)求罷黜蔡京。接著闡明彈劾蔡京的原因，蔡京職在近侍，然而他為了執(zhí)行司馬光的命令，不顧舊法的深厚根基，強(qiáng)行恢復(fù)差役法，使得百姓深受其苦。蘇轍并未直接條陳蔡京的罪惡，而是一一列舉，若蔡京“不知舊法人數(shù)之冗”，是為不才；倘若蔡京知曉其中利害卻不告知，則是不忠，無(wú)論是不才或不忠，都為蔡京釘上了小人的標(biāo)簽，句句機(jī)鋒。其次，蘇轍坦言“學(xué)行無(wú)聞”的蔡京有幸得到官職，全都依托他是“王安石姻戚，蔡確族從”，再次強(qiáng)調(diào)他的“關(guān)系戶”的身份，從而引出他當(dāng)值檢正官期間包庇段繼隆的行徑。至此，一個(gè)無(wú)才無(wú)德、徇私枉法的小人形象躍然紙上。同時(shí)又指出大理寺官吏明知段繼隆之事，在“道路皆知其私徇”的情況下仍舊無(wú)所作為，側(cè)面反映出朝中相互包庇、權(quán)勢(shì)壓人的黑暗現(xiàn)象。蘇轍的奏章揭露了平靜表面下的暗流涌動(dòng)，他的忠義剛正不容許“懷私之人竊據(jù)首善之地”，因此懇請(qǐng)執(zhí)政者罷免蔡京，令大理寺盡快處理段繼隆一事。

蔡京等人聲勢(shì)正炙，第一封《乞罷蔡京開封府狀》遞上去后如拋大海，蘇轍又上《再乞責(zé)降蔡京狀》，顯示出誓不罷休的態(tài)度。第二封狀書舉朱光庭成功彈劾黃履之例，以黃履“即時(shí)罷免，曾不旋踵”之前事對(duì)比如今乞罷蔡京而不得，提醒人主莫要懸而不決；又提朝廷設(shè)置諫官的目的是“幾察奸惡，為人主耳目之用”，“奸惡”為何人，“人主耳目”又為何人不言而喻。蘇轍以耿直的語(yǔ)氣、樸素的言詞，再三勸說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)者采納自己的勸諫，甚至毫不避諱地警示皇帝不施行此狀的后果：“諫官失職，宰相恣橫，為吏民所共非笑”。末了，他意猶未盡，又附上貼黃。宋代的貼黃已不是用于對(duì)皇帝敕書等的修改，而是百官上書皇帝的奏狀、劄子等公文言猶未盡時(shí)，則將補(bǔ)充的內(nèi)容寫在黃紙上，貼在正文的后面。輥輱訛貼黃中再申蔡京罪狀，痛斥其“用意不臧”，令人忿疾。兩封狀書，四次祈求罷免蔡京、處理段繼隆，意志之堅(jiān)決，言辭之懇切，似是一把鋒芒逼人的利劍，直直指向那些“挾邪壞法”、蠅營(yíng)狗茍之輩。

三

蘇轍這兩封奏章，言語(yǔ)樸實(shí)無(wú)華，卻是句句中的，將蔡京等人的小人面目一一揭穿，同時(shí)在對(duì)國(guó)事的判斷中展現(xiàn)出老成持重的特質(zhì)。于佞臣小人，不吝白眼；于君于國(guó)，忠義有加。前后兩狀，字句間都是一位朝廷誠(chéng)臣的憂心焦慮與遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。雖然擔(dān)憂之情溢于言表，但是蘇轍沒(méi)有放任自己的情感駕馭文字，他焦慮卻不失理性，因此言詞精準(zhǔn)克制；他目標(biāo)明確堅(jiān)定，因此所舉事例皆切中肯綮：無(wú)才無(wú)德、結(jié)黨營(yíng)私、諂媚上級(jí)、禍亂百姓，任何一種行徑都為君主所忌諱不喜，這便加速了蔡京的外遷。保持客觀理性、態(tài)度清晰明朗，語(yǔ)句簡(jiǎn)要曉暢，這也是現(xiàn)代公文寫作可汲取的啟示。

這樣高水準(zhǔn)的奏章只是蘇轍在元祐元年二月至十一月?lián)斡抑G期間所上七十四篇奏章之一，在《后省初成直宿呈子瞻》一詩(shī)中，他對(duì)蘇軾傾訴了自己的狀態(tài)：“諫草未成眠未穩(wěn)，始知天上極清涼?！痹谠S許多多個(gè)不眠的夜晚，蘇轍披衣起身，對(duì)著清涼的月色思考琢磨奏章中的一言一句。這些奏章幾乎涉及當(dāng)時(shí)所有重大的政治問(wèn)題，多數(shù)均被采納施行，對(duì)元祐之政起了重大作用。輥輲訛

注釋：

①洪邁.容齋隨筆[M].內(nèi)蒙古：內(nèi)蒙古人民出版社，2007.第226.

②司馬光.司馬溫公集編年箋注[M].四川：巴蜀書社，2009.224.

③蘇軾.蘇東坡全集[M].北京：北京燕山出版社，2009.1959.

④司馬光.司馬溫公集編年箋注[M].四川：巴蜀書社，2009.98.

⑤中國(guó)文史出版社.二十五史卷十宋史（下）[M].北京：中國(guó)文史出版社，2003.1859.

⑥郭預(yù)衡主.新版校評(píng)修訂本唐宋八大家散文總集[M].河北：河北人民出版社，2013.7076.

⑦郭預(yù)衡主.新版校評(píng)修訂本唐宋八大家散文總集[M].河北：河北人民出版社，2013.7077.

⑧郭預(yù)衡.新版校評(píng)修訂本唐宋八大家散文總集[M].河北：河北人民出版社，2013.7111.

⑨郭預(yù)衡.新版校評(píng)修訂本唐宋八大家散文總集[M].河北：河北人民出版社，2013.7056.

⑩車吉心.中國(guó)宰相全傳中卷[M].山東：山東教育出版社，1997. 2678.

輥輯訛曾棗莊.三蘇評(píng)傳[M].上海：上海書店出版社，2016.379.

輥輰訛肖虹.宋代彈劾公文研究[D].南京師范大學(xué)，2011.

輥輱訛丁春梅，方麗萍.中國(guó)古代重要的公文制度———貼黃[J].陜西檔案，2000.

輥輲訛曾棗莊.三蘇評(píng)傳[M].上海：上海書店出版社，2016.233.

（作者簡(jiǎn)介：賀仁潔（1997-）女，江蘇揚(yáng)州人，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院學(xué)生。研究方向：中國(guó)文學(xué)。）