再論唐代的宣徽使?

王孫盈政

提要： 大曆(766—779)末年，唐設(shè)立宣徽院，由宦官任使，負(fù)責(zé)君王的娛樂活動，在內(nèi)司中地位較低。此後，宣徽使的重要性逐漸上升，至唐末，成爲(wèi)地位僅次於神策中尉和樞密使的參與中樞決策的內(nèi)使。宣徽使與掌庶務(wù)內(nèi)司的聯(lián)繫並不密切，並非內(nèi)諸司的領(lǐng)導(dǎo)。唐代內(nèi)諸司沒有形成獨(dú)立的政令-事務(wù)體系。它們處於宰相機(jī)構(gòu)中書門下的指揮下，協(xié)同運(yùn)作。

關(guān)鍵字：唐代 宣徽使 內(nèi)諸司使 中書門下體制

《宋史》卷一六八《職官八》載王旦語：“唐設(shè)內(nèi)諸司使，悉擬尚書?。?如京，倉部也；莊宅，屯田也；皇城，司門也；禮賓，主客也?！盵注]脫脫等《宋史》，北京，中華書局，1977年，頁4003。唐代後期，宦官專權(quán)，除神策軍系統(tǒng)外，存在著大量由宦官擔(dān)任的內(nèi)諸司使，構(gòu)成了龐大的內(nèi)諸司系統(tǒng)。內(nèi)諸司大致分爲(wèi)兩類： 第一類是與中樞權(quán)力相關(guān)的內(nèi)司，以樞密使?fàn)?wèi)首；第二類是參與各類日常庶務(wù)的內(nèi)司。王旦所言即後者，據(jù)其所言，掌庶務(wù)之內(nèi)諸司在建制和職權(quán)方面，與尚書省相近。尚書省統(tǒng)轄(六部)二十四司協(xié)同運(yùn)作。至晚至武宗初年，內(nèi)二十四司已經(jīng)形成。[注]吳在慶《杜牧集繫年校注》卷七《唐故東川節(jié)度使檢校右僕射兼御史大夫贈司徒周公(墀)墓誌銘》，北京，中華書局，2008年，頁713。因此，在內(nèi)二十四司之上，應(yīng)該存在一個(gè)類似尚書省的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。到目前爲(wèi)止，學(xué)者們普遍認(rèn)爲(wèi)這個(gè)機(jī)構(gòu)是宣徽使領(lǐng)導(dǎo)的宣徽院。王永平先生首先對此進(jìn)行了專門研究，其結(jié)論爲(wèi)“宣徽使的地位類似於唐初尚書省長官的地位；而它在內(nèi)廷的地位則是僅次於中尉、樞密使的宦官首領(lǐng)”。[注]王永平《論唐代宣徽使》，《中國史研究》1995年第1期，頁78。李錦繡先生在王先生研究的基礎(chǔ)上，歸納出“宣徽使在唐代後期發(fā)展成爲(wèi)東內(nèi)大明宮的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，‘掌綜領(lǐng)內(nèi)諸司及三班內(nèi)侍之籍，郊祀、朝會、宴饗、供帳之事，應(yīng)內(nèi)外進(jìn)奉，悉檢視其名物’，成爲(wèi)類似尚書省一樣負(fù)責(zé)大明宮宦官事務(wù)的機(jī)構(gòu)，因此，大明宮內(nèi)諸司及雜物均隸屬於宣徽，宣徽成爲(wèi)大明宮的代表……”[注]李錦繡《唐代財(cái)政史稿》下卷，北京大學(xué)出版社，2001年，頁441。仝建平先生提出宣徽使與內(nèi)諸司存在業(yè)務(wù)上的隸屬關(guān)係，並稱其爲(wèi)內(nèi)諸司的“總管家”。[注]仝建平《唐代宣徽使再認(rèn)識》，《蘭州學(xué)刊》2009年第9期，頁195—198。根據(jù)上述學(xué)者的結(jié)論，以宣徽使?fàn)?wèi)長官的宣徽院應(yīng)該是以大明宮爲(wèi)主體的掌庶務(wù)內(nèi)諸司的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。如果宣徽使具有此種地位，宦官集團(tuán)就形成了完整的政令-事務(wù)體系，加之樞密使等對中樞權(quán)力的介入，內(nèi)諸司可以置身於南衙職官體系之外，獨(dú)立運(yùn)作。因此宣徽院是否是掌庶務(wù)內(nèi)司的主管，關(guān)係到唐後期行政運(yùn)行體制的定位。對宣徽使考察的視野不應(yīng)局限於這個(gè)使職或內(nèi)諸司本身，而應(yīng)將其放在唐後期官制的整體背景下。筆者將通過對宣徽使(院)與掌庶務(wù)內(nèi)司關(guān)係的探討，分析宣徽使(院)的職能，進(jìn)而揭示掌庶務(wù)內(nèi)司在唐後期行政運(yùn)行體制中的地位。[注]筆者曾就唐代宣徽院所處位置進(jìn)行過考證，論證伴隨著宣徽使職掌的變化，宣徽院址由後庭移至前朝，但並未涉及其與唐代行政運(yùn)行體制的關(guān)係。參見拙文《唐代宣徽院位置小考》，《唐史論叢》第19輯，西安，三秦出版社，2014年，頁61—65。

一 宣徽殿與宣徽院

《唐兩京城坊考》記載大明宮佈局：“由紫宸而東，經(jīng)綾綺殿、浴堂殿、宣徽殿……溫室殿、明德寺，以達(dá)左銀臺門”，[注]徐松撰，李建超增訂《增訂唐兩京城坊考》卷一，西安，三秦出版社，1996年，頁23?？芍盏钗混洞竺鲗m東側(cè)，與浴堂等殿位置相近。浴堂、宣徽兩殿自德宗朝，開始在帝王日常生活中居於重要地位。白居易《陵園妾》一詩描繪了守陵宮人對宮廷生活的向往，其中有“遙想六宮奉至尊，宣徽雪夜浴堂春”[注]白居易著，朱金城箋注《白居易集箋?！肪硭摹读陥@妾》，上海古籍出版社，1988年，頁239。之句。只是二殿的作用不盡相同，浴堂殿是皇帝召對臣下的主要宮殿，而宣徽殿則更傾向於作爲(wèi)娛樂場所使用。[注]德宗曾親自於宣徽殿試御馬，舉行球宴。元稹詩《望雲(yún)騅馬歌并序》中有“朝廷無事忘征戰(zhàn)，校獵朝回暮球宴。御馬齊登擬用槽，君王自試宣徽殿”之句，所載即貞元時(shí)事。楊軍箋注《元稹集編年箋注(詩歌卷)》，西安，三秦出版社，2002年，頁187。

正是由於宣徽殿的這種功用，以宣徽殿爲(wèi)基礎(chǔ)形成了院級機(jī)構(gòu)，與娛樂活動相關(guān)的人員名籍逐漸隸屬宣徽?！白载懺?785—805)己未(來)，選樂工三十餘人出入禁中，號宣徽院長入供奉……”[注]王欽若等《冊府元龜》卷一六〇《帝王部·革弊二》“元和八年四月乙未”條，北京，中華書局，1960年，頁1929。寶曆中(825—827)，又以球工納籍宣徽院。[注]王應(yīng)麟《玉海》卷一六七《宮室·府·院》“唐宣徽院”條，揚(yáng)州，陵書社，2003年，頁3069。在這一過程中，宮廷其他人吏也開始名列宣徽。王建寫《宮詞》百首，其一稱：“往來舊院不堪修，近敕宣徽別起樓”，[注]王建撰，尹占華校注《王建詩集校注》卷一〇，成都，巴蜀書社，2006年，頁487。此句或作“教近宣徽別起樓”，如此，“宣徽”所指當(dāng)爲(wèi)宣徽殿，或因內(nèi)人列籍宣徽院，故此就近起樓；或作“教近金鑾別起樓”，則與宣徽沒有關(guān)係。表明內(nèi)司工匠當(dāng)屬籍宣徽。最晚至憲宗前期，六宮內(nèi)人名籍亦列於宣徽院，白居易就有“宮女出宣徽”[注]《白居易集箋?！肪硪弧顿R雨》，頁1。之語。

從德宗至敬宗朝，宣徽院規(guī)模不斷擴(kuò)大，很可能在這一階段，已經(jīng)分爲(wèi)南北兩院設(shè)置。除內(nèi)宮人吏外，大量供奉官也隸名宣徽。有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)，供奉官系統(tǒng)包括承旨、庫家、內(nèi)養(yǎng)和供奉官四級。[注]李錦繡先生就“庫家”一職做過專門考證，且對唐代後期內(nèi)供奉官體系得出相應(yīng)結(jié)論。參見《唐代財(cái)政史稿》下卷，頁443—451。目前可見的有宣徽供奉官、宣徽庫家和宣徽承旨。最早的“宣徽供奉官”出現(xiàn)於憲宗即位之後。[注]周紹良主編《唐代墓誌彙編續(xù)集》大和〇二四《唐故內(nèi)坊典內(nèi)銀青光祿大夫行內(nèi)侍省內(nèi)侍上柱國高陽郡開國公食邑二千戶許公(遂忠)墓誌銘并序》，上海古籍出版社，2001年，頁899。

隨著宣徽院的發(fā)展，一些掌庶務(wù)的內(nèi)諸司使開始冠有“宣徽”的名號，包括宣徽含光使、宣徽小馬坊使、宣徽鷹鷂使、宣徽雞坊使、宣徽內(nèi)庫使、宣徽酒坊使和宣徽修造使等。但要注意的是，這些使職以“宣徽”爲(wèi)名，並非因其所掌事務(wù)在大明宮，由宣徽使領(lǐng)導(dǎo)。含光殿和小馬坊並不位於大明宮內(nèi)。含光殿在大明宮西，包括一個(gè)球場，屬於禁苑的一部分；小馬坊則位於東內(nèi)苑。二者都服務(wù)於皇室的馬球活動，[注]小馬坊使在唐末成爲(wèi)掌管國家馬政的機(jī)構(gòu)，但起初設(shè)置並非爲(wèi)此。蜀花蕊夫人作《宮詞一百首》，其一略云：“自從揀得真龍種(一作骨)，別置東頭小馬坊?！焙芸赡苤v的就是唐代小馬坊設(shè)立的起因。見彭定求等編《全唐詩》卷七九八，北京，中華書局，1960年，頁8978。其下的球工隸屬宣徽院，當(dāng)爲(wèi)含光使和小馬坊使冠名“宣徽”的原因。修造使前加“宣徽”二字，應(yīng)該出於同樣的理由。修造使?fàn)?wèi)營建方面的內(nèi)使，屬下有諸色工人或匠人，名籍列於宣徽院，故稱“宣徽修造使”。可見，某些內(nèi)司機(jī)構(gòu)或使職名帶“宣徽”，只是因爲(wèi)其所屬人吏列籍宣徽院。

二 宣徽使與掌庶務(wù)內(nèi)諸司使地位之比較

不容否認(rèn)，宣徽使在唐代最終發(fā)展成爲(wèi)僅次於神策軍中尉和樞密使的宦官職掌。但是宣徽使並非自設(shè)立之日起就具有尊崇的地位，其地位上升經(jīng)歷了一個(gè)較長的過程。筆者將結(jié)合這一過程，分析宣徽使與掌庶務(wù)之內(nèi)諸司使的關(guān)係。首先將目前已知唐代擔(dān)任宣徽使(含副使)的宦者以表格形式列出，以方便下面的討論。

唐代宣徽使表

(續(xù)表)時(shí) 間職 位人物散官、職事官升任官職史料來源明元年(880)宣徽使李順融樞密使資治通鑑253中和四年(884)宣徽南院使劉景宣説郛90中和四年宣徽北院使田獻(xiàn)銖?fù)暇案６?893)宣徽北院使吳承泌右監(jiān)門衛(wèi)將軍從三品樞密使唐代墓誌彙編乾寧005乾寧三年(896)宣徽使元公訊資治通鑑260天復(fù)二年(902)宣徽南院使仇承坦右神策軍中尉資治通鑑263

文獻(xiàn)中，“宣徽使”一職最早出現(xiàn)於德宗朝。[注]王讜撰，周勳初校正《唐語林校證》卷五697條，北京，中華書局，1987年，頁478。有宦者在大曆末“擢居宣徽”。見周紹良主編《唐代墓誌彙編》元和一一九《大唐故朝議郎行宮闈令充威遠(yuǎn)軍監(jiān)軍上柱國賜紫金魚袋西門大夫(珍)墓誌銘并序》，上海古籍出版社，1992年，頁2032。這很可能指大曆十四年五月德宗即位初，而非代宗朝。且西門珍擔(dān)任的並不確定就是宣徽使。目前確知姓名的宣徽使，最早一例爲(wèi)寶曆年間的馮志恩。確知任使時(shí)官品者最早一例爲(wèi)權(quán)宦仇士良的長子仇從。他在會昌三年出任宣徽使時(shí)，散官爲(wèi)從三品銀青光祿大夫，職事官爲(wèi)從五品下的內(nèi)給事，官品比起在會昌、大中年間其他三例任使者要高出許多。這應(yīng)該是因其父身份而獲得的特殊待遇。然而要注意一點(diǎn)，仇士良爲(wèi)會昌初年重點(diǎn)打擊的對象，武宗成功迫使其放棄權(quán)柄，因此不可能給其子實(shí)權(quán)職位。之後擔(dān)任宣徽北院使的劉遵禮，散官先是從七品下的宣義郎，後爲(wèi)從五品下的朝散大夫，職事官僅爲(wèi)正八品下的內(nèi)僕局令。升任南院使後，散品和職事品皆未改變。閭知誠在大中七年任南院使時(shí)，官品基本同於劉遵禮。因此，劉遵禮和閭知誠的官品，應(yīng)該是會昌至大中中期宣徽使所任散、職官的普遍情況，任宣徽使者絶非高官。不過，大中中期以後，宣徽使的重要性有所提高。大中十三年宣宗大漸，企圖以夔王接位，除兩樞密使外，亦托孤於宣徽南院使王居方。而宣徽北院使齊元簡則與左神策軍中尉結(jié)爲(wèi)另一集團(tuán)，成功迎立鄆王，是爲(wèi)懿宗。[注]司馬光《資治通鑑》卷二四九“宣宗大中十三年”條，北京，中華書局，1956年，頁8075—8076。至此，宣徽使已成爲(wèi)宦官集團(tuán)最重要的職掌之一，只是其地位並沒有實(shí)質(zhì)改變。至咸通七年，宣徽使在除神策軍系統(tǒng)的內(nèi)司中，位列樞密使(長官)和掌庶務(wù)內(nèi)司使，包括飛龍使及副使、內(nèi)園使和莊宅使之後。[注]參見郁知言《記室備要》中卷，收入周紹良主編，趙和平輯?！抖鼗捅頎罟{啓書儀輯?！?，南京，江蘇古籍出版社，1997年，頁92—99。咸通十年任宣徽使的楊復(fù)恭，丁憂後直接起復(fù)爲(wèi)樞密使，表明直至此時(shí)，宣徽使地位才得到顯著提高。此後，宣徽使升任樞密使基本成爲(wèi)定制。僖宗後期出任南院使的劉景宣於昭宗朝最終登上神策中尉之位。[注]劉昫等《舊唐書》卷二〇上《昭宗紀(jì)》“大順二年十二月丙子朔”條，北京，中華書局，1975年，頁747。在設(shè)立約百年後，宣徽使超越了所有掌庶務(wù)的內(nèi)司使，成爲(wèi)除神策中尉(觀軍容使)、樞密使外最顯赫的宦官職掌。朱全忠誅滅宦官以前，宣徽使的地位依然呈上升趨勢。天復(fù)二年，宣徽使仇承坦未經(jīng)樞密使直升右神策軍中尉。而此前任神策中尉者，則以樞密使?fàn)?wèi)階梯。

可見，宣徽使成爲(wèi)內(nèi)廷中僅次於神策中尉和樞密使的職掌，是唐末的事情。大多數(shù)掌庶務(wù)的內(nèi)使設(shè)立於貞元、元和之際，與這一時(shí)期積極活躍於政治舞臺的衆(zhòng)多內(nèi)使相比，宣徽使可謂默默無聞，存世文獻(xiàn)、碑誌幾乎沒有宣徽使的蹤跡。即使在寶曆以後，也很難找到有關(guān)宣徽使活動或職掌的記載。甚至到了其重要性已經(jīng)有所提高的大中後期，相關(guān)史料仍然少之又少。兩《唐書·宦者傳》中，有獨(dú)立傳記且曾任宣徽使者只有楊復(fù)恭一人。在這種情況下，很難斷定宣徽使與內(nèi)諸司使的關(guān)係。就尚書省而論，唐代後期二十四司郎官無論品級或是地位，都低於尚書省實(shí)際長官左右丞。使職沒有品級，爲(wèi)確定使職地位的高下，往往參照任使者的散官、職事官品。一般情況下，任使者的官品越高，表明該使職的地位越高。

內(nèi)諸司使表

(續(xù)表)相對曹司使 名人 物時(shí) 間本 官史料來源膳部內(nèi)酒坊使王意通代、德之際朝散大夫唐代墓誌彙編大中032主客鴻臚禮賓使李輔光元和四年以前內(nèi)侍、知內(nèi)侍省事唐代墓誌彙編元和083劉弘規(guī)敬宗初特進(jìn)正二品、右武衛(wèi)上將軍會昌一品集別集6劉渶浰大和三年至五年銀青光祿大夫、內(nèi)給事唐代墓誌彙編續(xù)集會昌008似先義逸文宗時(shí)朝散大夫、內(nèi)寺伯正七品下全唐文補(bǔ)遺7—126內(nèi)外客省使似先義逸寶曆初朝散大夫、內(nèi)僕局令全唐文補(bǔ)遺7—125駕部牛羊使劉渶浰大和九年至開成元年銀青光祿大夫、內(nèi)給事,後內(nèi)常侍正五品下唐代墓誌彙編續(xù)集會昌008內(nèi)飛龍使魚朝恩代宗朝開府儀同三司從一品、行內(nèi)侍監(jiān)正三品、兼充監(jiān)門衛(wèi)大將軍文苑英華399彭獻(xiàn)忠元和元年、二年內(nèi)侍,後忠武將軍正四品上、右武衛(wèi)將軍文苑英華932劉弘規(guī)元和年間朝議大夫、內(nèi)常侍會昌一品集別集6韋元素寶曆二年十二月後上將軍冊府元龜665馬存亮大和五年二月開府儀同三司冊府元龜670

(續(xù)表)相對曹司使 名人 物時(shí) 間本 官史料來源王歸長大中十一年宮闈局令舊唐書18下劉遵禮咸通三年至五年朝散大夫、掖庭局令,後內(nèi)侍唐代墓誌彙編咸通072庫部軍器使某氏內(nèi)寺伯全唐文補(bǔ)遺7—164袁某大中十四年以前內(nèi)寺伯唐代墓誌彙編大中162弓箭庫使魚朝恩代宗朝開府儀同三司、行內(nèi)侍監(jiān)、兼充監(jiān)門衛(wèi)大將軍文苑英華399王英進(jìn)德宗朝內(nèi)侍唐代墓誌彙編會昌037李輔光元和四年以前內(nèi)侍、知內(nèi)侍省事唐代墓誌彙編元和083似先義逸大中四年以前朝散大夫、內(nèi)給事全唐文補(bǔ)遺7—126劉遵禮大中七年至八年朝散大夫、宮闈局令唐代墓誌彙編咸通072劉遵禮大中十三年至咸通三年朝散大夫、宮闈局令,後掖庭局令同上營幕使閭知誠會昌六年征事郎正八品下、內(nèi)僕局丞正九品下唐代墓誌彙編續(xù)集大中063孟秀榮大中元年至三年承奉郎從八品上、內(nèi)僕局丞員外置唐代墓誌彙編續(xù)集大中035

(續(xù)表)相對曹司使 名人 物時(shí) 間本 官史料來源劉遵禮大中十四年朝散大夫、宮闈局令唐代墓誌彙編咸通072工部武德使劉元尚開元末至天寶中雲(yún)麾將軍、左監(jiān)門衛(wèi)將軍,攝省事金石萃編90焦仙晟會昌四年內(nèi)常侍、行內(nèi)寺伯(令)唐代墓誌彙編續(xù)集會昌019氈坊使劉渶浰大和九年銀青光祿大夫、內(nèi)給事唐代墓誌彙編續(xù)集會昌008氈坊使吳全繢咸通十一年朝散大夫、內(nèi)府局令唐代墓誌彙編續(xù)集乾符019染坊使高克從會昌三年至四年掖庭局令唐代墓誌彙編續(xù)集大中006閭知誠大中三年宣義郎從七品下、內(nèi)僕局丞唐代墓誌彙編大中063屯田莊宅使吐突承璀元和五年後左衛(wèi)上將軍、知內(nèi)侍省事新唐書20劉弘規(guī)敬宗初特進(jìn)、右武衛(wèi)上將軍會昌一品集別集6似先義逸文宗時(shí)朝散大夫、內(nèi)寺伯全唐文補(bǔ)遺7—126田紹宗大中五年特進(jìn)、知□□全唐文補(bǔ)遺7—2劉遵禮大中八年至九年朝散大夫、宮闈局令唐代墓誌彙編咸通072

(續(xù)表)相對曹司使 名人 物時(shí) 間本 官史料來源劉遵禮咸通七年朝散大夫、內(nèi)侍,後銀青光祿大夫同上虞部水部總監(jiān)使李昇榮會昌三年至四年正議大夫、內(nèi)寺伯唐代墓誌彙編續(xù)集會昌029楊玄略會昌六年至大中元年朝請大夫、內(nèi)僕局令唐代墓誌彙編續(xù)集咸通020楊玄略大中四年至五年大中大夫從四品上、內(nèi)僕局令、同上內(nèi)園使楊某元和十三年六月內(nèi)給事金石萃編66許遂忠長慶四年至寶曆元年銀青光祿大夫、內(nèi)侍唐代墓誌彙編續(xù)集大和024

根據(jù)存世主要史料，可確定其散官、職事官(至少其一)及任職時(shí)間的掌庶務(wù)的內(nèi)諸司使，共有五十四人次，依據(jù)與尚書省諸司相對應(yīng)的原則進(jìn)行排列。其中，散官最低者爲(wèi)從八品上的承奉郎，最高者爲(wèi)從一品開府儀同三司；職事官最低者爲(wèi)正九品下的內(nèi)侍省內(nèi)僕局丞，最高者爲(wèi)從二品武官諸衛(wèi)上將軍。他們的散官在五品以上者居多。五十四人中，確知其散官者四十一人，五品以上(含五品)者三十七人，五品以下者四人。確知職事官者五十一人(含員外置)，五品以上者二十六人，五品以下者二十四人，一人由五品以下官，升任至五品以上。其中任內(nèi)侍省五局令者(從七品下或正八品下)共十五人(一人後升遷)。目前確知散官品的四員宣徽使，一爲(wèi)從三品銀青光祿大夫，三爲(wèi)從五品下的朝散大夫(一員由從七品下的宣義郎升任)。確知職事官品的五員宣徽使，一任從三品武官諸位將軍，一任從五品下的內(nèi)給事，三任五局令。可知絶大多數(shù)內(nèi)諸司使的品級都不低於宣徽使。因此，從任使者的官品考察，沒有證據(jù)表明宣徽使是內(nèi)諸司的領(lǐng)導(dǎo)者。

再根據(jù)轉(zhuǎn)遷路線考察宣徽使在內(nèi)司中的地位。以劉遵禮爲(wèi)例，他從會昌六年至大中八年先後出任宣徽北院使、宣徽南院使、大盈庫使、內(nèi)弓箭庫使、莊宅使。據(jù)墓誌，其間沒有降職的暗示，且任大盈庫使時(shí)職事官品還有所升遷。[注]《唐代墓誌彙編》咸通〇七二《唐故內(nèi)莊宅使銀青光祿大夫行內(nèi)侍省內(nèi)侍員外置同正員上柱國彭城縣開國子食邑五百戶賜紫金魚袋贈左監(jiān)門衛(wèi)大將軍劉公(遵禮)墓誌銘并序》，頁2435?？梢娺@一時(shí)期，宣徽南院使的地位低於大盈庫使、內(nèi)弓箭庫使和莊宅使。根據(jù)寫於懿宗朝的《記室備要》，至咸通中，莊宅使的地位依然超過宣徽使。就使職轉(zhuǎn)遷而言，顯然有部分掌庶務(wù)的內(nèi)使排在宣徽使前。

被冠以“宣徽”名號的內(nèi)使，地位也不一定低於宣徽使。李磎草《授內(nèi)官韓坤範(fàn)等加恩制》，此詔書恩賞三人，排位依次是宣徽小馬坊使、宣徽含光使和宣徽南院副使。[注]李昉等編《文苑英華》卷四一八，北京，中華書局，1966年，頁2118。宣徽南院爲(wèi)上院。如果宣徽使是“宣徽”諸使的領(lǐng)導(dǎo)者，其副使絶不會列於宣徽諸使之後。

以上，對宣徽使與掌庶務(wù)的內(nèi)諸司使地位進(jìn)行了考察，可知直至唐末以前，掌庶務(wù)的所謂“內(nèi)二十四司”使職，都有位列宣徽使前者，因此宣徽使不會是內(nèi)諸司的領(lǐng)導(dǎo)。

此外，如果宣徽南北院使相當(dāng)於尚書省實(shí)際長官左右丞，應(yīng)該具有如下權(quán)限： 首先，對內(nèi)司進(jìn)行管轄，即所謂“居綱轄之地”；其次，對內(nèi)司使的任免，擁有較大發(fā)言權(quán)；第三，對內(nèi)司文案有勾檢、發(fā)付的權(quán)力。但是上述三點(diǎn)，通過現(xiàn)有史籍、碑誌和出土文書，皆無任何線索可尋。

鄭璘撰《唐重修內(nèi)侍省碑》，記載乾寧三年重修內(nèi)侍省，包括仿二十四司而建的諸多內(nèi)司機(jī)構(gòu)。領(lǐng)導(dǎo)這項(xiàng)工作的是兩樞密使宋道弼和景務(wù)修，並非宣徽使。有一點(diǎn)特別需要注意，內(nèi)侍省下機(jī)構(gòu)爲(wèi)掖庭、宮闈、奚官、內(nèi)僕、內(nèi)府五局。乾寧年間重建之司並非五局，而是內(nèi)諸司，卻被時(shí)人稱爲(wèi)“重修內(nèi)侍省”。目前確知職事官的樞密使共有五人次，都帶有“知內(nèi)侍省事”的頭銜。[注]這五人次爲(wèi)梁守謙(元和四年)、劉弘規(guī)(元和九年？)、劉弘規(guī)(元和後期至長慶末？)、王歸長(大中十一年七月)、吳承泌(□□二年)。王歸長的任職情況見《舊唐書》卷一八下《宣宗紀(jì)》“大中十一年七月”條，頁638。梁守謙、吳承泌分見本人墓誌，《唐代墓誌彙編》大和〇一二，頁2103；乾寧〇〇五，頁2533。劉弘規(guī)見其神道碑，董誥等編《全唐文》卷七一一，北京，中華書局，1983年，頁7295—7296。既然內(nèi)司被視爲(wèi)屬內(nèi)侍省的機(jī)構(gòu)，那麼身兼“知省事”的樞密使作爲(wèi)內(nèi)司名義上的領(lǐng)導(dǎo)，自有其合理性?！队浭覀湟分兴浕鹿俾氄疲旁诘谌徽郀?wèi)“長官”。所謂“長官”，所指並不明確。由於《記室備要》沒有列出樞密使一職，因此，“長官”是否確指樞密使成爲(wèi)一大疑問。筆者以爲(wèi)，此“長官”即樞密使。因爲(wèi)“長官”的職掌爲(wèi)“秉握璿樞，調(diào)和玉燭”，這顯然是對皇帝身邊參與樞機(jī)決策之人的描寫，符合樞密使的身份。之所以將其稱爲(wèi)“長官”，是因爲(wèi)樞密使在名義上是整個(gè)內(nèi)司(包括依然被稱爲(wèi)“內(nèi)侍省”的掌庶務(wù)內(nèi)司)的領(lǐng)袖，並非單指其樞密院負(fù)責(zé)人的身份。上文所列宣徽使，卻無一人“知內(nèi)侍省事”。另外需要注意的是，宣徽院不在此次重建的範(fàn)圍內(nèi)。[注]此時(shí)，宣徽院已經(jīng)移至大明宮前朝與國家政治活動密切相關(guān)的區(qū)域，宣徽院、樞密院和中書省自北至南依次排列。參見拙文《唐代宣徽院位置小考》，《唐史論叢》第19輯，頁64。這再次提供了一個(gè)佐證，就是宣徽院與以大明宮爲(wèi)首的掌庶務(wù)內(nèi)司關(guān)係並不密切，其機(jī)構(gòu)性質(zhì)與掌庶務(wù)內(nèi)司有所區(qū)別。

三 宣徽使的職掌

關(guān)於宣徽使的職掌，史籍中最詳細(xì)的記載如下：

唐中世以後，置宣徽院，以宦者主之。其大朝賀及聖節(jié)上壽，則宣徽使宣答。徐度《卻掃編》曰：“宣徽使，本唐宦者之官，故其所掌皆瑣細(xì)之事。本朝更用士人，品秩亞二府，有南、北院，南院比北院資望尤優(yōu)，然其職猶多因唐之舊。賜羣臣新火，及諸司使至崇班、內(nèi)侍、供奉、諸司工匠、兵卒名籍，及三班以下遷補(bǔ)、假故、鞫劾，春秋及聖節(jié)大宴，節(jié)度迎授恩命，上元張燈，四時(shí)祠祭，契丹朝貢，內(nèi)庭學(xué)士赴上，督其供帳，內(nèi)外進(jìn)奉名物，教坊伶人歲給衣帶，郊御殿、朝謁聖容，賜酺，國忌，諸司使下別籍分產(chǎn)，諸司工匠休假之類?！盵注]《資治通鑑》卷二四三“穆宗長慶三年四月丙申”條注，頁7825。

其中能夠證實(shí)的是，宣徽使掌內(nèi)諸司下諸工匠及部分供奉官名籍，其餘職掌皆無從考證。因爲(wèi)這些都是後人根據(jù)所在世代宣徽院的情況而記錄的。《記室備要》在“賀宣徽使”條中，只稱：“厶官博達(dá)多能，碩學(xué)衆(zhòng)望。今者功高武庫，寵極班行”，[注]《記室備要》中卷，《敦煌表狀箋啓書儀輯?！?，頁96。從中無法推論出宣徽使的職務(wù)。

唐代宣徽使的職責(zé)究竟如何？《文獻(xiàn)通考》卷五八稱：“樞密、宣徽院皆始于唐。然唐之《職官志》及《會要》略不言建置本末。蓋因肅、代以後，特設(shè)此官以處宦者，其初亦無甚司存職業(yè)，故史所不載。及其後宦者之勢日盛，則此二官日尊。”[注]馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷五八《職官考一二·宣徽院》，北京，中華書局，1986年，頁526。這裏肯定了宣徽院的職掌和地位都有一個(gè)發(fā)展過程。上文言及宣徽院興起與皇帝的娛樂活動相關(guān)，另一處爲(wèi)宮廷提供玩樂節(jié)目的機(jī)構(gòu)是教坊，樂工和球工分別列籍宣徽院和教坊。因此宣徽使最初的工作可能與教坊使有相似之處。《唐語林》記載：

開府(宋璟)孫沇亦知音。貞元中，集《樂錄》三卷，德宗覽而善焉……又召至宣徽，張樂使觀焉。曰：“設(shè)有舛乖，悉可言之。”沇沈吟曰：“容臣與樂官商搉條奏。”上使宣徽使就教坊與樂官參議數(shù)日。二使奏上：“樂工多言沇曾不留意，不解聲調(diào)，不審節(jié)拍，兼有聵病，不可議樂?！鄙项H異之。[注]《唐語林校證》卷五697條，頁478。

在這則故事中，宣徽使和教坊使共同從事音律相關(guān)事宜。

但是，隨著宣徽院的日益發(fā)展，宣徽使的職責(zé)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化?！段墨I(xiàn)通考》敍述其本源時(shí)，將宣徽使和樞密使相提並論，推測二者在職掌、建制，甚至發(fā)展方向上，存在相似之處。再參考碑誌材料對宣徽院的評價(jià)。吳承泌景福二年被任命爲(wèi)宣徽北院使，以宣徽院爲(wèi)“宥密之地”，表示非其所願。[注]《唐代墓誌彙編》乾寧〇〇五《吳承泌墓誌》，頁2533。劉遵禮墓誌云：“親承顧問，莫厚于宣徽……”[注]《唐代墓誌彙編》咸通〇七二《劉遵禮墓誌》，頁2435。根據(jù)誌文，宣徽使最重要的職責(zé)在於“親承顧問”，這正是宣徽院被稱爲(wèi)“宥密之地”的原因。樞密、宣徽分東西南北院相對設(shè)置，“樞密、宣徽四院使，擬於四相也”。[注]孫光憲撰，賈二強(qiáng)點(diǎn)?！侗眽衄嵮浴肪砹秲?nèi)官改創(chuàng)職事》，北京，中華書局，2002年，頁141。在唐代，爲(wèi)“相”者，原則上不釐細(xì)務(wù)。這些對宣徽院(使)的評價(jià)都與掌“瑣細(xì)之事”的含義背道而馳。

在唐末清除宦官集團(tuán)的過程中，宣徽院沒有被廢棄，而是改由士人掌管。對宣徽院的改革分爲(wèi)兩步。首先，天祐元年(904)閏四月戊申，“敕內(nèi)諸司惟留宣徽等九使時(shí)惟留宣徽兩院、小馬坊、豐德庫、御廚、客省、閤門、飛龍、莊宅九使。外，餘皆停廢……以蔣玄暉爲(wèi)宣徽南院使兼樞密使，王殷爲(wèi)宣徽北院使兼皇城使……皆(朱)全忠之腹心也。”[注]《資治通鑑》卷二六四，頁8631—8632。首先要注意的是，宣徽使在保留的內(nèi)諸司使中，已經(jīng)超過飛龍、莊宅諸使，處於首位。第二，雖然任使者的身份發(fā)生變化，但是宣徽使的職權(quán)沒有轉(zhuǎn)換。此點(diǎn)表明宣徽使(院)在當(dāng)時(shí)不可或缺。如果宣徽使的職責(zé)確如《卻掃編》所載，只是負(fù)責(zé)瑣碎庶務(wù)，根本不再具有存在價(jià)值，完全可以隨掌庶務(wù)內(nèi)司被廢除。第三，接任宣徽兩院使者，乃朱全忠親信之人，此舉顯然是爲(wèi)朱氏篡位作準(zhǔn)備。故此時(shí)的宣徽院，絶對處於唐代中樞權(quán)力的核心地位。此後,宣徽院再次發(fā)生變化。天祐二年二月十六日敕，“只置宣徽院使，以權(quán)知樞密事王殷充，副使以趙殷衡充。其樞密使並宣徽南院使並停，所司勒歸中書。宣徽院人吏不得私出本院，與人交通。諸道句當(dāng)事人，亦不得到院，凡有公事，並於中書論請”。[注]王溥《唐會要》卷七九《諸使下·諸使雜錄下》，上海古籍出版社，2006年，頁1720。參見《舊唐書》卷二〇下《哀帝紀(jì)》“天祐二年十二月庚子敕”條，頁803。由此，宣徽院在唐末，與樞密院共同參與國家中樞決策，這一點(diǎn)非常明確，因此它並非掌庶務(wù)的機(jī)構(gòu)。唐後期，以大明宮爲(wèi)主體的掌庶務(wù)之內(nèi)司，屬於內(nèi)侍省，帶有“知省事”頭銜的樞密使是其名義上的長官。

四 餘 論

前面已經(jīng)論證了宣徽使與掌庶務(wù)內(nèi)司之間不存在緊密關(guān)係，“知內(nèi)侍省事”的樞密使也只是內(nèi)司名義上的領(lǐng)導(dǎo)，現(xiàn)存有關(guān)樞密使的史料數(shù)量可觀，並未見其領(lǐng)導(dǎo)掌庶務(wù)內(nèi)司的痕跡。那麼掌庶務(wù)內(nèi)司在哪個(gè)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)下從事日常工作？是一個(gè)需要思考的問題。

唐代中後期，宰相日益政務(wù)官化，取代尚書省成爲(wèi)國家最高行政機(jī)構(gòu)。南衙職官體系參與國家常務(wù)，小事由本司依照法定原則自行處理，大事主要根據(jù)皇帝和宰相的決策。在諸多情況下，皇帝頒佈制敕提出對某事的處理原則，交由相關(guān)部門制定具體措施，相關(guān)部門制定具體措施後，由宰相先行審批，再呈遞給皇帝作出最終裁決。[注]相關(guān)程式參見劉後濱《唐代中書門下體制研究——公文形態(tài)·政務(wù)運(yùn)行與制度變遷》，濟(jì)南，齊魯書社，2004年，頁272—281。而掌庶務(wù)內(nèi)司處理常務(wù)的程式亦是如此。參看下例。

會昌六年，宣宗登基，一改武宗打擊佛教勢力的措施。五月，大赦天下，大赦文要求“上都兩街先各留寺兩所，依前委功德使收管，其所添寺，於廢寺中揀擇堪修建者”。大赦文屬於制敕的一種，主要根據(jù)宰相的商議進(jìn)行擬定。[注]參見魏斌《“伏準(zhǔn)赦文”與晚唐行政運(yùn)行》，《中國史研究》2006年第1期，頁95—106。兩街功德使是主管宗教事務(wù)的內(nèi)使，他們據(jù)赦文選出修建的寺院，並對寺院重新命名，之後上奏稱：

準(zhǔn)今月五日赦書節(jié)文，上都兩街先各留寺兩所，依前委功德使收管，其所添寺，於廢寺中揀擇堪修建者。臣今左街謹(jǐn)具揀擇置寺八所及數(shù)內(nèi)回改名額，分析如後……謹(jǐn)定揀擇添置及改名額分析如前。[注]《唐會要》卷四八《寺》，頁999—1000。《唐會要》將此奏的時(shí)間定爲(wèi)會昌六年正月，誤。參見《舊唐書》卷一八下《宣宗紀(jì)》“會昌六年五月”條，頁615。

此奏得到敕旨認(rèn)可。在恢復(fù)京城寺院一事中，兩街功德使成爲(wèi)皇帝和宰相決議的執(zhí)行者。

在武宗滅佛的過程中，亦可清楚看出兩街功德使與宰相的關(guān)係。日本僧人圓仁記述了較爲(wèi)詳細(xì)的情形：

城中兩街功德使帖諸寺： 不放出僧尼，長閉寺門……又準(zhǔn)宰相李紳聞奏，因起此條流。其僧眩玄當(dāng)誑敕罪，準(zhǔn)敕斬首訖。左右街功德使帖諸寺，勘隸僧尼財(cái)物。準(zhǔn)敕條流，天下大同。諸州府、中書門下牒行。京城內(nèi)仇軍容拒敕，不欲條流。緣敕意不許，且許請權(quán)停一百日內(nèi)。帖諸寺： 不放僧尼出寺。左街功德使奏： 準(zhǔn)敕條流僧尼……奉敕： 左右街功德使奏，準(zhǔn)去年十月七日後諸道如有此類，並準(zhǔn)此處分……各委功德使，自條流聞奏。[注]圓仁撰，小野勝年校注，白化文等修訂校注《入唐求法巡禮行記校注》卷三，石家莊，花山文藝出版社，1992年，頁404—405。

由於宰相李紳的上奏被武宗批準(zhǔn)，以敕的形式下達(dá)，故兩街功德使需要起條流。雖然權(quán)宦仇士良非法拒敕，李紳的意見最後仍然得到落實(shí)。這同樣表明，內(nèi)司需要遵行皇帝與宰相對政務(wù)的裁決。

從形式上看，宦官集團(tuán)形成了龐大的掌庶務(wù)的內(nèi)司系統(tǒng)，這一系統(tǒng)分奪了職事官系統(tǒng)的部分事務(wù)權(quán)(非政務(wù)權(quán))，相對於職官系統(tǒng)有一定的獨(dú)立性。但就實(shí)質(zhì)而言，掌庶務(wù)內(nèi)司並非在樞密使或宣徽使的全權(quán)指揮下，如遇重大事務(wù)，則需承制敕，即根據(jù)皇帝和宰相的意志行事。以大明宮爲(wèi)首的掌庶務(wù)內(nèi)司本身，沒有形成獨(dú)立的政令—事務(wù)體系。

唐代後期，行政運(yùn)行體制爲(wèi)中書門下體制，[注]此概念由劉後濱先生首先提出，並得到唐史學(xué)界普遍認(rèn)同。參見劉後濱《公文運(yùn)作與唐代中書門下體制》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，1999年；《從敕牒的特性看唐代中書門下體制》，《唐研究》第六卷，北京大學(xué)出版社，2000年，頁221—232；《唐代中書門下體制下的三省機(jī)構(gòu)與職權(quán)——兼論中古國家權(quán)力運(yùn)作方式的轉(zhuǎn)變》，《歷史研究》2001年第2期，頁15—28；《唐代中書門下體制研究——公文形態(tài)·政務(wù)運(yùn)行與制度變遷》。其主要特徵即中書門下宰相機(jī)構(gòu)在國家日常政務(wù)的裁處過程中居於主導(dǎo)地位。由於宦官權(quán)勢的膨脹，掌庶務(wù)內(nèi)司分擔(dān)了職官系統(tǒng)的部分工作。如果掌庶務(wù)內(nèi)司之上有一個(gè)固定的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，可對其發(fā)號施令，那麼將對宰相在國家政務(wù)運(yùn)行中的地位，產(chǎn)生重大影響。這將關(guān)係著對唐代後期行政運(yùn)行體制的定位?，F(xiàn)存史料表明，掌庶務(wù)內(nèi)司與職官系統(tǒng)同處於中書門下的領(lǐng)導(dǎo)下。因此，唐代後期的行政運(yùn)行體制爲(wèi)中書門下體制，並無疑問。