創(chuàng)新價值鏈視角下區(qū)域海洋科技創(chuàng)新效率比較研究*

徐 勝 李新格

(中國海洋大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山東 青島 266100)

21世紀，海洋再度成為世界關(guān)注的焦點。作為海洋大國，中國政府對海洋發(fā)展給予高度重視，習(xí)近平總書記在十八大報告中提出“建設(shè)海洋強國”的概念，并在十九大報告中明確要求“堅持陸海統(tǒng)籌，加快建設(shè)海洋強國”。大力促進全國海洋經(jīng)濟發(fā)展，是積極拓展國民經(jīng)濟發(fā)展空間與維護國家權(quán)益的重大戰(zhàn)略部署，是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的重大舉措。[1]現(xiàn)代海洋經(jīng)濟的發(fā)展極大地依賴于科技進步，由于海洋資源獲得的艱難性，海洋生物制藥、海洋油氣開采、海水利用等各類海洋產(chǎn)業(yè)都需要海洋科技的支持。除此之外，海洋科技在海洋保護、生態(tài)平衡等方面發(fā)揮的作用也日益凸顯，已成為決定國際海洋競爭力的關(guān)鍵性因素。

從根本上來說，提升海洋科技水平應(yīng)該從兩個方面努力：一是提高海洋科技投入，二是提高海洋科技創(chuàng)新效率。海洋科技產(chǎn)出水平也正是上述兩個因素的乘積。[2]自“科教興?！卑l(fā)展戰(zhàn)略實施以來，我國各沿海地區(qū)不斷加大海洋科技投入力度，有必要對各沿海地區(qū)海洋科技創(chuàng)新效率進行科學(xué)評價和對比分析，從而合理配置海洋科技資源，進一步提升我國海洋科技水平。

一、文獻綜述

(一)創(chuàng)新價值鏈

創(chuàng)新價值鏈(Innovation Value Chain)理論是技術(shù)創(chuàng)新理論與價值鏈理論的結(jié)合，通過把技術(shù)創(chuàng)新過程分解為相互銜接的若干階段進而實施系統(tǒng)化地分析，但就如何劃分和銜接各階段，學(xué)者們給出了不同的標準。Hansen和Birkinshaw認為，創(chuàng)新是一個連續(xù)的過程，整個鏈條可以分為三個階段：創(chuàng)意的產(chǎn)生、創(chuàng)意的轉(zhuǎn)換和創(chuàng)意的傳播。[3]Roper等則認為，創(chuàng)新價值鏈是知識獲取、轉(zhuǎn)換與開發(fā)利用的循環(huán)往復(fù)過程，企業(yè)通過收集創(chuàng)新所需要的知識并將其轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品或新工藝，進而實現(xiàn)企業(yè)業(yè)績的提升。[4]

國內(nèi)學(xué)者也從不同角度對創(chuàng)新價值鏈理論進行了闡述和研究。余泳澤和劉大勇認為，創(chuàng)新價值鏈是基于生產(chǎn)視角對技術(shù)創(chuàng)新環(huán)節(jié)的分解，技術(shù)創(chuàng)新是從創(chuàng)新要素投入到創(chuàng)新產(chǎn)品產(chǎn)出的多階段、多要素價值鏈傳遞過程。[5]李牧南和黃芬認為，創(chuàng)新價值鏈是從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)價值鏈理論引申出來的概念，創(chuàng)新本身是價值增值、價值鏈形成的過程。[6]吳士健等將高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新活動分為技術(shù)研發(fā)和轉(zhuǎn)化應(yīng)用兩個子系統(tǒng)，并強調(diào)，應(yīng)融合基礎(chǔ)研究驅(qū)動的創(chuàng)新生產(chǎn)和市場驅(qū)動的創(chuàng)新應(yīng)用進行綜合分析，及時反映創(chuàng)新活動的最新變化。[7]

創(chuàng)新價值鏈理論為評估創(chuàng)新效率提供了新的研究視角和方法。一般來講，創(chuàng)新各階段的投入產(chǎn)出及制度因素會存在一定差異，因此各階段的創(chuàng)新效率必然不同，這為提升整體創(chuàng)新效率提供了切實可行的實施路徑。劉俊等從創(chuàng)新二階段視角出發(fā)，將創(chuàng)新過程分為技術(shù)開發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化兩個階段，選取發(fā)明專利申請授權(quán)量為中間產(chǎn)出，重復(fù)利用隨機前沿分析(Stochastic Frontier Analysis，SFA)實證檢驗城市化對中國創(chuàng)新效率的影響。[8]王江和陶磊將技術(shù)創(chuàng)新過程分為研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化兩個階段，運用改進DEA模型測算了中國裝備制造業(yè)及其內(nèi)部各行業(yè)的整體及分階段技術(shù)創(chuàng)新效率。[9]肖仁橋和丁娟基于兩階段創(chuàng)新價值鏈視角，重復(fù)運用超效率DEA模型測度了中國工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新的分階段效率，并用二者的乘積衡量整體效率。[10]此外，許多學(xué)者基于創(chuàng)新價值鏈理論將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程分為技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩階段，運用不同的分析方法進行了相關(guān)研究。

(二)海洋科技創(chuàng)新效率

國外對海洋科技創(chuàng)新效率的測度與評價，主要從微觀層面展開，Haralambides等分析了海港的技術(shù)效率變化和技術(shù)變革；[11]Chen等研究了海洋醫(yī)藥企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績效。[12]在各類海洋產(chǎn)業(yè)中，海洋漁業(yè)的技術(shù)效率尤其受到眾多學(xué)者的廣泛關(guān)注，Esmaeili和Omrani運用DEA模型估算了伊朗選定漁民的技術(shù)效率，包括純技術(shù)效率和規(guī)模效率；[13]Fernando等利用SFA模型估算了斯里蘭卡小型海洋捕撈家庭的技術(shù)效率并探討了導(dǎo)致部分家庭低效率的影響因素；[14]Yang和Lou同時運用DEA和SFA兩種方法對日本海洋漁業(yè)的技術(shù)效率進行了分析，結(jié)果表明兩種方法的效率估計結(jié)果密切相關(guān)。[15]

近年來，隨著海洋事業(yè)的蓬勃發(fā)展，我國海洋科技已進入跨越式發(fā)展的新階段。“十三五”是實現(xiàn)海洋科技跨越式發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期，也是推動海洋科技創(chuàng)新再上新臺階的關(guān)鍵階段。[16]國內(nèi)學(xué)者針對海洋科技創(chuàng)新效率已展開了大量研究，如表1所示，研究方法以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data envelopment analysis, DEA)為主，選取的投入產(chǎn)出評價指標具有較高的相似性。

表1 海洋科技創(chuàng)新效率研究相關(guān)文獻

國內(nèi)學(xué)者對海洋科技創(chuàng)新效率進行了較為深入的探討，但僅限于創(chuàng)新研發(fā)階段，尚未有學(xué)者將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化階段納入分析框架。把海洋科技創(chuàng)新過程分為技術(shù)研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段，關(guān)注海洋科技創(chuàng)新系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，有助于更全面地評價創(chuàng)新過程，明確海洋科技創(chuàng)新效率的差異表現(xiàn)。鑒于此，本文基于兩階段創(chuàng)新價值鏈視角，構(gòu)建海洋科技創(chuàng)新效率評價指標體系，運用兩階段DEA模型，對我國11個沿海地區(qū)2006—2014年間的海洋科技創(chuàng)新效率進行評價和分析，并為提升我國海洋科技創(chuàng)新效率提供可行建議。

二、研究設(shè)計

(一)兩階段DEA模型

傳統(tǒng)DEA模型將決策單元(DMUs)看作“黑箱”，忽略DMU的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及子系統(tǒng)的運作機理，默認中間環(huán)節(jié)的運作絕對有效。實際上，一個生產(chǎn)系統(tǒng)由多個子系統(tǒng)或子過程有機構(gòu)成，如果缺乏對系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運作機制的深入分析，很難找到導(dǎo)致生產(chǎn)系統(tǒng)低效率的真正根源。Lewis等將生產(chǎn)過程分為兩個相連的子過程，對傳統(tǒng)DEA模型予以擴展，提出了兩階段DEA模型，通過測算每個子過程的效率考察不同環(huán)節(jié)對系統(tǒng)整體效率的影響。

假設(shè)有n個決策單元，每個DMUj(j=1,2,…,n)的生產(chǎn)過程都包含兩個前后緊密相連的子過程。如圖1所示，第一階段由m種初始投入Xij(i=1,2…,m)得到k種中間產(chǎn)出Ydj(d=1,2,…,,k)以及l(fā)種其它產(chǎn)出Y*ej(e=1,2,…,l)，第二階段由k種中間產(chǎn)出Ydj(d=1,2,…,,k)和h種補充投入X*cj(c=1,2,…h(huán))得到s種最終產(chǎn)出Zrj(r=1,2,…s)。

圖1 決策單元兩階段生產(chǎn)過程

基于BCC模型的子過程效率分別為：

系統(tǒng)綜合效率借鑒王黎螢等的做法，[21]用各子過程效率的乘積表示，即：θ=θ1*θ2。

(二)指標體系

本文基于創(chuàng)新價值鏈視角，將海洋科技創(chuàng)新過程分解為創(chuàng)新研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段，構(gòu)建包括初始投入、中間產(chǎn)出、其他產(chǎn)出、補充投入與最終產(chǎn)出的海洋科技創(chuàng)新效率評價指標體系。

1、創(chuàng)新研發(fā)階段的投入產(chǎn)出指標。研發(fā)是海洋自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)，研發(fā)階段的投入主要涉及人力投入和財力投入兩方面，產(chǎn)出主要涉及知識產(chǎn)權(quán)，如海洋專利、海洋科技論文等。借鑒現(xiàn)有研究并考慮數(shù)據(jù)的可得性，選取海洋科技活動人員(X1)和海洋科研機構(gòu)經(jīng)費收入總額(X2)作為創(chuàng)新研發(fā)階段的初始投入指標，選取海洋專利(Y1)、海洋科技論文(Y*1)、海洋科技著作(Y*2)作為創(chuàng)新研發(fā)階段的產(chǎn)出指標?，F(xiàn)有研究對專利指標的選取尚未形成統(tǒng)一標準，考慮到發(fā)明專利更能體現(xiàn)核心創(chuàng)新能力，且專利申請受理數(shù)不易受專利審批時滯等外部因素的影響，本階段的海洋專利指標具體指海洋發(fā)明專利申請受理數(shù)。

2、成果轉(zhuǎn)化階段的投入產(chǎn)出指標。創(chuàng)造經(jīng)濟效益是企業(yè)創(chuàng)新的根本目的，成果轉(zhuǎn)化階段是海洋科技創(chuàng)新研發(fā)成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟產(chǎn)出的過程。海洋專利作為中間產(chǎn)出投入到科技成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)，通過產(chǎn)生新產(chǎn)品或提高企業(yè)的技術(shù)競爭力，能夠在一定期限內(nèi)為企業(yè)持續(xù)創(chuàng)造價值，因此本階段的海洋專利指標具體指擁有海洋發(fā)明專利總數(shù)。然而，海洋科技創(chuàng)新研發(fā)成果不可能自動轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟產(chǎn)出，需要海洋產(chǎn)業(yè)相關(guān)人員和資本的支持，因此引入涉海就業(yè)人員(L)和海洋資本存量(K)作為成果轉(zhuǎn)化階段的補充投入。最終產(chǎn)出指標包括海洋科研教育管理服務(wù)增加值(Z1)和海洋生產(chǎn)總值(Z2)。

圖2 海洋科技創(chuàng)新兩階段價值鏈

(三)數(shù)據(jù)選取與預(yù)處理

考慮相關(guān)海洋數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑和可得性，本文選取我國11個沿海地區(qū)，包括天津市、河北省、遼寧省、上海市、江蘇省、浙江省、福建省、山東省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)和海南省，作為實證分析樣本，時間跨度選取2006—2014年。本文全部原始數(shù)據(jù)來源于《中國海洋統(tǒng)計年鑒》(2007—2015)和《中國統(tǒng)計年鑒》(2007—2015)。

首先，為消除價格因素的影響，以2006年為基期，利用GDP平減指數(shù)將各地區(qū)的海洋科研機構(gòu)經(jīng)費收入總額、海洋科研教育管理服務(wù)增加值和海洋生產(chǎn)總值換算為以不變價格表示。

其次，海洋資本存量采用永續(xù)盤存法進行測算，即：

Ki,t=Ii,t+(1-δ)Ki,t-1

其中，δ為折舊率，統(tǒng)一按11.33%計算，Ii,t為地區(qū)i第t年的可比價海洋固定資產(chǎn)投資額。[22]由于缺乏海洋固定資產(chǎn)投資額的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本文用地區(qū)全社會固定資產(chǎn)投資額與海洋生產(chǎn)總值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重的乘積進行替代，并經(jīng)固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)換算為可比價數(shù)據(jù)?；诤Ｑ筚Y本存量為：

其中，gi為地區(qū)i的海洋資本存量增長率。Griliches認為，資本存量增長率可以用投資增長率代替，因此，本文用各地區(qū)所考察年份海洋固定資產(chǎn)投資實際增長率的算術(shù)平均數(shù)替代海洋資本存量增長率。

三、實證分析

利用Matlab2014a軟件對2006—2014年我國11個沿海地區(qū)的海洋科技創(chuàng)新研發(fā)效率和成果轉(zhuǎn)化效率進行測算。

(一)海洋科技創(chuàng)新研發(fā)效率

如圖3所示，2006—2014年我國海洋科技創(chuàng)新研發(fā)效率整體呈上升趨勢，技術(shù)效率均值從2006年的0.357上升至2014年的0.581，其中在2009年有一個明顯的“跳躍式”上升，這主要歸因于純技術(shù)效率比上年提升了48%。純技術(shù)效率均值波動較大，在2011—2014年表現(xiàn)出持續(xù)上升的良好態(tài)勢；相較于純技術(shù)效率，規(guī)模效率整體保持在相對較高的水平，穩(wěn)中有升。因此，提升純技術(shù)效率是大幅提升海洋科技研發(fā)效率的關(guān)鍵。

圖3 2006—2014年全國海洋科技創(chuàng)新研發(fā)效率變化趨勢

具體到各沿海地區(qū)層面，2006—2014年我國11個沿海地區(qū)的海洋科技創(chuàng)新研發(fā)效率存在明顯差異，且差異程度在逐漸擴大(見表2)。考察期內(nèi)大部分地區(qū)的純技術(shù)效率有了大幅提升，如遼寧、上海、山東和廣東等地，同期某些地區(qū)的純技術(shù)效率則持續(xù)下降，如廣西、福建和海南等地，這是導(dǎo)致區(qū)域間海洋科技創(chuàng)新研發(fā)效率相差懸殊的根本原因。

表2 2006—2014年我國11個沿海地區(qū)海洋科技創(chuàng)新研發(fā)效率

2012—2014年的海洋科技創(chuàng)新研發(fā)效率測算結(jié)果顯示，遼寧近三年的創(chuàng)新研發(fā)效率均值高達0.966，位列全國第一，海南的創(chuàng)新研發(fā)效率最低，僅為0.246；遼寧、河北、上海、山東、廣東及江蘇等地的創(chuàng)新研發(fā)效率相對較高，均在0.5以上，浙江、天津、廣西、福建及海南等地的創(chuàng)新研發(fā)效率則相對較低，均在0.4以下。遼寧的創(chuàng)新研發(fā)效率均值在2006—2008年僅為0.183，在2009—2014年則達到了0.9以上，這主要歸因于純技術(shù)效率的大幅提升，增幅高達282%。上海的情況與遼寧相似，即使規(guī)模效率有所下降，但由于純技術(shù)效率從2006—2008年的0.375上升到2009—2011年的0.971，上海的創(chuàng)新研發(fā)效率相應(yīng)從0.342上升到0.828。相反，浙江和福建兩地的純技術(shù)效率一直處在較低水平，即使規(guī)模效率均在0.9以上，兩地的創(chuàng)新研發(fā)效率并不高。山東和廣東兩地的純技術(shù)效率一直呈上升趨勢，在2012—2014年達到0.980以上，但規(guī)模效率相對較低，僅為0.7左右，提升規(guī)模效率則是這兩個地區(qū)進一步提升創(chuàng)新研發(fā)效率的關(guān)鍵。

(二)海洋科技成果轉(zhuǎn)化效率

如圖4所示，2006—2014年我國海洋科技成果轉(zhuǎn)化效率波動較大，效率均值下降區(qū)間長于上升區(qū)間，其中在2007—2009年間的下降幅度最大，效率均值從0.919下跌至0.803，之后在0.8左右浮動。成果轉(zhuǎn)化效率的走勢很大程度上取決于純技術(shù)效率的變動，二者的差異在2006—2008年較小，自2009年之后差異明顯擴大。規(guī)模效率呈現(xiàn)出階段性，2006—2008年在0.966左右波動，而2009—2014年則在0.916左右波動，較之前有所下跌。可以看出，純技術(shù)效率與規(guī)模效率均存在一定的提升空間，應(yīng)同時從這兩方面著手，努力提升海洋科技成果轉(zhuǎn)化效率。

圖4 2006—2014年全國海洋科技成果轉(zhuǎn)化效率變化趨勢

具體到各沿海地區(qū)層面，我國海洋科技成果轉(zhuǎn)化效率低于0.8的地區(qū)在2006—2008年僅占18.2%，在2009—2014年該占比則上升到45.5%。由于11個沿海地區(qū)的純技術(shù)效率及規(guī)模效率差異逐漸擴大，各地區(qū)海洋科技成果轉(zhuǎn)化效率差異也越來越明顯(見表3)。

表3 2006—2014年我國11個沿海地區(qū)海洋科技成果轉(zhuǎn)化效率

2012—2014年的海洋科技成果轉(zhuǎn)化效率測算結(jié)果顯示，上海的成果轉(zhuǎn)化效率值為1.000，排名全國第一，廣東緊隨其后；江蘇、天津、河北及山東等地的成果轉(zhuǎn)化效率相對較高，均在0.8以上；浙江、福建、海南、廣西和遼寧等地的成果轉(zhuǎn)化效率則相對較低，其中遼寧的成果轉(zhuǎn)化效率最低，僅為0.460。上海、廣州和深圳作為我國的經(jīng)濟中心，經(jīng)濟綜合實力強，對外開放水平高，更容易吸引投資和人才流入，能夠為海洋科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化提供重要支撐。天津作為直轄市，離政治中心北京市較近，具有一定的行政優(yōu)勢。山東作為我國起步較早的海洋開發(fā)強省，一直是海洋資源要素聚集的地區(qū)；值得注意的是，雖然山東的純技術(shù)效率呈上升趨勢，但其規(guī)模效率卻在持續(xù)下降，這抑制了成果轉(zhuǎn)化效率的進一步提升。遼寧的規(guī)模效率值一直高于0.9，但由于該地區(qū)的純技術(shù)效率實在太低，導(dǎo)致遼寧省排名末位。海南和廣西的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均在持續(xù)下降，這必然導(dǎo)致成果轉(zhuǎn)化效率不斷下降；不過，隨著國家政策對北部灣地區(qū)的傾斜和“一帶一路”戰(zhàn)略的推進，兩地的海洋科技創(chuàng)新應(yīng)用也迎來發(fā)展機遇期。

(三)海洋科技創(chuàng)新綜合效率

如圖5所示，2006—2014年，我國海洋科技創(chuàng)新綜合效率整體呈上升趨勢，綜合效率均值從2006年的0.322提高到2014年的0.483，上升50%。一方面，由于創(chuàng)新研發(fā)效率遠低于成果轉(zhuǎn)化效率，所以考察期內(nèi)創(chuàng)新綜合效率水平主要取決于創(chuàng)新研發(fā)效率的表現(xiàn)，二者的變化趨勢幾乎一致。另一方面，由于成果轉(zhuǎn)化效率整體呈下降趨勢，這導(dǎo)致創(chuàng)新綜合效率與創(chuàng)新研發(fā)效率之間的差距逐漸擴大。

圖5 2006—2014年全國海洋科技創(chuàng)新效率變化趨勢

具體到各沿海地區(qū)層面，我國海洋科技創(chuàng)新綜合效率均值高于0.5的地區(qū)在2006—2008年僅占18.2%，自2013年起該比例上升到45.5%。此外，我國11個沿海地區(qū)的海洋科技創(chuàng)新綜合效率差異明顯，最大值高達0.997，最小值僅為0.050(見表4)；創(chuàng)新綜合效率標準差顯示，2012—2014年各地區(qū)創(chuàng)新綜合效率差異在持續(xù)擴大。

2006—2014年的海洋科技創(chuàng)新綜合效率測算結(jié)果顯示，河北的創(chuàng)新綜合效率均值為0.733，排名全國第一；廣西的創(chuàng)新綜合效率均值僅為0.132，排名最后。河北、廣東和上海等地的創(chuàng)新綜合效率均值較高，這些地區(qū)可歸為“效率領(lǐng)先型地區(qū)”；其次，江蘇和山東兩地的創(chuàng)新綜合效率均值相對較高，屬于“效率追趕型地區(qū)”；其他地區(qū)，包括遼寧、浙江、天津、福建、海南和廣西，則屬于“效率落后型地區(qū)”。

表4 2006—2014年我國11個沿海地區(qū)海洋科技創(chuàng)新綜合效率

(四)海洋科技創(chuàng)新效率提升路徑

結(jié)合2012—2014年我國11個沿海地區(qū)海洋科技創(chuàng)新分階段效率測算結(jié)果，以各階段效率均值為分界點，將11個沿海地區(qū)劃分為四類，包括雙高地區(qū)(Ⅰ)、低研發(fā)高轉(zhuǎn)化地區(qū)(Ⅱ)、高研發(fā)低轉(zhuǎn)化地區(qū)(Ⅲ)以及雙低地區(qū)(Ⅳ)，分類結(jié)果如圖6所示。

圖6 海洋科技創(chuàng)新研發(fā)效率與成果轉(zhuǎn)化效率矩陣圖

1、雙高地區(qū)。此類地區(qū)的創(chuàng)新研發(fā)效率和成果轉(zhuǎn)化效率均高于全國平均水平，包括河北、上海、廣東和山東。這類地區(qū)的創(chuàng)新研發(fā)投入產(chǎn)出效率較高，且對新技術(shù)的消化吸收能力較強，是其他地區(qū)學(xué)習(xí)和追趕的榜樣。

2、低研發(fā)高轉(zhuǎn)化地區(qū)。此類地區(qū)的成果轉(zhuǎn)化效率高于全國平均水平，但創(chuàng)新研發(fā)效率低于全國平均水平，包括江蘇和天津。雖然這類地區(qū)能有效地將科技成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟產(chǎn)出，但創(chuàng)新研發(fā)能力不足，抑制了創(chuàng)新綜合效率的提升。為進一步提升創(chuàng)新綜合效率，這類地區(qū)應(yīng)采取“單邊補短式”效率提升路徑，在保持高成果轉(zhuǎn)化效率的基礎(chǔ)上，以創(chuàng)新研發(fā)效率作為突破口，通過加強創(chuàng)新研發(fā)階段的管理，合理調(diào)配和利用創(chuàng)新研發(fā)資源，提升創(chuàng)新研發(fā)效率，進而提升創(chuàng)新綜合效率。

3、高研發(fā)低轉(zhuǎn)化地區(qū)。此類地區(qū)的創(chuàng)新研發(fā)效率高于全國平均水平，但成果轉(zhuǎn)化效率低于全國平均水平，包括遼寧。這類地區(qū)的科研機構(gòu)創(chuàng)新研發(fā)能力較強，然而企業(yè)轉(zhuǎn)化能力落后，嚴重影響了創(chuàng)新綜合效率水平。為進一步提升創(chuàng)新綜合效率，這類地區(qū)適用“單邊補短式”效率提升路徑，在保持高創(chuàng)新研發(fā)效率的前提下，以成果轉(zhuǎn)化效率作為突破口，通過加強科研機構(gòu)與企業(yè)間的合作，提高研發(fā)技術(shù)的生產(chǎn)適用性以及企業(yè)的技術(shù)消化吸收能力，發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈，提升成果轉(zhuǎn)化效率，進而提升創(chuàng)新綜合效率。

4、雙低地區(qū)。此類地區(qū)的創(chuàng)新研發(fā)效率和成果轉(zhuǎn)化效率均低于全國平均水平，包括浙江、福建、海南和廣西。這類地區(qū)的創(chuàng)新研發(fā)子系統(tǒng)和成果轉(zhuǎn)化子系統(tǒng)的有效性均有待提升。為進一步提升創(chuàng)新綜合效率，這類地區(qū)可采取“漸進式”或者“飛躍式”效率提升路徑。漸進式效率提升路徑是指先提升某一環(huán)節(jié)的效率，之后再提升另一環(huán)節(jié)的效率；飛躍式效率提升路徑是指同時提升兩個環(huán)節(jié)的效率，爭取一步到位。浙江的成果轉(zhuǎn)化效率接近全國平均水平，其創(chuàng)新研發(fā)效率在同類地區(qū)中最高，比其他同類地區(qū)更適合采取“飛躍式”效率提升路徑。

四、結(jié)論

本文基于創(chuàng)新價值鏈視角，將海洋科技創(chuàng)新過程分為創(chuàng)新研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段，以海洋專利作為中間產(chǎn)出構(gòu)建海洋科技創(chuàng)新效率評價指標體系，運用兩階段DEA模型對我國2006—2014年11個沿海地區(qū)的海洋科技創(chuàng)新效率進行動態(tài)評價。主要研究結(jié)論如下：

第一，考察期內(nèi)海洋科技創(chuàng)新研發(fā)效率整體呈上升趨勢，表現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。純技術(shù)效率是顯著提升海洋科技創(chuàng)新研發(fā)效率的關(guān)鍵。我國涉?？蒲袡C構(gòu)應(yīng)加強科技投入資源的合理配置，避免研發(fā)過程中資源過度集中和重復(fù)建設(shè)等問題，提高創(chuàng)新研發(fā)過程的管理水平和技術(shù)有效性。

第二，考察期內(nèi)海洋科技成果轉(zhuǎn)化效率整體呈下降趨勢，未來走勢值得持續(xù)關(guān)注。純技術(shù)效率和規(guī)模效率不同程度的下降是導(dǎo)致成果轉(zhuǎn)化效率下降的根本原因。涉海企業(yè)應(yīng)加強與科研機構(gòu)的合作，提高產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的廣度與深度，完善內(nèi)部管理和人才機制，提高技術(shù)消化和吸收能力。各地區(qū)政府應(yīng)進一步完善和規(guī)范技術(shù)市場交易環(huán)境，為促進海洋科技成果市場化提供便利。

第三，考察期內(nèi)海洋科技創(chuàng)新綜合效率整體呈上升趨勢，其走勢主要受創(chuàng)新研發(fā)效率的影響。我國海洋科技成果轉(zhuǎn)化效率遠高于創(chuàng)新研發(fā)效率，在保持高成果轉(zhuǎn)化效率的前提下，加快提升創(chuàng)新研發(fā)效率才能從根本上大幅提升我國海洋科技創(chuàng)新綜合效率。

第四，我國海洋科技創(chuàng)新綜合效率及分階段效率的地區(qū)差異明顯，且分階段效率協(xié)調(diào)程度差。應(yīng)加強各沿海地區(qū)間的技術(shù)交流與合作，通過人才互換、產(chǎn)業(yè)合作等方式實現(xiàn)技術(shù)與管理經(jīng)驗的借鑒與學(xué)習(xí)，充分發(fā)揮創(chuàng)新溢出效應(yīng)，帶動低效率地區(qū)的發(fā)展。各沿海地區(qū)應(yīng)充分認識并努力克服創(chuàng)新短板，結(jié)合自身的資源條件和優(yōu)勢，設(shè)定合理的效率提升路徑。