連載

律師智勝——藝術(shù)訴訟法經(jīng)典案例解析

汪騰鋒

“聲東擊西”抗?fàn)庍`法訴訟龔某燕返還財(cái)產(chǎn)案不了了之（下）

代理藝術(shù)：

在本案中，雖然我們明確感到龔某燕亡夫所在單位的違法訴訟之所以能立案受理，完全是由于有法院方面對受案程序錯(cuò)誤的漠視，因此，如果不能強(qiáng)有力地抵制法院的程序錯(cuò)誤，不能依據(jù)程序法的明文規(guī)定與法院方面據(jù)理力爭，則無論我們律師為自己的委托人如何依據(jù)事實(shí)與原告方論辯，都不能有效地制止案件朝著錯(cuò)誤的裁判結(jié)果發(fā)展，勢必會產(chǎn)生冤案、錯(cuò)案，讓原告方謀奪他人合法財(cái)產(chǎn)的企圖得逞。

因此，我們在深入研究了龔某燕亡夫所在單位的起訴狀、相關(guān)證據(jù)和法院下達(dá)的“凍結(jié)”財(cái)產(chǎn)或查封、扣押其他等值財(cái)物的《民事裁定書》后，決定采用類似兵法三十六計(jì)第六計(jì)“聲東擊西”計(jì)策的藝術(shù)訴訟技法，先直接打擊原告提起本案訴訟的嚴(yán)重程序違法，存在十分明顯而嚴(yán)重的訴訟主體錯(cuò)誤，以期最終獲得本案理想結(jié)果！

在為龔某燕撰寫的《民事代理詞》中，我們嚴(yán)厲地強(qiáng)調(diào)指出，原告是“別有用心”的，在明知第一被告已經(jīng)死亡，第二被告、第三被告——即死者的妻子、母親，根本不了解第一被告的工作與經(jīng)濟(jì)行為和活動的情況下，將不能為自己說話的死者與無法為自己辯解的生者同時(shí)列為被告，并凍結(jié)、查封、扣押所謂被告的房產(chǎn)和賬戶，這種荒唐的做法和絕無僅有的罕見起訴，應(yīng)該是事先策劃、涉嫌人情作弊、貪腐枉法的！

而深圳市旺某順技術(shù)有限公司與深圳蛇口某某運(yùn)輸有限公司起訴本單位死去的員工賴某鳴、龔某燕（賴某鳴的妻子）、劉某香（賴某鳴的母親）“返還占有原告的財(cái)產(chǎn)200萬元”的荒唐案，竟然是由相關(guān)法院的一位法庭庭長直接坐鎮(zhèn)主審的，個(gè)中原因，更是不用細(xì)說也可一目了然。

因此，當(dāng)法庭開庭審理此案時(shí)，我們作為第二被告龔某燕的應(yīng)訴代理人，一開始發(fā)表答辯陳述時(shí)，就先聲奪人地以嚴(yán)肅的態(tài)度責(zé)問原告方：為何膽敢違法作弊，將死人列作被告？！

面對被告方的狡辯，我方胸有成竹、義正詞嚴(yán)地反擊說：“依照《中華人民共和國民法通則》第九條規(guī)定：‘公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！梢裁魑囊?guī)定：自然人人格主體消亡，是不可以作為被告主體被提起訴訟的！在現(xiàn)實(shí)生活中，人死債爛，這是普天之下人人皆知的法律常識，原告理應(yīng)清楚明白；而作為法律專業(yè)知識豐富的人民法院的法官，竟然不懂如此粗淺的法律常識，原告企圖蒙混過關(guān)違法訴訟。而法院個(gè)別司法人員竟然也漠視法律明文規(guī)定，為違法訴訟開閘放行，若非人情枉法，又能如何解釋？”本案依法，應(yīng)該立即予以駁回起訴。

面對我方義正詞嚴(yán)、擲地有聲的發(fā)言，原告方只得低頭沉默，案件卻在繼續(xù)往下審理進(jìn)行著。

雖然案件表面上繼續(xù)往下審理，但原告方在法庭上卻是處處被動、無力對抗，審案法官內(nèi)心也已是勉強(qiáng)支撐而已。

庭審結(jié)束后，原告方仍不甘心失敗放棄，繼續(xù)堅(jiān)持，絞盡腦汁地想出了一個(gè)以審計(jì)核賬等多種手法設(shè)法接活證據(jù)鏈的主意。而審案法官仍繼續(xù)支持原告主張，推進(jìn)案件審理。

對此，我方分別以代理律師名義和第二被告龔某燕本人的名義，向相關(guān)法院領(lǐng)導(dǎo)制發(fā)了兩份書面抗議信，強(qiáng)烈抗議法院違法受案審案，指出繼續(xù)順應(yīng)原告的錯(cuò)誤觀點(diǎn)違法審理本案，嚴(yán)重涉嫌人情枉法，如果再堅(jiān)持繼續(xù)違法審案、枉法判決，必將導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大，到時(shí)候，違法起訴的原告和枉法審案的相關(guān)司法人員，可能都將承受重大法律責(zé)任，遭受嚴(yán)厲的法律懲處。

面對我們所代表的被告方的理直氣壯，在法律的強(qiáng)大威懾和感召之下，最后，原告方終于放棄違法訴訟，及時(shí)懸崖勒馬，撤回錯(cuò)誤起訴。

本案最終以表面形式上的原告撤訴結(jié)束了這場荒唐的鬧??！深圳市旺某順技術(shù)有限公司與深圳市蛇口某某運(yùn)輸有限公司起訴賴某鳴、龔某燕和劉某香返還占有單位財(cái)產(chǎn)案就此不了了之。

本案中，從表面上看，作為代理律師，我們重點(diǎn)攻擊的對象是法院的違法受案審案，涉嫌人情枉法，大肆強(qiáng)調(diào)其違法，以此“聲東”迫使法院放棄支持此違法訴訟，從而達(dá)成打敗原告的“擊西”目的！

故此，在庭辯時(shí)，我們斷然將本案訴訟的主攻矛頭直接指向法院受理審理本案是嚴(yán)重錯(cuò)誤違法的，大肆強(qiáng)調(diào)、高調(diào)申明本案明顯存在涉貪枉法嫌疑。同時(shí)，我方表現(xiàn)出誓與支持荒唐起訴的枉法行為抗?fàn)幍降椎挠職?，這不僅使原告充分感受到承受違法訴訟的壓力，也使審案法官感受到繼續(xù)審理違法錯(cuò)案的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不再繼續(xù)審理本案，更不敢貿(mào)然作出錯(cuò)誤判決。

此案經(jīng)歷一年多的法律博弈，原告方最終明智地決定放棄人情枉法，撤回了起訴。

由此，汪騰鋒團(tuán)隊(duì)律師作為代理律師采用的“聲東擊西”之計(jì)完美收官，我方委托人龔某燕幸運(yùn)地保住了其亡夫遺留下來的數(shù)百萬元巨額財(cái)產(chǎn)……

結(jié)案啟示：

其實(shí)，本案委托人龔某燕的亡夫賴某鳴究竟是否拖欠或占有其生前工作單位的財(cái)產(chǎn)，我作為代理律師根本無從知曉，也無須知曉，我們的職責(zé)就是受人之托，忠人之事，竭盡所能，依法維權(quán)！

當(dāng)然，作為執(zhí)業(yè)律師，幫助委托人解決法律上的困難和為其解脫困境，一定是以合理合法的途徑、方式和技巧。既然法律上有起死回生之策，案情有蒙混過關(guān)之橋，那么，我們作為受托代理律師，自當(dāng)竭盡所能依法幫助。只不過，在本案中采用的“聲東擊西”計(jì)策，是充分運(yùn)用了藝術(shù)訴訟技巧的表現(xiàn)，巧在抓住審案法官如堅(jiān)持繼續(xù)審理原告違法錯(cuò)案，面對被告方窮追不舍的精神，勢必要承受涉嫌人情枉法的責(zé)任后果的畏懼心理，將應(yīng)訴的重心和攻擊的矛頭，直接對準(zhǔn)審案法官施加壓力，對其進(jìn)行多層次、全方位交涉：針對性抗議、投訴、舉報(bào)，強(qiáng)有力的連環(huán)攻擊。最終戛然終止了錯(cuò)案的繼續(xù)發(fā)酵，為委托人輕松化解了巨額財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)，使得委托人的巨額財(cái)產(chǎn)未受分毫損失！

如果按常規(guī)訴訟技法將法律博弈重點(diǎn)放在與原告當(dāng)事人求證死者賴某鳴是否侵占了公司財(cái)產(chǎn)這一事實(shí)上，按部就班地進(jìn)行法庭論辯，卻不敢直接挑戰(zhàn)涉嫌人情枉法的司法者，則即使你拼盡渾身解數(shù)努力爭取也難以扭轉(zhuǎn)乾坤、改變敗局！因?yàn)?，依?jù)民事案件審理裁判的證據(jù)蓋然性原則，無論如何，占有優(yōu)勢地位的原告方，通過牽強(qiáng)附會的各種手段，總是可以找出一些似是而非、“也許大概差不多”的“事實(shí)證據(jù)”，而對違法程序錯(cuò)誤早已漠視不理的審案法官，自然而然就會順?biāo)浦叟袥Q原告勝訴的（此種案例，在現(xiàn)實(shí)生活中早已屢見不鮮）。由于我方將訴訟博弈爭斗的對象直接鎖定為法庭受案審案程序的嚴(yán)重錯(cuò)誤，迫使原告因畏懼牽連審案法官遭受職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而主動放棄錯(cuò)案，從而最終為被告獲取了實(shí)質(zhì)勝利。這再次印證了作者藝術(shù)訴訟技法的神奇功效與魅力！本案同時(shí)也印證了作者三十多年的一條重要職業(yè)感悟——法律上打贏對手不算贏，只有打動了執(zhí)法司法者的感受，才算真正的贏了！