城市公共服務(wù)設(shè)施質(zhì)量的區(qū)域差異

姜奕帆

摘 要：利用兩步移動(dòng)搜索法，分別以3千米和5千米為搜索半徑，對(duì)武漢市主城區(qū)各街道的幼兒園質(zhì)量進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)以3千米為搜索半徑時(shí)，各街道的幼兒園質(zhì)量普遍較低，當(dāng)半徑增加到5千米時(shí)，幼兒園質(zhì)量顯著上升。并使用空間自相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)5千米搜索半徑各街道幼兒園質(zhì)量高水平集聚。

關(guān)鍵詞：兩步移動(dòng)搜索法；公共服務(wù)質(zhì)量；區(qū)域差異

0 引言

目前，如何獲得良好的教育已經(jīng)成為社會(huì)熱議的話(huà)題。但由于學(xué)區(qū)制度的存在，只有少部分人才能享受到重點(diǎn)中小學(xué)所提供的教育服務(wù)。因此越來(lái)越多的人關(guān)注沒(méi)有學(xué)區(qū)限制的幼兒園，希望自己的孩子能夠接受良好的學(xué)前教育，一方面為今后的學(xué)習(xí)打下良好的基礎(chǔ)，另一方面還可以通過(guò)擇校等方式獲得進(jìn)入重點(diǎn)小學(xué)的機(jī)會(huì)。

近幾年，隨著社會(huì)辦學(xué)力量的加入，幼兒園的供給情況有了較大的改善，但與此同時(shí)帶來(lái)的是辦學(xué)質(zhì)量參差不齊的問(wèn)題。相比“量”，人們更加關(guān)注的是“質(zhì)”。沒(méi)有了學(xué)區(qū)的限制，家長(zhǎng)可以在更大的范圍內(nèi)為自己的孩子選擇一所優(yōu)質(zhì)的幼兒園進(jìn)行學(xué)前教育。因此，在空間上優(yōu)化配置幼兒園設(shè)施的分布，保證“質(zhì)”與“量”的均衡對(duì)于推動(dòng)公共服務(wù)均等化具有重要意義。

在公共服務(wù)領(lǐng)域，國(guó)外學(xué)者主要關(guān)注公共服務(wù)的界定、供給與需求等方面，而對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的研究較少?，F(xiàn)有的研究多從行政管理的角度出發(fā)，認(rèn)為政府需要將部分公共服務(wù)的職能轉(zhuǎn)移給私人部門(mén)，通過(guò)公私部門(mén)之間的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提高公共服務(wù)的質(zhì)量。國(guó)外有學(xué)者提出了一個(gè)適用于全球的基于服務(wù)全部人口為動(dòng)機(jī)的公共服務(wù)測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)和方法，分析和測(cè)度公共服務(wù)的組成結(jié)構(gòu)和具體結(jié)果，這在一定程度上可以反映出公共服務(wù)的質(zhì)量。

國(guó)內(nèi)學(xué)者在考察公共服務(wù)質(zhì)量時(shí)，多以某個(gè)省份為研究區(qū)域，通過(guò)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系分析公共服務(wù)質(zhì)量的空間格局和區(qū)域差異。趙林[1]通過(guò)構(gòu)建基本公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，發(fā)現(xiàn)2005-2014年河南省各市基本公共服務(wù)水平呈不同程度的上升趨勢(shì)，但整體水平不高，隨時(shí)間呈現(xiàn)集聚-分散-集聚的演變模式，空間格局上呈自西北向東南衰減的半環(huán)帶圈層結(jié)構(gòu)。李彬[2]運(yùn)用熵值法對(duì)遼寧省城市基本公共服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行綜合測(cè)度，利用差異系數(shù)和基尼系數(shù)對(duì)遼寧省各市基本公共服務(wù)質(zhì)量差異的演變過(guò)程與空間格局進(jìn)行定量分析。還有學(xué)者以山東省地級(jí)市為研究區(qū)域，利用熵值法構(gòu)建基本公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，發(fā)現(xiàn)省內(nèi)各區(qū)域之間的公共服務(wù)質(zhì)量存在較大差異，并探究了導(dǎo)致差異的原因。

除了研究某個(gè)省份內(nèi)部的城市公共服務(wù)質(zhì)量差異之外，現(xiàn)有研究還有其他尺度。研究者構(gòu)建指標(biāo)體系比較中國(guó)286個(gè)地級(jí)市公共服務(wù)差異度與公共服務(wù)均等化水平。農(nóng)村的公共服務(wù)也受到了學(xué)者的關(guān)注，他們用不同的方法對(duì)農(nóng)村的公共服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行分析。有的學(xué)者用熵值法和灰色關(guān)聯(lián)分析法，計(jì)算農(nóng)村公共服務(wù)質(zhì)量水平，分析各影響因素對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的影響程度；有的學(xué)者使用改進(jìn)的Servqual模型從六個(gè)維度來(lái)評(píng)價(jià)農(nóng)村公共服務(wù)質(zhì)量。還有學(xué)者從區(qū)域的角度出發(fā)，構(gòu)建區(qū)際基本公共服務(wù)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，比較了中國(guó)東中西三個(gè)區(qū)域公共服務(wù)的動(dòng)態(tài)差距。

現(xiàn)有對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的研究多在較為宏觀(guān)的層面上，沒(méi)有深入到城市內(nèi)部進(jìn)行討論。另外，學(xué)者使用人均指標(biāo)來(lái)構(gòu)建整體公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，很難真實(shí)的反映該地區(qū)某類(lèi)公共服務(wù)的質(zhì)量。本文將以武漢市主城區(qū)為研究區(qū)域，以幼兒園這一公共服務(wù)設(shè)施為研究對(duì)象，利用兩步移動(dòng)搜索法，從街道尺度對(duì)幼兒園服務(wù)質(zhì)量的空間差異進(jìn)行探究。

1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)域概況

武漢市是湖北省省會(huì)，中國(guó)中部地區(qū)的中心城市，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶核心城市，是全國(guó)重要的科教基地。下轄13個(gè)市轄區(qū)，總面積8494.41平方公里。2017年武漢市有幼兒園1391所，在園幼兒30.2萬(wàn)人，全市學(xué)前三年教育入學(xué)率達(dá)88.21%。本文的研究區(qū)域?yàn)槲錆h市7個(gè)主城區(qū)89個(gè)街道，包括江岸區(qū)17個(gè)街道、江漢區(qū)13個(gè)街道、硚口區(qū)11個(gè)街道、漢陽(yáng)區(qū)12個(gè)街道、武昌區(qū)13個(gè)街道、洪山區(qū)11個(gè)街道和青山區(qū)12個(gè)街道。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以街道作為研究武漢市主城區(qū)幼兒園質(zhì)量空間差異的最小空間尺度。武漢市主城區(qū)街道矢量圖通過(guò)Open Street Map下載得到；通過(guò)POI數(shù)據(jù)獲得幼兒園的點(diǎn)矢量文件，共910個(gè)。根據(jù)現(xiàn)有研究，學(xué)者多通過(guò)建立評(píng)價(jià)體系來(lái)衡量整體公共服務(wù)的質(zhì)量，只有少部分研究涉及到了圖書(shū)館、旅游、科技等某一類(lèi)或某一領(lǐng)域的公共服務(wù)質(zhì)量，尚未有學(xué)者對(duì)幼兒園質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。武漢市教育局2007年3月起實(shí)行《武漢市幼兒園等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（修訂稿）》，開(kāi)始對(duì)全市范圍內(nèi)的幼兒園進(jìn)行打分評(píng)級(jí)。該《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定幼兒園評(píng)估滿(mǎn)分為100分，采用定性、定量相結(jié)合的方法對(duì)辦園的條件和質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。根據(jù)總分將幼兒園分為五個(gè)等級(jí)，評(píng)估總分在90分以上為市示范幼兒園；總分在80-89分為一級(jí)幼兒園；總分在70-79分為二級(jí)幼兒園；總分在60-69分為三級(jí)幼兒園；總分在59分以下為等外幼兒園。另外湖北省教育廳于2009年5月出臺(tái)《湖北省幼兒園辦園水平綜合評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，提出了省示范幼兒園的打分標(biāo)準(zhǔn)。本文結(jié)合兩個(gè)文件，用幼兒園評(píng)級(jí)來(lái)衡量幼兒園辦園質(zhì)量，并以評(píng)級(jí)所對(duì)應(yīng)的分?jǐn)?shù)區(qū)間的平均數(shù)來(lái)進(jìn)行量化。根據(jù)2013年、2015年、2016年和2017年武漢市全市幼兒園辦園水平認(rèn)定結(jié)果以及2013年、2014年、2015年、2016年和2017年湖北省示范幼兒園名單對(duì)武漢市幼兒園質(zhì)量進(jìn)行賦值。綜上，省示范幼兒園對(duì)應(yīng)分?jǐn)?shù)為100與市示范幼兒園95與一級(jí)幼兒園85與二級(jí)幼兒園75與三級(jí)幼兒園65與未評(píng)級(jí)幼兒園55。

考慮到幼兒園的服務(wù)對(duì)象為學(xué)前兒童，單純用各街道的人口數(shù)量來(lái)表示享受服務(wù)的人群數(shù)量是不合適的，而各個(gè)街道在園兒童的數(shù)量難以統(tǒng)計(jì)。本文用2014年《武漢市統(tǒng)計(jì)年鑒》中各區(qū)的在園兒童數(shù)量除以各區(qū)的面積，得到每平方公里上在園兒童的數(shù)量，再乘以每個(gè)街道的面積得到各個(gè)街道在園兒童的數(shù)量。

2 研究方法

2.1 兩步移動(dòng)搜索法

本文利用兩步移動(dòng)搜索法（2SFCA）對(duì)武漢市主城區(qū)各街道幼兒園質(zhì)量進(jìn)行分析。兩步移動(dòng)搜索法多被學(xué)者用來(lái)研究城市綠地、醫(yī)療資源、應(yīng)急避難場(chǎng)所以及養(yǎng)老設(shè)施等公共服務(wù)設(shè)施的可達(dá)性。經(jīng)過(guò)初步分析，發(fā)現(xiàn)有近97%的幼兒園到最近需求點(diǎn)的距離在3千米之內(nèi)，因此本文以3千米作為幼兒園的服務(wù)搜索半徑。同時(shí)，本文以5千米作為另一搜索半徑，此時(shí)所有的探討不同出行距離對(duì)每個(gè)街道所能享受到的服務(wù)質(zhì)量的影響。

這種方法最早由Radke和Mu（2000）提出，它分別以供給地和需求地為基礎(chǔ)，移動(dòng)搜索兩次，因此被稱(chēng)為兩步移動(dòng)搜索法[3]。第一步，對(duì)每個(gè)供給點(diǎn)j，搜索所有距離j距離閾值（d0）范圍（即j的搜索區(qū)）內(nèi)的需求點(diǎn)（k），計(jì)算供需比Rj：

這里dij為i和j之間的距離，Rj是i搜索區(qū)（dkj≤d0）內(nèi)的供給點(diǎn)j的供需比。AiF越大，則可達(dá)性越好。

上面第一步確定了供給點(diǎn)繁忙程度，即每個(gè)供給點(diǎn)服務(wù)區(qū)內(nèi)的供需比。第二步計(jì)算了消費(fèi)者的可達(dá)性，考慮了所有能為消費(fèi)者提供服務(wù)的多個(gè)供給點(diǎn)，并將它們與消費(fèi)者之間的供需比加總。本文用幼兒園的評(píng)分來(lái)表示供給質(zhì)量，因此Rj表示搜索區(qū)內(nèi)在園兒童人均所享受的服務(wù)質(zhì)量得分，AiF越大，則該街道幼兒園服務(wù)質(zhì)量越好。

本文以每個(gè)街道的質(zhì)心作為需求點(diǎn)，利用ArcGIS軟件中鄰近（Near）工具測(cè)量每個(gè)幼兒園到最近需求點(diǎn)的距離，發(fā)現(xiàn)有近97%的幼兒園到最近需求點(diǎn)的距離在3千米之內(nèi)，因此本文以3千米作為幼兒園的服務(wù)搜索半徑。同時(shí)，本文以5千米作為另一搜索半徑，此時(shí)所有的探討不同出行距離對(duì)每個(gè)街道所能享受到的服務(wù)質(zhì)量的影響。

2.2 空間自相關(guān)分析

空間自相關(guān)分析是用來(lái)探究一個(gè)區(qū)域中某種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或某一屬性值與其相鄰區(qū)域中的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或?qū)傩灾档南嚓P(guān)性?？臻g自相關(guān)程度可用兩種統(tǒng)計(jì)量從不同角度進(jìn)行測(cè)度，分別是Morans I指數(shù)和LISA指數(shù)。本文將利用這兩個(gè)指數(shù)來(lái)分析武漢市主城區(qū)各街道幼兒園質(zhì)量在空間上的集聚特征。

3 結(jié)果分析

（1）根據(jù)兩步移動(dòng)搜索法，以3千米為搜索半徑時(shí)，武漢市主城區(qū)幼兒園質(zhì)量整體較低，大部分街道的幼兒園質(zhì)量為低和中。低質(zhì)量的街道分布在主城區(qū)邊緣，共33所，這些街道缺少高質(zhì)量的幼兒園分布；中等質(zhì)量的街道分布在主城區(qū)中心，共48所，盡管在這些街道中分布有省級(jí)示范、市級(jí)示范幼兒園，但是因?yàn)橹鞒菂^(qū)中心人口密集，在園兒童數(shù)量多，因此使得各街道的幼兒園質(zhì)量評(píng)分并不高。較高及以上質(zhì)量的街道數(shù)量少且分布較為分散。漢陽(yáng)二橋街道、首義路街道、鋼都花園管委會(huì)、琴斷口街道、卓刀泉街道和關(guān)山街道的幼兒園質(zhì)量為較高；只有南湖街道和梨園街道2個(gè)街道的幼兒園質(zhì)量為高。以5千米為搜索半徑時(shí)，武漢市主城區(qū)幼兒園質(zhì)量有了顯著提高，高質(zhì)量和較高質(zhì)量的街道成片分布，中低質(zhì)量的街道分布的數(shù)量有了顯著減少。紫陽(yáng)街道、白沙洲街道、糧道街道等45個(gè)街道能得到較高質(zhì)量幼兒園服務(wù)，主要分布在主城區(qū)中心。搜索半徑擴(kuò)大后，主城區(qū)中心的各街道能享受到更多高質(zhì)量幼兒園的服務(wù)。因此，即便在園兒童數(shù)量較多，各個(gè)街道的幼兒園質(zhì)量仍實(shí)現(xiàn)了提高。能享受到高質(zhì)量幼兒園服務(wù)的街道有6個(gè)，分別為首義路街道、南湖街道、中南路街道、珞南街道、卓刀泉街道和關(guān)山街道。這幾個(gè)街道分布在武漢市教育資源的中心地帶，幼兒園數(shù)量多，質(zhì)量好，使得這些街道的學(xué)齡前兒童能夠享受到高質(zhì)量的幼兒園服務(wù)（圖1）。

（2）計(jì)算兩個(gè)搜索半徑下武漢市主城區(qū)街道幼兒園質(zhì)量的指數(shù)。3千米搜索半徑的指數(shù)為0.066282，z-score為2.459095；5千米搜索半徑的指數(shù)為0.122401，z-score為11.862233。從結(jié)果上看，兩個(gè)搜索半徑下的武漢市各街道幼兒園質(zhì)量均存在空間集聚，但空間集聚的程度不同。3千米搜索半徑下的集聚是低水平的集聚，而在5千米搜索半徑下，集聚程度和集聚質(zhì)量都大大提高，z-score上升到了11.86，此時(shí)的集聚為高水平的

集聚。

（3）利用LISA指數(shù)對(duì)武漢市各街道幼兒園質(zhì)量的空間集聚模式進(jìn)行分析。3千米搜索半徑下，武漢市主城區(qū)街道的幼兒園質(zhì)量存在著高-高集聚和低-高集聚，且分布較為零散。鋼都花園管委會(huì)街道、梨園街道、首義路街道、南湖街道、珞南路街道和關(guān)山街道為高-高集聚，獅子山街道為低-高集聚，其余街道均不顯著。高-高集聚的街道均位于武漢傳統(tǒng)“兩江三鎮(zhèn)”中的武昌，該區(qū)域集中了武漢市較多的教育資源，教育設(shè)施建設(shè)較好，因此幼兒園質(zhì)量出現(xiàn)了高-高集聚，這在搜索半徑為5千米時(shí)體現(xiàn)的更加明顯。5千米搜索半徑時(shí)，高-高集聚的街道成片出現(xiàn)，低-高集聚的街道則圍繞著高-高集聚的街道分布，低-低集聚街道分布在主城區(qū)的東北部和西南部。搜索半徑擴(kuò)大時(shí)，高-高集聚的街道數(shù)量顯著增加，主要集中在武昌區(qū)、洪山區(qū)這些教育資源集中的市轄區(qū)。而低-高集聚反映出幼兒園質(zhì)量的空間不平衡，盡管這些街道附近有質(zhì)量較高的幼兒園，但由于距離、出行時(shí)間等限制，無(wú)法獲得。低-低集聚的街道是主城區(qū)中幼兒園質(zhì)量較為落后的區(qū)域，這些街道內(nèi)部以及周邊都缺少高質(zhì)量的幼兒園服務(wù)供給（圖2）。

4 結(jié)論

兩步移動(dòng)搜索法同時(shí)考慮幼兒園的供給地與需求地，相比傳統(tǒng)方法，可以更加有效地反映幼兒園質(zhì)量的空間分布特征以及判斷幼兒園服務(wù)質(zhì)量落后地區(qū)。本文分別以3千米和5千米作為搜索半徑，對(duì)武漢市主城區(qū)89個(gè)街道的幼兒園質(zhì)量進(jìn)行分析。

當(dāng)以3千米為搜索半徑時(shí)，武漢市主城區(qū)各街道的幼兒園質(zhì)量普遍較低，91%的街道幼兒園質(zhì)量為中低水平，較高及高質(zhì)量的街道數(shù)量少且分布零散。當(dāng)搜索距離增加到5千米時(shí)，主城區(qū)中心街道的幼兒園質(zhì)量顯著上升，中及以上等級(jí)的街道成片分布，數(shù)量占到總街道數(shù)量的81%。說(shuō)明武漢市主城區(qū)各街道的幼兒園質(zhì)量存在著空間不平等，武昌區(qū)、洪山區(qū)集中了武漢市大量的優(yōu)質(zhì)教育資源，使得這兩個(gè)區(qū)下轄的街道擁有較好的幼兒園質(zhì)量，隨著搜索范圍的增加，這種優(yōu)勢(shì)更加明顯，不平等現(xiàn)象更加突出。

對(duì)武漢市各街道幼兒園質(zhì)量進(jìn)行空間自相關(guān)分析。計(jì)算全局自相關(guān)指數(shù)發(fā)現(xiàn)無(wú)論是3千米搜索半徑還是5千米搜索半徑，各街道的幼兒園質(zhì)量均存在集聚現(xiàn)象。不同的是，3千米搜索半徑下的集聚是低水平的集聚，隨著搜索半徑的增加，集聚水平上升。進(jìn)行局部自相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)3千米搜索半徑下，鋼都花園管委會(huì)街道、梨園街道、首義路街道、南湖街道、珞南路街道和關(guān)山街道為高-高集聚，獅子山街道為低-高集聚，其余街道均不顯著。當(dāng)搜索半徑增加到5千米，高-高集聚的街道集中分布在武昌區(qū)和洪山區(qū)。低-高集聚的街道分布在高-高集聚街道周?chē)?，?低集聚的街道分布在主城區(qū)的東北部和西南部，這些街道缺少高質(zhì)量的幼兒園服務(wù)，是幼兒園建設(shè)時(shí)需要重點(diǎn)關(guān)注的區(qū)域。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙林，張宇碩，焦新穎，等.河南省基本公共服務(wù)質(zhì)量空間格局與空間效應(yīng)研究[J].地理科學(xué)，2016， 36（10）：1495-1504.

[2]李彬，韓增林，馬慧強(qiáng).遼寧省城市基本公共服務(wù)質(zhì)量差異的時(shí)空分析[J].人文地理，2015（3）：111-117.

[3]Wang F. Quantitative methods and applications in GIS[J]. Crc Press Boca Raton Fl， 2006， 60（3）：434-435.