21個石榴品種果實(shí)品質(zhì)綜合評價

楊雪梅 陶吉寒 馮立娟 唐海霞 尹燕雷

摘要：本研究以山東、河南、安徽、新疆4個石榴主產(chǎn)區(qū)21個主栽品種的成熟期果實(shí)為試材，測定比較平均單果重、可溶性固形物含量、籽粒含水量、果形指數(shù)、百粒重和籽粒硬度等指標(biāo)并運(yùn)用隸屬函數(shù)法對各品種進(jìn)行品質(zhì)評級。結(jié)果表明：‘泰山紅石榴綜合隸屬度最高，在供試品種中綜合表現(xiàn)最優(yōu)，‘秋艷‘皮亞曼次之，3個品種評為Ⅰ級；‘淮北青皮軟籽‘竹葉青‘滿天紅‘冰糖籽‘大笨籽和‘謝花甜評為Ⅱ級，品質(zhì)表現(xiàn)次優(yōu)；‘豫石榴3號‘開封四季紅等8個品種綜合隸屬因子在2.8～3.2之間，綜合品質(zhì)中等，評為Ⅲ級；‘超青‘牡丹‘三白酸‘淮北塔山紅4個品種綜合隸屬因子均在2.8以下，品種評為Ⅳ級。

關(guān)鍵詞：石榴；果實(shí)品質(zhì)；綜合評價

中圖分類號：S665.4 文獻(xiàn)標(biāo)識號：A 文章編號：1001-4942（2018）09-0027-05

Abstract Mature fruits of 21 pomegranate species， which are main cultivars of Shandong， Henan， Anhui and Xinjiang provinces， were used to compare the fruit qualities from each other. Average single fruit weight， total soluble solid content， moisture content of grain， fruit shape index， hundred grain weight and grain hardness were assessed by applying the method of subordinate function. The results indicated ‘Taishanhong had the highest comprehensive membership degree in all of the 21 pomegranate varieties， ‘Qiuyan and ‘Piyaman cultivars took the second place， and these three cultivars were evaluated as theⅠlevel. ‘Huaibeiqingpiruanzi， ‘Zhuyeqing， ‘Mantianhong， ‘Bingtangzi， ‘Dabenzi and ‘Xiehuatian cultivars showed suboptimum qualities from the comprehensive subordinate factor， which were set as theⅡlevel. The comprehensive subordinate factor of 8 cultivars including‘Yushiliu 3and ‘Kaifengsijihongwere between 2.8 to 3.2， which showed medium fruit qualities and were set as the Ⅲ level. The comprehensive subordinate factor of ‘Chaoqing， ‘Mudan， ‘Sanbaisuan and ‘Huaibeitashanhong were less than 2.8， which showed relatively poor qualities and were rated as the Ⅳ level.

Keywords Pomegranate； Fruit quality； Comprehensive evaluation

石榴（Punica granatum L.）屬石榴科石榴屬落葉灌木或小喬木，原產(chǎn)于伊朗和阿富汗等中亞地區(qū)。漢朝時傳入我國，到現(xiàn)在已有2000多年的栽培歷史。最早在新疆葉城栽培，繼而在陜西、河南、山東、安徽種植，后遍布我國20多個省區(qū)，現(xiàn)主要分布于陜西臨潼、河南開封、安徽懷遠(yuǎn)、山東棗莊、云南蒙自、四川會理、新疆和田等地區(qū)。石榴果實(shí)中含有豐富的碳水化合物、蛋白質(zhì)、氨基酸、維生素和人體所必需的微量元素，營養(yǎng)價值高，在各種水果中十分突出，是一種功能型水果[1]。

目前石榴栽培品種眾多，但關(guān)于果實(shí)品質(zhì)評價方面研究甚少。隸屬函數(shù)法作為一種綜合評價方法，近年來廣泛應(yīng)用于科研領(lǐng)域，尤其在抗寒性[2-5]、抗旱性[6-8]、耐熱性[9]、耐鹽性[10，11]和品種篩選[12]等方面的應(yīng)用最為廣泛。

本試驗(yàn)選取山東、河南、安徽和新疆4個主產(chǎn)區(qū)的21個石榴主栽品種引入泰安種植，對各品種果實(shí)性狀進(jìn)行測定分析并利用隸屬函數(shù)法對所測性狀進(jìn)行綜合分析評級，確定不同品種在泰安地區(qū)的品質(zhì)水平，以期為石榴種質(zhì)資源研究、良種選育及引種提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

本試驗(yàn)石榴品種（表1）均種植于山東省果樹研究所石榴資源種植圃，于2009年引自各主產(chǎn)區(qū)，樹體生長良好。

1.2 試驗(yàn)方法

于2017年9月30日石榴果實(shí)成熟期統(tǒng)一采摘達(dá)商品成熟度果實(shí)，每品種采5～10個，帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)的測定。

1.3 指標(biāo)測定及方法

稱取各品種成熟果實(shí)5個，計(jì)算平均單果重。采用WYT型手持糖量計(jì)測定總可溶性固形物含量。籽粒含水量測定方法：分別將各品種石榴籽粒剝離出來稱籽粒鮮重Fw，后置于烘箱中烘干至恒重Dw，石榴籽粒含水量（%）=（Fw-Dw）/Fw×100。用游標(biāo)卡尺測定果實(shí)橫徑和縱徑，計(jì)算果形指數(shù)。籽粒百粒重的計(jì)算方法：采用四分法，分別剝?nèi)「魇?～5個果實(shí)中的籽粒共計(jì)100粒，混勻后稱取質(zhì)量。采用數(shù)顯谷物硬度計(jì)GWJ-W（北京金科利達(dá)電子科技有限公司）測定籽粒硬度，每品種隨機(jī)重復(fù)取籽粒測定10次取平均值。

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析

采用Microsoft Excel 2016進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與做圖。

石榴品質(zhì)綜合評價采用隸屬函數(shù)法， 正相關(guān)采用公式A，負(fù)相關(guān)采用公式B。計(jì)算公式為：

A：Uij=-Xij-XjminXjmax-Xjmin ；

B：Uij=1-Xij-XjminXjmax-Xjmin 。

式中：Uij表示i種類j指標(biāo)的品質(zhì)指標(biāo)隸屬函數(shù)值；Xij表示i種類j指標(biāo)的測定值；Xjmin表示所有種類j指標(biāo)的最小值；Xjmax表示所有種類j指標(biāo)的最大值（其中果形指數(shù)為避免隸屬函數(shù)超過1，將Xmax以最小整十?dāng)?shù)10代替）；i表示某個品種；j表示某項(xiàng)指標(biāo)。

2 結(jié)果與分析

2.1 21個石榴品種平均單果重比較

21個石榴品種平均單果重在151.2～630.0 g之間，其中‘竹葉青‘超青‘泰山紅‘謝花甜和‘大笨籽石榴平均單果重較大，均達(dá)400 g以上，屬大型果；而‘晉峪2號‘三白酸‘河陰薄皮‘秋艷‘冰糖凍‘牡丹‘淮北塔山紅和‘淮北青皮軟籽石榴平均單果重均不足300 g，屬小型果；其余品種單果重在301.4～380.0 g之間，屬中型果（圖1）。

2.2 21個石榴品種總可溶性固形物含量比較

21個石榴品種總可溶性固形物含量在12.0%～17.5%之間，其中‘皮亞曼‘泰山紅‘大青皮酸‘泰山三白甜和‘晉峪2號含量均在16.0%以上，而‘牡丹‘超青和‘淮北塔山紅含量較低，均不足14.0%（圖2）。

2.3 21個石榴品種中籽粒含水量比較

21個石榴品種中籽粒含水量在65.8%～90.6%之間，其中以‘淮北青皮軟籽和‘泰山三白甜籽粒含水量較高，均達(dá)80%以上，前者含水量達(dá)90.6%以上；而‘竹葉青和‘河陰薄皮籽粒含水量較低，均不足70.0%（圖3）。

2.4 21個石榴品種果形指數(shù)比較

石榴的果形指數(shù)受遺傳因素影響存在或大或小的差異。本試驗(yàn)中21個石榴品種果形指數(shù)在0.85～1.21之間，其中‘皮亞曼‘泰山三白甜‘泰山紅和‘淮北塔山紅果形指數(shù)均大于1.1，呈扁圓形；‘開封四季紅‘牡丹‘冰糖籽‘晉峪2號‘滿天紅‘竹葉青‘大笨籽‘三白酸‘淮北青皮軟籽‘大青皮酸‘冰糖凍‘超青和‘豫石榴1號果形指數(shù)均在0.9～1.1之間，呈圓球型；‘秋艷‘河陰薄皮‘謝花甜和‘豫石榴3號果形指數(shù)均在0.9以下，呈長圓形（圖4）。

2.5 21個石榴品種籽粒百粒重比較

21個石榴品種以‘秋艷籽粒百粒重最高，‘泰山紅次之，‘淮北青皮軟籽‘皮亞曼‘大笨籽和‘泰山三白甜4個品種籽粒百粒重均在49.1 g以上，占供試品種的28.6%。‘大青皮酸和‘三白酸籽粒百粒重較低，均不足30.0 g；大部分石榴籽粒百粒重在40.0 g以下，供試品種中有61.9%的百粒重集中于33.0～38.0 g之間（圖5）。

2.6 21個石榴品種籽粒硬度比較

石榴籽粒硬度影響口感及可食率，軟籽石榴備受消費(fèi)者青睞。供試品種籽粒硬度在4.8～9.7 kg之間，其中‘秋艷‘淮北青皮軟籽‘泰山紅3個品種其籽粒硬度均低于6 kg，以‘超青籽粒硬度最高，達(dá)9.65 kg（圖6）。

2.7 隸屬函數(shù)法評價21個石榴品種

根據(jù)品種綜合表現(xiàn)， 按照綜合隸屬因子將石榴品質(zhì)級別分為4個等級，分別為：綜合隸屬因子≥3.6為優(yōu)質(zhì)，定為Ⅰ級；3.2≤綜合隸屬因子<3.6為次優(yōu)，定為Ⅱ級；2.8≤綜合隸屬因子<3.2為中等，定為Ⅲ級；綜合隸屬因子在2.8以下為低等，定為Ⅳ級?！┥郊t綜合隸屬因子最高，在21個石榴品種中綜合表現(xiàn)最優(yōu)，‘秋艷‘皮亞曼次之?！幢鼻嗥ぼ涀选袢~青‘滿天紅‘冰糖籽‘大笨籽和‘謝花甜綜合隸屬因子為Ⅱ級，品質(zhì)表現(xiàn)次優(yōu)；‘豫石榴3號‘開封四季紅等8個品種綜合隸屬因子在2.8～3.2之間，綜合品質(zhì)中等；‘超青‘牡丹‘三白酸‘淮北塔山紅4個品種綜合隸屬因子均在2.8以下，評為Ⅳ級（表2）。

3 討論與結(jié)論

目前，隸屬函數(shù)法評價資源品質(zhì)已在獼猴桃[13，14]、蘋果[5]、棗[15，16]、梨[17]等果蔬上得到應(yīng)用。石榴果實(shí)品質(zhì)比較方面也有部分研究，如汪小飛等[18]對云南省蒙自縣石榴品種園中來源于全國石榴產(chǎn)區(qū)的36個石榴品種的果實(shí)可溶性糖、有機(jī)酸、可溶性固形物含量及籽粒硬度等指標(biāo)進(jìn)行了測定與分析；楊萬林等[19]對我國6個主要種植區(qū)域的9個代表性優(yōu)良品種石榴果實(shí)的可溶性糖、總酸、可溶性固形物、VC含量及籽粒硬度5項(xiàng)營養(yǎng)品質(zhì)指標(biāo)，果皮厚度變化、漿果百粒重、可食率3項(xiàng)果實(shí)特征性指標(biāo)，以及帶皮壓榨石榴汁的出汁率、色澤、組織形態(tài)、風(fēng)味、穩(wěn)定性5項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行了測定分析和綜合評價。前人研究雖比較分析了部分石榴品種的品質(zhì)指標(biāo)，也進(jìn)行了品種間的綜合評價，但評價僅限于品種間性狀差異的質(zhì)量比較，不能更直觀地反映品種間綜合品質(zhì)差異數(shù)量，隸屬函數(shù)法通過將各品質(zhì)指標(biāo)統(tǒng)一到固定的隸屬區(qū)間，將各質(zhì)量性狀量化成區(qū)間內(nèi)的數(shù)值，將質(zhì)量性狀近似模糊成可直觀比較的數(shù)值。

本試驗(yàn)所選用的石榴品種在山東泰安地區(qū)均長勢良好，但部分品種不能保持良好的結(jié)果習(xí)性，如新疆石榴品種‘皮亞曼雖長勢良好，但坐果率和產(chǎn)量均較低，平均單果重較原產(chǎn)區(qū)低。供試21個品種平均單果重在400 g以上的其主產(chǎn)區(qū)均為山東省境內(nèi)。表明不同石榴品種果實(shí)特性受適宜種植區(qū)域限制，但其果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)如總可溶性固形物含量、籽粒含水量、百粒重和果形指數(shù)等不受地域限制，均能表現(xiàn)其品種特性。因此，對引種石榴品種的評價還應(yīng)結(jié)合該品種的實(shí)際產(chǎn)量參與評價，在后續(xù)試驗(yàn)中應(yīng)結(jié)合品種產(chǎn)量、果實(shí)營養(yǎng)元素含量及石榴特有的抗氧化指標(biāo)等進(jìn)行綜合比較，同時應(yīng)結(jié)合主成分分析等方法，建立石榴評價模型以期更方便全面地比較不同品種的綜合特性。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1] 韓玲玲，苑兆和，馮立娟，等.不同石榴品種果實(shí)成熟期酚類物質(zhì)組分與含量分析[J].果樹學(xué)報，2013，30（1）：99-104.

[2] 相昆，張美勇，徐穎，等.不同核桃品種耐寒特性綜合評價[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2011，22（9）：2325-2330.

[3] 楊雪梅，苑兆和，尹燕雷，等.不同石榴品種抗寒性綜合評價[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，46（2）：46-51.

[4] 劉貝貝，陳利娜，牛娟，等.6個石榴品種抗寒性評價及方法篩選[J].果樹學(xué)報，2018，35（1）：66-73.

[5] 付超，周雪玲，朱春林.應(yīng)用隸屬函數(shù)法綜合評價高酸蘋果抗寒性及果實(shí)品質(zhì)[J].北方園藝，2017（2）：11-15.

[6] 齊照良，朱昊，李斯深.小麥RIL群體苗期抗旱性綜合評價[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（9）：5-9.

[7] 高紅霞，蘇世平，李毅，等.基于滲透調(diào)解物質(zhì)及葉綠素分析紅砂抗旱優(yōu)良家系的早期選擇[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2016，27（1）：40-48

[8] 龍海濤，李麗梅，謝澤虹，等.綜合隸屬函數(shù)法評價花生品種抗旱性與AhNCED1基因表達(dá)的關(guān)系[J].植物學(xué)報，2015，50（6）：706-712.

[9] 張佳平，李丹青，聶晶晶，等.高溫脅迫下芍藥的生理生化響應(yīng)和耐熱性評價[J].核農(nóng)學(xué)報，2016，30（9）：1848-1856.

[10] 張海艷，趙海軍.不同品種玉米萌發(fā)期和苗期耐鹽性綜合評價[J].玉米科學(xué)，2016，24（5）：61-67.

[11] 許立志，龐勝群，刁明，等.隸屬函數(shù)法評價不同加工番茄品種耐鹽性[J].新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，54（5）：833-842.

[12] 孫陽陽，周波，張虹，等.適宜山東茶區(qū)栽培的綠茶品種篩選與綜合評價[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，49（7）：27-33.

[13] 劉科鵬，黃春輝，冷建華，等.‘金魁獼猴桃果實(shí)品質(zhì)的主成分分析與綜合評價[J].果樹學(xué)報，2012，29（5）：867-871.

[14] 仇占南，張茹陽，彭明朗，等.北京野生軟棗獼猴桃果實(shí)品質(zhì)綜合評價體系[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2017，22（2）：45-53.

[15] 馬千里，田英姿，英犁，等.利用隸屬函數(shù)模型評價新疆紅棗的品質(zhì)[J].現(xiàn)代食品科技， 2014，30（1）：211-216.

[16] 陳文濤， 袁德義， 張日清，等. 鮮食棗品質(zhì)的綜合評價[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2014， 40（1）：32-36.

[17] 李婕羚，胡繼偉，李朝嬋.貴州不同種植地區(qū)無籽刺梨果實(shí)品質(zhì)評價[J].果樹學(xué)報， 2016，33（10）：1259-1268.

[18] 汪小飛，周耘峰，趙昌恒，等.36個石榴（Punica granatum L.）品種的品質(zhì)測定[J].熱帶作物學(xué)報，2010，31（1）：136-140.

[19] 楊萬林，楊芳.中國優(yōu)質(zhì)石榴品種品質(zhì)比較與評價[J].保鮮與加工，2015（2）：62-67.